24. 2010/10/16 18:27
[ответить]
>>21.Тонина Ольга Игоревна
>Моя версия событий использована китайскими товарищами:
Вот она, слава!
Поздравляю с выходом на мировой уровень!
23. (ola_ton@mail.ru) 2010/10/16 18:24
[ответить]
>>22.Игорь
>И чего пишут?
Оригинал пока не видела. Но мой расклад по "Марату" и Руделю автор расспрашивал подробно.
22. Игорь2010/10/16 08:13
[ответить]
И чего пишут?
21. (ola_ton@mail.ru) 2010/10/15 22:43
[ответить]
Моя версия событий использована китайскими товарищами:
:))))
20. ННН (nik_nazarenko@ukr.net) 2008/02/27 11:19
[ответить]
Если позволите
>>уникальна и цена ... за голову Руделя.
>"Рудель" был и остается эффектным прорагандистским мифом,
>отсюда и "уникальная цена",
>однако с мифом не борются реальным оружием
>С уважением
Пропаганда ? Не со стороны же СССР, зачем им работать на популярность Руделя ?
18. Игорь2008/02/27 10:54
[ответить]
>>13.ННН
>Кстати, а никто не прояснит мне вопрос, постоянно на него >натыкаюсь, насколько я помню в 41 году у немцев ещё не было на >вооружении 1000 кг. бомбы ? До 1942 года такая была на вооружении >во всём мире только в СССР (благодаря первоначальной (середины 30->х) ставке на АДД.
1000-кг полубронебойные SD применялись еще в мае 1940 в норвежской компании. 1700-кг полубронебойные SD применяли, по крайней мере, в
декабре 1940 г., в это же время отмечена 1800-кг общего назначения SC. 1000-кг фугаски SC применялись широко в течение всей кампании на западе, правда по Польше не скажу, не интересовался.
17. Степан (datad@hmti.ac.by) 2008/02/26 21:50
[ответить]
>>16.ННН
Дорогой ННН.
Если позволите
>уникальна и цена ... за голову Руделя.
"Рудель" был и остается эффектным прорагандистским мифом,
отсюда и "уникальная цена",
однако с мифом не борются реальным оружием
С уважением
16. ННН (nik_nazarenko@ukr.net) 2008/02/26 02:06
[ответить]
>Вопрос потоплен "Марат" или нет - вопрос из области политики. Нужно сравнивать аналогичные случаи повреждений линкоров и заявления их владельцев. Ясно одно - как полноценный линкор "Марат" перестал существовать(лишившись возможности передвигаться по морю). Боеспособность в плане оружия - утратил частично.
>Боеспособность в качестве батареи была после частично восстановлено, Марат насколько я помню не был полностью восстановлен (в плане самостоятельного передвижения) за нецелесообразностью (вопрос поднимался в 44 году). Кстати, по схожим причинам после войны отказались от серии А линкоров типа Советский Союз. Кстати к вопросу о схожести с Перл-Харбором. ВМФ США заявило о 4 потопленых и 4 повреждёных линкорах. Повреждения в 2 случаях соответствовали Марату.
>Моя версия построена именно на описании атаки самим Руделем. Летел с юга, увидел линкор, за ним "Киров". Атаковал этот линкор.
>В его мемуарах именно так и сказано - увидели линкор, на подлете к Кронштадту...
Да, но не подтверждено ,что летел с юга
>Что же до эффективности его ударов - есть ли какие-нибудь архивные документы подтверждающие мемуары Руделя?
>В своём утверждении я прежде всего ориентируюсь на его награды. Не то что на восточном, но даже на запдном фронте, где награждали лётчиков (повторяю, я говорю только о лётчиках) гораздо щедрее не было равных. Архивных источников я к сожалению сейчас процитировать не в состоянии, тем более, что моё увлечение - история флота, а не авиации, но постараюсь ответить более аргументировано (кстати уникальна и цена, которую предлагали за голову Руделя_.
>
>Он не историк, а только только первопечатник - человек перепечетывающий собранные другими материалы.
Без комментариев.
15. * (ola_ton@mail.ru) 2008/02/25 23:23
[ответить]
>>12.ННН
>Благодарю Вас Ольга, неплохой разбор полётов. Что до потопления Марата, то интерестно как он могбыть потоплен если весь период блокады использовался как батарея ? Что касается Руделя, учтите что он отличался полным отсутствием фантазии и страха (по мнению сослуживцев).
Вопрос потоплен "Марат" или нет - вопрос из области политики. Нужно сравнивать аналогичные случаи повреждений линкоров и заявления их владельцев. Ясно одно - как полноценный линкор "Марат" перестал существовать(лишившись возможности передвигаться по морю). Боеспособность в плане оружия - утратил частично.
>Моё мнение, что атакован был Марат и вот почему: вы не учитываете, что своей высочайшей эффективности Рудель во многом добивался именно потому, что атаковал с наиболее защищёных направлений (что давало ему неплохой эффект неожиданости, кроме того работа по координации батарей ПВО до 1943 года была поставлена отвратительно). Поэтому предположение о направлении на мой взгляд неверно.
Моя версия построена именно на описании атаки самим Руделем. Летел с юга, увидел линкор, за ним "Киров". Атаковал этот линкор.
В его мемуарах именно так и сказано - увидели линкор, на подлете к Кронштадту...
Что же до эффективности его ударов - есть ли какие-нибудь архивные документы подтверждающие мемуары Руделя?
> Специально для назгула подтверждаю таллинский конвой - это на самом деле 4 конвоя. А прежде чем писать бред псевдоисторик, почитай хотя бы Доценко (для начала).
Он не историк, а только только первопечатник - человек перепечетывающий собранные другими материалы.