283. Степан2009/09/10 22:11
[ответить]
>>282.Марченко Ростислав Александрович
>>>280.Степан
> Где и Когда?
> Вермахт вс КВ в 1941 году... Мало?
"Семен Семеныч!..."
А что там было шибко грамотного?
грамотный немецкий тет-де-пон? На который наших снарядов не нашлось/не было?
80% вражеская "грамотности" в 1941-1942 - Наши прощеты и ошибки от неопытности...
Немецкая грамотность в чем? "8.8" защищали мост? Добились попаданий в наш КВ? Ну добились.. Где, собственно, грамотность?
Были другие эпизоды с КВ, сами приводили, где немцы действовали безграмотно.
А Зиновий Колобанов с товарищами, на танках КВ - грамотно... "ухайдокали" танковый полк врага.
> Мало?
Маловато
282. Марченко Ростислав Александрович 2009/09/10 21:01
[ответить]
>>280.Степан
Где и Когда?
Вермахт вс КВ в 1941 году... Мало?
КВ-220 в 1941 году( лоб корпуса 135 мм!!!) Осенью 1941 года наша бригада получила на пополнение несколько танков КВ, один из которых назывался "За Родину". Он был изготовлен в единственном экземпляре на Кировском заводе. Он обладал теми же возможностями, что и танк КВ, но имел усиленную броневую защиту, вес более 100 тонн и более мощный двигатель с турбиной. При движении на высших передачах двигатель свистел и этот свист был очень похож на свист пикирующих "юнкерсов". Первое время после получения танка при его движении в бригаде даже подавали сигнал "Воздух!". Танк поступил в мою роту и сначала хотели назначить его командиром меня, но потом его командиром стал мой заместитель, опытный танкист лейтенант Яхонин. Танк считался практически неуязвимым для артиллерии противника и предназначался для штурма укрепленных позиций.
В декабре 1941 года (точной даты я не помню) наша бригада получила задачу прорвать оборону немцев на участке Усть-Тосно - железнодорожный мост, форсировать р.Тосна и во взаимодействии с частями 43-й стрелковой дивизией развить наступление на Мгу. В первом эшелоне атаковал 2-й танковый батальон под командованием майора Панкина, танковый взвод 1-го батальона и танк "За Родину" моей роты. В данном бою танк получил задачу захватить железнодорожный мост через р.Тосна и удержать плацдарм до подхода основных сил. Бой развернулся на открытой местности. Промерзший верхний слой торфяника с трудом выдерживал танк. Когда он подошел вплотную к мосту, то был встречен огнем немецких тяжелых орудий и с ним пропала радиосвязь. Я находился в это время на КП батальона. Когда с танком "За Родину" прервалась связь, я попытался пробраться к месту боя вдоль железнодорожной насыпи. Когда мне удалось подползти к танку, я увидел, что с него сбита башня, а весь экипаж погиб".
Мало?
281. (aleksandr-z@km.ru) 2009/09/09 21:54
[ответить]
Странно. Мелинтин вот например свято убежден что как раз танки и предназначены для борьбы с танками. Я конечно допускаю что в войсках у Ромеля наверное была другая концепция про танки. Но все же все же.
280. Степан2009/09/10 10:21
[ответить]
>>279.Марченко Ростислав Александрович
Взыскательный Ростислав Александрович!
>чего угодно с 1941 по 1945 годы...?
Чего угодно - НЕТ.
'поныри...' были Вашей идеей...
Уважаемый Ростислав Александрович, если и есть 'моё удивление' то только от того, что Вы (в общем, грамотный и образованный человек) заладили 'ТАНКИ С ТАНКАМИ НЕ ВОЮЮТ'... А что танки делают с танками? (Вы еще выдайте 'пехота не воюет с пехотой', 'артиллерия не воюет с артиллерией', 'самолеты не воюют с самолетами')
'Основной боевой танк' не просто должен воевать любой танк предполагаемого противника, а просто ОБЯЗАН! Да так, что врагу факел, а сам вперед!
Конечно, лучше бы было 'давить беззащитную пехоту (артиллерию и вообще всё и вся) врага на "оперативных просторах" танками, 'ухайдокать', но это в мечтах... или для этого надо серьезно 'подраться' с врагом вообще и с его танками, в частности.
'Танк' не способный воевать с танками противника - 'что-то другое...' или на аборигенов с палками...
Так и получилось у врага - и тигры и пантеры, на которые были затрачены значительные силы и средства, оказались, в конце концов, 'истребителями танков', а не 'танками', не потянули они задачи 'ТАНКОВ'. А наши потянули, потому, что были способны и готовы воевать с любыми танками врага. 'Отдавали два за один', это цитата фронтовиков-танкистов.
>'армии, в которых при грамотном применении всегда...'
Вы не умничайте, Вы пальцем покажите эти армии (армию).
Кто? Где? И Когда?
> '...проблемы с интерпретацией'
Никаких. Абсолютно.
> 'Вы не поняли что там написано?'
Великолепно понял.
> '...ваших суперфердинандов?'
Не моих, а вражеских, туда им и КАПУТ...
>'В упор не могу понять.-:) Зачем пробивать одну только лобовую броню машины чтобы ее уничтожить?'
Это проще, чем Вам представляется, во-первых, расслабьтесь...
Во-вторых, когда мы имеем способность гарантированного разрушения лобовой брони вражеских машин большинством типов наших боевых машин и артиллерией ПТО (да чего угодно), то мы получаем уверенность (!) в том, что такой враг будет, скорей всего, нами остановлен и побежден (ну, не сам собой, конечно)...
А когда лобовая броня врага 'нам не даётся', тогда нам придется заплатить за это, и мы все знаем чем...
А уничтожать его вообще в любое место, по-любому, абсолютно правильное решение, кто спорит?
Ясный пень, в борт 'красившее', а в з...д, еще 'лепш'!
> 'Вы не в состоянии понять'
Да в состоянии, в состоянии.
>'слова ТАКТИКА и определениея - ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ?'
Вы чаем не уставы/наставления сочиняете?
Дак лучше Александры Васильевича, свет нашего СУВОРОВА, все одно не получится. Ни у кого.
Так, что не теряйте времени, это говорят - деньги.
'Слова' и даже 'определения' не заменят ни Вам, уважаемый, ни мне, НИКОМУ, практики и опыта реального боя.
> 'А те кто в состоянии не лезли с Т-70 под пушки Пантер'
Те о ком Вы так, мимоходом... 'лезли, мол...', выполняли ПРИКАЗ, такова их судьба.
И нам, когда прикажут, надо будет выполнять ПРИКАЗ, 'под пушки', значит под пушки... Повезло, что не в...
> 'И что с того?'
Я так понимаю, что экскурс в 'эволюцию и развитие 'Шуг' никому не интересен уже...
Но, т.н. 'большой счет' Штуг по подбитым нашим танкам, объясняется, В-первую очередь их многочисленностью в войсках, во-вторых, удачным шасси, опреативно способным выдержать необходимые изменения и доработки боевой машины к реалиям войны на Восточном фронте, т.е. первоочередной 'борьбы с русскими танками'! В-третьих, враги приврали, впрочем, как всегда. В-четвертых, еще чем-нибуть...
Вот так. Любезный Ростислав Александрович.
Надеюсь, без обид
> 'Вы о чем?'
Есть такая птичка...
P.S.
И прошу Вас:
Кончайте 'разбор персонального дела гр-на Захарова А.В.'
Мы все здесь ТОВАРИЩИ
Просто болеем за НАШИХ каждый по своему
Всегда Ваш Степан
279. Марченко Ростислав Александрович2009/09/09 14:44
[ответить]
>>278.Степан
>
>> -:) Прелестно. Дебют Фердинандов на поле под понырями напомнить?
>
>Прелестный Ростислав Александрович!
Прелестный Степан
>
>Вам не помнится материал, основанный на рапорте офицеров
>ГАУ и НИБТ-Полигона Красной Армии, обследовавших "Фердинанды"
>в районе ст. Поныри - совхоз "1 Мая"?
Вам не помнятся материалы по обследованию Что Т-34 , что КВ, Что Пантер что чего угодно с 1941 по 1945 годы...?
К вашему удивлению разжевывающие что ТАНКИ С ТАНКАМИ НЕ ВОЮЮТ. Воюют армии. В которых при грамотном применении всегда можно найти средство способное ухайдакать что угодно.
Если У вас проблемы с интерпретацией доносимых в документах фактов, так и скажите.
Например количество пробоин в корме-борту 33 обследованных пантер больше чем рикошетов от лобовой брони.
И о ужас... ведь ее лобовина даже 85 мм не пробивалась. Но никакого ужаса кошка не вызвала.
>
>Это мило, но странно...
>
>Привести эти данные? Можно...
Великолепно. Вы не поняли что там написано?
Мило.
>Там и простреленные стволы, и порватые гусеницы, и бутылки,
>и бомба (!), и разрушенная рубка (203-мм - не "фунт изюму"), и пробитый борт...
С издевкой. И что дальше? Не замесили наши там кучу ваших суперфердинандов?
>Но там нет упоминаний про пробитие лобовой брони САУ "Фердинанд", более того, в источниках не упоминаются такие боевые эпизоды (не только на Восточном фронте)
А зачем? В упор не могу понять.-:) Зачем пробивать одну только лобовую броню машины чтобы ее уничтожить?
Вы не в состоянии понять содержание слова ТАКТИКА и определениея - ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ?
А те кто в состоянии не лезли с Т-70 под пушки Пантер( только что переколотивших лезущих дуром Т-34 и Ис-1) а перехватывали их пути снабжения и мало того что не теряли людей и технику, а даже вооружили целый батальон теми 16 Пантерами с кем не смогли справится ИС-1.
>(как и в отношении "ЯгдТигров", но гораздо позднее...)
И что с того?
>Но тут наши героические пехотинцы не подвели
>и повредили таки машину врага... (так в рапорте и написано...)
>
>"Павлины, говоришь...?"
Вы о чем?
278. Степан2009/09/09 12:49
[ответить]
>> [244.Марченко Ростислав Александрович
Дорогие Друзья!
по пп.244 отвечу подробно, если не напрягает...
Надеюсь Вам интересно...
> -:) Прелестно. Дебют Фердинандов на поле под понырями напомнить?
Прелестный Ростислав Александрович!
Вам не помнится материал, основанный на рапорте офицеров
ГАУ и НИБТ-Полигона Красной Армии, обследовавших "Фердинанды"
в районе ст. Поныри - совхоз "1 Мая"?
Это мило, но странно...
Привести эти данные? Можно...
Там и простреленные стволы, и порватые гусеницы, и бутылки,
и бомба (!), и разрушенная рубка (203-мм - не "фунт изюму"), и пробитый борт...
Но там нет упоминаний про пробитие лобовой брони САУ "Фердинанд", более того, в источниках не упоминаются такие боевые эпизоды (не только на Восточном фронте)
(как и в отношении "ЯгдТигров", но гораздо позднее...)
Из доклада командира 16 тд врага Генерал-инспектору от 16.10.1943 по результатам боев, проведенных 653-дивизионом (Фердинандов)в районе запорожского плацдарма:
"..."Фердинанд" имеет следующие преимущества:
а) Броневая защита настолько крепка, что вражеский огонь может мало повредить машину..."
Но тут наши героические пехотинцы не подвели
и повредили таки машину врага... (так в рапорте и написано...)
"Павлины, говоришь...?"
Продолжение следует
277. Марченко Ростислав Александрович 2009/09/07 20:01
[ответить]
>>273.Захаров Александр Викторович
>>266.Марченко Ростислав Александрович
> Это я про то что пантеры на прохоровку не попали.
А что им там делать, если у 39 ТП были нарезаны свои задачи по поддержке Гроссдойчланда в 30 км от Прохоровки?
-:)
>Может гений оркоплеменных взаимоотношений таблицу производства пантер приведет да и тигров за одно. Ну а потом как истинный знаток обьяснит куда все это делось.
А что М.Г. тебя не устраивает, дурачек?
>Ну а мы убогие обсудим изыскания метра. Особенно когда и как это все произведенное гансиками делось и желательно поштучно.
Действительно куда делись 25000 БТР вермахта на 22.06?
-:)
276. AD2009/09/07 00:32
[ответить]
Он,он.Только есть и другие книги,где он более резок в оценках.
275. (bruss80@mail.ru) 2009/09/06 23:34
[ответить]
>>274.AD
>На "Милитере" выложена книга "Битва за Черное море".Автор,конечно,путаник и Дартаньян))),но информация в его трудах присутствует,только надо с нею умело работать.
>Он тоже уверен, что Манштейн танков не имел и веру в это поминает треий раз.
Вы имеете ввиду Александра Широкорада? Так он вовсе не был в том уверен. Он писал о том, что на какой-то момент Манштейн действительно мог остаться без танков. Не более того :)
274. AD2009/09/06 23:11
[ответить]
На "Милитере" выложена книга "Битва за Черное море".Автор,конечно,путаник и Дартаньян))),но информация в его трудах присутствует,только надо с нею умело работать.
Он тоже уверен, что Манштейн танков не имел и веру в это поминает треий раз.
Но вот он цитирует советское донесение,где упомянуто,что в Крыму осенью 41 года подбит "тридцатипятитонный танк".Далее следует ехидство,что в СССР не знали немецкой техники и танк 35Т(по немецки) обзывали позорно именно так.
Сей танк в вермахте состоял на вооружении,но единственная ТД с ними находилась довольно далеко то Крыма,где-то под Москвой .Танк состоял и в Румынии,где назывался Р-2.И был он не в кавалерийских бригадах,а вроде бы в танковой дивизии "Великая Румыния".Так что если это румынский танк,то он не должен быть один. Странно,что его назвали по-немецки.Ну ладно.
То есть получаем еще один источник танков в Крыму.
Кстати, там приводится докладная Заики,где он отчитывается о уничтожении одного танка с 75 мм пушкой. То есть либо это т-4 ,которого не должно быть,либо штуг,который не только генералы и солдаты называют танком.
ДАртаньян- потому,что пишет часто по принципу-"Все идиоты,один я ДАртаньян".)))))
273. (aleksandr-z@km.ru) 2009/09/05 23:26
[ответить]
>>266.Марченко Ростислав Александрович
>>>264.Захаров Александр Викторович
>>>>262.Igor_K
>
>>Т.е. завывания гансов и нынешних либерасто-дерьмократов о том что двигатели на пантерах и тиграх были пожароопасными и часто ломались из за чего 2/3 пантер и половина тигров не попали на курскую битву полный отстой и брехня?
>Разумеется/ Вдобавок непонятно чья. Вероятнее всего гения, насчитавшего в вермахте на 22.06.41 года 25000 БТР.
>>>> Ну и чегой-то они там не доглядели или не поняли. Больше 450л.с.
>>Центрополиграф 1948г. История создания В-2. Для служебного пользования тир.5000 экз.
> Короче говоря ссылки нет.
>
Лишний раз убеждаюсь что тупых орков может возглавить только тупой вождь.
Он действительно плохо соображает на тему того что прочитал и того что пишет. Не иначе много времени прошло однако. Забылось совсем.
Надо наверное интелектуалу напомнить что там блеяли исаевы манштейны да и остальные по мелочи. Это я про то что пантеры на прохоровку не попали. Может гений оркоплеменных взаимоотношений таблицу производства пантер приведет да и тигров за одно. Ну а потом как истинный знаток обьяснит куда все это делось. Ну а мы убогие обсудим изыскания метра. Особенно когда и как это все произведенное гансиками делось и желательно поштучно.
272. AD2009/09/04 12:32
[ответить]
Игорь К.
Вот такая штука-типовой немецкий бронеколпак для приграничных дотов в 30е годы.Практически ни один снаряд не берет при толщине 250 мм,но пулеметчикам там очень несладко,когда снаряды бьют по броне.
У нас с колпаками была напряженка. В первом периоде об.строительства использовались 3 образца набл.и три образца пулеметных колпаков (наблюдательные в основном переделанные царские , все из сборных деталей.Пулеметные -советские.тоже сборные) Их очень немного ,меньше сотни на всю границу.На Ур могло быть от нуля до десятка.
Причина недостатка- Ижорский завод не мог делать их много.
Во втором периоде с 38 года их запроектировали во множестве ,но опять же не получили. Часть сооружений получила трофейные польские ,часть осталась с дырками в перекрытии. Часть- дырку либо заделывали заподлицо бетоном,либо ставили ЖБ колпак.
В колпаке из нескольких деталей проще проводить термообработку,чем в целом колпаке.
Что интерсено,у финнов колпаков было много.От порядочных до очень маленьких на одного человека.
271. (nana205@mail.ru) 2009/09/03 22:18
[ответить]
Для 45 тонн 570 лошадей несколько маловато,Но некоторые двигатели поддаются форсировке,а если подумать,то и "Пантеру" можно было сделать полегче.Придется ,правда,обжать забронированный обьем и не будет так просторно экипажу,но и плюсы от этого будут.И не один.
========+++
Почему немцы не перешли на новую компоновку трансмиссии?
270. Igor_K2009/09/03 22:19
[ответить]
>>269.AD
>Игорь К.
> Литой бронеколпак - увы.Трофейные польские...
А это,интересно -- не знал :)))
Кстати литые башни технологичнее, но менее прочны.
Но..для тотальной войны - они лучше.
И так,в 1945 потери Т-34 производством не восполнялись.
(это правда, учтены потери Берлинской операции)
269. AD2009/09/03 22:02
[ответить]
Игорь К.
Я имел в виду,что если немцы считали,что им нужен танковый дизель,то у них он почти был.Если они считали,что он им не нужен-"Майбах" форевер.Передумали бы- было от чего плясать.
Кстати,что-то господин Барятинский писал о планах поставить татровский дизель на "четверку".
Захаров
Для 45 тонн 570 лошадей несколько маловато,Но некоторые двигатели поддаются форсировке,а если подумать,то и "Пантеру" можно было сделать полегче.Придется ,правда,обжать забронированный обьем и не будет так просторно экипажу,но и плюсы от этого будут.И не один.
А вообще интересно-немцы спокойно лили бронеколпаки для дотов весом десятки и даже до сотни тонн,такое же оборудование было точно в Польше и Чехии захвачено,но не лили танк.башен.
В СССР наоборот.Танковые башни- пожалуйста,десятки тысяч штук. Литой бронеколпак - увы.Трофейные польские только.
268. Igor_K2009/09/04 08:46
[ответить]
>>265.Захаров Александр Викторович
>>>263.Igor_K
>>>>260.AD
>Дизель танка Т-64
Напомните мне количество Т-64 в 1941 (можно на Перекопе)
И достигнутый ресурс В-2 в 1943...
267. Igor_K2009/09/03 22:04
[ответить]
>>266.Марченко Ростислав Александрович
>>>264.Захаров Александр Викторович
>Обострение?
Чел мабудь радио слышал ( и не в первый раз... спутал).
Какaя ему разница "Шатл" или "Атлас" :)))
==
Но.. сам факт читания источников по ДВС--прогрессивен.
266. Марченко Ростислав Александрович2009/09/03 21:52
[ответить]
>>264.Захаров Александр Викторович
>>>262.Igor_K
>Т.е. завывания гансов и нынешних либерасто-дерьмократов о том что двигатели на пантерах и тиграх были пожароопасными и часто ломались из за чего 2/3 пантер и половина тигров не попали на курскую битву полный отстой и брехня?
Разумеется/ Вдобавок непонятно чья. Вероятнее всего гения, насчитавшего в вермахте на 22.06.41 года 25000 БТР.
>>> Ну и чегой-то они там не доглядели или не поняли. Больше 450л.с.
>Центрополиграф 1948г. История создания В-2. Для служебного пользования тир.5000 экз.
Короче говоря ссылки нет.
>>>>Кстати немцы так же до конца войны не смогли освоитьлитье башен по типу Т-34.
>>А это да--так и было..
>Тут как не крути а крыть было нечем.
Верно, они освоили литье по типу Пантеры или например Тигра 2....
>>Не хватало присадок (1944)
>>Сам броня, в исходном виде, была лучше советской.
> Ага. Знакомое завывание.... Так что не нехватка присадок а как раз их черезмерный избыток немецкую танковую броню и згубило.
Он не только артиллерист, он еще и металлург. Слог то какой!!!
>А на закуску чтобы окончательно добить. Пиндостановский шатл уже лет 10 летает в космос на ракетных двигателях изготовленных сначала в СССР а потом и в России.
Обострение?
265. (aleksandr-z@km.ru) 2009/09/03 21:38
[ответить]
>>263.Igor_K
>>>260.AD
>>>Копировть В-2 нет особенной нужды,можно поработать над собствннными моделями.
>Cолярка. И ресурс..
Дизель танка Т-64 многотопливный. Даже на угольной пыли работает. Пробег правда маленький до 1200км. Потом форсунки и ТНВД менять надо. Часа на 4 работы с учетом регулировки. Моторесурс современного пиндостановского абрама 250моточасов. Куда уж В-2 с его 200 моточасами.
264. (aleksandr-z@km.ru) 2009/09/03 21:19
[ответить]
>>262.Igor_K
>>>261.Захаров Александр Викторович
>>>>260.AD
>>>
>О приятно, что Вы изучили литературу.
>Копирвать В-2 немцам нет смысла.
>Есть собсвенные карбюратоhные (не авиционные кстати, движки)
>Значително более надежные и не требовавшие солярки.
>Вот им и обошлись.Судя по результатам --неплохо..
Т.е. завывания гансов и нынешних либерасто-дерьмократов о том что двигатели на пантерах и тиграх были пожароопасными и часто ломались из за чего 2/3 пантер и половина тигров не попали на курскую битву полный отстой и брехня?
>> Ну и чегой-то они там не доглядели или не поняли. Больше 450л.с. при моторесурсе в 10 часов сие изделие немецких гениев не выдавало.
>Ссылку :))
Центрополиграф 1948г. История создания В-2. Для служебного пользования тир.5000 экз.
>>>как с китайской попыткой Су-27 скопировать.
>Вполне удачна. Уже создает нездоровую конкуренцию..
С китайскими двигателями?
>Какие турбины выпускает Южмаш :)))
газовые.
>>>Кстати немцы так же до конца войны не смогли освоитьлитье башен по типу Т-34.
>А это да--так и было..
Тут как не крути а крыть было нечем.
>>>Плюс проблемы с изготовлением высококачественной брони по типу советской. Не потому что чегойто не хватало
>Не хватало присадок (1944)
>Сам броня, в исходном виде, была лучше советской.
Ага. Знакомое завывание. Уникальный экземпляр сгубило массовое производство. Особенно технологическая цепочка для перестройки которой особенно после лета 1943 немцам было необходимо отказатся от переплавки металлолома. Так что не нехватка присадок а как раз их черезмерный избыток немецкую танковую броню и згубило.
А на закуску чтобы окончательно добить. Пиндостановский шатл уже лет 10 летает в космос на ракетных двигателях изготовленных сначала в СССР а потом и в России. Сами пиндостанцы не создать не скопировать нечто подобное пока не в состоянии.
263. Igor_K2009/09/03 20:44
[ответить]
>>260.AD
>>Копировть В-2 нет особенной нужды,можно поработать над собствннными моделями.
Cолярка. И ресурс..
262. Igor_K2009/09/03 20:43
[ответить]
>>261.Захаров Александр Викторович
>>>260.AD
>>
О приятно, что Вы изучили литературу.
Копирвать В-2 немцам нет смысла.
Есть собсвенные карбюратоhные (не авиционные кстати, движки)
Значително более надежные и не требовавшие солярки.
Вот им и обошлись.Судя по результатам --неплохо..
> Ну и чегой-то они там не доглядели или не поняли. Больше 450л.с. при моторесурсе в 10 часов сие изделие немецких гениев не выдавало.
Ссылку :))
>>как с китайской попыткой Су-27 скопировать.
Вполне удачна. Уже создает нездоровую конкуренцию..
Какие турбины выпускает Южмаш :)))
>>Кстати немцы так же до конца войны не смогли освоитьлитье башен по типу Т-34.
А это да--так и было..
>>Плюс проблемы с изготовлением высококачественной брони по типу советской. Не потому что чегойто не хватало
Не хватало присадок (1944)
Сам броня, в исходном виде, была лучше советской.
261. (aleksandr-z@km.ru) 2009/09/03 20:18
[ответить]
>>260.AD
>У немцев в 30 е годы были авиационные дизели ЮМО мощностью около 500 л.с.Стояли они на Ю-86(один из вариантов его) и летающих лодках Дорнье.
>Копировть В-2 нет особенной нужды,можно поработать над собствннными моделями.
Вобще то на танк весом свыше 35тонн двигатель до 500л.с. уже слабоват. А сколько весила пантера с тигром? А вот на них то дизель в 600л.с. то что доктор прописал.
Теперь про свои разработки. Если у нас по танковым дизелям наработки были то у гансиков как то не срослось. В результате для разработки двигателя необходимо во первых время. Про месяц и Либерти это единичный случай. Во вторых трансмиссия в третих завод по их производству. И если завод в наличии имелся то со временем была напряженка. На войне как на войне. Кто не успел тот проиграл. А тут готовое изделие. Размеры сними. Тех.карту составь и в добрый путь. Работы максимум на 2 недели для десятка чертежников и технологов.
Ну и чегойто они там не доглядели или не поняли. Больше 450л.с. при моторесурсе в 10 часов сие изделие немецких гениев не выдавало. Это как с китайской попыткой Су-27 скопировать. Разобрали померяли изготовили собрали. Летать летает но как то не так. Двигатели мощу не ту выдают.Или как с турбинами украинского ЮТЗ и росийского Южмаша. Вроде бы изделие южмаша точно такое же как и ЮТЗ, а моторесурс южмашевской турбины в двое ниже.
В общем В-2 в немецком исполнении никого не заинтересовал в силу своей убогости, а время поджимало. Кстати немцы так же до конца войны не смогли освоить литье башен по типу Т-34. Как результат башню приходилось собирать из отдельных кусков при помощи сварки вот откуда угловатость конструкции немецкой башни да и танка в целом. Плюс проблемы с изготовлением высококачественной брони по типу советской. Не потому что чегойто не хватало, а потому что просто технически не могли.
260. AD2009/09/03 17:50
[ответить]
У немцев в 30 е годы были авиационные дизели ЮМО мощностью около 500 л.с.Стояли они на Ю-86(один из вариантов его) и летающих лодках Дорнье.
Копировть В-2 нет особенной нужды,можно поработать над собствннными моделями.
259. (aleksandr-z@km.ru) 2009/09/03 01:07
[ответить]
>>254.Александр "Санчезз" Малышев
>Александр Викторович.
>То, что немцы не скопировали дизель - этому есть вполне четкие объяснения. Не нравится объяснения Игоря, посмотрите Исаева. Он привел наш документ 43-го года!
>Помимо особенностей топливного баланса III Рейха, были и другие минусы у дизеля. Та же сырость в 41-м. Или малый ресурс. Или дороговизна.
>
>Гораздо интереснее для меня вопрос с компановкой трансмиссии.
Во первых по Исаеву я свое мнение уже высказал.
В остальных:
Первый вариант В-2 был изготовлен еще в 1932г. Начало же разработок это 1931г. Там шло целое семейство. Четырех шести и двенадцатицилиндровый танковый. Если по первым двум вариантам здаточные испытания прошли в 1936 и 1939 соответственно то танковый на 1940 не выдержал стандартные 100 часов на стенде. Тем не менее необходимость заставила пустить его в серию с моторесурсом в 53 моточаса. Но уже в июне 1941г двигатель выдержал 100часов стенда при 500л.с. К началу 1942 ресурс был доведен до 200 часов. К концу 1942г двигатель нормально выдержал 200 часов стенда при мощности в 600л.с.
У дизеля и бензинового двигателя разные крутящие моменты. У дизеля примерно в двое выше. А это уже напрямую зависит какие передаточные числа будут стоять в КПП и главной передаче. Т.е. более компактное во всех отношениях будет у дизеля. Так же бензиновый двигатель при одинаковой с дизелем мощности жрет примерно на 20-40% больше топлива.
Так же у бензинового авиационного по сравнению с дизелем танковым при одинаковой мощности обороты почти в двое выше а это уже совсем другие показатели по тому же охлаждению и количеству передачь в КПП. У бензина больше. И если вес бензинового двигателя ниже то система охлаждения в купе с дополнительными понижающими редукторами эту разницу с лихвой компенсирует.
Теперь на счет нефтепродуктов. Октановое число синтетического топлива из угля и природного газа где то в районе А-68-80. Т.е. для авиационных двигателей на синтетике из угля неизбежна потеря мощности и повышенный расход топлива. Таким образом авиационный двигатель на танке под синтетику в двое перекрывает расход топлива танкового дизеля.
Теперь для некоторых вумных про пиролиз жидкого топлива из угля и природного газа.
Из природного газа можно получить только бензин октановым числом А-80. Выход до 800л с 1000кубометров газа.
В случае с каменным углем при первичной обработке получается состав напоминающий флотский мазут М-40 около 200-330л с 1т.в зависимости от марки угля. Приму для удобства цифру в 250л с тонны.
И вот при его вторичной перегонке получается примерно 50л БЕНЗИНА А-68, 120-160л ДИЗТОПЛИВА (зима/лето) и остальное битум.
Остатки в виде твердых фракций используются в качестве твердого топлива. Торф и древесные опилки не рассматриваю из за низкого выхода легких фракций (не более 8-10%).
Выход легких фракций из 1т румынской нефти: 250-300л высокооктанового бензина, до 600л дизтоплива с низким содержанием парафина и остальное горючий газ и битум.
Бакинская нефть имеет большее содержание парафина и как следствие более низкий (примерно на 18-23%) выход легких фракций.
Грозненская нефть более близка по качеству к румынской нефти.
Смесь рапсового или подсолнечного масла с 15%этилового спирта сейчас называют биодизель. Оптимальное использование 30-40% биодизеля и 70-60% дизтоплива. Иначе замориси распылители на форсунках и плунжерные пары в ТНВД менять.
Естественный вопрос. Что наиболее оптимально из двигателей использовать?
А то попривыкали блеять про ведра и факелы. Это простое доказательство о пользе дизеля для не очень умных или плохо разбирающихся.
Да и немцы к разработке В-2 имеют отношение только в качестве Рудольфа Дизеля.
Кстати для общего развития. Двухтактный бензиновый мотор был изобретен в России в 1906г. Это я к тому что и сами могем без посторонней помощи.
258. Igor_K2009/09/02 18:50
[ответить]
>>255.Марченко Ростислав Александрович
> Он не читает Исаева. Он вообще ничего не читает.
Вы несправедливы--ему не когда. Он не читатель, а писатель :)))
Почитайте представление товарища о артобстреле..
Самое прикольное--он себя как-то офицером обозвал :)))))
=======
Оцените глубину потока мысли...
--
"На преодоление 500м поля солдату надо как минимум 2. Из расчета что перворазрядник на стадионе бежит 1км за 2,42мин.
Для засечки точного местоположения батареи необходимо чтобы она сделала хотя бы 3 залпа. засечка с двух дает точность около 200м на все четыре стороны в идеальном варианте.
Это я разобрал только что вы написали без учета нюансов. Так что пожалуйста не начинайте делать выводы о том о чем просто не имеете понятия. Особенно про бегущего в сторону переднего края противника 500м солдата. Не добежит никто с 200% вероятностью. Если обороной не будете руководить или Вы или любимые вами авторы.
-- Понятие у чела зашкаливает :)))
ИМХО орудие, видел на учениях-издали. В армии был кадровиком.
=
Но оптимистичен-- 90% поражения цели :))))
257. (loginovanan@rambler.ru) 2009/09/02 17:26
[ответить]
>>253.Igor_K
>>>252.Захаров Александр Викторович
>>>>250.Киндеев Алексей Григорьевич
>>Зато я точно знаю что гансики НЕ СКОПИРОВАЛИ как не старались.
>А они старались???
>Вообще-то , в проекте В-2 - сильные немецкие корни.
Угу. Точная копия У образной французской бензиновой Испано Сюизы с немецкой дизельной обвязкой Бош
255. Марченко Ростислав Александрович2009/09/02 17:24
[ответить]
>>254.Александр "Санчезз" Малышев
>Александр Викторович.
>То, что немцы не скопировали дизель - этому есть вполне четкие объяснения. Не нравится объяснения Игоря, посмотрите Исаева. Он привел наш документ 43-го года!
Он не читает Исаева. Он вообще ничего не читает.
Объяснение одно и очень простое- они и не пытались. Не нужен им был танковый дизель.
>Помимо особенностей топливного баланса III Рейха, были и другие минусы у дизеля. Та же сырость в 41-м. Или малый ресурс. Или дороговизна.
>
>Гораздо интереснее для меня вопрос с компановкой трансмиссии.
Лучше расскажите про копировапние Т-34 -:) Я вот НИЧЕГО общего с Пантерой у него не вижу.
254. (nana205@mail.ru) 2009/09/02 15:37
[ответить]
Александр Викторович.
То, что немцы не скопировали дизель - этому есть вполне четкие объяснения. Не нравится объяснения Игоря, посмотрите Исаева. Он привел наш документ 43-го года!
Помимо особенностей топливного баланса III Рейха, были и другие минусы у дизеля. Та же сырость в 41-м. Или малый ресурс. Или дороговизна.
Гораздо интереснее для меня вопрос с компановкой трансмиссии.
253. Igor_K2009/09/02 15:22
[ответить]
>>252.Захаров Александр Викторович
>>>250.Киндеев Алексей Григорьевич
>Зато я точно знаю что гансики НЕ СКОПИРОВАЛИ как не старались.
А они старались???
Вообще-то , в проекте В-2 - сильные немецкие корни.
А главное, у них были неплохие карбюраторные движки..и жесткий дефицит солярки.
Солярка из угля не гонится, в отличии от бензина
Так что ее гнали на грузовики и подлодки..
-
И чем В-2 их мог поразить в 1942-1943, с ходу и не придумаю
>>как они не бились на стенде больше 450л.с. не давал при моторесурсе аж в 10 моточасов.
Cсылочку бы :)))
252. (aleksandr-z@km.ru) 2009/09/02 14:51
[ответить]
>>250.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>249.Александр "Санчезз" Малышев
>>Но и у нас был ответ, мы скопировали немецкую реактивнную технику (после войны). А немцы украли секрет радара у англичан...
>Зато как все у всех копировали ядерное оружие! :)
Зато я точно знаю что гансики НЕ СКОПИРОВАЛИ как не старались.
Это рашен мотор В-2. Он у гансиков как они не бились на стенде больше 450л.с. не давал при моторесурсе аж в 10 моточасов.
251. AD2009/09/01 23:27
[ответить]
Что касается "числом побольще,качеством похуже" это нормальная тактика военного времени.Даже существует термин "военного времени",к которому относятся постройки,корабли и даже специалисты...
Кстати, СССР очень пристально изучал опыт Германии в ПМВ по организации производства в военное время и применения в нем всяческих эрзацев.В частности,очень одобрялся частичный выпуск железных винтовочных гильз.И в СССР это тоже внедрили.
Снижение же качества выпускаемого и переход на более простые образцы свойственен всем странам.
250. (bruss80@mail.ru) 2009/09/01 23:16
[ответить]
>>249.Александр "Санчезз" Малышев
>Но и у нас был ответ, мы скопировали немецкую реактивнную технику (после войны). А немцы украли секрет радара у англичан...
Зато как все у всех копировали ядерное оружие! :)
249. (nana205@mail.ru) 2009/09/01 23:12
[ответить]
>>247.Степан
>>>246.Александр
>Дорогой Александр!
>"числом побольше, качеством пониже, ценой подешевле"
>Например?
Делать самолеты из дерева(дельта-древесины). Истребители и штурмовики.
>Уверяю Вас и всех присутствующих, что это не только "наше рассейское".
Конечно гнали все. Но... вспомните Новикова-Шахурина после войны...
>Наша боевая техника всегда котировалась высоко, более того и Вы и участники форума знают достаточно примеров попыток её копирования, например во время (и в течение) Великой Отечественной войны...
Естественно. Тут другая наша русская привычка: делать оружие надежное, убойное, "дешевое, но сердитое". С Мосинской две войны отвоевали, про калаш вспоминать - общее место.
Что касается копирование Т-34 в войну, то немцам эта задача не удалась. По ряду причин. Дальше внешнего копирования они не пошли...
Но и у нас был ответ, мы скопировали немецкую реактивнную технику (после войны). А немцы украли секрет радара у англичан...
Круговорот идей в природе!!?
С уважением, Саша.
248. Степан2009/09/01 21:12
[ответить]
>>187.Саша
>Про танки.
> Кто видел ЯгдТигр согласится, что он больше похож на танк...
Дорогой Саша!
Вы абсолютно правы!
в "ФАС" "ЯгдТигр" и "Королевский тигр" практически неразличимы...
(Барятинский М.Б. "Тигр" Первая полная энциклопедия -М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2008,- 400 с. ISBN 978-5-699-29831-0) на стр. 330.
> ...про немецкие тд. 45-го пишут: вместо танков(по штату) они получали самаходки
И не только в 45-м, но и раньше, т.к. враг испытывал острейший дефицит танков (в частности) и бронетехники (и в во всех смыслах)...
Некомплект у врага начался прямо с 22 июня 1941
>>229.Игорь
Дорогой Игорь!
>А цифры, опять же?
По Версии "Поля сражений. Битва за Крым (2 серии) (2001)
Канала DISCOVERY
Потери частей 11-ой армии до осады Севастополя составили, порядка, 25 %. В частности "в ротах 72-й ПД оставалось по 12 - 60 человек..."
именно она и прорывалась на Перекоп...
А в целом, фильм придерживается трактовки Эриха...
>В любом случае, все это не даст сотен танков,...
Согласен, так что, раз меньше "сотен", так и "не танки"?
Предлагаю следующую версию:
У Манштейна "не было танков под Перекопом" в смыле "достаточно много"...
Поясняю, по масштабам "I танковой группы" (или даже 56 танкового корпуса) танков, как бы "не было".
В смысле перспективы "на оперативный простор"...
Вот хитрый Эрих и пустил: "не было, мол..."
А на самом деле танки у немцев в боях на Перекопе были, "до сотни"...
В масштабах командующего армии, который понимал, что для развития возможного успеха, такого количества бронетехники - недостаточно.
Я так считаю, и хорошо, что сотен танков у врага уже не было...
Некомплект уже шел на сотни!
В любом случае, я признаю и поддерживаю Правоту Леди Ольги
Солдату в окопе все равно - танки или танк, или танкетка, или броневик, или броневичок... Это был сентябрь 1941 года, мобилизованные совсем недавно люди (еще не вполне военные) оказались в самом центре войны! Мы все вместе это даже представить себе не можем...все спорим ...
А на Перекопе в сентябре-октябре 1941 года было все очень просто и страшно...
Но в тот момент Эрих пытался достичь две цели: 1) Ростов и 2) Крым.
Для проникновения в Крым сил и средств врагу хватало (на осень 1941), но с Ростовом переборщили...
Уверяю Вас и всех присутствующих, что это не только "наше рассейское". В разной степени примеры: "числом побольше, качеством пониже, ценой подешевле", можно обнаружить у широкого круга участников... А если и "малым числом, качеством пониже, ценой подешевле", то только от хилости и немощи...
Наша боевая техника всегда котировалась высоко, более того и Вы и участники форума знают достаточно примеров попыток её копирования, например во время (и в течение) Великой Отечественной войны...
Всего доброго!
246. (nana205@mail.ru) 2009/09/01 00:20
[ответить]
>>243.Степан
>>>222.Александр
>...Кстати, а как вам "Штуммель"?
>
>Дорогой Александр!
>
>И "Штуммели" и другие образцы бронетанковой техники (условно -"неосновные"), как правило у врага получались удачными.
Вот же парадокс.
>
>Однако, замечу, что враг шибко "широко разбрасывался...", по моим "прикидкам" за время Войны враг создал и отправил в войска, на фронт более 250 образцов (часто мелкосерийных) и их всевозможных модификаций...
И неоднократно заходил в тупик (Маус, Хе.177, Ме.163 и т.д.).
Вообще-то я не люблю нашего рассейского : "числом побольше, качеством пониже, ценой подешевле", но видимо для ТОТАЛЬНОЙ войны такой подход - правильнее.
>Удачи! и Всего Доброго!
И вам всего наилучшего!
245. AD2009/08/31 23:47
[ответить]
Игорь К
С румынами вполне реально.Горные бригады под Одессой и в Молдавии не засветились.А отход с Южного Буга был достаточно быстрым и негде им было там повоевать.Так что в Таврию они пришли вряд ли утомленными войной (вот маршами-это да). В наших сводках я их встречал с 1 сентября.Кстати,количество трофейной артиллерии,взятой 18 армией,говорит о о том что было что брать.
Кавбригады в нащих сводках до того мелькали.Насколько они потрепанны были -скорее всего мало.
Марченко Р.А.
Следует сказать,что все-таки исходный штуг недолго устраивал немецкую армию.Поэтому ее эволюция пошла по следующим направлениям.1.Хотелось-таки поражать советские танки,а на уставных дальностях брон.снаряд ее немного стоил,а кумулятивный снаряд хоть броню и прожигал,но попасть из "окурка" было не так просто-не противотанковая пушка .Поэтому для нужд ПТО установили пушку в 43 калибра (потом и более).2. А для выполнения старых задач поддержки пехоты поставили 105 мм гаубицу (STuH-42) а потом и тяжелое пех.орудие (таких было немного,но были).
Вот варианты с длинной пушкой и гаубицей были самыми многочисленными и продержались до конца.Видимо,они и были лучшими.И организационно постарались сделать в бригаде оба типа САУ.Перевес был,правда,у пушечных машин,ибо все реже приходилось наступать и все больше было целей для ПТО.
244. Марченко Ростислав Александрович2009/08/31 23:24
[ответить]
>>242.Степан
>Танки с танками воюют, и это не фантазии, и Вам, и всем это хорошо известно...
>'Воюют машины, побеждают люди'
Сильно сказано.
Обычное непонимание роли тактики. И сведение общевойсковых боев к поединкам один на один. Солдата с солдатом и танка с танком.-:(
Что, помогли нашей ТД 50 КВ и 180 других танков(включая экранированные Т-28 и возможно Т-34)под рассеняем против 200 38(т),четверок и двоек ?
Через два дня остатки дивизии свалили за дубиссу.
Дивизион Хеерфлак,батарея 100 мм пушек, и взводы ПАК-38 действительно солидный противник.... Оказался на практике.
Самое солидное дело этой полусотни - один из КВ блуканувший и вставший на дороге. После чего расстрелял десяток грузовиков, Флак и две 50 мм ПТП. Причем последних по вине немецких саперов из за играющего очка не сумевших ночью его подорвать.
>
>>'Это Мюллер-Гиллербрандт так сказал?'
>Нет, и без Мюллера 'гиллебранндов хватает'... Это я сам, уж не взыщите...
Взыскиваю.
>Считаю, что 'Штуга III' была лишь частично удачным решением проблем, связанных с нашими Т-34 и КВ, главным образом благодаря тому, что наличествовала в действующих войсках, 'здесь и сейчас'.
А вот статистика говорит что это частичное решение проблемы самый успешный истребитель танков ВОВ. Сделавший с большим отрывом не только малое число соклассников включая ягттигры и ягдпантеры, но и танки-истребители без приставки ягд.
>Однако, '... много боевых машин (StuG III) было уничтожено прежде, чем они смогли подобраться достаточно близко (к русским танкам)', как верно подмечено на стр. 20 'STURMGESCHUTZ III in action'/ by Bruce Culver / Squadron/Signal publications/ARMOR No.14/
Начинаем вырывать фразы из контекста? К какому периоду это относится и в каком контексте? Лето 41, жалобы на отсутствие комулятивных снарядов? Или это не немцы а Калвер пишет?
STURMGESCHUTZ III это НЕ противотанковая система, что Калверу видимо не понятно. Бронебойный там для самообороны. Задача STURMGESCHUTZ III по ТТХ и место в бою - поддержка действий пехоты. У которой в дивизии 75 штук только ПТО, не считая пушек приданных дивизионов полевой артиллерии и зенитных.
>'Достаточное бронирование' - когда Вас эффективно защищает броня и Вас не может поразить противник на действительной дальности Вашего эффективного огня по нему самому.
Не принято.
Немецкий комулятивный не имеел зависимости б/п от дальности-:(
Бронирование принято считать опцией защищающей от огня противника. Данная опция у STURMGESCHUTZ III была развита куда уж более... А с учетом выполнения требований уставов ее вобще было поразить проблематично.
Не пробивал БР-350А 60 мм цементированной брони на 600-700 метрах. А для 45 мм ПТП и танковых орудий она вообще была почти неуязвима.
>Достаточный уровень - 'Фердинанд/Элефант', 'Ягдтигр', правда 'маненько попозже'. Но для 'Штуги-III' этот параметр реализовать было невозможно и её (и идею!!!) спасали заменой вооружения, что конструкция позволяла...
-:) Прелестно. Дебют Фердинондов на поле под понырями напомнить?
Невозможно говорите-:) Лоб в 80 мм (50+30) не пробиваемый БР-350А с любой дистанции значит оцень плохо-:(
Кстати о достаточности. Сколько стоил Федя И Тигр-охотник а сколько пара STURMGESCHUTZ III?-:) Даже Пантеру можно считать попилом ВПК и генералитета Рейха... неудивительно что четверку с башней пантеры мгновенно похоронили.