803. Igor_K2010/02/03 16:31
[ответить]
>>797.AD
>>>796.777
>>>>795.Dok
>И даже злобный Эйзенхауэр хотел и Берлин оттяпать,но убоялся бездны премудрости(с) со снабжением....
Айк, как раз туда не сильно рвался. Монти, это да..
Кстати, союзники заняли часть плановой советской зоны окккупации. И позже передавали ее РККА.
Дабы простимулирвать процесс, ИВС сказал, что пока не завершится отвод англосаксов к Эльбе, их не будет в секторах Зап.Берлина.
И что?
801. 132010/02/03 15:57
[ответить]
>>800.Dok
>
>Это вы о чем?
'Протокол Соглашения между правительствами СССР, США и Соединённого Королевства о зонах оккупации Германии и об управлении 'Большим Берлином'' от 12 сентября 1944.
Это все о нем.
800. (nikoberg@nm.ru) 2010/02/03 15:08
[ответить]
>>799.13
>
>Как все запушено.
798. Кыш2010/02/03 13:33
[ответить]
Договоренности нихрена не стоят, если не подкреплены силой. Ели кто пролошил свою зону, то потом или договоренности перепишут, или выторгуют у тебя что-нибудь дополнительное за соблюдение оных. Если бы союзники въехали в Берлин в то время, когда бы мы топтались на польско-германской границе, договоренностями можно было бы подтереться.
797. 2010/02/03 12:55
[ответить]
>>796.777
>>>795.Dok
>>>>794.13
>>Это вы о чем?
>
>
>Это г-н намекает, что союзники благородно уступили нам право взять Берлин!?.
И даже злобный Эйзенхауэр хотел и Берлин оттяпать,но убоялся бездны премудрости(с) со снабжением....
796. 2010/02/03 12:50
[ответить]
>>795.Dok
>>>794.13
>>>>788.Захаров Александр Викторович
>Это вы о чем?
Это г-н намекает, что союзники благородно уступили нам право взять Берлин!?.
795. (nikoberg@nm.ru) 2010/02/03 12:47
[ответить]
>>794.13
>>>788.Захаров Александр Викторович
Это вы о чем?
794. 132010/02/03 11:44
[ответить]
>>788.Захаров Александр Викторович
>Да действительно. Побеждали побеждали. Аж захекались. Только сели передохнуть чтобы уж окончательно так сказать, а наглые рашены уже в берлине красный флаг к кумполу на рейхстаге приколачивают.
О зонах так сказать окупации Германии , о коих паханы в Ялте договорились слыхали? Берлин в чью зону попал?
793. Кыш2010/02/03 02:07
[ответить]
Сам не знаю. Буду посмотреть. Его книги есть тут.
792. (aleksandr-z@km.ru) 2010/02/03 01:43
[ответить]
>>791.Dok
>>>789.Кыш
>Стариков Николай любопытные вещи пишет.
Кто таков этот стариков. Почему не знаю.
791. (nikoberg@nm.ru) 2010/02/03 00:29
[ответить]
>>789.Кыш
Стариков Николай любопытные вещи пишет.
790. (aleksandr-z@km.ru) 2010/02/03 00:16
[ответить]
Мне понравилось как Гесс вешался.
Согласно заключению международной комиссии он повесился насмерть причем два раза.
789. Кыш2010/02/03 00:05
[ответить]
Наверное, Гесс был в курсе абсолютно всех дел между Гитлером и Чемберленом и все под протокол выложил. А там, наверное, такая грязь, что то, что мы знаем про мюнхенский сговор - цветочки. Возможно, там и другие фигуры засраны по уши. Страшно подумать, какие. Возможно также, что были затронуты технические вопросы, одно упоминание которых составляет до сих пор государственную тайну.
788. (aleksandr-z@km.ru) 2010/02/02 22:57
[ответить]
>>787.Dok
>>>783.Кыш
>
> а как у Высоцкого "Мне руку поднял рефери. которой я не бил..."
Да действительно. Побеждали побеждали. Аж захекались. Только сели передохнуть чтобы уж окончательно так сказать, а наглые рашены уже в берлине красный флаг к кумполу на рейхстаге приколачивают.
787. (nikoberg@nm.ru) 2010/02/02 22:27
[ответить]
>>783.Кыш
а как у Высоцкого "Мне руку поднял рефери. которой я не бил..."
786. (aleksandr-z@km.ru) 2010/02/02 22:22
[ответить]
>>784.Dok
>>>782.13
>>>>781.Кыш
>Чего секретного в миссии Гесса?
Действительно. И чего там такого секретного что англичане все документы еще на 60 лет засекретили. Если следовать логике кое кого то англичане тайно капитулировали перед немцами.
785. Igor_K2010/02/02 20:21
[ответить]
>>779.Dok
>
>Это вот интересно когда под Севастополем отснято?
Снято в 1942г.
Там же - еще ссылка на интересную ветку
Чего секретного в миссии Гесса?
783. Кыш2010/02/02 14:32
[ответить]
Зачем фотографии секретить, я объяснял уже. Таких сражений с тех пор не было, данный опыт - бесценный капитал прикладной военной науки.
А если это была не наша победа, почему немцы кувырком покатились к Днепру? Почему мало пострадавшие тигры-пантеры не добили остатки наших почти уничтоженных танков и не уничтожили группировку на Выступе, а потом - на Москву по Симферопольскому шоссе? Немцы что, полоумные, такой шанс упускать?
782. 132010/02/02 14:17
[ответить]
>>781.Кыш
>Ничего подобного с Похоровкой НЕ БЫЛО. Никто ничего никуда не натаскивал. Кто не верит, пусть сам перетащит пару тигров за пару десятков километров, не имея подходящей для этого техники. По буеракам. Все разговоры такого рода - вражеская брехня. И не обязательно она исходит прямо от Геббельса. Может идти и от нашего маршала какого-нибудь. Это не исключено, помните крепко. Настоящих фоток про Прохоровку долгое время вообще не было в свободном доступе. Они все были секретные. Там секрет не только крупные планы с пробоинами, но и общие виды, панорама, взаиморасположение, топопривязка и прочее. И сейчас почти все это не раскрыто. Кое-на чем грифы понижены. А в газеты тогда попадала постановочная липа. Поэтому сейчас "историки" имеют возможность поглумиться. Самые тупые из них не знают, как дела делаются, а остальные молчат и улыбаются.
Да если это победа советская, чего фотографии секретить, на первые страницы их , на плакаты праздничные , на века ,пусть потомки знают как мы захватчикам поддали. Пусть и правнуки врагов помнят силу гнева советского и в поколениях передают! А если засекретили, не все там так как нам тут вы за компанию с тониной щебечите. Чево там после 67 лет секретного может быть, ан нет секретно.
781. Кыш2010/02/02 13:06
[ответить]
>>780.Захаров Александр Викторович
>>>779.Dok
>>
>>
>>Это вот интересно когда под Севастополем отснято?
>
> Ну это как с прохоровкой. Там понатаскивали кучу всяких там подбитых со всего фронту от северу до югу за три года войны и сказали шо тут шото было.
Ничего подобного с Похоровкой НЕ БЫЛО. Никто ничего никуда не натаскивал. Кто не верит, пусть сам перетащит пару тигров за пару десятков километров, не имея подходящей для этого техники. По буеракам. Все разговоры такого рода - вражеская брехня. И не обязательно она исходит прямо от Геббельса. Может идти и от нашего маршала какого-нибудь. Это не исключено, помните крепко. Настоящих фоток про Прохоровку долгое время вообще не было в свободном доступе. Они все были секретные. Там секрет не только крупные планы с пробоинами, но и общие виды, панорама, взаиморасположение, топопривязка и прочее. И сейчас почти все это не раскрыто. Кое-на чем грифы понижены. А в газеты тогда попадала постановочная липа. Поэтому сейчас "историки" имеют возможность поглумиться. Самые тупые из них не знают, как дела делаются, а остальные молчат и улыбаются.
780. (aleksandr-z@km.ru) 2010/02/02 00:25
[ответить]
>>779.Dok
>
>
>Это вот интересно когда под Севастополем отснято?
Ну это как с прохоровкой. Там понатаскивали кучу всяких там подбитых со всего фронту от северу до югу за три года войны и сказали шо тут шото было.
Это вот интересно когда под Севастополем отснято?
778. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/30 20:08
[ответить]
>>777.Кыш
нет, к сожалению. Все больше простые способы - раздели догола и дубиной по башке, пока не хрустнет. Ну или стреляли - если были патроны.
777. Кыш2010/01/30 19:56
[ответить]
Обычно литовские борцы-герои вставляли бедолагам шланг от компрессора в рот, чтоб кишки через жопу вылетали. Хорошо бы найти фотку, где с обратной стороны вставляют. Наверняка очень познавательно.
776. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/30 16:54
[ответить]
>>773.AD
>Особенно умиляет посящение книги -Александру Подрабинеку и его семье и участникам тамбовского восстания.)))))
Ага. я уже коплю фото литовских героев, так почитаемых Подрабинеком. неплохо получается, любили эти герои сниматься во время ликвидаций подрабиневских сородичей... ИМХО - такое посвящение позволяет уже сразу выкинуть книжку в урну...
775. 2010/01/30 15:52
[ответить]
Надо было стрелять гранатой с цианидом,а не с фосгеном.))))
И тут Тухачевский напортачил,...)))
774. Кыш2010/01/30 15:49
[ответить]
Пинхус Подрабинок являлся одним из предводителей тамбовского восстания перекупщиков зерна. Он уже почти победил, но тут ему в голову попал химический снаряд. Этот мощный титан выжил, но на потомстве отразилось.)) Деток непрерывно плющит и колбасит, а виноват кровавый режим.
773. 2010/01/30 15:34
[ответить]
Тынчеров родил еще две книги по танкам в Крыму. Одну по румынским- фактажа особенно по Крыму нет.
Другая про амфибийные варианты нем.танков -есть много предположений,что немцы в Севастополе использовали их для форсирования Сев.бухты.Доков нет.
Есть интересное - амф.транспортеры LWS на Керченском полуострове и их использование в десанте на Тузлу.
Особенно умиляет посящение книги -Александру Подрабинеку и его семье и участникам тамбовского восстания.)))))
772. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/30 02:33
[ответить]
>>771.Захаров Александр Викторович
>>>770.Dok
ну может они кругами ездили...
771. (aleksandr-z@km.ru) 2010/01/30 01:46
[ответить]
>>770.Dok
>>>769.Кыш
>>Не опять , а снова.
>
>ну почему - вот марчонка ему верит.
Это клиника. Лечению не поддается но как предмет для изучения очень даже и ничего.
И еще по танкам или недотанкам. Значит какая то немецкая штугованая часть была послана на помощь Монике в сентябре из под полтавы. Но в связи с тем, что она добиралась на перекоп своим ходом то в боях она смогла учавствовать только в декабре 1941г.
Вот возьмите обыкновенную карту с маштабной линейкой и проверте только что приведенный мною высоконаучный бред. За одно узнаете фактическую среднюю скорость немецкой штуги.
770. (nikoberg@nm.ru) 2010/01/29 19:22
[ответить]
>>769.Кыш
>Не опять , а снова.
ну почему - вот марчонка ему верит.
769. Кыш2010/01/28 14:15
[ответить]
Не опять , а снова. Говорить, что Манштейн не пошутил про танки - чистая дурь. Пока кто-то пытается, будут и возражения. Каской он своей картонной оборону пробил, ага. А кто наших гнал потом? Да и вообще - качественный образчик повсеместного немецкого вранья. Не стоит надеяться. что про него забудут. Уж больно вопиющий.
768. 132010/01/28 12:53
[ответить]
>>767.777
>Не знаю,как на Перекопе, а вот при прорыве второй линии у него могли быть трофейные
Що, опять!!!
767. 2010/01/28 12:10
[ответить]
Не знаю,как на Перекопе, а вот при прорыве второй линии у него могли быть трофейные:
"Разбитый противник отошел к Ишуньскому перешейку с большими потерями. Нами было захвачено 10000 пленных, 112 танков и 135 орудий." Это о Татарском вале.
Однако ниже он пишет:
"В то время как Советы для контратак располагали многочисленными танками, 11 армия не имела ни одного".
Шо мы имеем? Либо Эрих фон брешет в первом случае (о захвате наших танков), либо брешет во втором (при прорыве Ишуньских позиций), либо он дебил, который не дотумкался использовать трофейнные машины. Но скорее всего - это просто свойство всех мемуаристов: преувеличивать силы врага,преуменьшать свои, потери своих войск принижать, потери противника... "А чё их жалеть. Добавь нолик!"
Если охота, почитайте/посчитайте: у него шесть дивизий, у наших - 8+2 кав. (при этом скромно умалчивается, что по численности наши дивизии раза в два меньше немецких), потом у наших еще почти десяток (???)прибавляется (Приморская Армия эвакуированная из Одессы - в реале не успевщая дойти до позиций на перешейки; да к тому же понесшая потери за 70 дней обороны жемчужины у моря) и т.д.
766. Кыш2010/01/28 11:43
[ответить]
Ага, прям каждый из присутствующих сделал свои противоположные выводы. Правильный вывод только один - У Манштейна при штурме Перекопа было не менее сотни танков и самоходок. Это бьется с достоверными источниками и логикой. А на противоположной чаше только туманное заявление самого Манштейна, что у него "танков не было" или "без танков". Ясен пень, самоходки не танки. Румынские танки тоже не танки. Про тысячи французских танков у самих немцев вообще все немцы как воды в рот набрали. А он что - рыжий? Вот и получается, что он как бы почти не наврал. Просто подписку собляднул.
765. 2010/01/28 11:38
[ответить]
>>763.Oscar
>От танков тема давно отъехала))))
Скорее наоборот.
764. 132010/01/28 11:28
[ответить]
>>763.Oscar
>От танков тема давно отъехала))))
Та по танкам , Манштейна под Перекопом уже разобрались, выводы правда каждый сделал противоположные.