>Нет. С немецкой стороны это известный летчик Генрих Баркхорн (IIJG52), а с нашей - Иван Иванович Кожемяко (107 ГИАП). Кроме ЛАГГ-3 все остальные обстоятельства стыкуются довольно хорошо. 107 ГИАП как раз воевал против JG52. Да и бой не ординарный.
Бой очень ординарный. А какие обстоятельства стыкуются? Вы знаете даты этих боев? Кстати, Баркхорна звали Герхард.
111. NBE19422008/05/23 10:08
[ответить]
>>109.MG
>есть мнение, что это одно и то же. если не ошибаюсь это бой лавриненко и рудорфера. описание боя с немецкой стороны есть на airforce.ru
>что же касается як-9, лагг-3, як-1, то обе стороны имели большие проблемы с идентификацией.
А Рудорфер здесь при чем?
110. Юрий, Харьков (shepetov9@d4.khai.edu) 2008/05/21 00:42
[ответить]
>>109.MG
>есть мнение, что это одно и то же. если не ошибаюсь это бой лавриненко и рудорфера. описание боя с немецкой стороны есть на airforce.ru
>что же касается як-9, лагг-3, як-1, то обе стороны имели большие проблемы с идентификацией.
Нет. С немецкой стороны это известный летчик Генрих Баркхорн (IIJG52), а с нашей - Иван Иванович Кожемяко (107 ГИАП). Кроме ЛАГГ-3 все остальные обстоятельства стыкуются довольно хорошо. 107 ГИАП как раз воевал против JG52. Да и бой не ординарный.
109. MG2008/05/18 21:15
[ответить]
есть мнение, что это одно и то же. если не ошибаюсь это бой лавриненко и рудорфера. описание боя с немецкой стороны есть на airforce.ru
что же касается як-9, лагг-3, як-1, то обе стороны имели большие проблемы с идентификацией.
108. Юрий, Харьков (shepetov9@d4.khai.edu) 2008/05/17 15:29
[ответить]
А вот еще не один и тот же ли эпизод с двух сторон?
"Я сражался против всех типов советских самолетов, и в том числе полученных русскими по ленд-лизу. Лучшим истребителем считаю Як-9... В начале войны русские были неосмотрительными в воздухе, действовали скованно, и я их легко сбивал неожиданными атаками, но все же нужно признать, что они были намного лучше, чем пилоты других европейских стран, с которыми нам приходилось сражаться. В процессе войны русские пилоты становились все более умелыми воздушными бойцами. Приведу пример. Однажды, в 1943 году, так получилось, что мне пришлось на "Ме-109-г" сражаться с одним русским на ЛАГГ-3. Кок его машины был выкрашен в красный цвет. Это был 54 летчик из гвардейского полка. Это мы знали по данным нашей разведки. Бой продолжался около 40 минут, и я не мог его одолеть. Мы вытворяли на своих машинах все, что только знали и могли, и все же были вынуждены разойтись. Да, это был настоящий мастер!" (Из книги Р. Толивера и Т. Констейбла "Хорридо", вышедшей в США в 1976 году, с. 136)."
______
" Один раз я крепко сошелся с таким 'немцем' на виражах. 'Трёхточечный' Bf-109G. Получилось так - только мы взлетели со штурмовиками, ещё и к линии фронта не подошли, а на нас 'мессеры' и навалились. Я был ведущим 'верхней' пары. Мы немцев увидели издалека, мне мой комэск Соколов успел дать команду: 'Иван! Пара 'худых' сверху! Отбивай!' Тут-то моя пара на Як-1 и сошлась с этой парой 'сто девятых'. Немцы завязали маневренный бой, настырные немцы оказались. Во время боя и я, и ведущий немецкой пары оторвались от своих ведомых. Крутились мы вдвоём минут 20-ть. Сходились-расходились, сходились-расходились!.. Никто не хотел уступать! Что я только не делал, что бы немцу в хвост зайти - 'Як' буквально ставил на крыло - ни черта не получилось! Пока крутились, скорость теряли до минимума, и как только в штопор никто из нас не сорвался?.. Потом разойдемся, сделаем круг побольше, отдышимся, и снова - сектор газа 'на полный', вираж как можно круче!
Кончилось всё тем, что на выходе из виража, встали мы 'крылом к крылу' и летим в одном направлении. Немец смотрит на меня, я - на немца. Ситуация патовая. Рассмотрел немецкого летчика во всех подробностях: сидит в кабине молодой парень, в шлеме-сеточке. (Помню, я ему ещё позавидовал: 'Везёт же, гаду!..' - поскольку у меня из-под шлемофона пот тёк ручьем.)
Что делать в такой ситуации - совершенно непонятно. Попытается кто-нибудь из нас на вираж уйти - не успеет встать, противник расстреляет. Попытается уйти на вертикаль - и там расстреляет, только нос надо будет поднять. Пока 'крутились', только одна мысль и была - сбить этого гада, а тут 'в себя пришел' и понимаю, что дела мои 'не очень'. Во-первых, получается, что немец меня боем связал, оторвал от прикрытия штурмовиков. Не дай Бог, пока я с ним крутился, штурмовики кого-то потеряли - иметь мне 'бледный вид и кривые ноги'. Хоть и дал мне мой комэск команду на этот бой, но получается, что я, ввязавшись в затяжной бой, за 'сбитым' погнался, а выполнением основной боевой задачи - прикрытием 'Илов' - пренебрег. Объясняй потом, почему ты оторваться от немцев не смог, доказывай, что ты 'не верблюд'. Во-вторых, появись сейчас ещё один 'мессер' и конец мне, я же как привязанный. Но, видимо у немца мысли были те же, по крайней мере, насчет появления второго 'Яка' точно была.
Смотрю - потихоньку отходит немец в сторону. Я делаю вид, что не замечаю. Он - 'на крыло' и в резкое пике, я - 'полный газ' и от него в противоположную сторону! Ну тебя на хрен, такого умелого! (Вот и так бывало...) Приземлился и первый вопрос: 'Потери есть?!' 'Нет. Все вернулись. И наши, и 'Илы' тоже все'. Ху-ух, отлегло!"
Интервью с И.И.Кожемяко
107. (russianengineering@narod.ru) 2008/05/03 06:04
[ответить]
>>102.Тонина Ольга Игоревна
>>>101.Nemo
>>>>100.Тонина Ольга Игоревна
>> А вот на D-5 уже кое-что заметно
>
>Вот именно, что "кое-что"! По-русски "удлиненный пулемет". Такая деталь в глаза бросаться не будет. А вот на "Густавах" - там масштаб! Там не "кое-что" а "дас ист фантастиш"!!!....:)))
Спасибо вам Ольга Игоревна за хорошие статьи. Очень редкое явление в наше время, особенно для женщины! С наступающим праздником Великой Победы над тевтонами!
106. Tungsten2008/03/25 08:37
[ответить]
>>105.raven912
>Аргументация относительно того, какая именно зенитка поразила сбитую "Штуку" представляется несколько неубедительной - при ведении зенитного огня (особенно крупнокалиберными зениками) не стремятся обеспечить прямого попадания. Разрыв зенитного снаряда в 3-9 м уверенно выводил из строя практически любой самолет (ударная волна и осколки - бронебойными в зенит не стреляют).
Артиллерия малого калибра ( 20-57мм ) не имела дистанционных взрывателей ( только самоликвидаторы ) , и потому требовалось именно прямое попадание .
Да , 37мм как правило либо уничтожал самолёт , либо наносил тяжелые повреждения ведущие к его потере . Но отдельные случаи выживания Штук после попаданий снарядов 37мм были .
105. raven9122008/03/14 15:50
[ответить]
Возможно, что этот вопрос уже обсуждался ранее, но тем не менее...
Попади такой снаряд в "Штуку" Руделя вряд ли он написал бы свои мемуары.
Аргументация относительно того, какая именно зенитка поразила сбитую "Штуку" представляется несколько неубедительной - при ведении зенитного огня (особенно крупнокалиберными зениками) не стремятся обеспечить прямого попадания. Разрыв зенитного снаряда в 3-9 м уверенно выводил из строя практически любой самолет (ударная волна и осколки - бронебойными в зенит не стреляют).
104. Чернов (alexzp@sweda.com.ua) 2008/02/07 15:49
[ответить]
>>43.Tungsten
>Мк.103 - вес 146 килограмм , начальная скорость снаряда 860-960 м/с .
>Бронепробиваемость 32мм с 300 метров ( подкалиберным - 74мм с 300 метров по нормали ) . Фугасный снаряд содержит 75-85 грамм ВВ ( в зависимости от типа ) . Скорострельность 425 выс/мин .
>
>НС-37 - вес 183 килогамма , начальная скорость снаряда 810 м/с . Бронепробиваемость 37мм с 500 метров ( на 300 метров данных нет , но судя по графику , не сильно выше ) , подкалиберных снарядов нет . Масса ВВ в ОФ снаряде 37 грамм , скорострельность 250-260 выс/мин .
Масса НС-37-159кг, НС-45 - 153, ОФ снаряда нет, есть ОЗТ (осколочно- зажигательный-трассирующий) весом 732г с 34г ВВ и начальной скоростью 865 м/с, аналогичный осколочный Мк-103 весит 440г, содержит 28г ВВ начальная скорость 710м/с. То есть осколков меньше, скорость меньше, ВВ меньше.
Бронепробиваемость БЗТ по нормали с 400м -45мм, с 200м - 50мм
>ИТОГО : Мк.103 легче , скорострельнее нежели НС-37 , близка по бронепробиваемости обычным снарядом и резко превосходит подкалиберным , масса ВВ значительно выше ( вдвое ! ) чем даже в более крупнокалиберных системах .
Незначительно легче, скорострельность в 400в/мин при БК в 30сн слишком велика. Подкалиберный с неотделяемым поддоном быстро теряет скорость, разброс масс снарядов и зарядов у МК-103 весьма велик, что думаю затруднит работу автоматики при смешанном заряжании, и баллистика наверняка сильно разная , что оже по-моему есть проблема.
>
>И как раз НС-37 "славилась" жесткостью автоматики , и большим разбросом ввиду отдачи ( прицельным был только первый выстрел , остальные "в ту сторону" ) , истребитель при очереди более 3-5 патронов терял скорость , часто стрельба сопровождалась течами масла или охлаждающей жидкости .
Это для скорости меньше 300-350 км/ч то есть в свалке на виражах. В скоростной атаке на бомбер скорости 500 и выше и это не есть проблема.
103. Игорь2008/02/04 08:04
[ответить]
>>102.Тонина Ольга Игоревна
>>>101.Nemo
>>>>100.Тонина Ольга Игоревна
>> А вот на D-5 уже кое-что заметно
>
>Вот именно, что "кое-что"! По-русски "удлиненный пулемет". Такая деталь в глаза бросаться не будет. А вот на "Густавах" - там масштаб! Там не "кое-что" а "дас ист фантастиш"!!!....:)))
Всё-таки, от чего ж так сильно тянет, обычных, казалось бы, русских женщин, ко всему большому и непременно заграничному. Хорошо еще Рудель не был, корректно выражаясь, афро-немцем. За это ему и достается, наверное.
P.S. Говорят, дед Шварце-неггера одно время был подносчиком и заряжающим в противотанковом расчете Рюделя.
102. (ola_ton@mail.ru) 2008/02/02 21:36
[ответить]
>>101.Nemo
>>>100.Тонина Ольга Игоревна
> А вот на D-5 уже кое-что заметно
Вот именно, что "кое-что"! По-русски "удлиненный пулемет". Такая деталь в глаза бросаться не будет. А вот на "Густавах" - там масштаб! Там не "кое-что" а "дас ист фантастиш"!!!....:)))
101. Nemo2008/02/02 21:14
[ответить]
>>100.Тонина Ольга Игоревна
>С какого расстояния вы сможете отличить 20-мм пушку от крупнокалиберного пулемета (например 13 мм)? Подозреваю, что с очень близкого - с такого, с которого можно разглядеть выбрит пилот или нет!
>Причем это еще нужно разглядеть! И понять, что это 20-мм а не 13 мм!
>А вот если из под крыльев Ю-87 торчат длинные-длинные 37 мм - то тут можно увидеть издалека, и достаточно быстро сообразить что это пушки, а не пулеметы!
>
На всех "пулеметных" "Штуках" эти самые пулеметы были со строны почти не заметны.
Это те самолеты, что в основном и летали на Кубани и под Курском.
А вот на D-5 уже кое-что заметно
На но никаких "пушечных" Ju-87 кроме G-1 Руделя и его эскадрильи в мае на Кубани не было.
Первой массово в июле D-5 получила вновь сформированная I/StG 5 из-под Мурманска, до этого еще в июне 1 самолет получила I/StG 2, 2 самолета - II/StG 2 и 1 самолет III/StG 2 и 1 самолет штаб этой же эскадры.
100. (ola_ton@mail.ru) 2008/02/02 17:11
[ответить]
>>97.-AFC-Kordhard
>Ольга, при всем уважении, это не научный подход!
>3. Покрышкин видел совсем другие "Штуки". Дело в том, что он сказал: "Вместо пулеметов - пушки", а не "вместо бомб"! Дело в том, что еще ДО появления модификации с подкрыльевыми противотанковыми волынами, появились обычные бомбовые "Штуки", у которых в корне крыла стояли не 8мм пулеметики, а 20-мм пушки! Их стволы явственно торчали из крыльев, и АИП вблизи обратил на это внимание. Вобщем, "см. пункт 1".
>С уважением.
С какого расстояния вы сможете отличить 20-мм пушку от крупнокалиберного пулемета (например 13 мм)? Подозреваю, что с очень близкого - с такого, с которого можно разглядеть выбрит пилот или нет!
Причем это еще нужно разглядеть! И понять, что это 20-мм а не 13 мм!
А вот если из под крыльев Ю-87 торчат длинные-длинные 37 мм - то тут можно увидеть издалека, и достаточно быстро сообразить что это пушки, а не пулеметы!
Говоря про матчасть вы забываете про физические способности человека в ограниченный промежуток времени в экстремальной ситуации!
Как там у Конан Дойла?
"Что вам бросилось в глаза?
У него была борода!"
За несколько секунд боя Покрышкину было не до разглядывания интимных подробностей германского авиапрома - он атаковал группу бомберов, и боковым зрением увидел ЯРКУЮ и КРУПНУЮ ДЕТАЛЬ выбивающуюся из привычного облика! Именно КРУПНУЮ деталь!
Учите военную психологию! :))))
99. Nemo2008/02/02 13:23
[ответить]
>>97.-AFC-Kordhard
> это не научный подход!
>1. Хамовато звучит, но люди правильно говорят: "Учите мат.часть"!
>
Прежде чем писать такие нравоучительные посты пожелал бы автору самому поучить немного матчасть. Первые встроенные 20-мм пушки MG-151 появились на Ju-87D-5. Первые D-5 в крайне незначительных количествах поступили в боевые части только в июне 1943 г. Впрочем существовали и подвесные контейнеры с пушками MG-FF, но Покрышкин-то пишет "вместо передних пулеметов"! Здесь речь идет о мае 1943 г. Ju-87G-1 появились на фронте в феврале-марте 1943 г., причем самостоятельным подразделением, D-5 же эксплуатировались вместе с другими "Штуками".
А вообще лучше не других учить, а самому учиться.
До сих пор мы выяснили то, что Покрышкин действительно летал на "Кобре" с 37-мм пушкой и действительно встречался в воздухе с Руделем и его "бандой", но ничего более выяснить не удалось и не удастся вероятно.
98. markysha (markysha72@mail.ru) 2008/02/02 11:46
[ответить]
>>97.-AFC-Kordhard
>Ольга, при всем уважении, это не научный подход!
>1. Хамовато звучит, но люди правильно говорят: "Учите мат.часть"! Потому что очень многие свои идеи Вы строите на неких домыслах, которые можно было бы исключить образованием по теме. Это касается и того, какие зенитки бывают над линией фронта, и того, какие полки на чем воевали.
>2. Очень часто, когда Вас посещает красивая идея, Вы начинаете жертвовать элементарной логикой ради подтверждения этой идеи. Вот типичный пример. Пусть даже дата совпадает. Пусть сбили на Кобре. Пусть в этот же день кто-то еще кого-то сбивал. Но где хоть какие-то основания полагать, что Руделя обстрелял именно Покрышкин?.. Нет никаких оснований утверждать, что ни один кобрятник в этот день ни по одной "Штуке" ни разу не пальнул!
>3. Покрышкин видел совсем другие "Штуки". Дело в том, что он сказал: "Вместо пулеметов - пушки", а не "вместо бомб"! Дело в том, что еще ДО появления модификации с подкрыльевыми противотанковыми волынами, появились обычные бомбовые "Штуки", у которых в корне крыла стояли не 8мм пулеметики, а 20мм пушки! Их стволы явственно торчали из крыльев, и АИП вблизи обратил на это внимание. Вобщем, "см. пункт 1".
>С уважением.
Вы наверное не в курсе кто такая Оля. Она так же как и другие непрофессионалы пишет на тему войны. Так как литература о войне(написанная многими профи и непрофи) в последнее время у нас и всё время на западе показывает войну в принижении роли СССР в победе и возвеличивании гитлеровской армии, она адекватно отвечает на эти фальшивки. И её творчество намного профессиональнее многих других "любителей". Настоящие же профи почему то даже не обращают внимания на брехню нацистов и их послевоенных подпевал, но ух как заходятся своими наставлениями типа "учите матчасть" по отношению к Оле, когда она в силу своих возможностей лупит врунов по мордасам их же собственной брехнёй.
Странно как то - типа "зефиров сделал полезную работу конечно не застрахованную от ошибок", "карель довольно объективно описывает события, но конечно с немецкой точки зрения", "это будет достаточно интересно", про бредятину назгула с тем же зефировым вообще молчок, а на Ольгу сплошные нападки - пытаются ловить на каждой ошибке, советуют "учить матчасть", не заниматься "не своим" делом...
Вашу бы энергию разборов к другим приложить, кто в восторге заходится от якобы немецких успехов и обливает грязной ложью родную страну - вы же почему то на Тонину накинулись. Ответите - что не занимались тем то, что это вас не интересует... Так какого рожна Ольгу критикуете? Давайте тогда уж с "зефирова" начинайте, или Ольгу тоже оставьте в покое.
"зефиров" - обобщённый образ
97. -AFC-Kordhard (Kordhard@mail.ru) 2008/01/31 06:26
[ответить]
Ольга, при всем уважении, это не научный подход!
1. Хамовато звучит, но люди правильно говорят: "Учите мат.часть"! Потому что очень многие свои идеи Вы строите на неких домыслах, которые можно было бы исключить образованием по теме. Это касается и того, какие зенитки бывают над линией фронта, и того, какие полки на чем воевали.
2. Очень часто, когда Вас посещает красивая идея, Вы начинаете жертвовать элементарной логикой ради подтверждения этой идеи. Вот типичный пример. Пусть даже дата совпадает. Пусть сбили на Кобре. Пусть в этот же день кто-то еще кого-то сбивал. Но где хоть какие-то основания полагать, что Руделя обстрелял именно Покрышкин?.. Нет никаких оснований утверждать, что ни один кобрятник в этот день ни по одной "Штуке" ни разу не пальнул!
3. Покрышкин видел совсем другие "Штуки". Дело в том, что он сказал: "Вместо пулеметов - пушки", а не "вместо бомб"! Дело в том, что еще ДО появления модификации с подкрыльевыми противотанковыми волынами, появились обычные бомбовые "Штуки", у которых в корне крыла стояли не 8мм пулеметики, а 20мм пушки! Их стволы явственно торчали из крыльев, и АИП вблизи обратил на это внимание. Вобщем, "см. пункт 1".
С уважением.
96. Gregory2007/12/17 18:47
[ответить]
>>95.Алексей
>>>93.Tungsten
......
>Мсье побоялся, что его еще раз назовут тормозом, и придумал более благозвучный термин.
///Какая радость!!!!!
УРА!!!!!
Гришка описку сделал - ....Наш (истинно арийский) "hазавый тормОз" глушителем назвал...поубЫвать мало hада!!!!
Ну вот видите, какой я хороший, хоть в чем то ВАМ "проявиться" дал.
Кстати.
А чего Вы так - перестали попрекать меня грамматическими ошибками/оЧепятками - раньше это у Вас был хороший аргУмент в технических вопросах!!!!
95. Алексей2007/12/17 12:09
[ответить]
>>93.Tungsten
>> Gregory
>> А Полная Длина стандартной испано_съюзи (вместе с глушителем)-
>> 2500мм...
>> длина глушителя - 235мм
>
>"Глушитель" - вмемориз :)
Мсье побоялся, что его еще раз назовут тормозом, и придумал более благозвучный термин.
94. Nemo2007/12/17 10:43
[ответить]
Да, Алексей, извиняюсь, у Романенко все предельно подробно описано. На D-2 стояла 20-мм пушка, по большому счету от D-1 отличае только в двигателе.
93. Tungsten2007/12/17 08:59
[ответить]
> Gregory
> А Полная Длина стандартной испано_съюзи (вместе с глушителем)-
> 2500мм...
> длина глушителя - 235мм
"Глушитель" - вмемориз :)
92. Nemo2007/12/17 10:45
[ответить]
91. Gregory2007/12/16 03:16
[ответить]
>>90.Алексей
>>> ///....кожух "натягивается" только на нестандартную/не приспособленную под конкретный мотор пушечку, как временная мера....!!!
>>А ВЫ знаете зачем???!
>
>Затем, полудурок, что пушечка имеет солидные габариты, и размещается достаточно далеко от среза кока винта.....прекрати сосать свой грязный палец:)
///Интеллегентный ты ВАШ - Полная Длина стандартной М4 - 2275мм А Полная Длина стандартной испано_съюзи (вместе с глушителем)-2500мм...
; длина глушителя - 235мм, замок глушителя четко виден за обрезом хаба. Длина пустотелого вала внутри хаба, в котором должен лежать обрез ствола - 400-450мм
А Следовательно - ствол стандартной М4 если и не выступает за хаб то лежит внутри ОНОГО и газы выстрела успешно инжектируют внутреннее пространство капота.
Трубка/кожух служит независимым инджектором для более короткого ствола (видимо переделочная/нестандартная модификация)
Вот именно этого (возможности инжекции капота) ты и не знал. Вот теперь ТЫ Знаешь Зачем Кожух для переделочной/нестандартной модификации пушки!!
Цени!!!!
>....Да, еще, для тормозов (не дульных, а просто по жизни, с рождения) - "с пипочками и в дырочку" была не М-4, а М-1. Это так, если еще есть небольшие способности к восприятию.
///А про М4 склеротик дерганный в контексте "... тормозов" ни кто и не говорил....
Перечитай предыдущее, оцени свою способность воспринимать тест и запишись на прием к врачу....
90. Алексей2007/12/16 00:49
[ответить]
>>89.Gregory
>>>88.Алексей
>Ой, ВЫ знаете, а я то по наивности думал -такой кожух "натягивается" только на нестандартную/не приспособленную под конкретный мотор пушечку, как временная мера, что бы не останавливать конвейер!!!
>А ВЫ знаете зачем???!
Затем, полудурок, что пушечка имеет солидные габариты, и размещается достаточно далеко от среза кока винта. Найди наконец нормальную схему размещения вооружения на Кобре, и прекрати сосать свой грязный палец:)
Да, еще, для тормозов (не дульных, а просто по жизни, с рождения) - "с пипочками и в дырочку" была не М-4, а М-1. Это так, если еще есть небольшие способности к восприятию.
89. Gregory2007/12/16 00:06
[ответить]
>>88.Алексей
>>..... испражняйтесь дальше, в пустоту.
///... Я рыдаюЮЮЮ ....!!!!
Но все таки , а как же насчет коротышки 37!! Ну почему она коротышка!!!
Если ее длина ствола почти равна длине ствола испано_сьюзи без д_тормоза (это такая пипочка на конце ствола с дырочками....)!!!!
И вообще, ВЫ твердо уверены что с дополнительной трубочкой/кожухом была именно М4!!??
Ой, ВЫ знаете, а я то по наивности думал -такой кожух "натягивается" только на нестандартную/не приспособленную под конкретный мотор пушечку, как временная мера, что бы не останавливать конвейер!!!
А ВЫ знаете зачем???!
88. Алексей2007/12/15 23:13
[ответить]
>>87.Gregory
>>>86.Алексей
>.....
>>
>>....... полудурок, пишущий посты с кучей восклицательных знаков, многоточий и слэшей - уж однозначно не та фигура, ради которой стоит напрягаться.
>///ВАШЕ МНЕНИЕ - ...Полудурок - меня не напрягает...
Узнали себя? Молодец. Для неспособных понять структуру построения комментариев - отлично. Всего доброго, испражняйтесь дальше, в пустоту.
87. Gregory2007/12/15 17:35
[ответить]
>>86.Алексей
.....
>
>....... полудурок, пишущий посты с кучей восклицательных знаков, многоточий и слэшей - уж однозначно не та фигура, ради которой стоит напрягаться.
///ВАШЕ МНЕНИЕ - ...Полудурок - меня не напрягает...
Слэшами я выделяю свои пУсты (были приценденты)...
многоточиями - как и все, обозначаю или уж СОВСЕМ ПУСТЫ или не формальную лексику ....
А вот восклицательный знак мне просто нравится - длинный и стройный - почти такой же стройный как кобровская 20, которая аж на длину "... тормоза" длиньше коротышки 37 (.... тормоза не способной иметь по определению - работа механизма на коротком ходе)
86. Алексей2007/12/15 17:16
[ответить]
>>82.Nemo
> Короче, ничего вы никому фотографиями не доказали, приведите на английском или русском хоть строчку, доказывающую, что на D-2 ставили 20-мм пушку. Или признайтесь что ошиблись, но, судя по всему, вы и дальше "эксперта" разыгрывать будете. Интересно на этот цирк посмотреть.
Кажется, Вы не поняли. Длинный и тонкий ствол без кожуха - двадцатка. Короткий толстый или короткий и еще более толстый - 37 мм, только в обоих случаях это не ствол пушки, она была коротышом с коротеньким стволом:)
Я Вам дал ссылки на конкретные издания - не моя проблема, если Вы их не можете прочесть. Если я перебью оттуда цитаты ручками - Вам этого будет достаточно? Впрочем, если Вы скажете, какой объем Вы МОЖЕТЕ скачать - я Вам пришлю сканы отдельно взятых страниц.
Далее. Валерий Романенко Кобрами занимается не один десяток лет - Вам дать его адрес, чтобы он Вам лично сказал, что Вы неправы? Или его мнение для Вас тоже будет пустым звуком?
Разыгрывать эксперта мне нет нужды - не та публика, поверьте - пиписькометрия здесь неуместна. Она непродуктивна даже на специализированных форумах, а уж здесь я совершенно не имею желания стать гуру. Если Вы разговариваете относительно нормально, то полудурок, пишущий посты с кучей восклицательных знаков, многоточий и слэшей - уж однозначно не та фигура, ради которой стоит напрягаться.
С уважением.
85. Gregory2007/12/15 15:18
[ответить]
>>84.Nemo
> ....товарищ Грегори, что разъяснили мне. ....
///А в чем подковырка!!??
84. Nemo2007/12/15 10:33
[ответить]
Спасибо, товарищ Грегори, что разъяснили мне. Если кто-то в чем-то разбирается лучше, это надо признавать,а не идти, как баран до конца.
83. Gregory2007/12/15 10:16
[ответить]
>>82.Nemo
> ....Вот здесь есть очень четкая фотография "английской" "Аэрокобры" Р-400 абсолютно точно с 20-мм пушкой (фотография Бочкова). .....Или признайтесь что ошиблись, но, судя по всему, вы и дальше "эксперта" разыгрывать будете. Интересно на этот цирк посмотреть.
/// Хорошая статья.
///НО....
>///....Из вашего базара и (ДО) кучи....
///Два НО....
Вам обоим не приходило в голову что НЕРЕАЛЬНО использовать/комплектовать в условиях военного времени самолет изготавливаемый в разных местах и десятками сабподрядчиков точными подобиями одних и тех же пушек.
Я не зра хихикнул над Алексеем насчет дульного тормоза а ОН не зря задергался (как и все люди декларирующие свою исключительность(живущие этой ошибкой) он очень четко чувствует когда может факнуться... )
У кобровской 20 дульный тормоз съемный (на фото четко виден кольцевой замок в основании "тормоза") причем ЕнтоТ Самый "... тормоз" мало влияет на работу пушки - у "испано_съюзи" - деблокировка затвора отводом газов; работа затвора и экстракт гильзы остаточным давлением газов на гильзу + эффективный гидравлический рекоил.
На части кобр 20 тормоз мог просто не стоять. Кстати не совсем обсурдным может быть предположения - просто потерян или из форса (жесткий/грозный звук выстрела....)
Что меня поражает в таких как Алексей и Тунгстен - море статистики и трепа в растопырку и полное незнание предмета трепа вне цитирования чужих работ (которых в общем то тоже не очень понимаеют)...
82. Nemo2007/12/15 08:58
[ответить]
Алексей, интернет, у меня, к сожалению, не безлимитный (надо перейти, спасибо что напомнили), 23 "мегабайта" я скачивыть не буду, но "на понт" бедных "читателей" брать не надо, тем более столь наглым образом. Вот здесь есть очень четкая фотография "английской" "Аэрокобры" Р-400 абсолютно точно с 20-мм пушкой (фотография Бочкова). Есть там и еще хорошие фотографии. Так здесь никакой "Кожух", "дульный тормоз", "фальшствол" не выступают вообще.
На D-1, судя по номеру самолета на одной из фотографий - именно он, что-то выступало, на "Кобрах" с 37-мм "выступает" еще больше. Как и на вашей D-2 из 100-го ГИАП.
Короче, ничего вы никому фотографиями не доказали, приведите на английском или русском хоть строчку, доказывающую, что на D-2 ставили 20-мм пушку. Или признайтесь что ошиблись, но, судя по всему, вы и дальше "эксперта" разыгрывать будете. Интересно на этот цирк посмотреть.
81. Алексей2007/12/15 08:44
[ответить]
>>80.Gregory
>>>79.Алексей
>Умники!!! Из вашего базара и кучи фото я , с интересом, разглядел только кобру с цилиндрическим дульным тормозом через хаб винта (раньше на такое не обращал внимания.)- Вы ЕЕ/эту пушку назвали/оценили как 20 - тормоз выступал за хаб примерно на 200-250мм
>Вопрос!! Зачем двадцатке был сделан такой/настолько эффективный дульный тормоз и где можно найти качественный рабочий чертеж этой кобры!!!???
Как дульный тормоз себя здесь проявили Вы, конструктива никакого, поэтому беседовать с Вами желания нет никакого - кроме "базара", информации никакой, только словоблудие. Хочется Вам чего-то - ищите сами.
80. Gregory2007/12/15 02:02
[ответить]
>>79.Алексей
>>>78.Nemo
Умники!!! Из вашего базара и кучи фото я , с интересом, разглядел только кобру с цилиндрическим дульным тормозом через хаб винта (раньше на такое не обращал внимания.)- Вы ЕЕ/эту пушку назвали/оценили как 20 - тормоз выступал за хаб примерно на 200-250мм
Вопрос!! Зачем двадцатке был сделан такой/настолько эффективный дульный тормоз и где можно найти качественный рабочий чертеж этой кобры (не усредненная служебная инструкция для летчиков)!!!???
79. Алексей2007/12/15 00:10
[ответить]
>>78.Nemo
> Чувство меры явно изменяет как раз Игорю-Алексею. Ему приводят письменные доказательства, он нам - фотографию "Кобры" из 100-го ГИАП. А больше ничего нет, пошуруйте в "гигабайтах мануалов".
Пардон, откуда взяты Ваши письменные доказательства? В чем их тайное превосходство перед моими письменными доказательствами? Пожалуйста, скачайте и изучите книжечку
Всего 23 мегабайта, не очень много. Изучите, если останутся вопросы - поговорим. Хорошо? Это по ранним машинам. Если не убедит - закачайте еще вот это, тоже примерно 22-23 метра, но уже по всем кобрам, просто и доходчиво:
> Фотографий разнообразных мого и у меня, но, "разув глаза, 20-мм пушки" не увидел.
> Приведите такую же фотографию, "кобры" с 37-мм пушкой точно, пожалуйста, тогда будем все "глаза разувать".
На фото машины Бабака именно двадцатка. Вот прекрасное фото английских "Аэрокобра" Мк.I, она же Р-400 - тоже с двадцаткой.
Вот P39D-1
Вот P-39F Здесь уже 37 мм, но по раннему варианту - нет кожуха вокруг фальшствола, выступающего из кока. Туда же:
Вот P-39N-1 Тоже 37 мм, но уже с кожухом, который выглядит гораздо шире. Характерен для всех моделей, начиная с N. Туда же:
Наглядная демонстрация вооружения:
Удачи.
78. Nemo2007/12/14 22:11
[ответить]
Чувство меры явно изменяет как раз Игорю-Алексею. Ему приводят письменные доказательства, он нам - фотографию "Кобры" из 100-го ГИАП. А больше ничего нет, пошуруйте в "гигабайтах мануалов".
Фотографий разнообразных мого и у меня, но, "разув глаза, 20-мм пушки" не увидел.
Приведите такую же фотографию, "кобры" с 37-мм пушкой точно, пожалуйста, тогда будем все "глаза разувать".
77. Tungsten2007/12/14 19:36
[ответить]
> Gregory
> Так же как Вам безразличны тонкости тенденций и особенности вооружения - вы про них не знаете даже школьных основ.....
Это уж честное слово - не напыщенному клоуну , нахватавшемуся "умных терминов" судить :)
>///Прыжки разума!!!??? - это кто из нас недовольный КАК идет/оцениваются ЕГО (очень куцие - одни цитаты без базовых знаний) "знания" по авиационному вооружению растопырил пальцы, закатил глаза и завизжал "...да ты знаешь что я артиллерист ... и сколько танков/пушек рулеткой обмерил..."!?
Мда ? Это как раз я и задал Вам ряд вопросов , о дазовых знаниях . И ни разу не получил внятного ответа .
Только брызги слюны и визг о собственном величии и всезнании .
>///"Разума не вижу" - задал всего один единственный вопрос про адаптор, ответ на который знают ВСЕ артиллеристы и нельзя найти в инете с помощью "гугла"и началась истерика и прыжки "разума"
Вы лично знакомы со "всеми артиллеристами" мира , раз так говорите ? :)
76. Алексей2007/12/14 16:39
[ответить]
>>73.Игорь
>>>72.Алексей
>>>>64.Nemo
>>>Если вы считаете, что на D-2 стояла 20-мм пушка, докажите это, ни один доступный источник это не подтверждает.
>
>Ганстон в старом инет-издании утверждает, что два вида установленного вооружения - 20-ка как в английском заказе и 37 М-4 в соответствии с собственной спецификацией, привели к делению D на D-1 и D-2.
Стоп-стоп-стоп... Как Карл Маркс и Фридрих Энгельс - четыре разных человека, так и здесь - три разных субмодификации, Д-1 и Д-2 не выделялись из Д!
>Тем более, что отвратительное качество M-1 хорошо известно.
Насчет М-1 ничего не могу сказать, но пилоты, юзавшие Кобры Мк.1 (19 и 20 ГиАП) были пушкой довольны, более того, получив поздние серии с 37-мм дурой, тосковали по двадцатке. Почитайте у Драбкина, плюс я пару раз то же самое слышал сам.
>В общем, предлагаю считать возможной установку как 20 так и 37 мм на машинах серии D, раз уж 20 там вообще не должно бло быть.
Насчет принципиальной возможности замены сказать ничего не могу, но покажите мне хотя бы одно фото Д-2 с 37-мм пушкой, ПОЖАЛУЙСТА!!!
75. Gregory2007/12/14 13:06
[ответить]
>>74.Tungsten
>> Так эта РЕЧЬ Вашего Геринга существовала или нет!?
....
>2. Видимо - да .....тонкости мне безразличны .
///Ну "тонкости" истории мне то же (относительно) безразличны (я их просто в хорошем объеме не знаю).....
Так же как Вам безразличны тонкости тенденций и особенности вооружения - вы про них не знаете даже школьных основ.....
///.... - "арhтиллерист" - ......!!!! Блин/..... ......
>
>.... Но при чём тут Мк.108 и пушка , не попавшая на Тигр ?
>Вспоминая Ваши прыжки разума ......где мне пришлось Ваш склероз лечить цитатами ....
///Прыжки разума!!!??? - это кто из нас недовольный КАК идет/оцениваются ЕГО (очень куцие - одни цитаты без базовых знаний) "знания" по авиационному вооружению растопырил пальцы, закатил глаза и завизжал "...да ты знаешь что я артиллерист ... и сколько танков/пушек рулеткой обмерил..."!?
///"Разума не вижу" - задал всего один единственный вопрос про адаптор, ответ на который знают ВСЕ артиллеристы и нельзя найти в инете с помощью "гугла"и началась истерика и прыжки "разума"
....
>>///Да!! Ты просто увертливый; безграмотный и нагловатый болтун!
....
>На счёт болтуна -
///Исчезни - вот когда напрягешь (то чего у тебя нет) и ответишь на поставленный вопрос (очень простой) тогда и продолжим "разговор"...
...Ходят тут всякие/.... с рулеткой...
....А умеет ли пользоваться/..... проверить сложно...
74. Tungsten2007/12/14 09:45
[ответить]
> Gregory
> Так эта РЕЧЬ Вашего Геринга существовала или нет!?
1. Это не "мой" Геринг .
2. Видимо - да , я не историк Третьего Рэйха , такие тонкости мне безразличны .
>///ООО!!! стало понятно - "арhтиллерист" - не знает разницу между пушкой с коническим стволом и коническим адаптером.....!!!!
Прекрасно понимаю . Но при чём тут Мк.108 и пушка , не попавшая на Тигр ?
Вспоминая Ваши прыжки разума при обсуждении снарядов М4 и Мк.108 ( это где мне пришлось Ваш склероз лечить цитатами ) , я просто теряюсь в догадках , что с чем взаимосвязано в Вашем мозгу .
>Да!! Ты просто увертливый; безграмотный и нагловатый болтун!
На счёт болтуна - в зеркале найдёте . Я задал Вам ряд прямых вопросов , которые Вы вот уже который постинг обходите молчанием .
73. Игорь2007/12/14 06:18
[ответить]
>>72.Алексей
>>>64.Nemo
>>Если вы считаете, что на D-2 стояла 20-мм пушка, докажите это, ни один доступный источник это не подтверждает.
Ну и ... ??? По первоисточникам, что D-1, что D-2 упоминаются только с 20 мм Хиспаной. Ганстон в старом инет-издании утверждает, что два вида установленного вооружения - 20-ка как в английском заказе и 37 М-4 в соответствии с собственной спецификацией, привели к делению D на D-1 и D-2. В книге Flying Gun of WWII утверждается, что установка Хиспаны на амеровскою серию была вызвана банальной нехваткой M-4. Тем более, что отвратительное качество M-1 хорошо известно. Принципиальной разницей представляется всеж-таки двигатель E6 с карбюратором К2 или К4. Насколько я могу судить 1710-35 и 1710-63 равно устанавливались на P-39K и производные, P-39L и производные, но именно серии D-1/-2 четко делится на разные движки - V-1710-35/63. К примеру, даже на P-39M можно было встретить 1710-63/67/83.
В общем, предлагаю считать возможной установку как 20 так и 37 мм на машинах серии D, раз уж 20 там вообще не должно бло быть.