1. *2016/12/01 23:30 Здраствуйте!
У меня вопрос: кто будет оценивать работу "Экологическая разведка"? Как я понимаю, автор может выбрать вариант оценивания, да?
2. * (krasnijfakel@rambler.ru) 2016/12/02 13:21 >>1.Островская Екатерина
>Здраствуйте!
>У меня вопрос: кто будет оценивать работу "Экологическая разведка"? Как я понимаю, автор может выбрать вариант оценивания, да?
Сложный, если будет на то желание других участников. А так... пусть читатели оценят работу руководителя конкурса.
3. * (svetst@inbox.ru) 2016/12/06 19:27 Сорри, что лезу в чужой монастырь со своим уставом, но у меня рацпредложение по голосованию участников. ИМХО. схема, предложенная в Правилах УК, очень сложная. Оценить работу по критериям издательств могут лишь профессиональные редакторы. А здесь, ИМХО, все же и любители есть. И, ИМХО, не всякий захочет портить отношения с незнакомыми людьми, ставя им низкие оценки, напр., за грамотность.
М. б., проще сделать?
Напр, так.
Каждый участник УК выбирает лучшие, по его мнению, работы и расставляет их в порядке убывания личных симпатий:
три повести
пять рассказов
пятнадцать миниатюр
Т. е. каждый участник составляет три голосовательных топа.
За первое место дается максимум баллов, за последнее в топе - миниимум. Все баллы подсчитываются и суммируются.
А о не понравившихся работах любой может высказаться в рецензиях, если захочет.
4. * (krasnijfakel@rambler.ru) 2016/12/06 20:05 Вы не поняли правил конкурса. Я, как руководитель конкурса, самостоятельно определяю призовые места каждого участника. И предлагаю конкурсантам высказаться на этот счет.
Кому не понравится место (допустим, 2-е или 3-е и он считает, что заслуживает 1-го места), тот вместе с другими недовольными - а их должно быть не меньше 3-х - голосуют по категориям рецензии. Для этого нужно внимательно прочитать произведение (не своё!) и выставить оценки. Таким образом недовольные, либо подтвердят место, назначенное руководителем, либо поднимутся выше или опустятся ниже. В этом им помогут свои товарищи.
5. * (svetst@inbox.ru) 2016/12/07 17:24 Огромное спасибо за разъяснения! Я действительно не понимала.
Меня сбило с толку вот это:
Голосуют: НОМИНАНТЫ Жанр: Проза, Детская, Детектив, Приключения, Фантастика, Фэнтези, Литобзор, Мистика, Юмор, Сказки Форма: Повесть Размер: от 80К до 199К
И говорю сразу: оспаривать Ваше решение не намерена. Часто участвовала в конкурсах с голосованием, часто удивлялась, почему друзья не голосуют за, ИМХО, сильные работы, а друзья удивлялись, почему я не голосую за самое лучшее. ))) Кроме того, считаю, что орг такого огромного конкурса имеет право на собственное мнение. )))
И тогда еще один вопрос. Обязан ли каждый участник делать обзоры чужих работ? Или это по желанию?
P. S. Неточности в повести правлю. Большинство из них возникли из-за того, что я в последний момент решила поменять имя героини автозаменой. ))) И СИ еще странно читает текст в режиме вордовской правки.
6. * (krasnijfakel@rambler.ru) 2016/12/07 21:55 >>5.Эсте С. А.
>Огромное спасибо за разъяснения! Я действительно не понимала.
>
>Меня сбило с толку вот это:
>
>Голосуют: НОМИНАНТЫ Жанр: Проза, Детская, Детектив, Приключения, Фантастика, Фэнтези, Литобзор, Мистика, Юмор, Сказки Форма: Повесть Размер: от 80К до 199К
Эта форма для конкурсов, проводимых по старой схеме - 3 призовых места. Голосования номинантов в моем конкурсе нет. Есть выставление оценок по категориям рецензии. Возможно, по моей просьбе будет дополнение к правилам проведения конкурсов. Пока это второй конкурс в 2016 году.
>
>И говорю сразу: оспаривать Ваше решение не намерена. Часто участвовала в конкурсах с голосованием, часто удивлялась, почему друзья не голосуют за, ИМХО, сильные работы, а друзья удивлялись, почему я не голосую за самое лучшее. ))) Кроме того, считаю, что орг такого огромного конкурса имеет право на собственное мнение. )))
В конкурсах старой схемы голосование вряд ли что значит: тройку призеров выбирает жюри.
>
>И тогда еще один вопрос. Обязан ли каждый участник делать обзоры чужих работ? Или это по желанию?
Дело в том, что в моем конкурсе за обзоры конкурсанты тоже становятся призерами на 1-2-3 место. Дополнительно к месту за произведение. Так что решайте сами.
>
>P. S. Неточности в повести правлю. Большинство из них возникли из-за того, что я в последний момент решила поменять имя героини автозаменой. ))) И СИ еще странно читает текст в режиме вордовской правки.
7. *2016/12/08 06:01 Добрый день! Вопрос: написала статью к миниатюре Skier'а: Универсальный конкурс-2016(зима): Живи! Форма - статья, жанр - литобзор. Но в "Обзорах" она не отражается, не подскажете - почему?
8. * (krasnijfakel@rambler.ru) 2016/12/08 08:31 >>7.Елизарьева Дина
>Добрый день! Вопрос: написала статью к миниатюре Skier'а: Универсальный конкурс-2016(зима): Живи! Форма - статья, жанр - литобзор. Но в "Обзорах" она не отражается, не подскажете - почему?
У Вас заголовок неправильный. Нужно так: Универсальный конкурс-2016(зима) Skier "Живи!"
Вы псевдоним автора склоняете, а это неправильно.
9. *2016/12/08 18:11 >>8.Универсальный Конкурс-2016 Зима
>У Вас заголовок неправильный. Нужно так: Универсальный конкурс-2016(зима) Skier "Живи!"
>Вы псевдоним автора склоняете, а это неправильно.