34. Sondra2011/05/13 18:30
[ответить]
>>32.Андрей Уткин
>Или такой ещё вопрос. на него даже ЙА не могу ответить: почему лопается стеклянная банка, если в неё налить воды и поставить зимой за окно? Это тоже из серии "науке неизвестно".
>Гарантированно, ни один учёный мира не придумал бы внятного объяснения. И что бы ответил блейн, если информации об этом не содержится в компьютерной базе данных? Промычал бы что-нть, вот и весь результат.
?? Это что, какая-то суперсложная аллегория??
(вполне всё понятно и известно, ну, кроме главного - ЗАЧЕМ наливать в банку зимой воды, ставить за окно, ждать пока лопнет, а потом писать про это летом :))))))))))))
Просьба расшифровать... до наступления перегрузки моска...
33.Удалено написавшим. 2011/05/13 12:50
32. 2011/05/13 12:16
[ответить]
Или такой ещё вопрос. на него даже ЙА не могу ответить: почему лопается стеклянная банка, если в неё налить воды и поставить зимой за окно? Это тоже из серии "науке неизвестно".
Гарантированно, ни один учёный мира не придумал бы внятного объяснения. И что бы ответил блейн, если информации об этом не содержится в компьютерной базе данных? Промычал бы что-нть, вот и весь результат.
31. Sondra2011/05/13 07:12
[ответить]
>
ааааа! спасибо за сцылку :) весёленький сайтик!
30. 2011/05/13 03:50
[ответить]
>>29.Sondra
>Да верю, верю :)
>Тока в оригинале не про курицу с яйцами, а про жизнь на Марсе - "Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это неизвестно" (т.е. науке это фиолетово - как сознался пьяный развеселившийся профессор... он бы тоже Блэйна того... одной левой :))
Блейн бы его за этот Марс, как товарищ Сталин, приказал бы "расстрелять".
Ты погугли эту фразу "науке это неизвестно". А что касается Эдди, то существует очень много подобных вопросов, не имеющих объяснения. Только это не вопросы, а дразнилки типа "купи слона?"
Задай такой вопрос Блейну, он бы тоже не ответил: "Надоел, Эдди из Нью-Йорка!" - "Все говорят "Надоел Эдди из Нью-Йорка", а ты купи слона?" А Роланд бы всё время подначивал: "Но что же ты, Блейн? Давай же, отвечай!" Но у читателя создаётся ёмкое впечатление, что у них у всех детство в ж...пе заиграло!))
>ППС. Выходит, ты монстрам симпатизировать начал... То Блэйн был "ушлёпок",
А какая разница, кто ушлёпок? Эдди таким словом не назовёшь (он по жизни Генри'н сынок). Но если Блейна под конец так поимели, то всё равно, ушлёпок или не ушлёпок. Настоящий монстр должен жить независимо от воли создавшего его автора.
29. Sondra2011/05/12 21:10
[ответить]
Да верю, верю :)
Тока в оригинале не про курицу с яйцами, а про жизнь на Марсе - "Есть жизнь на Марсе, нет жизни на Марсе - науке это неизвестно" (т.е. науке это фиолетово - как сознался пьяный развеселившийся профессор... он бы тоже Блэйна того... одной левой :))
ПС. Ха-ха. Думаю, а чего это мне напоминает? Эпиграф из "Читателей": Догадываться интересней, чем догадаться
Что раньше появилось, курица или яйцо?
ППС. Выходит, ты монстрам симпатизировать начал... То Блэйн был "ушлёпок", а тут смотрите-ка... Сначала Пеннивайз, теперь Блэйн... Если "Регуляторов" пере(про)читаешь, дай знать, плз! Интересно очень, какая будет реакция на Тэка :)))
(Ой-ёй, прошу прощения у Фредди за сей сплошной офтоп :) )
28. 2011/05/12 16:39
[ответить]
>>27.Sondra
>>"А что раньше появилось, яйцо или курица? Науке это неизвестно
>Науке (пока?) неизвестно, но ответ же есть.
Ответа нет, это просто игра слов. Примерно такая же шутка юмора, которую сморозил Эдди.
"Науке это неизвестно" = "медицина здесь бессильна". Никто не говрит: "ну почему сразу бессильна?! Давайте, я вам докажу обратное! Хотите, я позвоню, вызову скорую?!" Это просто шутка такая, игра слов (шутка не несёт ответственности за содержащийся в фразе смысл). Блин, не знаю, как объяснить. Поверь просто так, на слово.
27. Sondra2011/05/12 07:26
[ответить]
>"А что раньше появилось, яйцо или курица? Науке это неизвестно
Науке (пока?) неизвестно, но ответ же есть. Существует однозначный ответ. Возможно, его даже получилось бы обнаружить с помощью логически-аналитических построений. Если поручить такой супер-пупер навороченной вычислительной машине, как Блэйн. Проблема в том, что Блэйн вышел из строя.
Имхо, Блэйн сдох не из-за загадки, а из-за собственной раздвоенности сознания (шизофрении). Был же этот, Маленький Блэйн, - нерожденный сиамский близняшка.
А поезд бы и так скоро самоуничтожился, просто Эдди очень вовремя катализировал процесс. Благодаря Эдди Блэйн погиб до того, как успел расправиться с ка-тетом.
Т.е. в реальности ответ "кто раньше - яйцо или курица" существует (просто он не найден), а вот в близняковом мире - нет, потому что это не один мир, а бесконечное количество параллельных реальностей, и так же бесконечно можно рассматривать всякие варианты, строить всякие взаимоисключающие предположения, и все они будут относительно верные...
>Роланд сказал оч правильно: загадка должна быть умная и в ней обязательно должен быть заложен ответ.
Ха, а я сильно сомневаюсь, что в "загадках" кто-то кому-то что-то должен. )))
26. (lolololol@mail.ru) 2011/05/12 02:40
[ответить]
>>25.Sondra
>Фи, что за бабушкины сказки! :)) Х$рово бывает - когда не пох%р.
Но ты всё равно извини. Я даже не собирался ни на кого ругаться. Наверно рамсы попутал. С кем не бывает?
>Особенно, когда человек тебе кучу времени уже твердит, что раски прикольные!
Насколько я понял, то мы выясняли, сколько слизнЮков было на самом деле. Я не стал бы спорить по этому поводу, но загадка была некорректно построена. В обычных загадках сначала задаётся вопрос, потом идёт ответ. Если ответ находится сразу перед вопросом, то тут и ежу понятно, что он не зачётный. Например, как в ТБ: "Обрати внимание, Блейн! Мёртвый младенец - это яйцо в курице. Представь себе курицу, которая идёт через дорогу. А теперь вопрос: Почему через дорогу идёт сам мёртвый младенец?" И какой же должен следовать ответ? "Это же элементарно, Ватсон - потому что он сидит в курице" ? Конечно же, ответ глупый! Потому что тут же последует резонный вопрос: "А что раньше появилось, яйцо или курица? Науке это неизвестно, поэтому ответ не засчитан".
Я, когда позавчера дочитал до этого места в "Тёмной Башне", меня просто от негодования трясло. "Неужели Блейн не додумался бы спросить, что появилось раньше, яйцо или курица? И как у этого несчастного торчка хватает наглости задавать такие поганые загадочки". Роланд сказал оч правильно: загадка должна быть умная и в ней обязательно должен быть заложен ответ. Конечно, перевод ТБшных загадок критики явно не выдерживает, но Роланд совершенно прав. И прозвучавший ответ не должен привлекать ничьи возмущённые реплики.
25. Sondra2011/05/11 05:04
[ответить]
Фи, что за бабушкины сказки! :)) Х$рово бывает - когда не пох%р.
>почитай комменты
Нахрена? Тебе тыщу лет никто ничего такого не пишет, все троллики давно передохли. Мог бы и научиться уже - отличать доброжелателей от троллей, а комплименты от "наоборот" ))) Особенно, когда человек тебе кучу времени уже твердит, что раски прикольные!
И еще, мне вот не дай бог кто подобное скажет - Короче, реакция от твоих "доказулек" такая, как от общения с газонокосильщиком, который ведёт себя как обкуренный, хотя сам траву эту всю поедает - как бальзам на уши, два часа безудержного хохота гарантировано, всё, считай, от меня тока в таком дебильном стиле комменты и пойдут (если вовремя не опомниться, канешно)
А адекватный пипл на твои "опусы" очень положительно реагирует, и ты об этом прекрасно знаешь. Наткнулась тут на комы к твоим фэнфикам - просто пацталом! Сплошные писки восторга, галереи ошарашенных смайликов и возгласы типа "Сорокин с Пелевиным нервно курят в сторонке над ведерком с окурками и жалобно подвывает кто-то ещё", ну и т.д.; а самые воспитанные робко интересуются "а что это было?" :)))
24. (lolololol@mail.ru) 2011/05/10 12:51
[ответить]
>>23.Sondra
>Чёта давно так х#рово не было, прям пи...ц какой-то! Как-то это всё странно...
Как ты говоришь, суеверие. Предрассудки. Ты почитай комменты (ту же "Ночную тварь"), я там буквально на всех ругаюсь. Все, кто пытается сказать что-нибудь нечистотное в мой адрес, это значит, он пристаёт к моим опусам, цепляется к ним без дела, по пустякам, даже наверно не дочитав название до конца. Многим это даже нравится, и они специально приходят. Что же, люди будут приходить, чтобы получить люлей? Или, чтобы кто-то наслал на них проклятие - какую-нибудь хворь (если, к примеру, я демон какой-то). Скорее всего, нет. Просто, это в Интернете очень распространено: троллинг называется, что ли. А я всячески отбиваюсь от нашествия троллей и заражённых вирусом энергетического вампиризма.
23. Sondra2011/05/10 06:14
[ответить]
>Да я для себя не могу накропать какой-нть раск, не то что писать на конкурс опусы. Нет вдохновения.
Да ладно, не грусти (не прибедняйся). :) У тебя же этих "шариков" полные карманы! Или у клоуна попроси... если за подкладку завалились и не вытаскиваются...
Извини заранее, если опять какую-нибудь глупость сморозила... или чён-ть недослышала...
Не бывает у меня цели задеть/обидеть и т.п.
А то когда ты на меня ругаешься, мне потом как-то х#рово... Чёта давно так х#рово не было, прям пи...ц какой-то! Как-то это всё странно...
22. (lolololol@mail.ru) 2011/05/09 16:35
[ответить]
>>21.Sondra
>Сорри, недотумкала. Мне-то нравятся "заумные" раски...
Это незаконченные сюжеты, а не заумные истории. Заумное произведение - это как не имеющая решения задача по математике: одно условие противоречит другому. Например, сюжет "вася пошёл купаться на реку и там утопился", концовка сюжета: "на берегу осталась пойманная васей рыба в ведре, удочка и оккуратно сложенная одёжка". Тут бы продолжать и продолжать, потому что это классический случай загадочной смерти, но, однако, наивный автор решил, что он уже всё сказал, и ставит точку.
Вот примерно такие у мя рассказки.
>А для тро-ло-ло случайно не собираешься чё-нть писать (новенькое)? :)
Да я для себя не могу накропать какой-нть раск, не то что писать на конкурс опусы. Нет вдохновения.
21. Sondra2011/05/09 15:55
[ответить]
>Комменты типа "у тебя заумные раски" я всегда воспринимаю, как вызов.
Сорри, недотумкала. Мне-то нравятся "заумные" раски...
А для тро-ло-ло случайно не собираешься чё-нть писать (новенькое)? :)
20. (lolololol@mail.ru) 2011/05/09 15:24
[ответить]
>>19.Sondra
>Ну что ты, куда мне до тебя! Мне бы в голову не пришло пытаться ковырять языком в носу! :))) (>нельзя достать языком до носа, если не прижимать их друг к другу пальцами)
Видимо, у тебя такой острый язык, что ты вполне могла бы им поковыряться. И раздваивается на конце. Правильно? Т.е. поковыряться в обеих ноздрях одновременно.
>Я это... просто помочь хотела... советом... а опять глупая шутка получилась... ну извини, я больше не бууууду... честное пионерское!
Ага.)) Как-то с самого начала шутка не задалась. Комменты типа "у тебя заумные раски" я всегда воспринимаю, как вызов. И вот, с этого момента шутка как-то всё не клеится и не клеится.
И вообще, кончай уже кусаться. Ага? Я не молоденькая женщина, с которой ты можешь посоревноваться в том, у кого язык более колкий.
19. Sondra2011/05/09 14:59
[ответить]
>Думаешь, я такой же чудило, как ты?))
Ну что ты, куда мне до тебя! Мне бы в голову не пришло пытаться ковырять языком в носу! :))) (>нельзя достать языком до носа, если не прижимать их друг к другу пальцами)
Я это... просто помочь хотела... советом... а опять глупая шутка получилась... ну извини, я больше не бууууду... честное пионерское!
18. (lolololol@mail.ru) 2011/05/09 02:32
[ответить]
>>17.Sondra
>Ты попробуй коленом в лоб, по-любому должно получиться! Только осторожно замахивайся, нос не разбей!
Думаешь, я такой же чудило, как ты?))
17. Sondra2011/05/08 17:32
[ответить]
>>14.Уткин Андрей Андреевич
>>>13.Sondra
>>Чуть что, так и норовишь ногами по голове.
>Тоже не понимаю. Мои ноги до моей головы не достают.
Гибкости не хватает? :( Ты попробуй коленом в лоб, по-любому должно получиться! Только осторожно замахивайся, нос не разбей!
16. (lolololol@mail.ru) 2011/05/07 08:53
[ответить]
>>15.Sondra
>Поэтому стараешься попасть по чужой? )))))))))
Ну, это твои слова были. >Чуть что, так и норовишь ногами по голове.
>Как это хорошо, что существуют каски и мотоциклетные шлемы. :)
Правильно. Сначала надо надеть шлем-каску (на трёхколёсном кататься - эт тебе не шутки), а потом наезжать, что тебе кто-то побил ногами.
15. Sondra2011/05/07 08:28
[ответить]
>>14.Уткин Андрей Андреевич
>>>13.Sondra
>>Чуть что, так и норовишь ногами по голове.
>Тоже не понимаю. Мои ноги до моей головы не достают.
Поэтому стараешься попасть по чужой? )))))))))
Как это хорошо, что существуют каски и мотоциклетные шлемы. :)
14. (lolololol@mail.ru) 2011/05/07 08:22
[ответить]
>>13.Sondra
>Чуть что, так и норовишь ногами по голове.
Тоже не понимаю. Мои ноги до моей головы не достают.
13. Sondra2011/05/07 08:11
[ответить]
Да, с тобой нельзя ослаблять бдительность. Подставляться под удар. Чуть что, так и норовишь ногами по голове. Ну-ну, попробуй. )))))))
12. (lolololol@mail.ru) 2011/05/07 07:54
[ответить]
>>11.Sondra
>>Ну, это обычное психическое расстройство (игромания, интернет-зависимость), не надо пытаться его оправдывать, лучше закричать: "в бабруйск".
>Это счас о чём ваще?
Да об этом самом: >Чего это вдруг - "обычно"? Ващето, ржут - когда смешно, тупо - когда тупят. А над твоими заумными расками "затупить" - раз плюнуть!
Весьма странное замечание. Когда у людей в будущем ожидается чрезмерное недопонимание какой-то темы, то они эдак автоматически с этой темой не сталкиваются. Это судьба такая (типа карма) у обычных-нормальных людей. Тебе же приходится дотошно всё объяснять, но ты всё равно не принимаешь никакие аргументы. И, вместо них, выстраиваешь свои собственные... Дай-ка вспомнить? "Если траву полить зелёнкой, то она будет сожжена. Если военные помажут снег белилами для лица, то он немедленно растает" (это твои "доказульки" из коммов к "Первому факту"). И ты предлагаешь мне спорить с этой белибердой? Ну, хорошо, давай попробуем. Насколько я знаю, то зелёнка состоит из спирта. Если опустить в спирт траву, то получится настойка. Травы при этом не растворятся как в кислоте. Но, если спиртом полить траву, то лучше бензинчиком. Но даже так она НЕ загорится. Только в крайнем случае - если зажечь спичку и кинуть её на сухую, политую керосином, траву. Но ты там не про огонь рассуждала, а про то, что военным мол нельзя красить зелёнкой траву, а то она сгорит. И ещё про каких-то гномиков порола. Ну, дескать, гномики нарисовали на бумаге тушью траву зелёную. И зачем-то злорадствовала: "Ага, значит, с тем, что трава всё-таки зелёная, ты не споришь!"
Короче, реакция от твоих "доказулек" такая, как от общения с газонокосильщиком, который ведёт себя как обкуренный, хотя сам траву эту всю поедает.
11. Sondra2011/05/06 05:36
[ответить]
Хм, похоже, мужчины всё-таки обижаются... какие это создания ранимые, с нежной душевной организацией, ишь ты-ишь ты! А остальные люди, может, в это время на стенку лезут с "тоски"! ))))))) Пока кто-то там "обижается" )))))))) (или огороды огораживает...) )))))))
>>10.Уткин Андрей
>А с чего ты взяла, что я торчок или пьяница?
ЗАчем тааак буквально понимать? Мне же надо было как-то выразить своё восхищение, нэ? В цензурных выраженьицах. Или надо было сказать, ах, какая прелесть, ути-пути, какие милые рассказики? Да пжалста, могу и так в следующий раз, ноу проблем.
>Мне кажется...чего и вам желаю.
Вот-вот, и я о том же ))))))) "Кажется". Офигительно бешенная фантазия! Но такую просто так не нажелаешь, да. Полный выед мозга, одним словом.
>Я не ляпаю. Я говорю то, что есть. А как я должен отвечать на комменты? Обхамить собеседника? Сказать ему: "твой клоун - тупой дибил".
Ну извини, я не знала, что это "твой" клоун. Ты говорил, у тебя клоунофобия, ты их ненавидишь (Кинг вот точно не любит их, этих... существ. А кинг же достоин доверия, правильно?)... Так нагнал, значит? Окей, бум знать.
>Ну, это обычное психическое расстройство (игромания, интернет-зависимость), не надо пытаться его оправдывать, лучше закричать: "в бабруйск".
Это счас о чём ваще?
>Это не на само страшное кино, а просто написано в таком же придурковатом стиле. Например, кто-то рекламирует свои анекдоты: "в стиле камедиклаб", а к нему лезть начинают: "о, я фанатка камеди! а напишите для миня ищо побольше камедиклабных аникдотаф!"
Не, а чего ты ждал, когда рекламироваться полез? Да ещё на самом крутом телеканале! Если не хошь фэнатского внимания, так сиди тихонечко в уголке и не высовывайся! :)))))
>А чё они у тебя все под крюгера косят? Это одна и та же невеста, или они близняки?)) Фсмысли фрэдины сестры.
Я ж говорю, это варианты антиспойлерных обложек :) Исчо нада, или хватит пока? ))))))) (Советую перестать проявлять излишнюю вежливость и сказать "стоп", пока не поздно)
10. 2011/05/05 01:51
[ответить]
>>9.Sondra
>>>8.Уткин Андрей
>>Да такое ощущение, что тебе всегда непонятно.
>И чё? Ты сам-то свои тексты перечитывал (фсмысли, на трезвую голову)?
А с чего ты взяла, что я торчок или пьяница? Мне кажется, я постоянно в нахожусь в здравом уме и трезвой памяти, чего и вам желаю.
>Я хоть спрашиваю (пытаюсь ПОНЯТЬ) :))))) Остальные походу давно забили )))))) (Кстати, напрасно забили - ты нормально объясняешь, в половине случаев можно и до истины докопаться. Если задавать побольше наводящих вопросов :))) Догадываюсь - ты от балды объясняешь и обычно сам не понимаешь чё ляпнул... ну да пофиг, главное результат)
Я не ляпаю. Я говорю то, что есть. А как я должен отвечать на комменты? Обхамить собеседника? Сказать ему: "твой клоун - тупой дибил". Так разговаривают друг с другом только сявки, ничтожества. Им просто нечего возразить друг другу, поэтому они всё время заводятся и придерживаются оскорбительного тона. Что-то такое: "Ахтунг! Пидарафф - убивать, в Бабруйск животное".
>>Обычно, "тупо ржут", когда присоединяются к беспричинному смеху своих компаньонов.
>Чего это вдруг - "обычно"? Ващето, ржут - когда смешно, тупо - когда тупят. А над твоими заумными расками "затупить" - раз плюнуть!
Ну, это обычное психическое расстройство (игромания, интернет-зависимость), не надо пытаться его оправдывать, лучше закричать: "в бабруйск".
>>картошку сажаю
>НЕДЕЛЮ? У тя там чё, плантации на 100 гектар? Вау, трудовой героизм пряма! ))))))))
Но, дак я же не на тракторе работаю. Плюс дожди. Вот и посчитай. В дождь не работаем: ждём, когда земля просохнет.
>>Это пародия (вернее небольшой фрагмент из пародии) на литературную интерпретацию х/ф "Очень страшное кино". Под названием, "Как начался кошмар на улице Вязов". Т.е. не само (не на себя) пародия, а на Фредди Крюгера
>О, ещё "фрагменты" есть (т.е. на "страшное кино")? Скажи сцылку почитать :)))
Это не на само страшное кино, а просто написано в таком же придурковатом стиле. Например, кто-то рекламирует свои анекдоты: "в стиле камедиклаб", а к нему лезть начинают: "о, я фанатка камеди! а напишите для миня ищо побольше камедиклабных аникдотаф!"
>ащё адна невеста :)
>
А чё они у тебя все под крюгера косят? Это одна и та же невеста, или они близняки?)) Фсмысли фрэдины сестры.
Да не, вообще, нормальные рисунки. Не загружайся.
9. Sondra2011/05/02 00:32
[ответить]
>>8.Уткин Андрей
>Да такое ощущение, что тебе всегда непонятно.
И чё? Ты сам-то свои тексты перечитывал (фсмысли, на трезвую голову)? Я хоть спрашиваю (пытаюсь ПОНЯТЬ) :))))) Остальные походу давно забили )))))) (Кстати, напрасно забили - ты нормально объясняешь, в половине случаев можно и до истины докопаться. Если задавать побольше наводящих вопросов :))) Догадываюсь - ты от балды объясняешь и обычно сам не понимаешь чё ляпнул... ну да пофиг, главное результат)
>Обычно, "тупо ржут", когда присоединяются к беспричинному смеху своих компаньонов.
Чего это вдруг - "обычно"? Ващето, ржут - когда смешно, тупо - когда тупят. А над твоими заумными расками "затупить" - раз плюнуть!
>картошку сажаю
НЕДЕЛЮ? У тя там чё, плантации на 100 гектар? Вау, трудовой героизм пряма! ))))))))
>Это пародия (вернее небольшой фрагмент из пародии) на литературную интерпретацию х/ф "Очень страшное кино". Под названием, "Как начался кошмар на улице Вязов". Т.е. не само (не на себя) пародия, а на Фредди Крюгера
О, ещё "фрагменты" есть (т.е. на "страшное кино")? Скажи сцылку почитать :)))
ащё адна невеста :)
8. 2011/05/01 00:55
[ответить]
>>7.Sondra
>Я не ругаюсь-обижаюсь (не умею просто), а любопытствую (когда непонятно
Да такое ощущение, что тебе всегда непонятно.
>) либо тупо ржу (и то - если совсем смешнее некуда,
А ты одна ржёшь? Обычно, "тупо ржут", когда присоединяются к беспричинному смеху своих компаньонов.
>а так сдерживаться стараюсь) Надо мне очень - передразнивать! А ты не тоскуй зазря, циклические самопародии - это ж офигительно весело!
Какие самопародии? Объясняю последний раз (больше объяснять не буду, некогда, картошку сажаю). Это пародия (вернее небольшой фрагмент из пародии) на литературную интерпретацию х/ф "Очень страшное кино". Под названием, "Как начался кошмар на улице Вязов". Т.е. не само (не на себя) пародия, а на Фредди Крюгера.
7. Sondra2011/04/30 14:22
[ответить]
Я не ругаюсь-обижаюсь (не умею просто), а любопытствую (когда непонятно) либо тупо ржу (и то - если совсем смешнее некуда, а так сдерживаться стараюсь) Надо мне очень - передразнивать! А ты не тоскуй зазря, циклические самопародии - это ж офигительно весело!
6. 2011/04/30 09:34
[ответить]
>>5.Sondra
>Аха-ха, завсегда пажалуйста! (Я ващето думала, ругаться будешь... ))))) типа, на несоответствие сюжету, как обычно )
Дык ето ты всё время ругаешься, обижаешься. (Мужчины не обижаются - они тоскуют.) Всё время: несоответствие, да несоответствие с заявленной афтором логикой. А я-то сам спец по выискиванию блошык. И что это тогда такое? Передразнивание, что ли?))
Нашла, кого передразнивать - я сам пародист.
5. Sondra2011/04/30 08:55
[ответить]
Аха-ха, завсегда пажалуйста! (Я ващето думала, ругаться будешь... ))))) типа, на несоответствие сюжету, как обычно )
4. 2011/04/30 01:33
[ответить]
>>3.Sondra
>картинко - антиспойлер :)))
>
>и полу-спойлер :))
>
Спосиба за рисунки.))
3. Sondra2011/04/27 01:12
[ответить]
картинко - антиспойлер :)))
и полу-спойлер :))
2. 2010/06/08 05:47
[ответить]
>>1.Шейд Хэйзел
>Больше подходит на конкурс сюрреализма
Надо же, так постебаться над Стариной Фредди - записать его в сюрреализм!
Неужели не жалко бедного старикашку?
1. * (chernyi-yashik@yandex.ru) 2010/06/04 14:03
[ответить]
Больше подходит на конкурс сюрреализма