1. 2004/07/18 05:49
[ответить]
Тут я резко пришёл в сознание, ко мне пришёл разум, и я побежал от него. Я не знал, что ему ответить.
Оно как бы понятно, что имеется в виду вампир, но звучит как-то не так... Получается, что герой побежал от разума и не знал, что ему ответить.
3. г-Дневая тварь2004/07/20 05:48
[ответить]
>>1.Аль Капоне
>Тут я резко пришёл в сознание, ко мне пришёл разум, и я побежал от него. Я не знал, что ему ответить.
>
>Оно как бы понятно, что имеется в виду вампир, но звучит как-то не так... Получается, что герой побежал от разума и не знал, что ему ответить.
Можно привести много примеров в литературе (в классической, разумеется), где звучит совсем не так, как можно подумать.
Иван Тургенев, "Дворянское гнездо" (я вытащил книжку наугад), читаем самое начало: Весенний, светлый день клонился к вечеру; небольшие розовые тучки стояли высоко в ясном небе и, казалось, не плыли мимо, а уходили в самую глубь лазури. Если подумать, то непременно захочется спросить: "а как это они - стояли и одновременно уходили?! Бред, Иван Сергеич! Видать, ваш Герасим сильно перетопил Муму".
Или Горького возьмём, у меня сборник рассказов тут. "Макар Чудра": С моря дул влажный, холодый ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов. В общем, получается, что какую книгу я ни открою, в каждой с самого уже начала попадаются такие косяки (непонятки), как "задумчивая мелодия", "тучки, которые стояли, но уходили".
Просто читатели делятся на две категории: Те, кто читает суть и те, кого тормозят многочисленные стилистические помарки. Первые побеждают.
4. Читатель2004/07/20 22:58
[ответить]
Еще большей херни я в жизни не читал. Ужас!!!
5. (julisis1@hotmail.com) 2004/07/20 23:01
[ответить]
Это шедевр. Однозначно!
6. 2004/07/21 09:52
[ответить]
>>5.Джу-Лисс
>Это шедевр. Однозначно!
Вот видите? Чёрный пиар пытается подлить, но к сожалению глупости мало; действия примитивны. А зашёл честный человек - сразу видно; ему лгать нечего. :))
7. 2004/07/21 10:29
[ответить]
>>4.Читатель
>Еще большей херни я в жизни не читал. Ужас!!!
А я читал: я все твои голословные комменты прочёл. А чё ты не зарегестрируешься, старик? Приходишь ко мне под разыми именами. Я сам такое пишу "муйня, отстой", но я мля аргументирэваю, видишь ли
8. (charly86@mail.ru) 2004/07/21 17:19
[ответить]
Андрей Андреевич, вы - литературный калека. Как я вижу, вы любите оскорблять своих уважаемых читателей, когда они пытаются донести до вас свое мнение о вашем творчестве. По этому, чтобы не быть голословным, я подтверждаю свои слова примерами из текста.
"Тут я резко пришёл в сознание, ко мне пришёл разум, и я побежал от него." - это просто кошмарно, и не надо ссылаться на русских кассиков, все приведенные примеры звучат вполне литературно, а эта идиотская попытка сравнения "притянута за уши". Взять хоть оборот "ко мне пришёл разум". Такого быть не может, да и получается гадкий повтор слова "пришел", уж хотя бы "вернулся", но смысл все равно не спасти - он навеки утерян.
"издавался какой-то тусклый фосфорный свет." - Свет не может "издаваться" сам по себе. Я вообще не уверен, что кто-то или что-то может "издаать свет", издавать можно звук.
"По сравнению того, что я сделаю с тобой этой ночью." - вопиющая безграмотность, товарищи. Так сказать нельзя, можно сказать "по сравнению с тем, что..."
"Он со злости взглянул на меня, оскалился." - Со злости можно напакостить. А взглянуть можно исключительно "со злостью".
"поднял правую руку с позой нападения" - как это понимать?! Он поднял руку вместе с позой? А иначе это получается вообще непонятность - рука сама по себе не может принимать позы, человек может встать в позу нападения и поднять руку для удара, например.
"Silence bloody hour, No help of kros" - автор не умеет писать не только по-русски, но и по-английски. Слово крест пишется с буквой "c" в начале и двумя "s" на конце - cross.
"Поп, вдруг, достаёт из кармана новый крест и направляет его на вампира. Он, закрыв лицо руками, хотел было бежать, но ему некуда было бежать, т.к. он накрепко запер двери церкви, а при виде креста он потерял всю силу, ведь поп так внезапно выставил крест перед вампиром, что он не успел даже опомниться и отогнать силу от креста." - без комментариев, это просто чушь. Что еще раз доказывает отсутствие более-менее приемлимого сюжета произведения. Вот, оказывается, в чем смысл борьбы с вампирми - таскать с собой в кармане дюжину крестов и успевать очень быстро их оттуда вынимать - так быстро, чтоб вампир "не успел отогнать силу" от креста. Рассказ не только написан мерзко, но в нем нет также ни капли смысла.
"И он, с глубоким выдохом, вытер пот со лба" - глубокий выдох - это нонсенс (слово-то какое умное прицепилось!), может быть только глубокий вдох.
Как я уже говорил, я прекасно знаю, что последует за этим комментарием, так как вы ужасно предсказуем в своих действиях. Вы дадите мне какую-нибудь оскорбительную характеристику из ваших любимых (типа, "имбецил") и станете придумывать миллион глупых оправданий своей литературной несостоятельности. Но никогда не признаетесь в том, что ваши произведения - выражаясь понятно, полный отстой. Зачем я это все пишу? Да мне просто интересно, можете ли вы хоть раз признаться всем, и себе в том числе, что ваши рассказы никуда не годятся. Если да, то я повеселюсь, это будет просто чудо. А на остальное мне наплевать.
9. 2004/07/28 10:50
[ответить]
>>8.Васильев Никита Викторович
>Андрей Андреевич, вы - литературный калека. Как я вижу, вы любите оскорблять своих уважаемых читателей, когда они пытаются донести до вас свое мнение о вашем творчестве. По этому, чтобы не быть голословным, я подтверждаю свои слова примерами из текста.
Собираетесь выискивать блохи? Полезное дело!.. Для Господина Шарикова, по крайней мере ;) Читали Собачье сердце?
>"Тут я резко пришёл в сознание, ко мне пришёл разум, и я побежал от него." - это просто кошмарно, и не надо ссылаться на русских кассиков, все приведенные примеры звучат вполне литературно, а эта идиотская попытка сравнения "притянута за уши".
Чего-чего? Я конечно многое из вашего бабьего визга понял, но - конкретно (по тексту): что значит 'притянуто за уши'? Вы специально сие в кавычки взяли, чтобы непонятнее было? Вы, как наш дедушка: сначала мы думали, что он левой рукой (если не ногой) пишет письма, но потом до кого-то дошло, что дедушка просто не знает очень МНОГО слов, как пишутся они правильнее, поэтому его попытки неясно написать ту или иную букву, привели к порче ЦЕЛОГО ПОЧЕРКА. Ну, как великий граф(обман) Толстой сказанул: коготок увяз - всей птичке пропасть. Вот кого в литру ни под каким соусом пускать невелено! Кстати, вы ни у него (не у этого ли придурка, Толстого) набились? У кого учились пысять?..
ЗЫ. Что я забыл добавить: При чём здесь русские классики?!;DD
>Взять хоть оборот "ко мне пришёл разум". Такого быть не может, да и получается гадкий повтор слова "пришел", уж хотя бы "вернулся", но смысл все равно не спасти - он навеки утерян.
Вот у вас смысл спасти, - я его понял. Но объясните, почему же ГАДКИЙ? Я себе представляю, как сильно вы пытаетесь накрутить свой негатив;D
>"издавался какой-то тусклый фосфорный свет." - Свет не может "издаваться" сам по себе. Я вообще не уверен, что кто-то или что-то может "издаать свет", издавать можно звук.
Почему вы после первого предложения не влепили восклицательный знак (или два)? Ведь я себе представляю, как вы верещите все свои возмущения!;D Ну, хрен бы с ним, пусть 'издавался' (как говорил наш командир: командир сказал харёк и никаких сусликов!). Вам-то что до этого?! Или вы думаете, что сможете меня унизить (показать бездарностью и ничтожеством) только заради одной аргументации по двум-трём орфографическим ошибкам? Т.е. стилическим? Я может их специально понаделал, потому что заползут такие, как вы, тупые снобы, своруют мой текст и издадут плагиат. Конечно, издать у идиотов ничего не получится, но - тысяче падлам не повезёт, а кому-то одному ПОВЕЗЁТ ведь?!
>"По сравнению того, что я сделаю с тобой этой ночью." - вопиющая безграмотность, товарищи. Так сказать нельзя, можно сказать "по сравнению с тем, что..."
Опять вы пищите! Ну уши же глохнут! Вы прочитайте весь абзац полностью. А если непонятно будет ещё больше, значит ударьте себя по голове книгой.
>"Он со злости взглянул на меня, оскалился." - Со злости можно напакостить. А взглянуть можно исключительно "со злостью".
А 'из злости' нельзя?.. Но ладно, я на все ваши замечания не обижаюсь. Дебил, если прочтёт в форуме (не сетературном, а простом) такое сообщение 'здарова, чювак!', то он начнёт плакаться маме, что ничерта не понял (а мама позовёт папу, папа - дедку, бабки... только мышка растолкует, что 'чювак' это 'чувак', а не нечитабельная бредятина).
>"поднял правую руку с позой нападения" - как это понимать?! Он поднял руку вместе с позой?
Вместе с попой. Старик, мне просто некогда тогда было и я шпарил со всей скорости - опечаток наделал тучу.
>А иначе это получается вообще непонятность - рука сама по себе не может принимать позы, человек может встать в позу нападения и поднять руку для удара, например.
Ну, вот попу он (для удара) и поднял. Чего тут непонятного?
>"Silence bloody hour, No help of kros" - автор не умеет писать не только по-русски, но и по-английски. Слово крест пишется с буквой "c" в начале и двумя "s" на конце - cross.
А с чего вы взяли, что у меня там английский? Может, японский или малдаванский, вам не всё ль равно?
>"Поп, вдруг, достаёт из кармана новый крест и направляет его на вампира. Он, закрыв лицо руками, хотел было бежать, но ему некуда было бежать, т.к. он накрепко запер двери церкви, а при виде креста он потерял всю силу, ведь поп так внезапно выставил крест перед вампиром, что он не успел даже опомниться и отогнать силу от креста." - без комментариев, это просто чушь. Что еще раз доказывает отсутствие более-менее приемлимого сюжета произведения. Вот, оказывается, в чем смысл борьбы с вампирми - таскать с собой в кармане дюжину крестов и успевать очень быстро их оттуда вынимать - так быстро, чтоб вампир "не успел отогнать силу" от креста. Рассказ не только написан мерзко, но в нем нет также ни капли смысла.
Вы думаете, что если напишете грамотно и правильно слово 'приемлемого' (и смысл шаблонный впарите некий), то формально люди про вас не скажут никакой мерзости? Ошибаетесь! Не думайте, что люди все такие же деградаты, как вы сам, раз с вами здороваются, разговаривают... Просто у вас есть родственники, которые платят этим людям, чтобы они разговаривали... Ай, не буду об этом! Всё равно вы запутались уже наверно.
>"И он, с глубоким выдохом, вытер пот со лба" - глубокий выдох - это нонсенс (слово-то какое умное прицепилось!), может быть только глубокий вдох.
Да, и глубокий рот. Судя по бесконечному множеству слов, из вашей глубины доносящейся, у вас как будто похожего быть не может. Говоря лаконичнее, смотрелись ли вы на себя в зеркало?
>Как я уже говорил, я прекасно знаю, что последует за этим комментарием, так как вы ужасно предсказуем в своих действиях.
Вы только на кошках тренеровались, а на собаках не пробовали? А вы потренеруйтесь на людях: подойдите к мужику и скажите, что он козёл, но вы заранее знаете, какие предсказуемые обыватели. По портрету вы не получите только в двух случаях: если напоритесь на чмошника или наткнётесь на... настоящего интеллигента.
>Вы дадите мне какую-нибудь оскорбительную характеристику из ваших любимых (типа, "имбецил") и станете придумывать миллион глупых оправданий своей литературной несостоятельности.
Нет, если я кому-то пишу 'имбецилл', то только Вы (потому что ТОРМОЗКО) можете решить, что я ничего другого писать не умею. Но никогда вам в голову не придёт, что такая форма общения более-менее приемлема авторам комментариев. Просто они сами ещё того не знают. Они думают, что КАЖДЫЙ обязан перед ними ползать на брюхе, лебезить, почему и идут в Самиздат... Вы наверно обратили внимание, что многие здесь... вежливые; пресмыкаются. ;)
>Но никогда не признаетесь в том, что ваши произведения - выражаясь понятно, полный отстой.
Вот в этом, единственном, с Вами полностью СОГЛАСЕН! Да, я никогда не признаюсь. И почему: потому что реальному отстою (тому, который принято понимать под этим определением), до такого как у меня позорища, далеко и далеко ещё ползти.
>Зачем я это все пишу?
Вам такой ФИСОФИЧЕСТКИЙ вопрос никогда не решить. Наверно, вы правда слабы ещё умцом.
>Да мне просто интересно, можете ли вы хоть раз признаться всем, и себе в том числе, что ваши рассказы никуда не годятся. Если да, то я повеселюсь, это будет просто чудо. А на остальное мне наплевать.
Знаете, если обыватели встречают человека, который их (ВСЕХ) на голову выше, то что они думают? Конечно, 'на голову ниже!', а то и на отсутствие головы (гордыня им не позволит понять даже столь ничтожную истину). Но почему они не думают плохо про того, кто хуже всех их вместе взятых? Наоборот, они даже признают, что он лучше. А как, вы думаете, ЛЮЧШИЕ выбираются? Вот я и рискнул: Ведь я один ХУЖЕ всех этих гадов (как говорил Жирик, подлецов и негодяев, но он говорил про политиков, а не про дегенератов от сетературы; им до политики ползти и ползти, хотя - не помешало бы). Но... плюс к тому, что я хуже, я ещё невезучее. Ведь среди марамоев (у них мозга ни одного нет, но они считают, что у них великая душа, вот эмоциональные споры всяческие и возникают: что полезнее, сердце или мозги) побеждает именно везение; рулетка, фортуна. Они вечно друг дружке удачу желают. Но вам (лично) я не желаю
ЗЫ. исправлено (т.к. не ожидал я подобного занудства):
>Андрей Андреевич, вы - литературный калека.
Ну, понятно =) Ещё один выискался. Дальше не читаем. Хотя,.. всё же, чем оно закончится:
>Зачем я это все пишу? Да мне просто интересно, можете ли вы хоть раз признаться всем, и себе в том числе, что ваши рассказы никуда не годятся. Если да, то я повеселюсь, это будет просто чудо. А на остальное мне наплевать.
Так вам и на себя тоже наплевать? Знаете, как-то несвязна цель вашего визита. Может, вы под кайфом? Не адекватны?
Смотрите: Вы добиваетесь, чтобы я зашёл и почитал Ваше гениальное творчество. Верно? Если моё тв. - гомно, то, соответственно, Ваше... тоже Гэ, но не Го, а Гэ -ниально. Я правильно излагаю?
Ну, проявите хоть каплю адекватности!
Я вот почему Уткиным называюсь: потому что Гусь.. свинье не товарищ. Свиньи постоянно попирают всё чистое и вымытое. Им нравится гнить в зловонной луже, в болоте... Если бы побеспокоились заблаговременно пустить к себе в пруд несколько утят, то пруд не зарос бы и не стал болотом.
10. * (julisis1@hotmail.com) 2004/07/22 19:39
[ответить]
Hombre, Вы это серьезно? Ну, если так все воспринимать...Скажу одно - у нас над этим рассказом вся лаба ухахатывалась. Столько чистой детской радости я не получил ни от одной вещи на СИ.
>>8.Васильев Никита Викторович
>Андрей Андреевич, вы - литературный калека. Как я вижу, вы любите оскорблять своих уважаемых читателей, когда они пытаются донести до вас свое мнение о вашем творчестве. По этому, чтобы не быть голословным, я подтверждаю свои слова примерами из текста.
>
>"Тут я резко пришёл в сознание, ко мне пришёл разум, и я побежал от него." - это просто кошмарно, и не надо ссылаться на русских кассиков, все приведенные примеры звучат вполне литературно, а эта идиотская попытка сравнения "притянута за уши". Взять хоть оборот "ко мне пришёл разум". Такого быть не может, да и получается гадкий повтор слова "пришел", уж хотя бы "вернулся", но смысл все равно не спасти - он навеки утерян.
>
>"издавался какой-то тусклый фосфорный свет." - Свет не может "издаваться" сам по себе. Я вообще не уверен, что кто-то или что-то может "издаать свет", издавать можно звук.
>
>"По сравнению того, что я сделаю с тобой этой ночью." - вопиющая безграмотность, товарищи. Так сказать нельзя, можно сказать "по сравнению с тем, что..."
>
>"Он со злости взглянул на меня, оскалился." - Со злости можно напакостить. А взглянуть можно исключительно "со злостью".
>
>"поднял правую руку с позой нападения" - как это понимать?! Он поднял руку вместе с позой? А иначе это получается вообще непонятность - рука сама по себе не может принимать позы, человек может встать в позу нападения и поднять руку для удара, например.
>
>"Silence bloody hour, No help of kros" - автор не умеет писать не только по-русски, но и по-английски. Слово крест пишется с буквой "c" в начале и двумя "s" на конце - cross.
>
>"Поп, вдруг, достаёт из кармана новый крест и направляет его на вампира. Он, закрыв лицо руками, хотел было бежать, но ему некуда было бежать, т.к. он накрепко запер двери церкви, а при виде креста он потерял всю силу, ведь поп так внезапно выставил крест перед вампиром, что он не успел даже опомниться и отогнать силу от креста." - без комментариев, это просто чушь. Что еще раз доказывает отсутствие более-менее приемлимого сюжета произведения. Вот, оказывается, в чем смысл борьбы с вампирми - таскать с собой в кармане дюжину крестов и успевать очень быстро их оттуда вынимать - так быстро, чтоб вампир "не успел отогнать силу" от креста. Рассказ не только написан мерзко, но в нем нет также ни капли смысла.
>
>"И он, с глубоким выдохом, вытер пот со лба" - глубокий выдох - это нонсенс (слово-то какое умное прицепилось!), может быть только глубокий вдох.
>
>Как я уже говорил, я прекасно знаю, что последует за этим комментарием, так как вы ужасно предсказуем в своих действиях. Вы дадите мне какую-нибудь оскорбительную характеристику из ваших любимых (типа, "имбецил") и станете придумывать миллион глупых оправданий своей литературной несостоятельности. Но никогда не признаетесь в том, что ваши произведения - выражаясь понятно, полный отстой. Зачем я это все пишу? Да мне просто интересно, можете ли вы хоть раз признаться всем, и себе в том числе, что ваши рассказы никуда не годятся. Если да, то я повеселюсь, это будет просто чудо. А на остальное мне наплевать.
>
>
>
>