>Так вам и на себя тоже наплевать? Знаете, как-то несвязна цель вашего визита.
Моя цель не ясна, мои средства туманны...
>Может, вы под кайфом? Не адекватны?
Зря вы так. Я могу действовать неадекватно, не находясь при этом "под кайфом".
>Смотрите: Вы добиваетесь, чтобы я зашёл и почитал Ваше гениальное творчество. Верно?
Да нет же, с чего вы взяли, что я считаю свое творчество гениальным? И уж тем более я от вас ничего подобного не добивабсь. Перед тем, как оставить этот комментарий я зарегистрировался лишь для того, чтобы не повторить участь прошлого "высказавшегося", которого вы в этом же и упрекнули. А в моем случае - совсем наоборот, вам кажется, что вас зовут к себе на раздел, читать, как вы говорите, гениальное творчество. Кто после этого из нас неадекватен?
>Ну, проявите хоть каплю адекватности!
Скажите сперва, в чем заключается моя неадекватность, все свои утверждения я старался аргументировать.
>Я вот почему Уткиным называюсь: потому что Гусь.. свинье не товарищ. Свиньи постоянно попирают всё чистое и вымытое. Им нравится гнить в зловонной луже, в болоте... Если бы побеспокоились заблаговременно пустить к себе в пруд несколько утят, то пруд не зарос бы и не стал болотом.
Называетесь Уткиным, говорите? С чем вас и поздравляю. Но прошу заметить снова, что за вашей "тонкой игрой слов" и метафорами не онаруживается ни толики смысла. Что же получается, я свинья? Ну вот вы снова переходите на оскорбления. Если я и попирал ваше творчество, то вовсе не уверен, что его можно назвать "чистым и вымытым". Наоборот - самое грязное и дешевое (возразите, если я не прав).
12. (charly86@mail.ru) 2004/07/22 20:54
[ответить]
>>10.Джу-Лисс
>Hombre, Вы это серьезно? Ну, если так все воспринимать...Скажу одно - у нас над этим рассказом вся лаба ухахатывалась. Столько чистой детской радости я не получил ни от одной вещи на СИ.
Нет, конечно, я это не серьезно и никак я этот рассказ по-особенному не воспинял. Очень надо, как говорится. Я вообще считаю неблагодарным и глупым делом "борьбу за нравственность"(с), тем более в таких местах, как Самиздат. Видите ли, мне просто интересно, отчего г-н Уткин так набрасывается на своих читателей, когда они говорят ему правду. Мне интересно пообщаться с ним на эту тему, за одно и узнать его мнение о своем же творчестве, что он хочет донести им до читателя. Вот сами смотрите предыдущий комментарий: я все ему сказал честно, что думаю о его творчестве, а он меня аллегорично прировнял к свинье. Ну, не знаю... Хотя, видимо, его литературные труды не пропали даром, раз могут вызвать у читателя здоровый смех.
P.S. Hasta la victoria siempre! Единственное, что я могу ответить на такое экзотическое обращение, так как больше ничего по-испански (я не перепутал?) не знаю :)
13. 2004/07/23 07:40
[ответить]
>>Ну, проявите хоть каплю адекватности!
>Скажите сперва, в чем заключается моя неадекватность, все свои утверждения я старался аргументировать.
Я их не читал. Вы не поняли?.. Ну, тогда пусть это и будет доказательством;-)
А вы хотите, чтоб почитал?.. Видите ли, я прочёл 'вы литературный калека', подумал, что дальше всё понятно: или многословное хамство в стиле Зыка, или многословная попытка аргументировать (но так не делается; я по себе знаю, что удобнее найти в произведение ЦЕНТР всей неуклюжести и... задать короткий вопрос. По крайней мере, ты точно знаешь, что у него больший шанс быть прочитанным, чем у многословного 'не приведи Господи'). Но, однако, я не поленился щёлкнуть на Ваше фамилие. Как Вы думаете, что первым бросилось мне в глаза?.. Наверно, стихотворение посвящённое гению Зыку! ;-)
Согласитесь, что выводы напрашиваются сами.
>>Я вот почему Уткиным называюсь: потому что Гусь.. свинье не товарищ. Свиньи постоянно попирают всё чистое и вымытое. Им нравится гнить в зловонной луже, в болоте... Если бы побеспокоились заблаговременно пустить к себе в пруд несколько утят, то пруд не зарос бы и не стал болотом.
>Называетесь Уткиным, говорите? С чем вас и поздравляю.
Не понял. Кстати, это непонял, видимо, можно подписать под каждым Вашим словом;). Но я не садист. Конкретнее: в чём связь между тем, что я Уткин и Вашими поздравлениями?;)
Я ж говорил, что он неадекватен;D
>Но прошу заметить снова, что за вашей "тонкой игрой слов" и метафорами не онаруживается ни толики смысла. Что же получается, я свинья?
Это подтверждает Ваше несогласие с наличием в моих словесах смысла?.. А почему нет (не хви-хви)? Почему я - должен соглашаться с тем, что я бездарь и притырок, а Вы... По крайней мере, я аргументировал (как Вы говорите).
ЗЫ. >Видите ли, мне просто интересно, отчего г-н Уткин так набрасывается на своих читателей, когда они говорят ему правду.
Говорят, 'интересно, когда в #опе тесно'. В принципях, чего тут интересного? Правда глаза колет, - вот и вся объясняла;-)
Но вы... хотите посмотреть на себя со стороны? Человек (женьского правда полу) попытался аргументированно (и как можно громоздко, ибо на пр.ru так приято) раздолбать один из моих рассказов (стилистически не настолько увечных, как этот, 'Ночная тварь'; сейчас 'Ночной дозор' очень модный, но я тварь свою влил намного раньше). Вот здесь он
И теперь смотрите, что из всего этого получилось (обзор - на этот раз мой; более громоздкий и более агреминтированный)
Если у Вас ч/ю не расхлябано (как... у некоторых), то вы всё превосходно поймёте и сумеете прочитать.
>Мне интересно пообщаться с ним на эту тему, за одно и узнать его мнение о своем же творчестве, что он хочет донести им до читателя.
А, видите ли, трудно об этом общаться, прочитав всего один (и самый - не очень сложный; согласно корням выражения 'слог') рассказ и сделав вывод, что все рассказы у меня такие же. Хорошо, пусть такие же, но у меня есть более короткие. Например,
Или просто предложения (я делал вид, что учусь писать предложения, но вы придеритесь хоть к одному)
Вот тоже, достаточно короткий рассказ
Если вам что-то интересно, то позвольте обменяться взаимностью: почему вы не выбрали ни один из этих рассказов (у меня даже их тут целый сборник ), а ограничились этой - можно так сказать ничтожненькой - писюлькой?.. Действительно ли это по недоразумению (как Вы сказали, что Вам по#уй): с размахом пофигистичности прочли 'Ночную тварь', выявили, что по стилю она не высше полноценна (и ведь догадывались, что у меня есть другие работы, но... по#уй!)... Или это взаправду оттого, что Вы не подумали, будто я могу Вам ответить, что рассказ 'Ночая тварь' мне непроблематично удалить, но чего бы я не за что не стал делать с вот такими текстами
или, если Вам равятся стихи, то
Всё достаточно короткое! Я же правильно понимаю, что длинное (типа первой части романа 'Чердак') Вам в лом вычитывать с целью вынести оценку? У вас в разделе так и написано, дескать впадаете в хроническую лень, в хроническую депрессию (и всё такое).
>Вот сами смотрите предыдущий комментарий: я все ему сказал честно, что думаю о его творчестве, а он меня аллегорично прировнял к свинье. Ну, не знаю... Хотя, видимо, его литературные труды не пропали даром, раз могут вызвать у читателя здоровый смех.
А вы задумайтесь, почему Вас к свинье приравняли!.. Может потому, что Вы пытаетесь унизить незнакомого вам человека? Потому, что Вы пытаетесь сказать ему 'ДУРАК'?.. Но мне всегда интересно, какова реакция, когда в ответ такие, как вы, получат 'сам ДУРАК'. Не думайте, что Вы (или Зык) какие-то особенные. Все удивляются, когда им так отвечают. Пусть, некоторые удивляются тривиальности ответа (смысл о тривиальности взялся из книги Ильфа и Петрова о двенадцати стульях), но зато такие, как вы (с Зыком) удивляются неожиданности. Вот уж к чему они были неготовы, так это в лоб получить 'сам дурак'. Может, они надеялись, что я буду опять мудствовать или обвинять в расхлябанности примитивости и неаргуметированностей. А может, не думали ни о чём. Как дети в детстком саду: 'ты помойная свинья! Это ты, а я кто?'
>P.S. Hasta la victoria siempre! Единственное, что я могу ответить на такое экзотическое обращение, так как больше ничего по-испански (я не перепутал?) не знаю :)
Да вы и по-английски немногого знаете (только как правильно пишется 'cross'), про знания русского я, пожалуй, молчу ;)
Ну так что, объяснить Вам моё мнение, что я пытаюсь до читателя донести? Я сейчас пообщался с Вами немного, да... как-то зевота напала малёха ;)
А то я с удовольствием люблю отвечать за каждое своё слово. У меня, как у продвинутых газетчиков: непроверенный материал к печати не допускается, чтоб не пришлось потом объясяться в суде. Короче, для каждой бочки затычка. Но вот, честное слово, в скуку вогали :)
>Ну вот вы снова переходите на оскорбления. Если я и попирал ваше творчество, то вовсе не уверен, что его можно назвать "чистым и вымытым". Наоборот - самое грязное и дешевое (возразите, если я не прав).
Точно-точно, детский сад! 'Ты помойная свинья!' - 'Это ты, а я кто?'
:))))
14. Косой прозаик2004/07/23 11:04
[ответить]
>> 9.Уткин Андрей Андреевич
>>> 8.Васильев Никита Викторович
>>Смотрите: Вы добиваетесь, чтобы я зашёл и почитал Ваше гениальное творчество. Верно?
>Да нет же, с чего вы взяли, что я считаю свое творчество гениальным? И уж тем более я от вас ничего подобного не добивабсь. Перед тем, как оставить этот комментарий я зарегистрировался лишь для того, чтобы не повторить участь прошлого "высказавшегося", которого вы в этом же и упрекнули. А в моем случае - совсем наоборот, вам кажется, что вас зовут к себе на раздел, читать, как вы говорите, гениальное творчество. Кто после этого из нас неадекватен?
Никита Васильевич (или простите Викторович), вот Вы кажетесь откровенно рассудительным человеком, но самого элементарного не понимаете: Даже если бы Вы заранее пришли к Уткину и предупредили его (я, такой-то - такой-то, собираюсь завести раздел, чтобы меня а: не дразнили черножопым, как предыдущего, б: не дразили в чём-либо ещё), неужели вы думаете, он согласился бы с вами?.. Но вы зашли, как непутёвый юноша (заблудившийся в трёх соснах и оттого не выбравший себе верный путь; обречённый на безработицу), с канючливыми уговорами 'Ну, подразни себя дурачком, Уткин, ну подразни-и!' (Кстати, ваш предшественник Зык ВООБЩЕ никак визит свой не объяснил, - наверно, подумал, как и Вы, что Уткин сам обо всём догадается, - а вы вроде как сформулировали суть просьбы Атона Зыка 'давай, Уткин, развлекай меня!'; Вы написали конкретнее: 'Назови себя бездарностью - моему самолюбию будет от этого очень кайфово'). И сейчас обвиняете его в том, что он не догадался о самом простом: ведь вы же сделали всё правильно, и обвинять в неадекватости НЕРАЗУМНО! Короче, напоминает детский плач (или вопли в стиле 'несправедли-иво'). Но только у ребёнка психика и вправду несформировавшаяся (он смахивает на душевнобольного), но когда этот ребёнок вырастает до уровня - писать предложения более сложные, чем 'мама мыла раму - раму мыла мама' и не только писать, но и выставлять их на обсуждение среди непризнанных гениев и лауреатов Нобелевской Премии в области литер... сетературы, то здесь дело уж клиникой попахивает. Пусть не обижается: его могут и просто обложить #уями. Попасть под раздачу, как говорится. А вы намекаете Уткину, что он сам дурак (сам неадекватен).
26. (maksim_usachov@mail.ru) 2004/07/23 13:57
[ответить]
Сей рассказ редкостное Г.
Автор действует по принципу Сартра в Тошноте. неточная цитата "нельзя правит написанное, а то скачусь в литературщину". Автору скатиться со своего нелитературного пьедестала пока не грозит.
29. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/07/23 14:17
[ответить]
>>26.Усачов Максим Анатольевич
>Сей рассказ редкостное Г.
>
Ты так пишешь, как будто сам не такой.
Неспящему и Косому прозаику: полемику просьба здесь не устраивать.
36. * (maksim_usachov@mail.ru) 2004/07/23 15:08
[ответить]
>>29.Уткин Андрей Андреевич
>>>26.Усачов Максим Анатольевич
>>Сей рассказ редкостное Г.
>>
>Ты так пишешь, как будто сам не такой.
>
???
37. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/07/23 15:24
[ответить]
>>36.Усачов Максим Анатольевич
>>>29.Уткин Андрей Андреевич
>>>>26.Усачов Максим Анатольевич
>>>Сей рассказ редкостное Г.
>>>
>>Ты так пишешь, как будто сам не такой.
>>
>
>???
Вот-вот, жизнь состоит из одних вопросов. Ж(ызнь) - редкостное Гэ
38. (charly86@mail.ru) 2004/07/23 21:48
[ответить]
>>14.Косой прозаик
Давайте, сначала я отвечу на ваш комментарий, мне так будет удобнее.
>Никита Васильевич (или простите Викторович).
Да вы с Андреем Андреевичем Уткиным совсем не способны культурно общаться. Он все время скатывается на ничем не обоснованные оскорбительные характеристики, а вы даже не в состоянии обратиться ко мне, не исковеркав имени. Это что же получается, пытаетесь меня уязвить? Бесполезно. У вас это просто не получится. Я могу общаться и с хамами, но это, как правило, тоже бесполезно, поэтому в следующий раз я просто пошлю вас на три веселых буквы. Патамушта нефиг.
> Вы кажетесь откровенно рассудительным человеком, но самого элементарного не понимаете: Даже если бы Вы заранее пришли к Уткину и предупредили его (я, такой-то - такой-то, собираюсь завести раздел, чтобы меня а: не дразнили черножопым, как предыдущего, б: не дразили в чём-либо ещё), неужели вы думаете, он согласился бы с вами?.. Но вы зашли, как непутёвый юноша (заблудившийся в трёх соснах и оттого не выбравший себе верный путь; обречённый на безработицу), с канючливыми уговорами 'Ну, подразни себя дурачком, Уткин, ну подразни-и!'
Начнем с того, что вы в корне не правы. Раздел свой я завел уже очень давно и, как вы сами можете видеть, за его развитием я совершенно не слежу и его не обновляю. А описанное вами выше самоутверждение типа 'Ну, подразни себя дурачком, Уткин, ну подразни-и!' мне чуждо по натуре. Помните - дешевая реклама и огромное количество посетителей в разделе - еще не показатель большого таланта. Я об этом помню, поэтому заниматься подобными вещами я не собираюсь. И ожесточенно спорить с вами я тоже не собираюсь потому, что единственное, что вы верно заметили в своем комментарии - я откровенно рассудительный человек :)
> (Кстати, ваш предшественник Зык.
Я бы на вашем месте не проводил поспешных аналогий между людьми, вы можете запросто прийти к неверным выводам. Конечно, если это вас не страшит - дерзайте, давайте назовем это бандой или организованным сообществом - как вам больше по вкусу.
>ВООБЩЕ никак визит свой не объяснил, - наверно, подумал, как и Вы, что Уткин сам обо всём догадается, - а вы вроде как сформулировали суть просьбы Атона Зыка 'давай, Уткин, развлекай меня!'; вы написали конкретнее: 'Назови себя бездарностью - моему самолюбию будет от этого очень кайфово').
Заметьте, это вы ее так сформулировали, желая скомпрометировать меня. Если почитаете внимательно, то поймете, что я ничего подобного не говорил и не имел в виду. К тому же, как я вижу, вы с Андреем Андреевичем оба очень высокого мнения о его творчестве. Вы в частности мнения о нем настолько высокого, что готовы буквально сдувать пылинки с плеча этого 'непризнанного лауреата' и набрасываться на любого, кто оскорбит его 'сетературное' достоинство. Так рассказы его нравятся? Ну и читайте их, а я свое мнение выражаю прямо, хотите вы этого или нет.
> И сейчас обвиняете его в том, что он не догадался о самом простом: ведь вы же сделали всё правильно, и обвинять в неадекватости НЕРАЗУМНО!
Вы так ловко разоблачаете мои мотивы, Косой Прозаик (неудобный у вас псевдоним, комичный какой-то). На всякий случай, для тех, кто не понял с первого раза, я повторюсь: я никого ни в чем не обвинял (откуда вы вообще это взяли, долго, небось, придумывали?), мне не жарко и не холодно от того, кто и что мне скажет. То, что Уткин - бездарность, я и так вижу, упрашивать и клянчить из него признание я не собираюсь. Мне было лишь интересно услышать его ответ, а не ваш. Зачем? Мое дело, а не ваше. Если же, наконец, начать выражаться вашими словами, то, чтобы 'удовлетворить мое самолюбие' мне достаточно и тех положительных отзывов о моем творчестве, что я уже получил. Другое дело - я пишу не ради положительных отзывов и мне все равно, кто и что думает о нем (творчестве). Я упомянул об этих отзывах только для того, чтобы вы не радовались своей ложной догадке насчет самоутверждения таким путем.
> Короче, напоминает детский плач (или вопли в стиле 'несправедли-иво'). Но только у ребёнка психика и вправду несформировавшаяся (он смахивает на душевнобольного), но когда этот ребёнок вырастает до уровня - писать предложения более сложные, чем 'мама мыла раму - раму мыла мама' и не только писать, но и выставлять их на обсуждение среди непризнанных гениев и лауреатов Нобелевской Премии в области литер... сетературы, то здесь дело уж клиникой попахивает.
Это вы себя или Уткина считаете 'непризнанным гением' сетературы (тьфу!.. слово-то какое надуманное и дешевое)? А вот, заметьте, вы все-таки Наглый Прозаик, раз намекаете на клинику человеку, которого даже в сети встречаете впервые. А сами-то вы от ребенка отличаетесь чем-нибудь? Чуть что-то вам не понравилось, вы в иносказательной форме тычете человеку в лицо: 'Ты - дура-а-а-к!'. Продумывайте свое поведение, прежде чем начать порицать чужое - а будет ли оно отличаться от порицаемого вами? Ай-ай-ай: Нехорошо-о-о:
> Пусть не обижается: его могут и просто обложить #уями. Попасть под раздачу, как говорится. А вы намекаете Уткину, что он сам дурак (сам неадекватен).
Я Уткину ни на что не намекаю, а все говорю ему прямо. А хуями это вы МЕНЯ обложить собрались? Да у вас хуев столько не хватит, чтобы меня обложить, товарищи лауреаты! :)
P.S. Я бы еще сказал вам, как я отношусь к вашим 'Нобелевским' амбициям, к слову 'сетература' и к вашему слепому прихлебательству Андрею Уткину, но тогда мне придется уделять по паре часов в день на то, чтобы отвечать на все ваши комментарии. Вас с Уткиным двое, а я - один, так что тратить на вас свое драгоценное время я не могу. И не хочу, оно того не стоит. Будут еще вопросы - задавайте, но не говорите лишнего, пожалуйста, раз уж влезли в разговор (ваши хамства, необоснованные догадки, мнения о моем возрасте и т.д. мне совершенно не интересны). Как человека вы меня все-таки совсем не знаете и права судить обо мне и о моих мотивах у вас нет. Это все.
39. (charly86@mail.ru) 2004/07/23 21:58
[ответить]
>>13.Уткин Андрей Андреевич
>>Скажите сперва, в чем заключается моя неадекватность, все свои утверждения я старался аргументировать.
>Я их не читал. Вы не поняли?.. Ну, тогда пусть это и будет доказательством;-) А вы хотите, чтоб почитал?.
Не надо строить догадок, чтобы понять, раз я написал это вам, значит я хочу, чтоб вы это прочитали. Вы с Косым Прозаиком много читаете между строк и совсем не понимаете очевидных вещей.
>Видите ли, я прочёл 'вы литературный калека', подумал, что дальше всё понятно: или многословное хамство в стиле Зыка, или многословная попытка аргументировать (но так не делается; я по себе знаю, что удобнее найти в произведение ЦЕНТР всей неуклюжести и... задать короткий вопрос. По крайней мере, ты точно знаешь, что у него больший шанс быть прочитанным, чем у многословного 'не приведи Господи').
Давайте, я буду критиковать так, как мне удобно. Я не считал шансы быть прочитанным. Я не искал вселенский 'центр неуклюжести', не пытался вам нахамить, я хотел выразить вам честно в трех словах все, что я думаю о вашем творчестве - 'вы литературный калека'.
> Но, однако, я не поленился щёлкнуть на Ваше фамилие. Как Вы думаете, что первым бросилось мне в глаза?.. Наверно, стихотворение посвящённое гению Зыку! ;-) Согласитесь, что выводы напрашиваются сами.
Не могу с вами согласиться. Его отношение к вашему творчеству никак не связано с моим отношением к его творчеству - какие тут могут быть выводы? Или вы действительно думаете, что некая группировка в составе меня и Зыка разработала коварный план с целью заговора против, как выразился Косой Прозаик (класс!), 'непризнанного гения' Уткина?
>>Называетесь Уткиным, говорите? С чем вас и поздравляю.
>Не понял. Кстати, это непонял, видимо, можно подписать под каждым Вашим словом;). Но я не садист. Конкретнее: в чём связь между тем, что я Уткин и Вашими поздравлениями?;)
Я ж говорил, что он неадекватен;D
Ну во-первых, вы, не дождавшись ответа, уже лезете со своим: 'я же говорил!'. Да еще и в третьем лице! Ну не хамство ли? Куда уж 'хаму Зыку' до вас, комрад! А поздравить вас, вы сами же повод и дали, гордо заявив, что вы 'Уткин. Потому что Гусь: свинье не товарищ'. Ваши слова, между прочим. С этим и поздравил, что вы свинье (мне, то бишь) не товарищ. Вот мне гораздо сложнее проследить связь между тем, что вы Уткин и тем, что я свинья. Уже второй комментарий подряд вы безосновательно обвиняете меня в неадекватности, это ли не свинство с вашей стороны?
>Это подтверждает Ваше несогласие с наличием в моих словесах смысла?.. А почему нет (не хви-хви)? Почему я - должен соглашаться с тем, что я бездарь и притырок, а Вы... По крайней мере, я аргументировал (как Вы говорите).
Вы никому не ДОЛЖНЫ с этим соглашаться, но это факт. Как можете вы спорить с этим. А подтверждается этот факт тем, что все ваши рассказы (которые я читал, но об этом чуть ниже) написаны бездарно и лишены смысла.
>Говорят, 'интересно, когда в #опе тесно'. В принципях, чего тут интересного?
'Интересно, когда в жопе тесно'? Так говорят? Ха-ха, в таком случае. Я думаю так говорят как раз те маленькие дети, о которых так много интересного мне поведал Косой Прозаик. А
>Правда глаза колет, - вот и вся объясняла;-)
Тогда стоило ли обвинять меня в сумасшествии и неадекватности, если так? Всегда того, кто говорит правду, которая колет глаза, все пытаются обвинить в безумстве ('Горе от ума' Грибоедова читали?) - очень простой выход.
>Но вы... хотите посмотреть на себя со стороны? Человек (женьского правда полу) попытался аргументированно (и как можно громоздко, ибо на пр.ru так приято) раздолбать один из моих рассказов (стилистически не настолько увечных, как этот, 'Ночная тварь'; сейчас 'Ночной дозор' очень модный, но я тварь свою влил намного раньше). Вот здесь он
И теперь смотрите, что из всего этого получилось (обзор - на этот раз мой; более громоздкий и более агреминтированный)
Если у Вас ч/ю не расхлябано (как... у некоторых), то вы всё превосходно поймёте и сумеете прочитать.
Хорошо, я обещаю посмотреть, но позже, когда будет свободное время.
>А, видите ли, трудно об этом общаться, прочитав всего один (и самый - не очень сложный; согласно корням выражения 'слог') рассказ и сделав вывод, что все рассказы у меня такие же. Хорошо, пусть такие же, но у меня есть более короткие. Например,
Или просто предложения (я делал вид, что учусь писать предложения, но вы придеритесь хоть к одному)
Вот тоже, достаточно короткий рассказ
Если вам что-то интересно, то позвольте обменяться взаимностью: почему вы не выбрали ни один из этих рассказов (у меня даже их тут целый сборник ), а ограничились этой - можно так сказать ничтожненькой - писюлькой?.. Действительно ли это по недоразумению (как Вы сказали, что Вам по#уй): с размахом пофигистичности прочли 'Ночную тварь', выявили, что по стилю она не высше полноценна (и ведь догадывались, что у меня есть другие работы, но... по#уй!)... Или это взаправду оттого, что Вы не подумали, будто я могу Вам ответить, что рассказ 'Ночая тварь' мне непроблематично удалить, но чего бы я не за что не стал делать с вот такими текстами
или, если Вам равятся стихи, то
Всё достаточно короткое! Я же правильно понимаю, что длинное (типа первой части романа 'Чердак') Вам в лом вычитывать с целью вынести оценку?
Да, понимаете вы все правильно. Вот только перед тем, как писать этот комментарий я ознакомился с некоторыми вашими рассказами (Музыня, что-то про толчок, который снесли и еще что-то). Из всего этого и отзывов ваших читателей, а также из вашего поведения я и сделал вывод.
> У вас в разделе так и написано, дескать впадаете в хроническую лень, в хроническую депрессию (и всё такое).
Это правда.
>А вы задумайтесь, почему Вас к свинье приравняли!.. Может потому, что Вы пытаетесь унизить незнакомого вам человека? Потому, что Вы пытаетесь сказать ему 'ДУРАК'?.. Но мне всегда интересно, какова реакция, когда в ответ такие, как вы, получат 'сам ДУРАК'.
А я не собирался вас унизить, как человека, более того, у меня нет на то оснований. Я лишь говорю о вашей творческой части. И перестаньте приписывать мне чужие слова, я не сказал, что вы дурак, я сказал, что у вас творчество говенье (раз уж вы перешли на такие простые определения). А вы говорите: 'свинья!'. Если свинья - это тот, кто называет говно своим именем (без всякого дурного умысла, уж поверьте), то да - 'я - свинья', как поется в песне музыкального коллектива Кирпичи.
>Не думайте, что Вы (или Зык) какие-то особенные. Все удивляются, когда им так отвечают. Пусть, некоторые удивляются тривиальности ответа (смысл о тривиальности взялся из книги Ильфа и Петрова о двенадцати стульях), но зато такие, как вы (с Зыком) удивляются неожиданности. Вот уж к чему они были неготовы, так это в лоб получить 'сам дурак'.
Поясняю: к вашим 'сам дурак' я был готов сразу, что сказано в моем первом комментарии. Неужели вы думаете, что можете спорить со мной в одностороннем порядке, не слушая меня? Это не только признак дурного тона, но и признак отсутствия аргументов. Так что говорите или по делу или молчите. И еще я бы очень вас попросил не употреблять фразы типа 'вы и Зык'. Скажите это ему! А если хотите задать вопрос мне, повторите его ЛИЧНО для меня. Я не могу отвечать за двоих, потому что.
>Может, они надеялись, что я буду опять мудствовать или обвинять в расхлябанности примитивости и неаргуметированностей. А может, не думали ни о чём. Как дети в детстком саду: 'ты помойная свинья! Это ты, а я кто?'
Кто из нас ребенок? Вы же начали про свиней! А то, что вы будете, как сами вы пишете, 'мудствовать', я сразу знал.
>P.S. Hasta la victoria siempre! Единственное, что я могу ответить на такое экзотическое обращение, так как больше ничего по-испански (я не перепутал?) не знаю :)
Да вы и по-английски немногого знаете (только как правильно пишется 'cross'), про знания русского я, пожалуй, молчу ;)
Знаю русский я, судя по вашей грамотности (перечитайте свой комментарий - там куча ошибок), не хуже вас, и английский, очевидно, тоже (откуда, такая уверенность в обратном - опять уязвить пытаетесь?). А про знание русского вам бы действительно лучше молчать ;)
>Ну так что, объяснить Вам моё мнение, что я пытаюсь до читателя донести? Я сейчас пообщался с Вами немного, да... как-то зевота напала малёха ;)
А вы представьте, каково мне общаться с двумя занудами, твердящими одно и то же хором - вами и Косым Прозаиком.
>А то я с удовольствием люблю отвечать за каждое своё слово.
Охотно соглашусь, что вы это любите, но вот получается это у вас отнюдь не всегда (см. комментарии выше).
>Точно-точно, детский сад! 'Ты помойная свинья!' - 'Это ты, а я кто?'
Я могу привести вам в пример рассказ Музыня, замечательный образец бессмысленной порнографии с очень специфическим 'сортирным' юморком.
40. Косой прозаик2004/07/24 12:25
[ответить]
>>38.Васильев Никита Викторович
>>>14.Косой прозаик
Комическое?..;) Можно "Прозаик с коксом"
>но не говорите лишнего, пожалуйста, раз уж влезли в разговор
Да куда мне! Вы столько тут наговорили в Свою защиту... Куда мне до вас? ;)
>(ваши хамства, необоснованные догадки, мнения о моем возрасте и т.д. мне совершенно не интересны). Как человека вы меня все-таки совсем не знаете и права судить обо мне и о моих мотивах у вас нет. Это все.
А я так не считаю. Я высказал своё мнение по МАЛЕНЬКОЙ фрагментешке из Ваших гигантских постов. Если вы его не поняли, то и не стоило вступать в диалог. Какой смысл общаться по 'испорченному телефону'? Даже если вы понимаете только Себя, всё равно смысла нет. Или я не прав?
41. проходя мимо, проходите мимо.2004/07/24 13:20
[ответить]
Ввязываться в полемику с Уткиным\Абазиным\Трусом Ли - дело заранее проигрышное.
А рассказ действительно дерьмо.
Уткин, не пишите ничего, кроме писем!
ЛЮДЯМ лучше будет.
42. Безногое дерево2004/07/24 13:25
[ответить]
И все таки "Нога дерева" настоящий шедевр, живая классика, из ряда вон выходящее произведение...
Андрей Андреич, пишите побольше таких произведений!
(Скажу по секрету люди просто балдеют от них!!!)
43. (charly86@mail.ru) 2004/07/24 13:56
[ответить]
>>40.Косой прозаик
>>>38.Васильев Никита Викторович
>>>>14.Косой прозаик
>Комическое?..;) Можно "Прозаик с коксом"
ОК, приму к сведению.
>А я так не считаю. Я высказал своё мнение по МАЛЕНЬКОЙ фрагментешке из Ваших гигантских постов. Если вы его не поняли, то и не стоило вступать в диалог. Какой смысл общаться по 'испорченному телефону'? Даже если вы понимаете только Себя, всё равно смысла нет. Или я не прав?
Если я вас не понял, то вы, конечно, правы. Но, как я понял, вы просто обвиняете меня в саморекламе и попытке прославиться за чужой (Уткина, то есть) счет. Вот это уже не правда, что я и пытался объяснить в предыдущем свое комментарии. А больше мне с вами и спорить-то, получается, не о чем. Всего хорошего!
44. Косой прозаик2004/07/24 15:36
[ответить]
>>43.Васильев Никита Викторович
>>>40.Косой прозаик
>Если я вас не понял, то вы, конечно, правы. Но, как я понял, вы просто обвиняете меня в саморекламе и попытке прославиться за чужой (Уткина, то есть) счет. Вот это уже не правда, что я и пытался объяснить в предыдущем свое комментарии. А больше мне с вами и спорить-то, получается, не о чем. Всего хорошего!
Да нет, не в саморекламе, а в неадекватности обращения. Мне кажется, вы не тянете на диалог, и я разобрал всего один маленький фрагмент. Может, я такая же бездарная личность, какой вам кажется Уткин, но всё равно СЛИШКОМ - чтобы я пытался помогать этому парню Вас обвинять в саморекламе. Вы просто не поняли, да и это неудивительно, как и необязательно: Если комментарий адресуется Вам, то думать, что он ДЛЯ ВАС - тоже самое, что верить в отсутствие признаков жизни на соседней планете (будто с Вами общается робот-автоответчик, а не человеческий организм), или, говоря по старинке, верить в солипсизм. Или, говоря проще, верить в то, что Итернет сделан токмо для одного ВАС.
45. Косой прозаик2004/07/24 16:30
[ответить]
>>41.проходя мимо, проходите мимо.
>Ввязываться в полемику с Уткиным\Абазиным\Трусом Ли - дело заранее проигрышное.
>
>А рассказ действительно дерьмо.
Не знаю, сколько людей - а мнений больше. Лично мне пондравилось. Начат рассказ круто: выскакивает графоман (Уткин пишет про приключ... про злоключения --или "прикольные злоключения"-- графоманов; беспонтовых писателей, сходящих с ума от неудач и "гениальности")
выскакивает графоман на улицу и... сразу же попадает впросак! Подлянка-то какая!: он смотрел в окно, увидел, как два чела тащат гроб и тут же поторопился разобраться, не присмотрелся повнимательнее, что там не ДВА ЧЕЛА, а большая похоронная процессия!
Лично мне такой сюжет нигде не встречался. До "Ночного дозора" Лукьяненко ему конечно ДАЛЕКО-О, но... скромно зато: У них похороны сегодня, а у него траур всю жизнь.
Вот.
И закончилось тоже неплохенько. Добежал графоман впопыхах до церкви,.. ну, попец его тут же за психа принял (чё он дурак, верить, что сейчас сюда прилетит живой мертвяк; зомбь!). Но повезло сразу в двух случаях: церковь пришлась зомбю ловушкой & выяснилось, что не такой уж сумасшедший наш грамофан; поп тоже значит псих, если увидел глюк "больной на всю голову графомамы";)
Одна только беда в рассказе... Написанн он жопой; тормоза - ну совсем не впаривают! Смотри, какие коммуны тебе пыщют: мудак, лох, рассказ - у параши. Ну кто бы такое потерпел?;) Я бы СРАЗУ удавил (удалил из-под нар; из-под шконки)
>
>Уткин, не пишите ничего, кроме писем!
>
>ЛЮДЯМ лучше будет.
Лучшее враг хорошего. Не гунди, старик.
47. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/07/24 17:37
[ответить]
>>46.
Номер 46, а без мата нельзя? "Вы что, в кабаке что ли?! Прератить эти выходки!" (с) Борменталь
>>39.Васильев Никита Викторович
>>>13.Уткин Андрей Андреевич
Ой, как вы запарили, уважаемый!
Знаете, по идее я должен перейти с вами на 'ты' и послать куда подальше, но вы уже переписку нашу начали с того, что меня в этом (даже в этом) обломили! И чего ж вы такой липучий?!;) Я вам написал специальный предыдущий комментарий потупее, думал, что вы не поймёте ни слова и отвяжетесь. Но вы не отвязываетесь, а пишете мне коммент ЕЩЁ БОЛЕЕ ПУТАННЫЙ. В общем, у меня о вас сложилось соответствующее впечатление, и... Каков лучший способ общения с идиотами, кроме игнорированья?.. Правильно: быть самому идиотом и отвечать на все их идиотские вопросы. Только не подумайте, бога ради, что 'идиоты' - это к Вам! Совсем НЕТ! Что вы? Никак не вам.
Итак, главная цель Вашего визита, вопрос Гений ли я (ой ли?). Отвечаю: Нет повода для такого вопроса. Если у вас есть ссылка, где я называл себя гением, то буду оч'рад. Вот у меня ссылка есть, где я отвечал на подобный Вашему вопрос и говорил, что я ненавижу всех тех, кто называет меня бездарем, потому что не перевариваю лесть (ведь я ХУЖЕ БЕЗДАРЯ, и я это доказал, так какого хрена тупые подонки... на хрен эти гады лезут и продолжают доставать меня?!), но судя по последним моим ссылкам, вы на них... поссали бы лучше. Но я же настырный. Вот здесь , кажись, в комменте N 21 что-то такое я гундосил.
Хватит? Или ещё продолжить?
Вот вы не обижайтесь, но вы - или тупите (конкретно так; мастерски), или сурьёзно у вас (крыша т.е. на бок - фигачит).
48. (charly86@mail.ru) 2004/07/24 18:19
[ответить]
>>47.Уткин Андрей Андреевич
>>>39.Васильев Никита Викторович
>>>>13.Уткин Андрей Андреевич
>Ой, как вы запарили, уважаемый!
>Знаете, по идее я должен перейти с вами на 'ты' и послать куда подальше, но вы уже переписку нашу начали с того, что меня в этом (даже в этом) обломили! И чего ж вы такой липучий?!;) Я вам написал специальный предыдущий комментарий потупее, думал, что вы не поймёте ни слова и отвяжетесь. Но вы не отвязываетесь, а пишете мне коммент ЕЩЁ БОЛЕЕ ПУТАННЫЙ. В общем, у меня о вас сложилось соответствующее впечатление, и... Каков лучший способ общения с идиотами, кроме игнорированья?.. Правильно: быть самому идиотом и отвечать на все их идиотские вопросы. Только не подумайте, бога ради, что 'идиоты' - это к Вам! Совсем НЕТ! Что вы? Никак не вам.
>Итак, главная цель Вашего визита, вопрос Гений ли я (ой ли?). Отвечаю: Нет повода для такого вопроса. Если у вас есть ссылка, где я называл себя гением, то буду оч'рад. Вот у меня ссылка есть, где я отвечал на подобный Вашему вопрос и говорил, что я ненавижу всех тех, кто называет меня бездарем, потому что не перевариваю лесть (ведь я ХУЖЕ БЕЗДАРЯ, и я это доказал, так какого хрена тупые подонки... на хрен эти гады лезут и продолжают доставать меня?!), но судя по последним моим ссылкам, вы на них... поссали бы лучше. Но я же настырный. Вот здесь
Зря вы так, я прочитал почти все ваши афоризмы, рассказ "В лоб" и стихи. А вы, очевидно, решили, что я раз молчу, значит не читал. Меня все рано не особо впечатлило, без обид, раз уж мы все равно заканчиваем это словоблудие.
> , кажись, в комменте N 21 что-то такое я гундосил.
>Хватит? Или ещё продолжить?
>Вот вы не обижайтесь, но вы - или тупите (конкретно так; мастерски), или сурьёзно у вас (крыша т.е. на бок - фигачит).
Если у меня крыша набок фигачит - тут уж ничего не поделаешь. Я и не обижаюсь. Перед тем, как прекратить вам надоедать (мне это надоело уже не меньше вашего) уточню одну вещь. Последний раз - и все, ухожу от вас. Вот, короче, вы упорно не понимаете, что я не хотел вашего признания в бездарьстве, как такового. Я хотел вашу реакцию на то, что я вам сказал. Я ее получил, но, увы, ошибся, и в месте с ней получил в нагрузку еще и это нелепое "состязание в остроумии". Больше мне не надо ничего (все и так ясно), и ВЫБИАТЬ ИЗ ВАС НИКАКИХ ПРИЗНАНИЙ Я НЕ СОБИРАЮСЬ И НЕ СОБИРАЛСЯ. Теперь, когда все все поняли (или хотя бы прочитали), я исчезаю, а то ведь и впрямь все скатится на "обкладывание хуями". Прощайте/до свидания (нужное подчеркнуть).
49. (charly86@mail.ru) 2004/07/24 18:31
[ответить]
>>44.Косой прозаик
>>>43.Васильев Никита Викторович
>>>>40.Косой прозаик
>Да нет, не в саморекламе, а в неадекватности обращения. Мне кажется, вы не тянете на диалог, и я разобрал всего один маленький фрагмент. Может, я такая же бездарная личность, какой вам кажется Уткин, но всё равно СЛИШКОМ - чтобы я пытался помогать этому парню Вас обвинять в саморекламе. Вы просто не поняли, да и это неудивительно, как и необязательно.
Дарагой товарищ, я искренне и честно пытался понять то, что вы мне понаписали тогда, но все что я там увидел - шапкозакидательство и распальцовка. И дело не в том, что я такой тупой и непонятливый, вы все оформили действительно так. Но мне, как и всем остальным, это уже надоело. Все остальное я пояснил в своем прощальном комментарии Уткину, почитайте, если интересно.
Наверное, до вас наконец дойдет. А я прощаюсь, писать сюда мне больше лень.
P.S.
>Если комментарий адресуется Вам, то думать, что он ДЛЯ ВАС - тоже самое, что верить в отсутствие признаков жизни на соседней планете (будто с Вами общается робот-автоответчик, а не человеческий организм), или, говоря по старинке, верить в солипсизм. Или, говоря проще, верить в то, что Итернет сделан токмо для одного ВАС.
Ну, допустим, я не солипсист, но теория сама по себе представляется интересной (исходя из моих скромных знаний о ней). Но главное: ИНТЕРНЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ МЕНЯ. А ЗАЧЕМ ОН ВООБЩЕ ТОГДА НУЖЕН, ЕСЛИ Я НЕ СМОГУ ДЕЛАТЬ ЗДЕСЬ ТО, ЧТО ЗАХОЧУ? КАК И ВСЯ ЭТА ЕБАНАЯ ЖИЗНЬ. ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ РАССЛАБИТЬСЯ И ДЕЛАТЬ КАЖДОМУ ТО, ЧТО ОН ХОЧЕТ. НО БЕЗ МЕНЯ ТЕПЕРЬ, Я ПОЙДУ К ДРУГОМУ "НЕПРИЗНАННОМУ ГЕНИЮ".
Андрей Андреич, Прозаик с коксом, "не поминайте лихом"(с)...
50. Косой прозаик2004/07/25 11:57
[ответить]
>>49.Васильев Никита Викторович
>>>44.Косой прозаик
>Дарагой товарищ, я искренне и честно пытался понять то, что вы мне понаписали тогда, но все что я там увидел - шапкозакидательство и распальцовка.
Нет, не то. Вам просто очень скучно живётся и вы СТРАШНО хотите поговорить; неважно о чём, но лишь бы с вами кто-то начал бы перебрасываться словесами. Если бы вы шли к какой-то цели (например, раскрутить свой несчастный раздел), а с вами заговорили бы о енотоводстве, то Вы конечно беседу бы не поддержали: енотоводство, равно как и ботанизм, тянет на дно. Но вы - наоборот: заговорили и о енотоводстве, но только не поняли, что вам отвечают, и обиделись. Наверно, вы давно ждали общения, к этому долго и мучительно готовились, а тут вдруг такой КАЗУС.
ЗЫ. Я начал с Никитой говорить о енотоводстве, чтоб выяснить для себя, будто цели у него действительно никакой нет и юноша готов балабонить даже о шиле и мыле, лишь бы только не избежать возможности пообщаться. Отсюда следует вывод, что юноша неадекватен (шо и требовалось доказать).
Да, ещё вывод: юноша паук ;). Оказывается, всемирная паутина сделана действительно для одного него. Маленький квартирный паучок в большой лесной паутине крестовика.
>Но главное: ИНТЕРНЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ МЕНЯ. А ЗАЧЕМ ОН ВООБЩЕ ТОГДА НУЖЕН