91. Sondra2011/04/19 07:52
[ответить]
>>89.Андрей Уткин
>сюжет ещё более наркоманский (или шизоидный)
Падумаешь! В кино и не такое показывают :)))))
>было бы, из-за чего спорить!))
Ну ага, скока можна спорить об одном и том же! Чем дальше, тем больше путаница, ну ёлки-палки! А то как в анекдоте про ивана царевича - "биться так биться, но зачем же в ж... залазить"! )))
>>90.Андрей Уткин
>Над моим несчастным опусом смешно, что ли?
А, т.е. это была ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ ВЕСЧЬ? Ну извини тогда.
>Дело не в том, что наполнял чем-то подвал или не наполнял священник, а в том, что он должен был сказать в конце главногерою. Например: "Это ты притащил в церковь своё привидение и оно там взорвалось? Имей в виду, когда приедут "фараоны", то я настучу на тебя, сукин сын". Священник мог такое сказать
Нифига не мог, священники выше таких вещей, они стучать не привыкли. Тайна исповеди и все такое.
>Так нормально объяснил?
Нет. Вот теперь - загрузил по полной.
А хотя... Ты о том, что священник был в состоянии шока и понес околесицу?
>или у тебя всё время "хохотунчик"?
Когда это - всё время? Но щас видимо будет, спасибо, млин!
У меня, понимаете ли, Хаус недосмотренный, Кинг недочитанный, а ты опять всякую мегаржаку подсовываешь!!!!!!
92. 2011/04/19 10:49
[ответить]
>>91.Sondra
>>>89.Андрей Уткин
>>сюжет ещё более наркоманский (или шизоидный)
>Падумаешь! В кино и не такое показывают :)))))
>>было бы, из-за чего спорить!))
>Ну ага, скока можна спорить об одном и том же! Чем дальше, тем больше путаница, ну ёлки-палки! А то как в анекдоте про ивана царевича - "биться так биться, но зачем же в ж... залазить"! )))
Да нет. Мне больше про тёщу нравится. Или ещё есть военные тупости: "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно".
>
>>>90.Андрей Уткин
>>Над моим несчастным опусом смешно, что ли?
>А, т.е. это была ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ ВЕСЧЬ? Ну извини тогда.
Тогда была серьёзная, а сейчас - нет. Нельзя же до утра сохранять оченно сурьёзные отношения.
>>Дело не в том, что наполнял чем-то подвал или не наполнял священник, а в том, что он должен был сказать в конце главногерою. Например: "Это ты притащил в церковь своё привидение и оно там взорвалось? Имей в виду, когда приедут "фараоны", то я настучу на тебя, сукин сын". Священник мог такое сказать
>Нифига не мог, священники выше таких вещей, они стучать не привыкли. Тайна исповеди и все такое.
Вот я и говорю: анекдот про тёщу "не знаю, как, но не так". А как тогда, если не так? Поставь себя на место священника: тебя допрашивают полицейские, ты отвечаешь, что "пришёл какой-то алкаш и привёл друга, потом я вышел посцать, зашёл за угол церкви, и этот мужик тоже вышел, а его чеканутый дружок там остался, видимо он-то гад поджог и устроил". И ничего не настучал. Просто полисмены сами потом решат прикопаться к г-геру.
>>Так нормально объяснил?
>Нет. Вот теперь - загрузил по полной.
>А хотя... Ты о том, что священник был в состоянии шока и понес околесицу?
Ну да, каждый о чём-то своём. Ты о том, что с утра до вечера он набивает подвал взрывчатыми веществами, т.к. в подвале мёртвые священники, видимо окочурились от передоза. А я тоже о чём-то таком, "неадекватном".
>>или у тебя всё время "хохотунчик"?
>Когда это - всё время? Но щас видимо будет, спасибо, млин!
>У меня, понимаете ли, Хаус недосмотренный, Кинг недочитанный, а ты опять всякую мегаржаку подсовываешь!!!!!!
А ты не "Оно" случайно читаешь? А то я сегодня его дочитал. С трудом, но справился.
93. Sondra2011/04/19 14:03
[ответить]
>>92.Андрей Уткин
> не знаю, как, но не так
Да чё не так? Я с тобой уже давно согласилась, что священник (скорее всего) настоящий. ))) Ну нет, так нет. Пусть будет мафиози.
Смотрю, у тебя походу целое продолжение наклевывается, с полицейским расследованием! ))))) (>о чём-то таком, "неадекватном".)
Нда... Бедняжки главгер со священником, да они и не думали, когда дрались с вампиром, что их могут в каталажку за такое доброе дело! А ты тут приписками занимаешься! :)
Впрочем, если священник все-таки липовый - из криминальной среды - то тогда да, он мог зашугаться полиции. Типа, уже учёный.
>А ты не "Оно" случайно читаешь?
Вот ещё! У меня и по первому разу не всё читано. Из более "новенького".
>А то я сегодня его дочитал. С трудом, но справился.
Ну поздравляю (и как "оно", стоило себя мучить?). Теперь наверна к Салемс Лоту перейдешь, да? Чтобы изучить повадки вампиров/священников? Ну типа, чтоб проверить, где ты еще накосячил в своих рассказах? :)
94. 2011/04/20 02:55
[ответить]
>>93.Sondra
>>>92.Андрей Уткин
>> не знаю, как, но не так
>Да чё не так? Я с тобой уже давно согласилась, что священник (скорее всего) настоящий. ))) Ну нет, так нет. Пусть будет мафиози.
А тебе не всё равно? Какая разица, кто и кем будет.
>
>Смотрю, у тебя походу целое продолжение наклевывается, с полицейским расследованием! ))))) (>о чём-то таком, "неадекватном".)
>Нда... Бедняжки главгер со священником, да они и не думали, когда дрались с вампиром, что их могут в каталажку за такое доброе дело! А ты тут приписками занимаешься! :)
>Впрочем, если священник все-таки липовый - из криминальной среды - то тогда да, он мог зашугаться полиции. Типа, уже учёный.
Какие приписки? Это ваоще-то не я начал, я только развил (подыграл): по твоему сценарию, священники (служители церкви) сидели в подвале и нюхали клей, священник (погоняло "гангстер") должен был снять с их голов целлофановые пакеты, когда по времени они нанюхаются, но тут в церковь вломился какой-то чудила, а потом вампир за ним следом, так что священник даже забыл про своих товарищей с клеем. А потом кто-то на него настучит и... А как ему отмазываться, что он сжёг не только трупы всех своих дружков-тинейджеров, но и спалил церковь? А вот - переведёт стрелки на стрелочника. Главное, он же НЕНАСТОЯЩИЙ.))) Такой же подросток, но надел на себя бороду, как его дружки, поэтому чиста внешне вылитый "святой отец".
>
>>А ты не "Оно" случайно читаешь?
>Вот ещё! У меня и по первому разу не всё читано. Из более "новенького".
Эти что ли, тупые рассказы? Я даже книжку покупать не стал, скачал только Н с какого-то пиратского сайта, теперь неизвестно когда читать его начну.
>>А то я сегодня его дочитал. С трудом, но справился.
>Ну поздравляю (и как "оно", стоило себя мучить?).
Дак я же по складам читаю. Обещали выпустить новый перевод, но так и не выпустили. А все переводы, которые за прошлый век... Тогда ведь не было ещё интернета, поэтому переводили кинга как ебанаты, чисто по-лоховски. Ну и читать тоже так приходится, в час по чайной ложке. Если читать скорочтением, то пропустишь сто касяков за одну минуту и потом всё заново надо будет перечитывать.
>Теперь наверна к Салемс Лоту перейдешь, да?
К какому ещё Лоту? Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
>Чтобы изучить повадки вампиров/священников?
Дональда Каллагана можно и в ТБ поискать, неопьзатьно читать всю книжку, когда есть экранизация за 2002 г., чего нет по Оно (совершенно бездарная экранизация: черепахи нет, только один клоун всё время раздражает, хотя в оригинале он занимал ничтожно маленькое место, потом нет секса между всеми этими детишками, - а как они иначе выбрались из коллекторов; но хуже всего артисты - все как на подбор похожи на чмошников, даже Г.Бауэрс с его приятелями: Виктор Белч должен быть толстым - толще Бена Хэнскома, а не качком в кожанке).
>Ну типа, чтоб проверить, где ты еще накосячил в своих рассказах? :)
Я нигде не накосячил. Впрочем, ты можешь предаваться самообману и дальше. До этого ещё ни разу не указала ни на один "косяк". Только кучи мелочей всё время выискиваешь, и те нелогично. Как этого гангстера со своим наркоскладом... Это что, по-твоему, косяки?))
95. Sondra2011/04/20 06:56
[ответить]
>>94.Андрей Уткин
>рассказы?
Не, всё гораздо запущеннее. Я же не просто так на тебя ругаюсь, что ты мне весь "читательский график" сбил!!!
>К какому ещё Лоту? Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
А нафик для этого перечитывать? Скачиваешь с инета, пропускаешь через поиск слово "черепах", и все дела. Минут 20 займет. Интересная у тебя мотивация, как я посмотрю.
>совершенно бездарная экранизация: черепахи нет, только один клоун всё время раздражает, хотя в оригинале он занимал ничтожно маленькое место, потом нет секса между всеми этими детишками, - а как они иначе выбрались из коллекторов
Ишь чего захотел! Этож тебе не анимэ, а кино для семейного просмотра! А анимэ по "Оно", имхо, еще долго не выйдет... японцам сейчас не до этого (((((
>Я нигде не накосячил. Впрочем, ты можешь предаваться самообману и дальше. До этого ещё ни разу не указала ни на один "косяк".
Косяки сам ищи, я тебе не литкритик (и не наркодилер)! Только как ты их найдешь, для этого же тебе надо взять книжечку Салемс-Лот и вычитать параллельно со своими вампирскими рассказами, а тебе, видите ли, СалемсЛот по барабану. :)))
>Только кучи мелочей всё время выискиваешь, и те нелогично. Как этого гангстера со своим наркоскладом... Это что, по-твоему, косяки?))
Повторямс аще раз: никакие ошибки я не ищу. Просто я так поняла твой рассказ, но у меня были некоторые сомнения (рассказ не роман, не все досконально разжевано - рассказы штука краткая и сжатая, в них по определению много белых пятен). Вот и спросила аффтора, ну, чтобы уточнил. Развеял сомнения. Ты говоришь, нет, нихрена, не так все было! Но в твоем объяснении тоже были белые пятна. Вот я и пытаюсь выстроить логическую цепочку, которая все эти пятна стирает. Задаю наводящие вопросы. Не понимаю, чего это тебя так бесит. Причем так бесит, что ты постоянно приводишь аргументы, высосанные из пальца, а не опирающиеся на текст (на инфу, которая между строк). А косяки свои сам кури, нужны они мне очень :)))))
96. 2011/04/21 03:57
[ответить]
>>95.Sondra
>>>94.Андрей Уткин
>>рассказы?
>Не, всё гораздо запущеннее. Я же не просто так на тебя ругаюсь, что ты мне весь "читательский график" сбил!!!
Да ты не ругайся. Я вообще не при делах. Я просто крупье.
Все крупье обвиняют из-за того, что проиграли корову.
>>К какому ещё Лоту? Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
>А нафик для этого перечитывать? Скачиваешь с инета, пропускаешь через поиск слово "черепах", и все дела. Минут 20 займет. Интересная у тебя мотивация, как я посмотрю.
Да я и сам так могу: полистать страницы и за минуту (даже меньше) найти тот отрывок, который я загадал. Только какого толка? Что мне это даст, если я не читал эту книгу? Например, в начале 19 гл. описано, как во взрослых Неудачников вселяется какая-то магическая сила (у кого-то из них наступает эрекция, они чему-то радуются). Если почитать, то можно догадаться, что это их поддерживает черепаха, но поисковик никак не выдаст подобные "находки".
>>совершенно бездарная экранизация: черепахи нет, только один клоун всё время раздражает, хотя в оригинале он занимал ничтожно маленькое место, потом нет секса между всеми этими детишками, - а как они иначе выбрались из коллекторов
>Ишь чего захотел! Этож тебе не анимэ, а кино для семейного просмотра! А анимэ по "Оно", имхо, еще долго не выйдет... японцам сейчас не до этого (((((
Не понимаю, причём здесь японские аниме. Ты имеешь в виду, они снимают детское порно? Но это вообще смешно.
>>Я нигде не накосячил. Впрочем, ты можешь предаваться самообману и дальше. До этого ещё ни разу не указала ни на один "косяк".
>Косяки сам ищи, я тебе не литкритик (и не наркодилер)! Только как ты их найдешь, для этого же тебе надо взять книжечку Салемс-Лот и вычитать параллельно со своими вампирскими рассказами, а тебе, видите ли, СалемсЛот по барабану. :)))
Да я читал твой салемз-лот. Просто не догоняю. Это же не фанфик на СЛ. Причём здесь эти тараканы...
>>Только кучи мелочей всё время выискиваешь, и те нелогично. Как этого гангстера со своим наркоскладом... Это что, по-твоему, косяки?))
>Повторямс аще раз: никакие ошибки я не ищу.
Тогда не говори про косяки. Ты же ведь не беспредельщица, чтобы не указывать на косяки, но опускать чей-то опус. Нет косяков - значит на "нет" и суда нет.
>Просто я так поняла твой рассказ, но у меня были некоторые сомнения (рассказ не роман, не все досконально разжевано - рассказы штука краткая и сжатая, в них по определению много белых пятен). Вот и спросила аффтора, ну, чтобы уточнил. Развеял сомнения.
Поучаю первый и последний раз, как надо критиковать: если слишком много непоняток, то выбираешь какую-то одну (необязательно самую определяющую, можно и наугад выбрать) и предъявляешь конкретную претензию. Не надо все сразу разбирать, помни слова К.Пруткова: невозможно объять необъятное.
>Ты говоришь, нет, нихрена, не так все было!
Это ты так говоришь.))
>Но в твоем объяснении тоже были белые пятна. Вот я и пытаюсь выстроить логическую цепочку, которая все эти пятна стирает.
Не надо цепочку выстраивать (ещё раз повторяю), надо найти лопнувшее звено и запаять.
>Задаю наводящие вопросы. Не понимаю, чего это тебя так бесит.
Никого ничего не бесит. Наоборот, заходи ещё.
>Причем так бесит, что ты постоянно приводишь аргументы, высосанные из пальца, а не опирающиеся на текст (на инфу, которая между строк).
Если тебе кажется, что убитые священники в подвале, это между строк (или то, что я бешеный чудик), то бога ради. Но ненужно выставлять это, как данность, и тебе в ответ не последует всего того, что ты считаешь высосанным из пальца.
> А косяки свои сам кури, нужны они мне очень :)))))
Спасибо. Теперь всё, что я буду курить, буду спрашивать у Вас разрешения, тётенька.
97. Sondra2011/04/21 07:33
[ответить]
>>96.Андрей Уткин
>Да ты не ругайся. Я вообще не при делах. Я просто крупье.
>Все крупье обвиняют из-за того, что проиграли корову.
Ага, значит можно тебя дразнить "крупье деревенского казино", и ты не обидишься. Надо запомнить. :)
>Не понимаю, причём здесь японские аниме. Ты имеешь в виду, они снимают детское порно? Но это вообще смешно.
Ну, этот жанр чё угодно позволяет нарисовать. В отличие от фильма. Не надо мучиться с подбором актеров. Черепаху можно нарисовать, а не заниматься биологическими экспериментами по выращиванию/выведению супер-огромной Черепахищи, и не запариваться на дорогостоящие компьютерные спецэффекты.
>Да я читал твой салемз-лот. Просто не догоняю. Это же не фанфик на СЛ. Причём здесь эти тараканы...
Ладно, поняла, отстаю с салемслотом. Можешь дальше перечитывать свои любимые "Сумерки". Фанфик там, или не фанфик - есть же законы вампирского жанра (т.е. мне показалось, что ты так думаешь).
>Поучаю первый и последний раз, как надо критиковать: если слишком много непоняток, то выбираешь какую-то одну (необязательно самую определяющую, можно и наугад выбрать) и предъявляешь конкретную претензию. Не надо все сразу разбирать, помни слова К.Пруткова: невозможно объять необъятное.
Повторяю не первый и видимо не последний раз: мне критика и претензии до лампочки. ))) Если вижу, что есть скрытый смысл, могу спросить, в чем он заключается. Так, на всякий случай. Вдруг ченибудь неправильно поняла. Чтобы афтар разъяснил (с этим раском -вроде худо-бедно растолковал, ха-ха).
Просто ты сам так сильно переживаешь: ой, у меня походу косяки всякие, ошибки! Покритикуйте меня пожалуйста! Я и посоветовала, как ты можешь самостоятельно выискать блох.
>Не надо цепочку выстраивать (ещё раз повторяю), надо найти лопнувшее звено и запаять.
ага, а сначала нада найти паяльник :))))))
>Спасибо. Теперь всё, что я буду курить, буду спрашивать у Вас разрешения, тётенька.
Сам ты тётенька! Пытаешься, штоле, бросить курить? Так бы сразу и сказал, я б не докапывалась :)))
98. 2011/04/21 12:34
[ответить]
>>97.Sondra
>>>96.Андрей Уткин
>Повторяю не первый и видимо не последний раз: мне критика и претензии до лампочки. ))) Если вижу, что есть скрытый смысл, могу спросить, в чем он заключается. Так, на всякий случай. Вдруг ченибудь неправильно поняла.
Скрытый смысл есть, он связан с клонированием. В рассказе сказано, что вампир создаёт себе копию, в результате чего на щеке у обоих субьектов одинаковые шрамы. То есть, если вампиров клонировать, то можно предположить, что они перестанут пить кровь. Представь себе, что учёные экспериментаторы поймали вампира, посадили его в камеру и, как только он начинает умирать от обезвожживания, его клонируют и дальше он не испывает проблем с необходимостью в крови простого смертного.
И знаешь, в чём смысл (скрытый смысл) такого эксперимента с размножением? В том, что вампирам не нужна трансформация памяти. Т.е. после клонирования они не будут помнить, что час назад мучились в агонии. Если клонирование людей требует копирование памяти, то, чтобы размножать живых мертвецов, для этого вживление чипов с памятью необязательны. У мертвеца не существует памяти, ибо не существует души; т.е. можно создать похожее чучело и агонизирующий вампир быстренько заживёт своей старой/прежней жизнью. Если, конечно, можно обозвать таким словом его никчёмное существование.
Короче, в этом рассказе тема клонирования только в зачаточном виде, но более развёрнуто она выложена вот здесь. Имхо, конечно.
>>Да ты не ругайся. Я вообще не при делах. Я просто крупье.
>>Все крупье обвиняют из-за того, что проиграли корову.
>Ага, значит можно тебя дразнить "крупье деревенского казино", и ты не обидишься. Надо запомнить. :)
Дак, а за что дразнить? Ладно, если я некоторым форумчанам срывал подготовку к экзаменам: они жаловались, что сидят тут болтают, а я мешаю им к ЕГЭ готовиться, строчить шпоргалки (именно так и говорили). А то, надо же, не даю досмотреть Доктора Хаоса... какова наглость
99. Sondra2011/04/21 17:51
[ответить]
>>98.Андрей Уткин
>Короче, в этом рассказе тема клонирования только в зачаточном виде, но более развёрнуто она...
...везде. На клонировании/двойниках/близнецах у тя вроде как бзик.
>Дак, а за что дразнить?
Не боись, была бы дразнилка, а повод найдется. )))))
100. 2011/04/21 20:08
[ответить]
>>99.Sondra
>>>98.Андрей Уткин
>>Короче, в этом рассказе тема клонирования только в зачаточном виде, но более развёрнуто она...
>...везде. На клонировании/двойниках/близнецах у тя вроде как бзик.
Почему у меня? Многие верят в инопланетян, в двойников типа "Ловце снов". Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
101. Sondra2011/04/21 20:47
[ответить]
>>100.Андрей Уткин
>Почему у меня?
Патамушта у тебя почти во всех "произведениях вылазят двойники и близняки.
>Многие верят в инопланетян, в двойников типа "Ловце снов".
??? Где ты там двойников увидел? Ну говорю же - бзик. Идефикс.
В "Ловце снов" - классическая одержимость. В Джонси вселился мистер Грей. Точнее, байрум. Так что - все еще проще. Примитивное отравление инопланетным наркотиком. Надышался красной плесени, и пошла реакция. У разных людей реакция была разная, в силу особенностей иммунной системы.
Хотя - кто их, инопланетян, разберет. ))))) Когда я в детстве (раннем) посмотрела фильм "Инопланетянин" и меня потом спросили, ну и как, что ты поняла, я объяснила: у мальчика был двойник на другой планете, он прилетел на Землю (случайно. произошло совпадение). у каждого в космосе есть двойник. Правда, потом до меня доперло, что мальчик чувствовал то же самое, что и инопланетянин, не потому что "двойник". Инопланетянин его как бы "заразил". Видишь, вот у меня например нету бзика на двойниках. :)
>Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
Зачем? Бзик (зацикленность) может быть и на существующем предмете.
102. 2011/04/21 21:01
[ответить]
>>101.Sondra
>>>100.Андрей Уткин
>Правда, потом до меня доперло, что мальчик чувствовал то же самое, что и инопланетянин, не потому что "двойник". Инопланетянин его как бы "заразил". Видишь, вот у меня например нету бзика на двойниках. :)
Ну да, а я в детстве смотрел "Гостью из будущего" и "Электроника", там не нужно было вызывать детского психолога, требующего объяснять смысл, там было и ежу понятно.
>>Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
>Зачем? Бзик (зацикленность) может быть и на существующем предмете.
Почему существующем? Если я могу доказать, что двойников не существует, значит, это несуществующий предмет (т.е. бзик, о котором ты говоришь).
103. Sondra2011/04/21 21:38
[ответить]
Чего-чего? Ты это, выражайся яснее, а то у меня моск озадачивается (или что там, под черепной коробкой...)
Какая разница, что ты там можешь или не можешь доказать. Если тебя постоянно глючит на двойниках, значит у тебя на них сдвиг. У тебя на эту тему понаписано дохрена и больше (при том, что я далеко не все читала - наверняка ГОРАЗДО больше) )))
ПС. А, ну если "Электроник", тогда понятно, откудова эти двойники понавылезли. :)
ППС. Чтоб я еще раз бесплатного редбула напилась на ночь глядя! Тьфу! Рекламная акция у них, видите ли!
104. Sondra2011/04/22 02:40
[ответить]
>>94.Андрей Уткин
>Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
105. 2011/04/22 05:43
[ответить]
>>103.Sondra
>Чего-чего? Ты это, выражайся яснее, а то у меня моск озадачивается (или что там, под черепной коробкой...)
Ты просила объяснить скрытый смысл. Если тебя не устраивает мой ответ, то попробую объяснить по-другому:
>Повторяю не первый и видимо не последний раз: мне критика и претензии до лампочки. ))) Если вижу, что есть скрытый смысл, могу спросить, в чем он заключается.
Я не телепат, не могу прочитать твой смысл, который ты разглядела в моём расске. Это очевидно, неправда ли?
>ПС. А, ну если "Электроник", тогда понятно, откудова эти двойники понавылезли. :)
В электронике не двойники, там как в "Терминаторе", где робот сам принимает облик человека, которого только что убил.
Двойники в "гостье из будущего" или в фильме "Ловец сновидений". Я книгу не читал, поэтому бессмысленно отрицать очевидное, дескать двойников там нет. Инопланетные оборотни принимают облик разных землян - это называется двойники. И зачем приводить какие-то бредовые факты из книжного оригинала... СК-то может и писал об этом, но необязательно это повторять. Это, как точность идиота: "на одном ботинке у него было восемьнадцать шнурочных дырочек, на другом девятнадцать". А не проще ли сказать, что дырочек было двадцать штук на обеих сапогах, раз уж берёшься столь дотошно уточнять?
106. Sondra2011/04/22 07:32
[ответить]
>>105.Андрей Уткин
>Ты просила объяснить скрытый смысл. Если тебя не устраивает мой ответ, то попробую объяснить по-другому:
Я не поняла не про "скрытый смысл", а про "несуществующий" бзик. Вот это:
>>Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
>Зачем? Бзик (зацикленность) может быть и на существующем предмете.
Почему существующем? Если я могу доказать, что двойников не существует, значит, это несуществующий предмет (т.е. бзик, о котором ты говоришь).
Кароче, не отмазался! )))))
>В электронике не двойники, там ... робот сам принимает облик человека, которого только что убил.
Ахринеть! Тебе в детстве после "Электроника" ацкие кошмары снились, наверно. Несчастный ребенок!
>Двойники в "гостье из будущего" или в фильме "Ловец сновидений". Я книгу не читал, поэтому бессмысленно отрицать очевидное, дескать двойников там нет. Инопланетные оборотни принимают облик разных землян - это называется двойники.
Ты про Даддитса, что ли? Ну да, концовочка "Ловца" - не из книжки.
>Это, как точность идиота: "на одном ботинке у него было восемьнадцать шнурочных дырочек, на другом девятнадцать". А не проще ли сказать, что дырочек было двадцать штук на обеих сапогах, раз уж берёшься столь дотошно уточнять?
Э. Похоже, у меня с математикой проблемы. Или не у меня?
>>15.Андрей Уткин
>тест для первоклашек: 0, 2, 5, 9, 14, 21, 29, 37, 43, - просят продолжить цифровой ряд. И попробуй, продолжи его каким-то другим способом - не удастся.
Не, эт точно я туплю. Редбул отупляет.
КАК продолжить? У меня НИКАКИМ способом не удается :))) Поясни для тупых, а?
107. 2011/04/22 11:20
[ответить]
>>106.Sondra
>Я не поняла не про "скрытый смысл", а про "несуществующий" бзик.
Несуществующий - значит пустой. Пустые слова.
>Ахринеть! Тебе в детстве после "Электроника" ацкие кошмары снились, наверно. Несчастный ребенок!
О, да!)) Если бы даже после телепузиков кошмары снились... Это какие тогда по ценности хорроры бы я накатал! Но, как говорится, если бы, да кабы, то во рту росли бы грибы.)
>Ты про Даддитса, что ли? Ну да, концовочка "Ловца" - не из книжки.
Я ж грю: книжку НЕ читал.
>КАК продолжить? У меня НИКАКИМ способом не удается :))) Поясни для тупых, а?
Ну, это на пальцах можно посчитать. 0, 2, 5, 9, 14, 21, 29, 37, 43, 48, 52, 55, 57.
108. Sondra2011/04/22 23:42
[ответить]
>Ну, это на пальцах можно посчитать. 0, 2, 5, 9, 14, 21, 29, 37, 43, 48, 52, 55, 57.
Издеваешься...
Скажи честно, тут есть логика, или - как в твоих рассказах? Если есть - не раскрывай. Я сама догадаюсь! Только скажи ЧЕСТНО - есть или нету! !!!
Хотя бы про черепашку - я правильно вычислила? (с ней ЭТО случилось?) А то заинтриговал, мне теперь тоже интересно... а читать такую толстенную книжку, как "ОНО" - лень...
> Я ж грю: книжку НЕ читал.
Ну да, я поняла, что не читал (не поверила канешна, но поняла, что ты это утверждаешь), поэтому и объяснила - да, концовка не из книжки, т.е. в книжке смысл один, а в фильме немного другой...
109. 2011/04/23 04:17
[ответить]
>>108.Sondra
>>Ну, это на пальцах можно посчитать. 0, 2, 5, 9, 14, 21, 29, 37, 43, 48, 52, 55, 57.
>Издеваешься...
>Скажи честно, тут есть логика, или - как в твоих рассказах?
Я тесты или головоломки не придумываю. Сейчас техника сама пишет сканворды и программируются вопросы, поэтому большинство сканвордов кажутся слишком тупые. Или достаточно зумными, не суть разница.
>Если есть - не раскрывай. Я сама догадаюсь! Только скажи ЧЕСТНО - есть или нету! !!!
Есть, но только там передёрнуто. Правильно должно быть так: 0, 2, 5, 9, 14, 20, 27, 35, 42, 48, 53, 57, 60, 62.
>Хотя бы про черепашку - я правильно вычислила? (с ней ЭТО случилось?) А то заинтриговал, мне теперь тоже интересно... а читать такую толстенную книжку, как "ОНО" - лень...
А там не сказано, как именно умерла черепаха. Просто, когда Неудачники были детьми, то черепаха жила. Потом взрослые: и - их осталось пятеро вместо семи, и - Оно над ними стебётся, мол сдохла ваша черепаха и теперь молитесь. Они, конечно, не поверили, но потом Билл опять летал по миникосмосу (внутри Оношного биополя) и увидел где-то в коллекторах валяющийся труп Черепашки. Т.е. проверили и убедились, что это не фуфло.
Кста, ты хорошо рисуешь. Это твои все рикатурки? Какой-то такой оригинальный стиль.
110. Sondra2011/04/23 15:48
[ответить]
>>109.Андрей Уткин
>Есть, но только там передёрнуто
А, всё-таки задачка (подляночка) для Блэйна :))
>Кста, ты хорошо рисуешь. Это твои все рикатурки? Какой-то такой оригинальный стиль.
Спасибачки! Эт не стиль, это мышка в кореле! :) Попробуй чёнить мышкой изобразить, поймёшь )))))))) Хотя, у меня и на бумажке тока такие же леворукие каракули получаются ))
111. 2011/04/24 01:59
[ответить]
>>110.Sondra
>>>109.Андрей Уткин
>>Есть, но только там передёрнуто
>А, всё-таки задачка (подляночка) для Блэйна :))
Какого Блейна(?), это тесты по IQ для школьникафф
112. Sondra2011/04/24 05:11
[ответить]
>>111.Андрей Уткин
>>>110.Sondra
>>>>109.Андрей Уткин
>>>Есть, но только там передёрнуто
>>А, всё-таки задачка (подляночка) для Блэйна :))
>Какого Блейна(?), это тесты по IQ для школьникафф
А, то есть ты берешь тупые айкьюшные и егэшные тесты и переделываешь в сложные, чтобы не только Блэйн, но и школьники не догадались... Интересно, а как подменяешь? (ой, глупый вопрос - ты конечно не расскажешь... это же как просить шпиона раскрыть маскировку)
ПС. Если я тебя рассекретила, извини. Можешь стереть комент, пока спецслужбы не промониторили. Или это у тебя - наоборот, экспериментальное задание спецслужб?
А вообще, такая деятельность достойна осуждения - нехорошо над детишками издеваться. Срывать им экзамены. Ты писал, они на тебя злятся что мешаешь с ЕГЭ... Ха, а ты оказывается, не ГОТОВИТЬСЯ мешаешь, а похуже! Надо бы деток успокоить: можно не строчить шпоры, в таких тестах эт не поможет. ))))))))
113. 2011/04/24 10:28
[ответить]
>>112.Sondra
>>>111.Андрей Уткин
>>>>110.Sondra
>>>>Есть, но только там передёрнуто
>>>А, всё-таки задачка (подляночка) для Блэйна :))
>>Какого Блейна(?), это тесты по IQ для школьникафф
>А, то есть ты берешь тупые айкьюшные и егэшные тесты и переделываешь в сложные, чтобы не только Блэйн, но и школьники не догадались... Интересно, а как подменяешь? (ой, глупый вопрос - ты конечно не расскажешь... это же как просить шпиона раскрыть маскировку)
В общем, короче, с "Тварью" мы разобрались. Непоняток больше никаких нет. Ну, вот и славненько.
А про блейна - это в "первый факт" надо обращаться, там над ним стебутся.
>А вообще, такая деятельность достойна осуждения - нехорошо над детишками издеваться. Срывать им экзамены. Ты писал, они на тебя злятся что мешаешь с ЕГЭ... Ха, а ты оказывается, не ГОТОВИТЬСЯ мешаешь, а похуже! Надо бы деток успокоить: можно не строчить шпоры, в таких тестах эт не поможет. ))))))))
В каких? Перед каждой новой цифрой прибавлять по одному числу "в уме"? Но ты же сказала, что честно не поняла. А сейчас ёрничаешь. Как-то у тебя чувство юмора не очень внятное.
114. Sondra2011/04/24 11:48
[ответить]
Какой юмор? Это было законное возмущение! Представь, сидишь на экзамене, мучишься битый час над задачкой, а там оказывается в условии ошибка! Ничё, блин, смешного!
Ну ладно, так и быть, не буду больше эфир засорять )))
115. 2011/04/24 17:48
[ответить]
>>114.Sondra
>Какой юмор? Это было законное возмущение! Представь, сидишь на экзамене, мучишься битый час над задачкой, а там оказывается в условии ошибка! Ничё, блин, смешного!
Никакой ошибки. Посмотри фильм "ИНDИГО". Там в самом начале психолог проверяет мальчика на предмет шарлатанства: "Продолжи буквы - а - д - з - л - что дальше?" Мальчик сразу же отвечает "п". А почему П? "А потому что у вас каждая буква идёт в алфавитном поядке через три".
Если посчитать, то между "з" и "л" пропущено две, а не три буквы. Это просто такой подвох. Буквы должны быть пропущены между "д" и "з", т.к. "е" и "ё" - это одна и та же буква, как "и" и "й".
116. Sondra2011/04/24 18:41
[ответить]
Так! Создается устойчивое впечатление, что ты пытаешься изменить % содержания воды у меня в мозгу. Мозги запудрить, короче!
117. 2011/04/24 18:48
[ответить]
>>116.Sondra
>Так! Создается устойчивое впечатление, что ты пытаешься изменить % содержания воды у меня в мозгу. Мозги запудрить, короче!
А чё ты ко мне прикопалась со своими тестами айкью!)) Нафик они мне в Пасху.