107. 2011/04/22 11:20
[ответить]
>>106.Sondra
>Я не поняла не про "скрытый смысл", а про "несуществующий" бзик.
Несуществующий - значит пустой. Пустые слова.
>Ахринеть! Тебе в детстве после "Электроника" ацкие кошмары снились, наверно. Несчастный ребенок!
О, да!)) Если бы даже после телепузиков кошмары снились... Это какие тогда по ценности хорроры бы я накатал! Но, как говорится, если бы, да кабы, то во рту росли бы грибы.)
>Ты про Даддитса, что ли? Ну да, концовочка "Ловца" - не из книжки.
Я ж грю: книжку НЕ читал.
>КАК продолжить? У меня НИКАКИМ способом не удается :))) Поясни для тупых, а?
Ну, это на пальцах можно посчитать. 0, 2, 5, 9, 14, 21, 29, 37, 43, 48, 52, 55, 57.
106. Sondra2011/04/22 07:32
[ответить]
>>105.Андрей Уткин
>Ты просила объяснить скрытый смысл. Если тебя не устраивает мой ответ, то попробую объяснить по-другому:
Я не поняла не про "скрытый смысл", а про "несуществующий" бзик. Вот это:
>>Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
>Зачем? Бзик (зацикленность) может быть и на существующем предмете.
Почему существующем? Если я могу доказать, что двойников не существует, значит, это несуществующий предмет (т.е. бзик, о котором ты говоришь).
Кароче, не отмазался! )))))
>В электронике не двойники, там ... робот сам принимает облик человека, которого только что убил.
Ахринеть! Тебе в детстве после "Электроника" ацкие кошмары снились, наверно. Несчастный ребенок!
>Двойники в "гостье из будущего" или в фильме "Ловец сновидений". Я книгу не читал, поэтому бессмысленно отрицать очевидное, дескать двойников там нет. Инопланетные оборотни принимают облик разных землян - это называется двойники.
Ты про Даддитса, что ли? Ну да, концовочка "Ловца" - не из книжки.
>Это, как точность идиота: "на одном ботинке у него было восемьнадцать шнурочных дырочек, на другом девятнадцать". А не проще ли сказать, что дырочек было двадцать штук на обеих сапогах, раз уж берёшься столь дотошно уточнять?
Э. Похоже, у меня с математикой проблемы. Или не у меня?
>>15.Андрей Уткин
>тест для первоклашек: 0, 2, 5, 9, 14, 21, 29, 37, 43, - просят продолжить цифровой ряд. И попробуй, продолжи его каким-то другим способом - не удастся.
Не, эт точно я туплю. Редбул отупляет.
КАК продолжить? У меня НИКАКИМ способом не удается :))) Поясни для тупых, а?
105. 2011/04/22 05:43
[ответить]
>>103.Sondra
>Чего-чего? Ты это, выражайся яснее, а то у меня моск озадачивается (или что там, под черепной коробкой...)
Ты просила объяснить скрытый смысл. Если тебя не устраивает мой ответ, то попробую объяснить по-другому:
>Повторяю не первый и видимо не последний раз: мне критика и претензии до лампочки. ))) Если вижу, что есть скрытый смысл, могу спросить, в чем он заключается.
Я не телепат, не могу прочитать твой смысл, который ты разглядела в моём расске. Это очевидно, неправда ли?
>ПС. А, ну если "Электроник", тогда понятно, откудова эти двойники понавылезли. :)
В электронике не двойники, там как в "Терминаторе", где робот сам принимает облик человека, которого только что убил.
Двойники в "гостье из будущего" или в фильме "Ловец сновидений". Я книгу не читал, поэтому бессмысленно отрицать очевидное, дескать двойников там нет. Инопланетные оборотни принимают облик разных землян - это называется двойники. И зачем приводить какие-то бредовые факты из книжного оригинала... СК-то может и писал об этом, но необязательно это повторять. Это, как точность идиота: "на одном ботинке у него было восемьнадцать шнурочных дырочек, на другом девятнадцать". А не проще ли сказать, что дырочек было двадцать штук на обеих сапогах, раз уж берёшься столь дотошно уточнять?
104. Sondra2011/04/22 02:40
[ответить]
>>94.Андрей Уткин
>Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
103. Sondra2011/04/21 21:38
[ответить]
Чего-чего? Ты это, выражайся яснее, а то у меня моск озадачивается (или что там, под черепной коробкой...)
Какая разница, что ты там можешь или не можешь доказать. Если тебя постоянно глючит на двойниках, значит у тебя на них сдвиг. У тебя на эту тему понаписано дохрена и больше (при том, что я далеко не все читала - наверняка ГОРАЗДО больше) )))
ПС. А, ну если "Электроник", тогда понятно, откудова эти двойники понавылезли. :)
ППС. Чтоб я еще раз бесплатного редбула напилась на ночь глядя! Тьфу! Рекламная акция у них, видите ли!
102. 2011/04/21 21:01
[ответить]
>>101.Sondra
>>>100.Андрей Уткин
>Правда, потом до меня доперло, что мальчик чувствовал то же самое, что и инопланетянин, не потому что "двойник". Инопланетянин его как бы "заразил". Видишь, вот у меня например нету бзика на двойниках. :)
Ну да, а я в детстве смотрел "Гостью из будущего" и "Электроника", там не нужно было вызывать детского психолога, требующего объяснять смысл, там было и ежу понятно.
>>Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
>Зачем? Бзик (зацикленность) может быть и на существующем предмете.
Почему существующем? Если я могу доказать, что двойников не существует, значит, это несуществующий предмет (т.е. бзик, о котором ты говоришь).
101. Sondra2011/04/21 20:47
[ответить]
>>100.Андрей Уткин
>Почему у меня?
Патамушта у тебя почти во всех "произведениях вылазят двойники и близняки.
>Многие верят в инопланетян, в двойников типа "Ловце снов".
??? Где ты там двойников увидел? Ну говорю же - бзик. Идефикс.
В "Ловце снов" - классическая одержимость. В Джонси вселился мистер Грей. Точнее, байрум. Так что - все еще проще. Примитивное отравление инопланетным наркотиком. Надышался красной плесени, и пошла реакция. У разных людей реакция была разная, в силу особенностей иммунной системы.
Хотя - кто их, инопланетян, разберет. ))))) Когда я в детстве (раннем) посмотрела фильм "Инопланетянин" и меня потом спросили, ну и как, что ты поняла, я объяснила: у мальчика был двойник на другой планете, он прилетел на Землю (случайно. произошло совпадение). у каждого в космосе есть двойник. Правда, потом до меня доперло, что мальчик чувствовал то же самое, что и инопланетянин, не потому что "двойник". Инопланетянин его как бы "заразил". Видишь, вот у меня например нету бзика на двойниках. :)
>Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
Зачем? Бзик (зацикленность) может быть и на существующем предмете.
100. 2011/04/21 20:08
[ответить]
>>99.Sondra
>>>98.Андрей Уткин
>>Короче, в этом рассказе тема клонирования только в зачаточном виде, но более развёрнуто она...
>...везде. На клонировании/двойниках/близнецах у тя вроде как бзик.
Почему у меня? Многие верят в инопланетян, в двойников типа "Ловце снов". Если это бзик, попробуй доказать, что их не существует.
99. Sondra2011/04/21 17:51
[ответить]
>>98.Андрей Уткин
>Короче, в этом рассказе тема клонирования только в зачаточном виде, но более развёрнуто она...
...везде. На клонировании/двойниках/близнецах у тя вроде как бзик.
>Дак, а за что дразнить?
Не боись, была бы дразнилка, а повод найдется. )))))
98. 2011/04/21 12:34
[ответить]
>>97.Sondra
>>>96.Андрей Уткин
>Повторяю не первый и видимо не последний раз: мне критика и претензии до лампочки. ))) Если вижу, что есть скрытый смысл, могу спросить, в чем он заключается. Так, на всякий случай. Вдруг ченибудь неправильно поняла.
Скрытый смысл есть, он связан с клонированием. В рассказе сказано, что вампир создаёт себе копию, в результате чего на щеке у обоих субьектов одинаковые шрамы. То есть, если вампиров клонировать, то можно предположить, что они перестанут пить кровь. Представь себе, что учёные экспериментаторы поймали вампира, посадили его в камеру и, как только он начинает умирать от обезвожживания, его клонируют и дальше он не испывает проблем с необходимостью в крови простого смертного.
И знаешь, в чём смысл (скрытый смысл) такого эксперимента с размножением? В том, что вампирам не нужна трансформация памяти. Т.е. после клонирования они не будут помнить, что час назад мучились в агонии. Если клонирование людей требует копирование памяти, то, чтобы размножать живых мертвецов, для этого вживление чипов с памятью необязательны. У мертвеца не существует памяти, ибо не существует души; т.е. можно создать похожее чучело и агонизирующий вампир быстренько заживёт своей старой/прежней жизнью. Если, конечно, можно обозвать таким словом его никчёмное существование.
Короче, в этом рассказе тема клонирования только в зачаточном виде, но более развёрнуто она выложена вот здесь. Имхо, конечно.
>>Да ты не ругайся. Я вообще не при делах. Я просто крупье.
>>Все крупье обвиняют из-за того, что проиграли корову.
>Ага, значит можно тебя дразнить "крупье деревенского казино", и ты не обидишься. Надо запомнить. :)
Дак, а за что дразнить? Ладно, если я некоторым форумчанам срывал подготовку к экзаменам: они жаловались, что сидят тут болтают, а я мешаю им к ЕГЭ готовиться, строчить шпоргалки (именно так и говорили). А то, надо же, не даю досмотреть Доктора Хаоса... какова наглость
97. Sondra2011/04/21 07:33
[ответить]
>>96.Андрей Уткин
>Да ты не ругайся. Я вообще не при делах. Я просто крупье.
>Все крупье обвиняют из-за того, что проиграли корову.
Ага, значит можно тебя дразнить "крупье деревенского казино", и ты не обидишься. Надо запомнить. :)
>Не понимаю, причём здесь японские аниме. Ты имеешь в виду, они снимают детское порно? Но это вообще смешно.
Ну, этот жанр чё угодно позволяет нарисовать. В отличие от фильма. Не надо мучиться с подбором актеров. Черепаху можно нарисовать, а не заниматься биологическими экспериментами по выращиванию/выведению супер-огромной Черепахищи, и не запариваться на дорогостоящие компьютерные спецэффекты.
>Да я читал твой салемз-лот. Просто не догоняю. Это же не фанфик на СЛ. Причём здесь эти тараканы...
Ладно, поняла, отстаю с салемслотом. Можешь дальше перечитывать свои любимые "Сумерки". Фанфик там, или не фанфик - есть же законы вампирского жанра (т.е. мне показалось, что ты так думаешь).
>Поучаю первый и последний раз, как надо критиковать: если слишком много непоняток, то выбираешь какую-то одну (необязательно самую определяющую, можно и наугад выбрать) и предъявляешь конкретную претензию. Не надо все сразу разбирать, помни слова К.Пруткова: невозможно объять необъятное.
Повторяю не первый и видимо не последний раз: мне критика и претензии до лампочки. ))) Если вижу, что есть скрытый смысл, могу спросить, в чем он заключается. Так, на всякий случай. Вдруг ченибудь неправильно поняла. Чтобы афтар разъяснил (с этим раском -вроде худо-бедно растолковал, ха-ха).
Просто ты сам так сильно переживаешь: ой, у меня походу косяки всякие, ошибки! Покритикуйте меня пожалуйста! Я и посоветовала, как ты можешь самостоятельно выискать блох.
>Не надо цепочку выстраивать (ещё раз повторяю), надо найти лопнувшее звено и запаять.
ага, а сначала нада найти паяльник :))))))
>Спасибо. Теперь всё, что я буду курить, буду спрашивать у Вас разрешения, тётенька.
Сам ты тётенька! Пытаешься, штоле, бросить курить? Так бы сразу и сказал, я б не докапывалась :)))
96. 2011/04/21 03:57
[ответить]
>>95.Sondra
>>>94.Андрей Уткин
>>рассказы?
>Не, всё гораздо запущеннее. Я же не просто так на тебя ругаюсь, что ты мне весь "читательский график" сбил!!!
Да ты не ругайся. Я вообще не при делах. Я просто крупье.
Все крупье обвиняют из-за того, что проиграли корову.
>>К какому ещё Лоту? Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
>А нафик для этого перечитывать? Скачиваешь с инета, пропускаешь через поиск слово "черепах", и все дела. Минут 20 займет. Интересная у тебя мотивация, как я посмотрю.
Да я и сам так могу: полистать страницы и за минуту (даже меньше) найти тот отрывок, который я загадал. Только какого толка? Что мне это даст, если я не читал эту книгу? Например, в начале 19 гл. описано, как во взрослых Неудачников вселяется какая-то магическая сила (у кого-то из них наступает эрекция, они чему-то радуются). Если почитать, то можно догадаться, что это их поддерживает черепаха, но поисковик никак не выдаст подобные "находки".
>>совершенно бездарная экранизация: черепахи нет, только один клоун всё время раздражает, хотя в оригинале он занимал ничтожно маленькое место, потом нет секса между всеми этими детишками, - а как они иначе выбрались из коллекторов
>Ишь чего захотел! Этож тебе не анимэ, а кино для семейного просмотра! А анимэ по "Оно", имхо, еще долго не выйдет... японцам сейчас не до этого (((((
Не понимаю, причём здесь японские аниме. Ты имеешь в виду, они снимают детское порно? Но это вообще смешно.
>>Я нигде не накосячил. Впрочем, ты можешь предаваться самообману и дальше. До этого ещё ни разу не указала ни на один "косяк".
>Косяки сам ищи, я тебе не литкритик (и не наркодилер)! Только как ты их найдешь, для этого же тебе надо взять книжечку Салемс-Лот и вычитать параллельно со своими вампирскими рассказами, а тебе, видите ли, СалемсЛот по барабану. :)))
Да я читал твой салемз-лот. Просто не догоняю. Это же не фанфик на СЛ. Причём здесь эти тараканы...
>>Только кучи мелочей всё время выискиваешь, и те нелогично. Как этого гангстера со своим наркоскладом... Это что, по-твоему, косяки?))
>Повторямс аще раз: никакие ошибки я не ищу.
Тогда не говори про косяки. Ты же ведь не беспредельщица, чтобы не указывать на косяки, но опускать чей-то опус. Нет косяков - значит на "нет" и суда нет.
>Просто я так поняла твой рассказ, но у меня были некоторые сомнения (рассказ не роман, не все досконально разжевано - рассказы штука краткая и сжатая, в них по определению много белых пятен). Вот и спросила аффтора, ну, чтобы уточнил. Развеял сомнения.
Поучаю первый и последний раз, как надо критиковать: если слишком много непоняток, то выбираешь какую-то одну (необязательно самую определяющую, можно и наугад выбрать) и предъявляешь конкретную претензию. Не надо все сразу разбирать, помни слова К.Пруткова: невозможно объять необъятное.
>Ты говоришь, нет, нихрена, не так все было!
Это ты так говоришь.))
>Но в твоем объяснении тоже были белые пятна. Вот я и пытаюсь выстроить логическую цепочку, которая все эти пятна стирает.
Не надо цепочку выстраивать (ещё раз повторяю), надо найти лопнувшее звено и запаять.
>Задаю наводящие вопросы. Не понимаю, чего это тебя так бесит.
Никого ничего не бесит. Наоборот, заходи ещё.
>Причем так бесит, что ты постоянно приводишь аргументы, высосанные из пальца, а не опирающиеся на текст (на инфу, которая между строк).
Если тебе кажется, что убитые священники в подвале, это между строк (или то, что я бешеный чудик), то бога ради. Но ненужно выставлять это, как данность, и тебе в ответ не последует всего того, что ты считаешь высосанным из пальца.
> А косяки свои сам кури, нужны они мне очень :)))))
Спасибо. Теперь всё, что я буду курить, буду спрашивать у Вас разрешения, тётенька.
95. Sondra2011/04/20 06:56
[ответить]
>>94.Андрей Уткин
>рассказы?
Не, всё гораздо запущеннее. Я же не просто так на тебя ругаюсь, что ты мне весь "читательский график" сбил!!!
>К какому ещё Лоту? Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
А нафик для этого перечитывать? Скачиваешь с инета, пропускаешь через поиск слово "черепах", и все дела. Минут 20 займет. Интересная у тебя мотивация, как я посмотрю.
>совершенно бездарная экранизация: черепахи нет, только один клоун всё время раздражает, хотя в оригинале он занимал ничтожно маленькое место, потом нет секса между всеми этими детишками, - а как они иначе выбрались из коллекторов
Ишь чего захотел! Этож тебе не анимэ, а кино для семейного просмотра! А анимэ по "Оно", имхо, еще долго не выйдет... японцам сейчас не до этого (((((
>Я нигде не накосячил. Впрочем, ты можешь предаваться самообману и дальше. До этого ещё ни разу не указала ни на один "косяк".
Косяки сам ищи, я тебе не литкритик (и не наркодилер)! Только как ты их найдешь, для этого же тебе надо взять книжечку Салемс-Лот и вычитать параллельно со своими вампирскими рассказами, а тебе, видите ли, СалемсЛот по барабану. :)))
>Только кучи мелочей всё время выискиваешь, и те нелогично. Как этого гангстера со своим наркоскладом... Это что, по-твоему, косяки?))
Повторямс аще раз: никакие ошибки я не ищу. Просто я так поняла твой рассказ, но у меня были некоторые сомнения (рассказ не роман, не все досконально разжевано - рассказы штука краткая и сжатая, в них по определению много белых пятен). Вот и спросила аффтора, ну, чтобы уточнил. Развеял сомнения. Ты говоришь, нет, нихрена, не так все было! Но в твоем объяснении тоже были белые пятна. Вот я и пытаюсь выстроить логическую цепочку, которая все эти пятна стирает. Задаю наводящие вопросы. Не понимаю, чего это тебя так бесит. Причем так бесит, что ты постоянно приводишь аргументы, высосанные из пальца, а не опирающиеся на текст (на инфу, которая между строк). А косяки свои сам кури, нужны они мне очень :)))))
94. 2011/04/20 02:55
[ответить]
>>93.Sondra
>>>92.Андрей Уткин
>> не знаю, как, но не так
>Да чё не так? Я с тобой уже давно согласилась, что священник (скорее всего) настоящий. ))) Ну нет, так нет. Пусть будет мафиози.
А тебе не всё равно? Какая разица, кто и кем будет.
>
>Смотрю, у тебя походу целое продолжение наклевывается, с полицейским расследованием! ))))) (>о чём-то таком, "неадекватном".)
>Нда... Бедняжки главгер со священником, да они и не думали, когда дрались с вампиром, что их могут в каталажку за такое доброе дело! А ты тут приписками занимаешься! :)
>Впрочем, если священник все-таки липовый - из криминальной среды - то тогда да, он мог зашугаться полиции. Типа, уже учёный.
Какие приписки? Это ваоще-то не я начал, я только развил (подыграл): по твоему сценарию, священники (служители церкви) сидели в подвале и нюхали клей, священник (погоняло "гангстер") должен был снять с их голов целлофановые пакеты, когда по времени они нанюхаются, но тут в церковь вломился какой-то чудила, а потом вампир за ним следом, так что священник даже забыл про своих товарищей с клеем. А потом кто-то на него настучит и... А как ему отмазываться, что он сжёг не только трупы всех своих дружков-тинейджеров, но и спалил церковь? А вот - переведёт стрелки на стрелочника. Главное, он же НЕНАСТОЯЩИЙ.))) Такой же подросток, но надел на себя бороду, как его дружки, поэтому чиста внешне вылитый "святой отец".
>
>>А ты не "Оно" случайно читаешь?
>Вот ещё! У меня и по первому разу не всё читано. Из более "новенького".
Эти что ли, тупые рассказы? Я даже книжку покупать не стал, скачал только Н с какого-то пиратского сайта, теперь неизвестно когда читать его начну.
>>А то я сегодня его дочитал. С трудом, но справился.
>Ну поздравляю (и как "оно", стоило себя мучить?).
Дак я же по складам читаю. Обещали выпустить новый перевод, но так и не выпустили. А все переводы, которые за прошлый век... Тогда ведь не было ещё интернета, поэтому переводили кинга как ебанаты, чисто по-лоховски. Ну и читать тоже так приходится, в час по чайной ложке. Если читать скорочтением, то пропустишь сто касяков за одну минуту и потом всё заново надо будет перечитывать.
>Теперь наверна к Салемс Лоту перейдешь, да?
К какому ещё Лоту? Оно я перечитывал из-за черепахи. Интересно было, как так получилось, что в Оно она сдохла.
>Чтобы изучить повадки вампиров/священников?
Дональда Каллагана можно и в ТБ поискать, неопьзатьно читать всю книжку, когда есть экранизация за 2002 г., чего нет по Оно (совершенно бездарная экранизация: черепахи нет, только один клоун всё время раздражает, хотя в оригинале он занимал ничтожно маленькое место, потом нет секса между всеми этими детишками, - а как они иначе выбрались из коллекторов; но хуже всего артисты - все как на подбор похожи на чмошников, даже Г.Бауэрс с его приятелями: Виктор Белч должен быть толстым - толще Бена Хэнскома, а не качком в кожанке).
>Ну типа, чтоб проверить, где ты еще накосячил в своих рассказах? :)
Я нигде не накосячил. Впрочем, ты можешь предаваться самообману и дальше. До этого ещё ни разу не указала ни на один "косяк". Только кучи мелочей всё время выискиваешь, и те нелогично. Как этого гангстера со своим наркоскладом... Это что, по-твоему, косяки?))
93. Sondra2011/04/19 14:03
[ответить]
>>92.Андрей Уткин
> не знаю, как, но не так
Да чё не так? Я с тобой уже давно согласилась, что священник (скорее всего) настоящий. ))) Ну нет, так нет. Пусть будет мафиози.
Смотрю, у тебя походу целое продолжение наклевывается, с полицейским расследованием! ))))) (>о чём-то таком, "неадекватном".)
Нда... Бедняжки главгер со священником, да они и не думали, когда дрались с вампиром, что их могут в каталажку за такое доброе дело! А ты тут приписками занимаешься! :)
Впрочем, если священник все-таки липовый - из криминальной среды - то тогда да, он мог зашугаться полиции. Типа, уже учёный.
>А ты не "Оно" случайно читаешь?
Вот ещё! У меня и по первому разу не всё читано. Из более "новенького".
>А то я сегодня его дочитал. С трудом, но справился.
Ну поздравляю (и как "оно", стоило себя мучить?). Теперь наверна к Салемс Лоту перейдешь, да? Чтобы изучить повадки вампиров/священников? Ну типа, чтоб проверить, где ты еще накосячил в своих рассказах? :)
92. 2011/04/19 10:49
[ответить]
>>91.Sondra
>>>89.Андрей Уткин
>>сюжет ещё более наркоманский (или шизоидный)
>Падумаешь! В кино и не такое показывают :)))))
>>было бы, из-за чего спорить!))
>Ну ага, скока можна спорить об одном и том же! Чем дальше, тем больше путаница, ну ёлки-палки! А то как в анекдоте про ивана царевича - "биться так биться, но зачем же в ж... залазить"! )))
Да нет. Мне больше про тёщу нравится. Или ещё есть военные тупости: "Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно".
>
>>>90.Андрей Уткин
>>Над моим несчастным опусом смешно, что ли?
>А, т.е. это была ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ ВЕСЧЬ? Ну извини тогда.
Тогда была серьёзная, а сейчас - нет. Нельзя же до утра сохранять оченно сурьёзные отношения.
>>Дело не в том, что наполнял чем-то подвал или не наполнял священник, а в том, что он должен был сказать в конце главногерою. Например: "Это ты притащил в церковь своё привидение и оно там взорвалось? Имей в виду, когда приедут "фараоны", то я настучу на тебя, сукин сын". Священник мог такое сказать
>Нифига не мог, священники выше таких вещей, они стучать не привыкли. Тайна исповеди и все такое.
Вот я и говорю: анекдот про тёщу "не знаю, как, но не так". А как тогда, если не так? Поставь себя на место священника: тебя допрашивают полицейские, ты отвечаешь, что "пришёл какой-то алкаш и привёл друга, потом я вышел посцать, зашёл за угол церкви, и этот мужик тоже вышел, а его чеканутый дружок там остался, видимо он-то гад поджог и устроил". И ничего не настучал. Просто полисмены сами потом решат прикопаться к г-геру.
>>Так нормально объяснил?
>Нет. Вот теперь - загрузил по полной.
>А хотя... Ты о том, что священник был в состоянии шока и понес околесицу?
Ну да, каждый о чём-то своём. Ты о том, что с утра до вечера он набивает подвал взрывчатыми веществами, т.к. в подвале мёртвые священники, видимо окочурились от передоза. А я тоже о чём-то таком, "неадекватном".
>>или у тебя всё время "хохотунчик"?
>Когда это - всё время? Но щас видимо будет, спасибо, млин!
>У меня, понимаете ли, Хаус недосмотренный, Кинг недочитанный, а ты опять всякую мегаржаку подсовываешь!!!!!!
А ты не "Оно" случайно читаешь? А то я сегодня его дочитал. С трудом, но справился.
91. Sondra2011/04/19 07:52
[ответить]
>>89.Андрей Уткин
>сюжет ещё более наркоманский (или шизоидный)
Падумаешь! В кино и не такое показывают :)))))
>было бы, из-за чего спорить!))
Ну ага, скока можна спорить об одном и том же! Чем дальше, тем больше путаница, ну ёлки-палки! А то как в анекдоте про ивана царевича - "биться так биться, но зачем же в ж... залазить"! )))
>>90.Андрей Уткин
>Над моим несчастным опусом смешно, что ли?
А, т.е. это была ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ ВЕСЧЬ? Ну извини тогда.
>Дело не в том, что наполнял чем-то подвал или не наполнял священник, а в том, что он должен был сказать в конце главногерою. Например: "Это ты притащил в церковь своё привидение и оно там взорвалось? Имей в виду, когда приедут "фараоны", то я настучу на тебя, сукин сын". Священник мог такое сказать
Нифига не мог, священники выше таких вещей, они стучать не привыкли. Тайна исповеди и все такое.
>Так нормально объяснил?
Нет. Вот теперь - загрузил по полной.
А хотя... Ты о том, что священник был в состоянии шока и понес околесицу?
>или у тебя всё время "хохотунчик"?
Когда это - всё время? Но щас видимо будет, спасибо, млин!
У меня, понимаете ли, Хаус недосмотренный, Кинг недочитанный, а ты опять всякую мегаржаку подсовываешь!!!!!!
90. 2011/04/19 01:33
[ответить]
>>88.Sondra
>Кароче, готовился-готовился, а как на практике столкнулся - растерялся и не поверил. Психология же, ёпт! Но годы подготовки дали знать - и вампир был благополучно ухлопан. Скажу больше - не просто психология, натуральная правда жизни :)))))))
Нормально? Сама себе противоречишь и самой же смешно. Над моим несчастным опусом смешно, что ли?
Дело не в том, что наполнял чем-то подвал или не наполнял священник, а в том, что он должен был сказать в конце главногерою. Например: "Это ты притащил в церковь своё привидение и оно там взорвалось? Имей в виду, когда приедут "фараоны", то я настучу на тебя, сукин сын". Священник мог такое сказать, и это логично: призаки действительно обладают даром пирокинеза. Но он не стал выёживаться, сказал что-то такое: "это моих рук дело - в церкви был мафиозный склад наркотиков, а в подвале мы храним взрывчатки, поэтому, если твой вампирчик устроил там поджог, то ты чувак не парься, там ведь наркотики и убитые священники... Ну ты примерно сам понимаешь".
Так нормально объяснил?, или у тебя всё время "хохотунчик"?
89. 2011/04/16 06:30
[ответить]
>>88.Sondra
>Ты так ревностно защищаешься, уже почти поверила ))))))))
Да чё ревностно? Просто прикалываюсь. Ты почитай ниже комменты: другие его даже читать не стали, т.к. сюжет ещё более наркоманский (или шизоидный), чем сама стилистика. Т.е. было бы, из-за чего спорить!))
>Священник давно и упорно готовился к вторжению нечисти, таскал в кармане запасной крест, набил подвал взрывоопасными веществами (постоянно всхлипывая и прося у Бога прощения за подготавливаемый грех - уничтожение церкви... но что поделаешь - надо!) Слухи были об упырях, неиначе. Или преценденты. Или "Вий" смотрел слишком часто по церковному телевизору и свихнулся. Ну, не суть.
Да не, всё нормально, я уже разобрался, дотумкал, почему священник НЕНАСТОЯЩИЙ. Вспомнил, чё в другом рассказе Ворона - лохотронщица. Если так, то тада стопудово, согласен с липовостью священника. Раск реально лажовый: Если даже главгер "неожиданно" вытащил из кармана крестик и на упыря это не фига не подействовало, то что говорить об этом фигововом священнике? Кто он - дешёвый гангстер, крышует местных лохотронщиков! Он может даже показать этому упырю свои причиндалы - и тоже не подействует: вампир не опростается при виде причиндалов фигового священника. Другое дело, если бы Ворона была не лохотронщицей, тогда бы и священник был не фарисеем (это такой чудила, который в пост до первой звезды ничего не ест, а потом, ночью, его за уши не оттянешь от какого-нть фастфуда, курочки гриль или бутылки с водочкой; не знаю, что обычно любят изголодавшееся за день фиговые/убогие святоши), не ханжой каким-нть японским. Т.е. верящим тока в Японского Городовова.
>>>87.Андрей Уткин
>>Правда, для этого надо вписывать фамилию соавтора.
>Э, вот тока не надо навешивать на меня дохлых собак (и упырей)!
>Впиши в соавторы создателей фильма "Вулкан". (Раз Тарантино с Родригесом тебе не угодили.) Только обязательно впиши, пока они не прочухали и не подали в суд за плагиат. ))))))
За какой плагиат? Э.. опять неделю объяснять придёццо. До мене же не сразу всё доходит.
88. Sondra2011/04/16 05:30
[ответить]
Ты так ревностно защищаешься, уже почти поверила ))))))))
Священник давно и упорно готовился к вторжению нечисти, таскал в кармане запасной крест, набил подвал взрывоопасными веществами (постоянно всхлипывая и прося у Бога прощения за подготавливаемый грех - уничтожение церкви... но что поделаешь - надо!) Слухи были об упырях, неиначе. Или преценденты. Или "Вий" смотрел слишком часто по церковному телевизору и свихнулся. Ну, не суть.
Кароче, готовился-готовился, а как на практике столкнулся - растерялся и не поверил. Психология же, ёпт! Но годы подготовки дали знать - и вампир был благополучно ухлопан. Скажу больше - не просто психология, натуральная правда жизни :)))))))
Походу, священник был дааавно со странностями, раз главгер о нём знал и ломонулся в эту церковь. (Знаком - это очень вряд ли, он бы хоть по имени его назвал бы, штоле, - а не "попом". Хотя - если и знакомы, не принципиально)
>>87.Андрей Уткин
>Правда, для этого надо вписывать фамилию соавтора.
Э, вот тока не надо навешивать на меня дохлых собак (и упырей)!
Впиши в соавторы создателей фильма "Вулкан". (Раз Тарантино с Родригесом тебе не угодили.) Только обязательно впиши, пока они не прочухали и не подали в суд за плагиат. ))))))
87. 2011/04/16 03:28
[ответить]
>>85.Sondra
>>>84.Андрей Уткин
>Ха, нашел чего пугаться! всё равно так подумают!
О'кей.)
>Да, на заднем сидении, в багажнике, да хоть на левое колесо намотанный - !!!какая нафик разница!!! - главное, в машине с главгером ехал!
Почему "ехал"? Он мог и лететь следом за машинкой. Вампир - это летучая мышь. У них есть крылья. Только я не понимаю, что мы обсуждаем. Вот это? >Ты же так и не объяснил, ни про взрывчатку, ни про карман (тут -сомнительно объяснил, ну ладно, фиг с ним пусть есть крест в кармане, может запасной, но тогда - тем более, нахрена и откуда взрывчатка НАСТОЯЩЕМУ священнику? )
Я же уже объяснял: это эффект неожиданности. У священника висит на шее крест (допустим, что этот поп не проснулся, а, как ты говоришь, стоял посреди церкви), но он достаёт его из кармана. Вопрос: зачем он достаёт свой "запасной" крест, если он висит у него на шее? А потому что так удобнее: раз - и достал из кармана. Теперь новая непонятка: откуда на рясе карманы? Мол, это намекает на то, что священник реально липовый. Но там же, в рассказе написано: "он очень долго ехал до заданного места", ему нужна была какая-то конкретная церковь. Это значит, что он знаком был со священником. И какая лично ему разница, в рясе он или одет по гражданке? Главное, что он знает то, что служитель церкви не липовый, и всё.
Просто тут в рассказе есть прикол: сначала ГГ достаёт крест из кармана, но он не действует на нежить, потом поп повторяет попытку и на этот раз - удачно. Прикол в том, что поп не видел, как этот мужик перед ним уже доставал из кармана свой крестик и оно не сработало.
>Спасибо, наконец-то разъяснил! Во я ступила! Опять! Перечитываю - и правда, это же в расске и написано, почти теми же словами. )) Ащё раз спасиба!))))))
Не надо насмехаться. Это написано не в рассказе, а здесь, в комментах. Но оно могло бы оказаться в рассказе. Правда, для этого надо вписывать фамилию соавтора. И знаешь, как эту часть легко можно всунуть в текст, не переписывая всего опуса? Примерно, по такому принципу: 1. Произошло то-то и то-то, 2. Оно произошло потому, что... - Далее следует та мысль, на которую ты меня натолкнула в данных комментах.
Но я не могу все эти детали вставить в рассказ, т.к. не знаю твего настоящего имени-фамилии (или псевдоимени), чтобы обозначить его, как соавтора.
86. 2011/04/15 03:13
[ответить]
>>85.Sondra
>>>84.Андрей Уткин
>Ещё и часы у него дурацкие оказывается, со стрелочками. А я думала - с цыфирками.
Ну да, я се представляю: золотые ролексы - и дурацкие. Конешна, лучше пластмассовые с цыфирками, которые ему бабушка подарила на ДР, в шесть годикафф.))))
85. Sondra2011/04/14 19:52
[ответить]
>>84.Андрей Уткин
>многие бы подумали, что я - того, совсем уже сдвинулся на ужастиках.
Ха, нашел чего пугаться! всё равно так подумают!, тибе ни пох? Рассказ не должен страдать из-за пугливости афтора!
>Наезжают - на рассказы. Я - покамест только "отмазываюсь".
А, типа, лучший способ нападения - защита? Окей, учтёмс :)
>В рассказе написано, что упырь сидел на заднем сиденье авто, которое ведёт ГГ
Ах извините! Признаю свою ошибку!
Да, на заднем сидении, в багажнике, да хоть на левое колесо намотанный - !!!какая нафик разница!!! - главное, в машине с главгером ехал!
PS. Кстате, если в первый раз ехал на сиденьи, еще не значит что второй раз не мог прокатиться, скажем, в багажнике. " "Сгинь, сатана!" - крикнул я слова вампиру. Он отвернулся и пошёл. Я тут же сел на машину и поехал. До заданного места я долго ехал, и вот уже (на моих часах) девять часов, вечер. И вот оно, это место. - Это церковь. Здесь я буду убивать вампира. И вампир наверняка за мной следит. "
Герой прогнал вампира, снова сел в машину и поехал. Нигде не сказано, что вампир опять на заднем сиденьи.
>цензор мне пишет, мол читатели прекрасно помнят, что он лежал в багажнике.
Вот, и твой цензор со мной согласен!
>откуда в подвале взрывчатка? Просто поп так сказал.
Наврал штоле?
Но канистры с какой-то горючкой у него в подвале были... Впрочем, это мог быть и бензин...
>Может, когда вампир загорелся, то это было запоздалое самовозгорание (вампиры всё время самовозгораются на солнце или при входе в священный храм), а там ещё открылись адовы ворота. Можешь понимать это, как пробуждение вулкана. В каком-то фильме "Вулкан" такое было: посреди равнинного города из-под асфальта начал вырываться огонь, всё взрывается, вся земля трещит.
Спасибо, наконец-то разъяснил! Во я ступила! Опять! Перечитываю - и правда, это же в расске и написано, почти теми же словами. )) Ащё раз спасиба!))))))
>Теперь про время. Ну, это вообще самое простое: в темноте очень легко перепутать без пятнадцати двенадцать и девять вечера. Сначала кажется, что девять вечера, потом, возле церкви - 11.59
Хм... Да, не стоит забывать, что герой - косоглазая растяпа. Вампира (в машине) за спиной не углядел, пока душить не начали, где уж тут - время не перепутать! :)
Ещё и часы у него дурацкие оказывается, со стрелочками. А я думала - с цыфирками.
84. 2011/04/14 10:32
[ответить]
>>83.Sondra
>>>82.Андрей Уткин
>А, ну типичная отмазка - я не я и лошадь не моя :)))))
>Так бы сразу и сказал - да, писал рассказ в далёком детстве, насмотревшись (где-то за месяц до этого. посмотрел и забыл, но отложилось в подкорке) фильмов Тарантино и Родригеса, да, сам не понял чё сказал, да, логически объяснить не могу. (Впрочем, ты же и сказал - "ошибка молодости" Ну и радуйся, что подросла твоя ошибка, можешь так упорно не защищать, никто ее не придушит)
Интересно, а как я должен был объяснять? То, что сам лично видел эту церковь, этого попа, который достаёт из кармана свой крестик, сам лично видел часы главгера, которые сначала показывают девять вечера, а потом резко перескакивают на 23-59, и самое главное - ВАМПИРА из Трансильвании (или из Тандерсклепа). Не знаю, как ты, но многие бы подумали, что я - того, совсем уже сдвинулся на ужастиках.
>Ёпрст, стоит подбавить капельку здорового простодушного цинизма, и тут же наезжают, что над чьими-то идеалами или верой издеваюсь!!!
Наезжают - на рассказы. Я - покамест только "отмазываюсь". В принципе, я мог бы забить. Но не могу смириться с совершенно некорректными цензорскими приёмами. Или это нормально? В рассказе написано, что упырь сидел на заднем сиденье авто, которое ведёт ГГ, но цензор мне пишет, мол читатели прекрасно помнят, что он лежал в багажнике. Тут сразу понятно, откуда взялось предположение, что описанная мной церковь - это мафиозный притон, где в подвале хранятся наркотики, склад оружия, а переодетый поп - это гангстер, только что похоронивший в подвале нескольких священников, служивших в данной церкви.
Какая разница, откуда в подвале взрывчатка? Просто поп так сказал. Может, когда вампир загорелся, то это было запоздалое самовозгорание (вампиры всё время самовозгораются на солнце или при входе в священный храм), а там ещё открылись адовы ворота. Можешь понимать это, как пробуждение вулкана. В каком-то фильме "Вулкан" такое было: посреди равнинного города из-под асфальта начал вырываться огонь, всё взрывается, вся земля трещит.
Теперь про время. Ну, это вообще самое простое: в темноте очень легко перепутать без пятнадцати двенадцать и девять вечера. Сначала кажется, что девять вечера, потом, возле церкви - 11.59
83. Sondra2011/04/14 07:26
[ответить]
>>82.Андрей Уткин
>Дак вот, объяснение, если ты на нём настаиваешь.
Настаиваю! :)))
>Священник был не то, чтобы липовым, а намного хуже: он был альтерэго главгера. Если вапиры были однояйцевыми близнецами, то главгер с попом были двойниками.
Да-да-да, именно так всё и было! Я сразу и догадалась, только голову тебе морочу! :)))))))))))))))
>Вот это вот мне не нравится. Описывать (или обвинять, что кто-то описывает) использование храма в качестве оружейного склада или малины воровского/наркоманского притона.
Ну извини. Ты же сам описал церковь, как склад оружия/взрывчатки. Это не обвинение, а констатация факта. Я не обвиняю, только пытаюсь выстроить логическую цепочку. Вернее, она сама выстраивается. Просто, возник ряд вопросов, на которые ты не можешь внятно ответить. Приходится самостоятельно разбираться!
Ты же так и не объяснил, ни про взрывчатку, ни про карман (тут -сомнительно объяснил, ну ладно, фиг с ним пусть есть крест в кармане, может запасной, но тогда - тем более, нахрена и откуда взрывчатка НАСТОЯЩЕМУ священнику? )
И да, а чё со временем творица?
>Думаю, если бы я там, рядом с ними оказался, то всё происходило бы именно так. Я мог бы засвидетельствовать и рассказать всем интересующимся, где я так долго шлялся, что такого интересного там увидел.
А, ну типичная отмазка - я не я и лошадь не моя :)))))
Так бы сразу и сказал - да, писал рассказ в далёком детстве, насмотревшись (где-то за месяц до этого. посмотрел и забыл, но отложилось в подкорке) фильмов Тарантино и Родригеса, да, сам не понял чё сказал, да, логически объяснить не могу. (Впрочем, ты же и сказал - "ошибка молодости" Ну и радуйся, что подросла твоя ошибка, можешь так упорно не защищать, никто ее не придушит)
Про взрывчатку не парься, сама уже поняла - афтар уже дописал рассказ, собрался выкладывать, и тут до него доперло - ой, а чё это церковь так запросто загорелась? Никто не поверит! Ой, да у меня вообще весь раск нелогичный какой-то! Надо подбавить логики! Ага придумал! Зафигячим в подвал взрывчатку!
>Только на хрен опошлять? Я-то ведь ничьи опусы не опошляю. Или да?
Ну да - свои. Чё эт было ваще?
Ёпрст, стоит подбавить капельку здорового простодушного цинизма, и тут же наезжают, что над чьими-то идеалами или верой издеваюсь!!!
82. 2011/04/14 03:47
[ответить]
>>81.Sondra
>>>79.Андрей Уткин
>мы же помним, что герой привез упыря в багажнике
Дак что ж ты сразу не сказала, что вампир лежал в багажнике, а не сидел на заднем сиденье? Я бы всё объяснил. Он там тоже, как и священник, достаёт из кармана (не из-за пазухи, т.к. это очень опасно - вампир может схватить за локоть и вывернуть руку, - а именно из кармана) свой нательный крестик... Дак вот, объяснение, если ты на нём настаиваешь. Священник был не то, чтобы липовым, а намного хуже: он был альтерэго главгера. Если вапиры были однояйцевыми близнецами, то главгер с попом были двойниками. То есть, двойника увидеть может только хозяин, которому тот принадлежит. Это, как отражение в зеркале: никто, кроме самого вампира, не видит его отражение. Поэтому поп-двойник, как и хозяин двойника, полез в карман и вытащил нательный крестик.
Думаю, если бы я там, рядом с ними оказался, то всё происходило бы именно так. Я мог бы засвидетельствовать и рассказать всем интересующимся, где я так долго шлялся, что такого интересного там увидел.
>Кстати, еще аргумент: судя по тому, как быстро "священник" сориентировался в нетипичной для себя ситуации (нашествии несуществующего вампира), - это не обычный "поп", а человек, вращающийся в криминальной сфере и привыкший молниеносно реагировать на опасность. Склоняюсь к варианту с "мстителем".
Вот это вот мне не нравится. Описывать (или обвинять, что кто-то описывает) использование храма в качестве оружейного склада или малины воровского/наркоманского притона. Так Доктор Кинчев пел в "Стерхе": "Где сортир почитают за храм, там иду я". Или "Думы мои сумерки": "Купола в России кроют корытами, чтобы реже вспоминалось о Нём". Это чем-то напоминает прогиб скинхедов. Т.е. прогиб перед лицами кавказской национальности, которых они боятся, а значит сильно уважают. Они травят только дворников, т.е. безобидных узбеков, а, если джигиты (приезжие из ближнего зарубежья) захватили их район, потому что в нём находится рынок который "держат" их кровные братья, то скины сцат, т.к. те вооружены до зубов. И вообще, у меня складывается такое убеждение, что бритоголовые ненавидят беженцев только за то, что они не представляют из себя никакой угрозы для общества. Следовательно, им нравятся все эти маджахедки (вдовы, приезжающие мстить русским, за то что русские солдаты убили на войне её мужа), им нравится исламские группировки, Бен Ладан, они наверно дрочат на картинки с бандой бородатых террористов, сидящих возле костра и обрабатывающих свои винтовки. Они испытывают подростковый оргазм, глядя на этих гоблинов. Я не шучу, многим мальчикам картинки с дяденьками (например, какими-нть героями) нравятся больше, чем дешёвые порножурналы. Они тоже мастурбируют при виде каких-нибудь трёх богатырей и получают от этого ещё больший экстаз. По-моему, это мерзко.
Причём, мне такая мысль (с церковью) не сейчас пришла в голову, а намного раньше.
На этой странице я увидел картину Караваджо. Если такие картины высталять для просмотра всех желающих (делать это в Великий Пост), то потом можно даже обвинять священников в криминале. А я ещё добавлю: многие школьники мастурбируют, когда смотрят художственные фильмы (типа Мэла Гибсона), где показно много трэша (много крови), связанного с Господом. Им это можно простить - списать на молодость. Но непростительно, что взрослому человеку приходят такие вот мысли в голову: священник липовый, пототому что он криминальный авторитняк. Хотя, если учесть, что вампира до церкви довезли в багажнике, то можно ещё много других "приколов" добавить: вампиры находились в гомосексуальной связи, поэтому так сильно друг за дружку переживали. Типо, это у них чувство ревности и они ГГ преследуют с подозрением, что он некрофил и хотел оттарабанить труп вампира, думая, что он мёртвый и не оживёт и не начнёт гоняться.
Только на хрен опошлять? Я-то ведь ничьи опусы не опошляю. Или да?
81. Sondra2011/04/13 05:13
[ответить]
>>79.Андрей Уткин
>Святой отец устал и лёг поспать. Крест он, ну в карман положил. Я даже понятия не имею, куда они ложат все эти причиндалы, когда переходят в горизонтальную форму. Вот и всё. А тут идиот какой-то вламывается. Поп полез в карман своих пижамных порток (или обычная домашняя одежда - успел её нацепить, как ГГ его разбудил), достал распятие
Священники вроде как не снимают нательный крест. Даже в бане.
А если и снимают, по логике, должны надевать раньше любой одежды.
И из текста создается совершенно однозначное впечатление, что священник бодрствовал.
Но допустим. Пусть он спал. Пусть он живет/круглосуточно дежурит в церкви, спит в гамаке над кафедрой и т.п. Рассмотрим 2 предложенных тобой варианта:
а)крест в кармане "обычной одежды" (пиджака и т.п.)
б)крест в кармане пижамы
а)сомнительно, что священник успел переодеться. Герой ворвался в церковь, как ураган, и сразу налетел на священника. К тому же из текста получается, что священник спокойно стоял посреди церкви, а не выбегал спешно откуда-то, и не вскакивал, например, с лавки. Может, он и успел бы вкочить/выскочить из гамака/из комнаты, услышав машину героя, но никак не переодеться. А даже если прикорнул не раздеваясь на лавочке - да, переодеваться бы не пришлось, но и крест снимать и класть в карман - не стал бы. Вряд ли крест больше мешал ему спать, чем верхняя одежда.
Т.е. вариант (а) отсекаем.
б)Во-первых. Если священник не торопясь переоделся, почистил зубки и улегся спать - логичнее положить такой важный атрибут как крест не в карман пижамных штанов, откуда он, к тому же, может выпасть, а на тумбочку у изголовья. Во-вторых. Такая важная, даже шутовская деталь, как ПИЖАМА на СВЯЩЕННИКЕ в тексте никак не упоминается. Хотя понятно, что автору некогда было описывать такие детальки, как полосатую пижамку, он сконцентрировался на вампире-убийце.
Т.е. вариант (б) теоретически возможен, но КРАЙНЕ маловероятен.
>А откуда в церкви взрывчатые вещества... Представь себе, что таких вампиров в церковь набьётся больше, чем в х/ф "Вий". Нет, не Вий - "От заката о рассвета" кульного Тарантино. Это даже не вампиры. Это банальные зомби. Что делать, если церковь погост, а мертвяки одной ночью восстали из кладбища? Как бы поступили герои зомбячного фильма? Они бы заперли дубовые двери своего погоста, подождали, пока биороботы все не подтянутся. А потом, хоп, резко открываешь двери, они всей толпой вваливаются, ты обходишь церковь через чёрный ход, запираешь снаружи этих "сонных" неповоротливых "медвежат" и отбегаешь, как можно дальше. Часовое устройство в это время срабатывает, и церьковь падает как карточный домик.
Неа. Священник был вообще не в курсах, что по округе рыскают вампиры/мертвяки (кстати, они и не рыскают - мы же помним, что герой привез упыря в багажнике из другого часового пояса). Не поверил герою. Увидев вампира - вообще обалдел от неожиданности. Фигали стал бы он заранее готовиться и набивать подвал взрывчаткой! Не говоря о том, что для священослужителя неприемлемо взрывать церковь. Не станет он совершать такое святотатство. Тем более - готовить заранее!
Кстати, еще аргумент: судя по тому, как быстро "священник" сориентировался в нетипичной для себя ситуации (нашествии несуществующего вампира), - это не обычный "поп", а человек, вращающийся в криминальной сфере и привыкший молниеносно реагировать на опасность. Склоняюсь к варианту с "мстителем".
80. Sondra2011/04/13 04:17
[ответить]
>>79.Андрей Уткин
>Но вот вдумайся - СКОЛЬКО времени было, когда этот чудик ворвался в церковь? Где-то полночь, да?
А кстати да - СКОЛЬКО было времени? (немного не в тему, но...)
"Я тут же сел на машину и поехал. До заданного места я долго ехал, и вот уже (на моих часах) ДЕВЯТЬ ЧАСОВ, вечер. И вот оно, это место. - Это церковь. Здесь я буду убивать вампира. И вампир наверняка за мной следит.
Я подбежал к попу и попросил, чтобы он благословил мой крест: Неподалёку ходит вампир и хочет убить меня. Он этому не поверил, но через несколько секунд ворвался "близнец"-вампир, поднял правую руку с позой нападения. Открыл рот, во рту показались клыки, и тут я вспомнил про время. Я взглянул на часы. Уже без одной минуты ДВЕНАДЦАТЬ"
Неслабо он прокатился - через три часовых пояса :))) Поближе церкви не нашлось? Сколько, интересно, ехал, двое суток? И вампир какой терпеливый попался! Чего раньше-то не напал? Отсыпался в багажнике?
А нет, извиняюсь, возможно это часы у героя - чокнутые. Т.е. при условии, что второй раз он смотрел на СВОИ часы, а не на какие-нибудь настенные часы в церкви. Может, у них минутная и часовая стрелки в разные стороны движутся... или еще чего. Было 21.00 - и вдруг стало 23.59. Причем не 00.00, а именно "без одной минуты", во как!
79. 2011/04/13 03:04
[ответить]
>>78.Sondra
>Ну хорошо, тогда:
>а)почему у СВЯЩЕННИКА крест в кармане, а не на шее (ты так и не объяснил)
>б)ОТКУДА в церкви взрывчатка!!!
Блин! Я с тя угораю... Ты, когда спать ложишься, цацки куда деваешь? К примеру, у тя бриллиантовое колье. И что, оно в это время на шее остаётся? Ну, ладно хр#н с ним. Но вот вдумайся - СКОЛЬКО времени было, когда этот чудик ворвался в церковь? Где-то полночь, да? У упырей как раз в это время начинается активность. Но святой отец - он человек (не вампир, не оборотень, не бандюг с большой дороги, у которых примерно в одинаковое время начинается "рабочий" день). Святой отец устал и лёг поспать. Крест он, ну в карман положил. Я даже понятия не имею, куда они ложат все эти причиндалы, когда переходят в горизонтальную форму. Вот и всё. А тут идиот какой-то вламывается. Поп полез в карман своих пижамных порток (или обычная домашняя одежда - успел её нацепить, как ГГ его разбудил), достал распятие, которое по идее должно быть на его шее, и зашипел на вероломно прорвавшегося вампира: "сги-и-инь".
А тот же тоже не знал, что святоотец перешёл на боковую. Он-то, дурак, думал, что священник за пазуху полезет... А из кармана можно достать, что угодно: ствол, "перо", кастет... Вампир, в принципе, ко всему этому был подготовлен (уж сколько в него стреляли, и даже серебряными пулями). Но крест (распятие в миниатюре) - это же, согласись, ни к селу не к городу. Вот, такой казалось бы незначительной мелочью его и поразили.
А откуда в церкви взрывчатые вещества... Представь себе, что таких вампиров в церковь набьётся больше, чем в х/ф "Вий". Нет, не Вий - "От заката о рассвета" кульного Тарантино. Это даже не вампиры. Это банальные зомби. Что делать, если церковь погост, а мертвяки одной ночью восстали из кладбища? Как бы поступили герои зомбячного фильма? Они бы заперли дубовые двери своего погоста, подождали, пока биороботы все не подтянутся. А потом, хоп, резко открываешь двери, они всей толпой вваливаются, ты обходишь церковь через чёрный ход, запираешь снаружи этих "сонных" неповоротливых "медвежат" и отбегаешь, как можно дальше. Часовое устройство в это время срабатывает, и церьковь падает как карточный домик.
По-моему, всё более чем просто.
78. Sondra2011/04/12 06:25
[ответить]
Ну хорошо, тогда:
а)почему у СВЯЩЕННИКА крест в кармане, а не на шее (ты так и не объяснил)
б)ОТКУДА в церкви взрывчатка!!!
Не обязательно - кто-то кого-то только что убил (священника с целью грабежа). Например, церковь липовая/полулиповая. Прикрытие для торговли наркотой. Липовый "священник" ведет службы, но сам в бога не верит.
Или - эту малину обнаружил "хороший парень", детектив там частный, или полицейский, или какой-нибудь мститель (опять же например, мстил за своего старого друга - настоящего священника, не хотевшего отдавать церковь мафиозам - вот и крест его нашел, забрал на память), перебил ублюдков, нашпиговал подвал взрывчаткой, собирался уже уходить, а тут главгер заваливается.
Т.е. можно строить кучу версий, пытаться их проработать и т.д. Как при расследовани преступления. Но от фактов же никуда не деться. Вне зависимости, раскрытое это будет дело или глухарь :))
Чёт такое было в "Отчаянном", или "От заката до рассвета". Они там пришли в церковь, а там оказался склад оружия и база мафиози.
И -теоретически- "бытовая поножовщина" вполне может сочетаться с "мистическим" или ещё каким "подтекстом". Тарантино подтвердит. :)))
77. 2011/04/12 01:06
[ответить]
>>76.Sondra
>>>75.Андрей Уткин
>>А, я понял. То, что священник освятил крест, который ему протянул этот ГГ, на вампира это не подействовало, поскольку священник был липовый.
>Нет, крест БЫЛ В КАРМАНЕ (а не на шее), потому что священник липовый. Просто гангстер положил в карман крест убитого священника (по инерции, или решил что ценный, неважно).
>Крест не подействовал вне зависимости от того, благославляли его или нет. Т.е. итак благославляли (раньше), как любой чей-либо крест, герой просто забыл со страху.
Не, чушь какая-то. Если гангстер убил священника, то он запрёт двери церкви. На фиг ему нужны свидетели? К примеру, вломился бы не этот чудик, у которого вампирофобия, а кто-нть понормальнее. Сразу бы достал мобильник и позвонил в полицию: "Тут какой-то козёл, да, с бородой. Так вот, у него из заднего кармана по-моему выглядывает золотой крест. Пришлите-ка сюда местного шерифа... Я понимаю, что он нажрался и шмару какую-то к себе в кабинет приволок. Но, хотя бы помощник шерифа есть? Вот, его-то мне и надо". И всё, хана этому горе-гангстеру. Ведь не станет же он мочить всех подряд прихожан, правильно? Священника он задушил цепью, т.к. тот упёрся - крест ему не хотел снимать, показывать (какой пробы золотце). Проще запереть на замок дверь и спокойненко так себе довершать до конца всё, что не закончил: снимать особо дорогие иконы и т.д.
Ну, это конечно, если представить, что всё именно так, как ты говоришь - кто-то кого-то убил (бытовая поножовщина, а не с мистическим подтекстом).
>>"к нему пришёл разум и он побежал от него", это вообще нелепо. Рассказ я писал в молодости, делал какие-то там ошибки, но никто не исправляет ошибки молодости. Так понятно?
>Дык и я вроде о том же, зачем оправдываешься
Ты говоришь, что это нельзя править, т.к. хохма, "мегаржачно".
76. Sondra2011/04/11 07:29
[ответить]
>>75.Андрей Уткин
>А, я понял. То, что священник освятил крест, который ему протянул этот ГГ, на вампира это не подействовало, поскольку священник был липовый.
Нет, крест БЫЛ В КАРМАНЕ (а не на шее), потому что священник липовый. Просто гангстер положил в карман крест убитого священника (по инерции, или решил что ценный, неважно).
Крест не подействовал вне зависимости от того, благославляли его или нет. Т.е. итак благославляли (раньше), как любой чей-либо крест, герой просто забыл со страху.
>"к нему пришёл разум и он побежал от него", это вообще нелепо. Рассказ я писал в молодости, делал какие-то там ошибки, но никто не исправляет ошибки молодости. Так понятно?
Дык и я вроде о том же, зачем оправдываешься
75. 2011/04/11 03:36
[ответить]
>>74.Sondra
>Супер! :))))))
>Концовка - жесть!
>>" - В подвале было очень много взрывчатых веществ. "
>Этого, млин, совершенно не ожидаешь :)
>А священник, походу, липовый! Крест - в кармане (а не на шее, как положено священнику и вообще любому верующему). В подвале - взрывчатка. Наверно, еще до кучи оружие, наркотики и трупы настоящих священнослужителей!
А, я понял. То, что священник освятил крест, который ему протянул этот ГГ, на вампира это не подействовало, поскольку священник был липовый. Но, а на фига он тогда дурью мается? Если этот священник освятил крест главгера, значит, сам он (священник) липовым себя не считает. Так? Просто вампир был подготовлен к этому действу, и оно его не напугало своей неожиданностью. Вообще, любые стереотипы неспособны напугать, поскольку шаблонное (банальное) поведение вызывает скорее смех, а не испуг. Поэтому - как поступает священник дальше? Засовывает руку в карман и... достаёт оттуда крест. Всё! Вампир не ожидал такого поворота... Там даже написано: Вампир, закрыв лицо руками, хотел было бежать, но ему некуда было бежать, т.к. он накрепко запер двери церкви, а при виде креста он потерял всю силу, ведь поп так внезапно выставил крест перед вампиром, что он не успел даже опомниться и отогнать силу от креста.
Ну, то есть, это то же самое, как полчаса драться с хулиганами в подворотне, а потом неожиданно достать из кармана волыну, и они тут же все испугаются и побегут мамочкам жаловаться. Просто, фишка в том, что они не знали, что у тебя есть пушка в кармане, т.к. ты уже полчаса с ними беспонтово дерёшься.
Ну, как-то так можно объяснить. А объяснять такие мелочи типа "к нему пришёл разум и он побежал от него", это вообще нелепо. Рассказ я писал в молодости, делал какие-то там ошибки, но никто не исправляет ошибки молодости. Так понятно?
>
>Стиль забавный, да. Стиль понравился.
>"ко мне пришёл разум, и я побежал от него" - вот это, похоже, очепятка (оговорка по Фрейду) Или тоже - специально? В любом случае, исправлять такую мегаржачную опечатку было бы кощунственно :)
74. Sondra2011/04/09 20:54
[ответить]
Супер! :))))))
Концовка - жесть!
>" - В подвале было очень много взрывчатых веществ. "
Этого, млин, совершенно не ожидаешь :)
А священник, походу, липовый! Крест - в кармане (а не на шее, как положено священнику и вообще любому верующему). В подвале - взрывчатка. Наверно, еще до кучи оружие, наркотики и трупы настоящих священнослужителей!
Стиль забавный, да. Стиль понравился.
"ко мне пришёл разум, и я побежал от него" - вот это, похоже, очепятка (оговорка по Фрейду) Или тоже - специально? В любом случае, исправлять такую мегаржачную опечатку было бы кощунственно :)
73. 2011/01/07 14:19
[ответить]
>>72.Уайт Александр
>Я не имею ввиду, что рассказ неудачный - мне очень понравилось, особенно сцена с запасным крестом священника, но уж как-то больно монотонно, ей-богу...
Вы невнимательно читали. У священника не было запасного креста. ГГ протянул священнику свой собственный крест и попросил благословить. А уже потом священник достал СВОЙ... и вот тогда (только тогда) монстр был побеждён. Если рассказ слабый и неинтересный, то, как сказал, СК, сюжет тут совсем не причём; мол, ругайте рассказчика - это он подлец рассказывать не умеет, а сам рассказ (его история) наоборот очень хороший.
Поздравляю вас со святым рождеством, Александр.
72. (alexjameswhite@rambler.ru) 2010/12/31 11:41
[ответить]
Немного шаблонной показалась идея. Получается, жил-был человек, увидел через окно похороны, вышел из дома и увидел в гробу настоящего вампира. Ну и пошло-поехалоЖ охота на тварей, ночные походы на кладбище и т.д. Такие произведения, ИМХО, конечно, должны быть наполовину страшными, наполовину смешными - в смысле, юмористические, т. е шаблонность должна высмеиваться самим автором, пусть даже мимолетом. Я не имею ввиду, что рассказ неудачный - мне очень понравилось, особенно сцена с запасным крестом священника, но уж как-то больно монотонно, ей-богу...
С наступающим праздником, Андрей!
Всего наилучшего в Новом году, успехов и творческого вдохновения.
71. (lolololol@mail.ru) 2010/07/10 08:10
[ответить]
>>70.Анопченко Михаил Юрьевич
>
>
>Аминь.
Анопченко, зачем Вы мне пишете? Какие-то картины бессмысленные посылаете... Какой-то аминь. Вы же бойкот объявили!))
Если с нервишками не всё в порядке, то лечитесь, дядя.
70.Удалено написавшим. 2010/07/02 12:21
69. * (lolololol@mail.ru) 2010/06/09 09:54
[ответить]
И ещё дополню.
>>65.Анопченко Михаил Юрьевич
>Автор, если Вы написали рассказ без грамма стеба и считаете, что это хороший литературный язык, то у Вас проблемы.
Я считаю, что у Вас у самого проблемы, но только с психикой, а не с "хорошим литературным языком".
Объясняю специально для несдержанных и для тугодумов. Важно не то, как и каким языком написан рассказ. Важно то, какой он содержит в себе смысл.
Так вот, смысл данного рассказа (я это специально должен объяснить) заключается не в банальности, мол крест является защитой от вампира, а в том, что это на самом деле за штука такая - распятие Иисуса Христа.
Я знаю, многие не верят в вампиров, плевать. Но никто из них ни разу не задумывался, почему именно распятие действует в виде защиты от данной формы нежити. Так вот, если эти недоумки к чему-то относятся с недоверием, то пусть они дополнят, что не верят то же и в то, что Иисуса Христа распяли. Не верят в то, что на всём белом свете существует единственный Господь Бог, распятие которого напрямую подтверждает (и доказывает) факт Его существования.
Всё в нашей жизни так: пока доказательство не представишь, ни один собака не поверит. Но вот как объяснишь всё это дело имбицилу? Человеку, который ничего не хочет видеть, кроме букв напечатанного у него на компьютере текста. Видит только какие-то обрывки: отдельные слова или даже отдельные буквы...
Меня просто бесят и нереально вымораживают подобные дуболомы ! ! !
68. 2010/06/03 12:40
[ответить]
>>67.Анопченко Михаил Юрьевич
>Андрей, читая рассказ, создалось впечатление, что эту историю рассказывает 14-летний подросток.
А сколько же Вам лет? Наверное, уже взрослый дядька. Но почему так инфантильно пишете сами? Но, да ладно. Я больше приставать не буду.