67.Удалено написавшим. 2010/06/02 13:12
66. (lolololol@mail.ru) 2010/05/30 06:56
[ответить]
>>65.Анопченко Михаил Юрьевич
Михаил, если он действительно танцевал под 'Белые розы', то тут я не спорю: это смешно. Ещё можно танцевать под 'плачущие' песни Тани Булановой, но это уже нелепо (у неё по жизни траур, а чувак на каком-то Морском бульваре скачет под её музыку, как козёл).
Но вот что конкретно в моём рассказе такого же смешного и нелепого, увы, из Вашего отзыва я так и не узнал. А жаль.
65.Удалено написавшим. 2010/05/20 10:12
64. (lolololol@mail.ru) 2010/05/20 03:50
[ответить]
>>63.Анопченко Михаил Юрьевич
>Если воспринимать рассказ всерьез, то вывод напрашивается один - "бред, как вообще такое можно писать!". Но и по-идиотски тоже не так просто уметь написать.
Почему по-идиотски? Я не люблю идиотничать или паясничать. Всегда стараюсь писать предельно честно. Другое дело, если бы я был клоуном в цирке...
63.Удалено написавшим. 2010/05/19 11:46
62. (imper@mail.primorye.ru) 2004/10/04 08:08
[ответить]
>>61.Маньяк - Патологоанатом
>Что касается упомянутой Вами заповед. Так ведь есть правила русского языка, которые Вы соблюдать не хотите. Не Вы ли в этом случае пытаетесь "подстроить под себя"?
Да! Правила русского языка под себя НЕ ПОДСТРОИШЬ! Здесь я с вами на все 100 пудов согласен!!)))
>А давайте я к Вам буду обращаться Проституткин, к примеру? Не нравится? А что так? Вот и Вы мой ник в следующий раз не коверкайте. Уж будьте так любезны.
Если вы не поняли, то коверкал я его не бессмысленно. Связь-то оч-простая: У меня рассказ - нечто ниже плинтуса школьных сочинений, но не по теме: про мертвецов. Следовательно, я несостоявшаяся студентка медколледжа, а не нерадивый школьник. Верно? Так что, будьте так любезны, не указывайте мне впредь, что делать, а чего не делать. Слишком Вы из себя возомнили, как я посмотрю!
Ну, судите сами: Мой мир рассматривать, как существо реально возможное, Вы отказались, но за свой (за ту ерунду, которую Вы, как мне показалось, нагородили), готовы горой стоять. Ну, хорошо, давайте почитаем. Но почитаем на этот раз ещё меньше:
>Теперь до меня не доходит, что Вы там поняли. У Вас предложения выстроенны так, будто герой рассказа кидает крест вампиру. Сами не видите, когда читаете?
Ну вот Вы сами подумайте: Какой смысл герою рассказа кидать вампиру крест? Не только кидать, но и орать "благословляй же скорей"! Вы бы сами, окажись на месте такого героя, кинули бы именно вампиру?.. И поторопили бы ещё его! То-то он и поспешил бы!.. ;)))
>Какие яйца, какие бабенки? Молодой человек, Вы бредите.
Не меньше, чем Вы. Но только я шутил (тут юмор надо уметь понимать; не всякому дано).
Вот всё. Остальное неинтересно.
ЗЫ. >>Интересно, а что тяжелее нести - гроб или похоронный марш? :))
>Чушь - интересно;)
>В Вашем предложении группа несла гроб и похоронный марш. Поставьте запятую после слова "гроб"
Это что, приказ? :)
Как было написано на сшибшем двух школьников автобусе, в начале фильма 'Очень страшное кино 2', 'НЕ НРАВИТСЯ КАК Я ЕЗЖУ, ПОЦЕЛУЙТЕ МЕНЯ В ЗАД'. Так что: как хочу, так и пишу! Претензии несущественны, поэтому к вниманию не приняты.
61. Маньяк - Патологоанатом2004/09/30 16:15
[ответить]
>>60.Уткин Андрей Андреевич
>>>59.Маньяк - Патологоанатом
>Знаете, Психопрактологоанатом, есть такая заповедь у мудрецов, 'Не пытайся подстроить весь мир под себя!', намекающая, чтоб подстраивались под него сами. Но, похоже, Вы не мудрец. Я бы сказал, очередной НЕМУДРЕЦ. Знаете, сколько до Вас их было?.. Но я весь Ваш комментарий разбирать не буду, не надейтесь. Отгорбатился до Вас.
>
А давайте я к Вам буду обращаться Проституткин, к примеру? Не нравится? А что так? Вот и Вы мой ник в следующий раз не коверкайте. Уж будьте так любезны.
Что касается упомянутой Вами заповед. Так ведь есть правила русского языка, которые Вы соблюдать не хотите. Не Вы ли в этом случае пытаетесь "подстроить под себя"?
>>Группа, несущая гроб и похоронный марш тут же остановились.
>>
>>Интересно, а что тяжелее нести - гроб или похоронный марш? :))
>Чушь ;)
В Вашем предложении группа несла гроб и похоронный марш. Поставьте запятую после слова "гроб".
>>Я не знал, что ему ответить. Я прибежал домой. Я заметил у этого покойника шрам на левой щеке. Я делаю это странное замечание, потому что у покойника, когда он поднялся, я тоже увидел шрам, но вот на какой щеке, я не заметил.
>>
>>6 "я" на 4 предложения. Не много ли?
>А если бы 7 "я"? Или 7 б?;)
>А-а! В смысле, вы имеете в виду, 6 яиц на четыре бабёнки? А вы бы как хотели? Пять, три? Может, ни одного? ;)
Какие яйца, какие бабенки? Молодой человек, Вы бредите. Лучше постройте предложения без этого повтора. Так писать нельзя. Стилистическая ошибка.
>>И он размахнулся рукой, она была вся в когтях
>>
>>Вся. Знаете, как спина у дикобраза :))))
>Спина у дикобраза в когтях? Признаться, не знал. Но спасибо, что оповестили.
Когти растут только на пальцах, а у Вас по всей поверхности руки получилось.
>>По сравнению того
>>
>>с тем
>Того - с кем?
>Э-э, не понял, с чем чего.
>И т.п.
Писать надо по сравнению с тем, а не того. Не потому, что я так хочу, а согласно правилам русского языка.
>>Я подбежал к попу и попросил, чтобы он благословил мой крест
>>
>>Зачем? Еще раз? Или в первый раз? А как же он тогда раньше действовал?
>Тогда раньше? Когда раньше?..
Раньше - в слепе. Если в тот момент крест не был благословлен (освящен), то он не смог бы действовать.
>>через несколько секунд ворвался "близнец"-вампир, поднял правую руку с позой нападения. Открыл рот, во рту показались клыки, и тут я вспомнил про время. Я взглянул на часы. Уже без одной минуты двенадцать. За минуту его можно уничтожить.
>> "Благословляй же скорей!" - Я кинул ему этот крест.
>>
>>Вампиру? :))
>А! Дошло до меня наконец, что вы имели в прошлый раз в виду: Поп же крест благословлял!
Теперь до меня не доходит, что Вы там поняли. У Вас предложения выстроенны так, будто герой рассказа кидает крест вампиру. Сами не видите, когда читаете?
>>Поп, вдруг, достаёт из кармана новый крест
>>
>>"Я достаю из широких штанин..." Надо будет уточнить, где у облачения карманы.
>И Вам уточнить: где я писал, что поп был в рясе. Рясы они по праздникам напяливают. А так и в пинжачок могут вырядиться, не развалятся.
Тогда уточните, в какой церкви это происходит. Католическая, православная, адвентистов, евангелистов... Мне попы в пиджачках не попадались почему-то.
>>В подвале было очень много взрывчатых веществ.
>>
>>Круто! :)))))
>
>Согласен с Вами. Хорошо, что Вам не доверили ни одно из них? ;)
>Но рассказ писался в прошлом веку. Тогда ещё не было столь популярных на сегодня террактов.
А за каким хреном в подвале церкви устроили склад взрывчатых веществ?
В прошлом веке, а не веку.
60. (imper@mail.primorye.ru) 2004/09/28 07:53
[ответить]
>>59.Маньяк - Патологоанатом
Знаете, Психопрактологоанатом, есть такая заповедь у мудрецов, 'Не пытайся подстроить весь мир под себя!', намекающая, чтоб подстраивались под него сами. Но, похоже, Вы не мудрец. Я бы сказал, очередной НЕМУДРЕЦ. Знаете, сколько до Вас их было?.. Но я весь Ваш комментарий разбирать не буду, не надейтесь. Отгорбатился до Вас.
>И этот гроб был совсем не такой, что я видел из окна. Похоже, то, что я видел из окна, мне померещилось.
>
>Я надеюсь, окно было одно и то же? :)
Нет. Сначала было в стёклышко, а потом в решёточку. Специально - чтобы не прыгали больше.
>Группа, несущая гроб и похоронный марш тут же остановились.
>
>Интересно, а что тяжелее нести - гроб или похоронный марш? :))
Чушь ;)
>Я не знал, что ему ответить. Я прибежал домой. Я заметил у этого покойника шрам на левой щеке. Я делаю это странное замечание, потому что у покойника, когда он поднялся, я тоже увидел шрам, но вот на какой щеке, я не заметил.
>
>6 "я" на 4 предложения. Не много ли?
А если бы 7 "я"? Или 7 б?;)
А-а! В смысле, вы имеете в виду, 6 яиц на четыре бабёнки? А вы бы как хотели? Пять, три? Может, ни одного? ;)
>И он размахнулся рукой, она была вся в когтях
>
>Вся. Знаете, как спина у дикобраза :))))
Спина у дикобраза в когтях? Признаться, не знал. Но спасибо, что оповестили.
>По сравнению того
>
>с тем
Того - с кем?
Э-э, не понял, с чем чего.
И т.п.
>Я подбежал к попу и попросил, чтобы он благословил мой крест
>
>Зачем? Еще раз? Или в первый раз? А как же он тогда раньше действовал?
Тогда раньше? Когда раньше?..
>через несколько секунд ворвался "близнец"-вампир, поднял правую руку с позой нападения. Открыл рот, во рту показались клыки, и тут я вспомнил про время. Я взглянул на часы. Уже без одной минуты двенадцать. За минуту его можно уничтожить.
> "Благословляй же скорей!" - Я кинул ему этот крест.
>
>Вампиру? :))
А! Дошло до меня наконец, что вы имели в прошлый раз в виду: Поп же крест благословлял!
>Поп, вдруг, достаёт из кармана новый крест
>
>"Я достаю из широких штанин..." Надо будет уточнить, где у облачения карманы.
И Вам уточнить: где я писал, что поп был в рясе. Рясы они по праздникам напяливают. А так и в пинжачок могут вырядиться, не развалятся.
>В подвале было очень много взрывчатых веществ.
>
>Круто! :)))))
Согласен с Вами. Хорошо, что Вам не доверили ни одно из них? ;)
Но рассказ писался в прошлом веку. Тогда ещё не было столь популярных на сегодня террактов.
59. Маньяк - Патологоанатом2004/09/26 09:12
[ответить]
Речь в этом рассказе пойдёт про вампиров и про многое другое, здесь будет и мистика, повествования о живых мертвецах... Ну, первым делом я начну с того, что я увидел. Я увидел первое, что я повествую в своём рассказе. Сидя у себя дома, я увидел, как двое человек несут гроб.
Так, слово "увидел" Вы уже выучили. И мы выучили. Идем дальше.
Тут же я мигом выскочил на улицу
И тут же, и мигом. А почему бы и нет? Так даже быстрее :))
И этот гроб был совсем не такой, что я видел из окна. Похоже, то, что я видел из окна, мне померещилось.
Я надеюсь, окно было одно и то же? :)
Группа, несущая гроб и похоронный марш тут же остановились.
Интересно, а что тяжелее нести - гроб или похоронный марш? :))
ко мне пришёл разум, и я побежал от него
:))) без комментариев.
Я не знал, что ему ответить. Я прибежал домой. Я заметил у этого покойника шрам на левой щеке. Я делаю это странное замечание, потому что у покойника, когда он поднялся, я тоже увидел шрам, но вот на какой щеке, я не заметил.
6 "я" на 4 предложения. Не много ли?
И он размахнулся рукой, она была вся в когтях
Вся. Знаете, как спина у дикобраза :))))
По сравнению того
с тем
Он, похоже, что не заметил
похоже, не заметил
На лбу у него выделялась огромная блямба моего креста.
блямба от моего
Он со злости взглянул на меня
со злостью
Я подбежал к попу и попросил, чтобы он благословил мой крест
Зачем? Еще раз? Или в первый раз? А как же он тогда раньше действовал?
через несколько секунд ворвался "близнец"-вампир, поднял правую руку с позой нападения. Открыл рот, во рту показались клыки, и тут я вспомнил про время. Я взглянул на часы. Уже без одной минуты двенадцать. За минуту его можно уничтожить.
"Благословляй же скорей!" - Я кинул ему этот крест.
Вампиру? :))
Поп, вдруг, достаёт из кармана новый крест
"Я достаю из широких штанин..." Надо будет уточнить, где у облачения карманы.
В подвале было очень много взрывчатых веществ.
Круто! :)))))
58. (imper@mail.primorye.ru) 2004/09/08 05:57
[ответить]
>И ведь и вправду не хотел возвращаться. Да и не буду. Просто приглашаю: заходите еще ко мне в комментарии, ведь я только сегодня заметил ваш.
Да?.. Ах, ну да, я же что-то в тот раз, когда мы с вами спорили, в ответ написал и забыл (забыл, потому что вы куда-то пропали, когда мы спорим о том, чьё творчество лучше; - два отморозка спорят кто умнее - это обычное дело, но пропадать - неразумное).
>Должен сказать, вы ну просто как маленькое дите - так мелочны и мстительны.
По-моему, это вы мстить начали. За своих оскорблённых и униженных мной друзей-бездарностей, а теперь вот запутались, кто тут дитё и кто мелочен и придирчив. Ведь столько времени прошло!
>Да к тому же, как я посмотрю, стоит человеку уйти (ведь и вправду ушел тогда!), как его в спину начинают обзывать нехорошо, оскорблять...
Я не понял, что вы тогда сделали (ушли или пришли). Нет, пишете-то вы понятно, но действуете - в точности до наоборот. Согласитесь, трудно ориентироваться по Вашим комментариям, даже если они до такой степени понятны!
>Провоцировать, короче на ответную реакцию. А ведь я и промолчал - но увидел сегодня у себя в разделе вашу гневную "критику" Уж, чтоб не быть голословным - не буду я действительно здесь с вами спорить - заходите ко мне снова, если есть желание. Места не жалейте, я все лишнее из ленты потом потру, но ваш первый комментарий на мое творчество обещаю оставить - как особо памятный и говорящий очень многое о вас, как о человеке.
Здесь человекам не место. Человеки в жизни (в реале) должны развиваться. Но вы ничтожество - и как человек. Почему - потому что это откровенный переход на личности: разговаривать не о творчестве, а о том, кто какой человек (о творчестве - вы ничтожество смешное, потому что Ваш первый 'разгромный' комментарий - это редкий труд дурака, который не соображает, что над каждой СИ-повестью висят две кнопки: лингвистический или стилистический разбор). То же самое, что на работе не работать, а водку и пить и мордобоем заниматься (смею заверить: кто морды бьёт друг дружке, тот наиболее склонен к 'кулаковой мане'; как собака: раздразнить её очень легко, потому что яйца она лижет себе даже после случки с другими собаками; чисто животное поведение).
>Спасибо за внимание, сюда я постараюсь больше не писать (если опять меня за глаза обкакивать не начнете).
Так 'не писать' или 'не писать'?.. Хотя, ваше право. Комментируйте сколько угодно, что вы собираетесь, а чего не собираетесь делать, читатель сам потом как-нть разберётся.
ЗЫ. Видимо, этим постингом вы намеревались сурьёзно пригласить меня в гости. Но, думаете, нормальный человек стал бы после очередного такого выпендрёжа отвечать даже на этот пост? Только такой, как я, любитель дразнить 'собак'. Но даже самый нереальный дразнитель Шариковых всё равно бы отказался переться в ваши гостевые и опять пытаться что-то 'вылаивать'!.. Но... я же добрый ещё, плюс ко всему. Поэтому я схожу, почитаю, что вы там нацарапали и по возможности постараюсь ответить. :))
56. Васильев Никита Викторович2004/09/07 16:52
[ответить]
И ведь и вправду не хотел возвращаться. Да и не буду. Просто приглашаю: заходите еще ко мне в комментарии, ведь я только сегодня заметил ваш. Должен сказать, вы ну просто как маленькое дите - так мелочны и мстительны. Да к тому же, как я посмотрю, стоит человеку уйти (ведь и вправду ушел тогда!), как его в спину начинают обзывать нехорошо, оскорблять... Провоцировать, короче на ответную реакцию. А ведь я и промолчал - но увидел сегодня у себя в разделе вашу гневную "критику" Уж, чтоб не быть голословным - не буду я действительно здесь с вами спорить - заходите ко мне снова, если есть желание. Места не жалейте, я все лишнее из ленты потом потру, но ваш первый комментарий на мое творчество обещаю оставить - как особо памятный и говорящий очень многое о вас, как о человеке. Спасибо за внимание, сюда я постараюсь больше не писать (если опять меня за глаза обкакивать не начнете).
55. 2004/07/28 11:14
[ответить]
Вообще, по поводу стилистических комментариев, хотел бы ещё сказать: Вот трудно разговаривать с людьми, понимающими только то, что инопланетяне к нам вчера на землю не прилетали. Я, например, знаю (предполагаю) и то, почему не прилетали, и почему глупо ждать завтрашнего дня. А тут... приходят... мало того, что мудаки полные, так и быдло ещё (кукарекать что-то там на Уткина стараются). А Уткин - банально спустит своих собак, вот и пусть лаются. Знаете, с собакой можно гавкаться лет 15 (да и то, если она маленькая - маленькие живут дольше, т.е. 15 лет, а вообще: детям до 16 в самиздат лучше бы не заходить). Судя по ожесточённости лая, 15 комментов сплошной переписки (выяснения ругательных отношений) кажутся идущими за 15 лет жизни. В общем, как дети малые: матерятся и не слушают взрослых, что материться нехорошо. Так 15 лет (самое золотое время) и проходит.
54. 2004/07/26 05:11
[ответить]
>>53.Белка
>В каждой попытке написать такое без единой ошибки я натыкаюсь на собственное несовершенство. Поздравляю Вас с Вашим совершенством!
>Вот так вот, и без шуток.
Я не люблю стилистические ошибки, тем паче орфографические (в смысле, мне они по барабану). Вот сюжетные ошибки - это дело. Конечно, рассказ состоит не только из сюжета, но ещё и из смысла (когда по прочтении возникает вопрос "а что автор выразить хотел своим текстом?, что хотел сказать?, то, что добро победит зло?.."). Но пока научиться бы сюжеты грамотнее выстраивать. Вот, допустим, я: прочитал этот рассказ, как посторонний человек, и какие мог бы предъявить претензии по сюжету: Почему в конце рассказа вампир пробивает церковный пол, а потом выясняется, что подвал в этой церкви наполнен взрывчатыми веществами? Ведь возникни искра при раскалывании вампиром пола, взрывчатки на это немедленно бы отреагировали! Но и хорошие новости есть в этом фрагменте: взрывчатые вещества в подвале - здорово! Зали бы бедные прихожане, над ЧЕМ они лупят головой об пол!
ЗЫ. Тупой читатель для меня по барабану - большему, чем грамматические ляпсусы. Вот пример "Неспящий":
>>52.неспящий
я его ДВА раза уже заблокировал, а он всё обходит и обходит блок. А зачем? Да чтобы не пропала даром его ОРИГИНАЛЬНАЯ догадка про клоны!
Никита Васильев - тот вообще не знает, что хочет: и пятое ему дай и десятое, и на то ответь ему и на это!, запутался мальчонка.
53. (kate@chis.nnov.ru) 2004/07/25 19:07
[ответить]
В каждой попытке написать такое без единой ошибки я натыкаюсь на собственное несовершенство. Поздравляю Вас с Вашим совершенством!
Вот так вот, и без шуток.
52. неспящий2004/07/25 17:45
[ответить]
здорово, Андреич!
не спится? ;D
привет Косому прозаику ;)
не устал еще клонов плодить?
51. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/07/25 11:38
[ответить]
>>48.Васильев Никита Викторович
>>>47.Уткин Андрей Андреевич
>Вот, короче, вы упорно не понимаете, что я не хотел вашего признания в бездарьстве, как такового.
А почему я должен вас упорно понимать? Вы не упорно понимаете, что вам надо было - ещё в качестве Зыка - отправиться на три виселых буквы.
>Я хотел вашу реакцию на то, что я вам сказал.
Вы многого хотите. Поучитесь хотеть женского пола. Вам, вообще, хоть КОГДА-НТЬ такая идея в головёнку приходила???
>Я ее получил, но, увы, ошибся, и в месте с ней получил в нагрузку еще и это нелепое "состязание в остроумии". Больше мне не надо ничего (все и так ясно), и ВЫБИАТЬ ИЗ ВАС НИКАКИХ ПРИЗНАНИЙ Я НЕ СОБИРАЮСЬ И НЕ СОБИРАЛСЯ.
Займитесь лучше делом, устройтесь на работу. А то ходите с семью пятницами на неделе; вы же не женщина (это женщины - на век лишены возможности выйти из дому или устроиться на работу, и всё из-за тупости мужей, которые считают их не за человека, а за домашнего робота).
>Теперь, когда все все поняли (или хотя бы прочитали), я исчезаю, а то ведь и впрямь все скатится на "обкладывание хуями". Прощайте/до свидания (нужное подчеркнуть)
Да нихрена я не понял. Наверно, я ничего не догоняю в мужской любви;). Но одно знаю точно: бестолочи делятся на два типа: первые СРАЗУ понимают, куда им надо идти, а вторые - наоборот - понимают это в конце. Но и первые и вторые подвержены осложнениям: они возвращаются (становится им скучно и возвертаются - с таким видом, будто никуда не уходили)
50. Косой прозаик2004/07/25 11:57
[ответить]
>>49.Васильев Никита Викторович
>>>44.Косой прозаик
>Дарагой товарищ, я искренне и честно пытался понять то, что вы мне понаписали тогда, но все что я там увидел - шапкозакидательство и распальцовка.
Нет, не то. Вам просто очень скучно живётся и вы СТРАШНО хотите поговорить; неважно о чём, но лишь бы с вами кто-то начал бы перебрасываться словесами. Если бы вы шли к какой-то цели (например, раскрутить свой несчастный раздел), а с вами заговорили бы о енотоводстве, то Вы конечно беседу бы не поддержали: енотоводство, равно как и ботанизм, тянет на дно. Но вы - наоборот: заговорили и о енотоводстве, но только не поняли, что вам отвечают, и обиделись. Наверно, вы давно ждали общения, к этому долго и мучительно готовились, а тут вдруг такой КАЗУС.
ЗЫ. Я начал с Никитой говорить о енотоводстве, чтоб выяснить для себя, будто цели у него действительно никакой нет и юноша готов балабонить даже о шиле и мыле, лишь бы только не избежать возможности пообщаться. Отсюда следует вывод, что юноша неадекватен (шо и требовалось доказать).
Да, ещё вывод: юноша паук ;). Оказывается, всемирная паутина сделана действительно для одного него. Маленький квартирный паучок в большой лесной паутине крестовика.
>Но главное: ИНТЕРНЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ МЕНЯ. А ЗАЧЕМ ОН ВООБЩЕ ТОГДА НУЖЕН
49. (charly86@mail.ru) 2004/07/24 18:31
[ответить]
>>44.Косой прозаик
>>>43.Васильев Никита Викторович
>>>>40.Косой прозаик
>Да нет, не в саморекламе, а в неадекватности обращения. Мне кажется, вы не тянете на диалог, и я разобрал всего один маленький фрагмент. Может, я такая же бездарная личность, какой вам кажется Уткин, но всё равно СЛИШКОМ - чтобы я пытался помогать этому парню Вас обвинять в саморекламе. Вы просто не поняли, да и это неудивительно, как и необязательно.
Дарагой товарищ, я искренне и честно пытался понять то, что вы мне понаписали тогда, но все что я там увидел - шапкозакидательство и распальцовка. И дело не в том, что я такой тупой и непонятливый, вы все оформили действительно так. Но мне, как и всем остальным, это уже надоело. Все остальное я пояснил в своем прощальном комментарии Уткину, почитайте, если интересно.
Наверное, до вас наконец дойдет. А я прощаюсь, писать сюда мне больше лень.
P.S.
>Если комментарий адресуется Вам, то думать, что он ДЛЯ ВАС - тоже самое, что верить в отсутствие признаков жизни на соседней планете (будто с Вами общается робот-автоответчик, а не человеческий организм), или, говоря по старинке, верить в солипсизм. Или, говоря проще, верить в то, что Итернет сделан токмо для одного ВАС.
Ну, допустим, я не солипсист, но теория сама по себе представляется интересной (исходя из моих скромных знаний о ней). Но главное: ИНТЕРНЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ МЕНЯ. А ЗАЧЕМ ОН ВООБЩЕ ТОГДА НУЖЕН, ЕСЛИ Я НЕ СМОГУ ДЕЛАТЬ ЗДЕСЬ ТО, ЧТО ЗАХОЧУ? КАК И ВСЯ ЭТА ЕБАНАЯ ЖИЗНЬ. ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ РАССЛАБИТЬСЯ И ДЕЛАТЬ КАЖДОМУ ТО, ЧТО ОН ХОЧЕТ. НО БЕЗ МЕНЯ ТЕПЕРЬ, Я ПОЙДУ К ДРУГОМУ "НЕПРИЗНАННОМУ ГЕНИЮ".
Андрей Андреич, Прозаик с коксом, "не поминайте лихом"(с)...
48. (charly86@mail.ru) 2004/07/24 18:19
[ответить]
>>47.Уткин Андрей Андреевич
>>>39.Васильев Никита Викторович
>>>>13.Уткин Андрей Андреевич
>Ой, как вы запарили, уважаемый!
>Знаете, по идее я должен перейти с вами на 'ты' и послать куда подальше, но вы уже переписку нашу начали с того, что меня в этом (даже в этом) обломили! И чего ж вы такой липучий?!;) Я вам написал специальный предыдущий комментарий потупее, думал, что вы не поймёте ни слова и отвяжетесь. Но вы не отвязываетесь, а пишете мне коммент ЕЩЁ БОЛЕЕ ПУТАННЫЙ. В общем, у меня о вас сложилось соответствующее впечатление, и... Каков лучший способ общения с идиотами, кроме игнорированья?.. Правильно: быть самому идиотом и отвечать на все их идиотские вопросы. Только не подумайте, бога ради, что 'идиоты' - это к Вам! Совсем НЕТ! Что вы? Никак не вам.
>Итак, главная цель Вашего визита, вопрос Гений ли я (ой ли?). Отвечаю: Нет повода для такого вопроса. Если у вас есть ссылка, где я называл себя гением, то буду оч'рад. Вот у меня ссылка есть, где я отвечал на подобный Вашему вопрос и говорил, что я ненавижу всех тех, кто называет меня бездарем, потому что не перевариваю лесть (ведь я ХУЖЕ БЕЗДАРЯ, и я это доказал, так какого хрена тупые подонки... на хрен эти гады лезут и продолжают доставать меня?!), но судя по последним моим ссылкам, вы на них... поссали бы лучше. Но я же настырный. Вот здесь
Зря вы так, я прочитал почти все ваши афоризмы, рассказ "В лоб" и стихи. А вы, очевидно, решили, что я раз молчу, значит не читал. Меня все рано не особо впечатлило, без обид, раз уж мы все равно заканчиваем это словоблудие.
> , кажись, в комменте N 21 что-то такое я гундосил.
>Хватит? Или ещё продолжить?
>Вот вы не обижайтесь, но вы - или тупите (конкретно так; мастерски), или сурьёзно у вас (крыша т.е. на бок - фигачит).
Если у меня крыша набок фигачит - тут уж ничего не поделаешь. Я и не обижаюсь. Перед тем, как прекратить вам надоедать (мне это надоело уже не меньше вашего) уточню одну вещь. Последний раз - и все, ухожу от вас. Вот, короче, вы упорно не понимаете, что я не хотел вашего признания в бездарьстве, как такового. Я хотел вашу реакцию на то, что я вам сказал. Я ее получил, но, увы, ошибся, и в месте с ней получил в нагрузку еще и это нелепое "состязание в остроумии". Больше мне не надо ничего (все и так ясно), и ВЫБИАТЬ ИЗ ВАС НИКАКИХ ПРИЗНАНИЙ Я НЕ СОБИРАЮСЬ И НЕ СОБИРАЛСЯ. Теперь, когда все все поняли (или хотя бы прочитали), я исчезаю, а то ведь и впрямь все скатится на "обкладывание хуями". Прощайте/до свидания (нужное подчеркнуть).
47. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/07/24 17:37
[ответить]
>>46.
Номер 46, а без мата нельзя? "Вы что, в кабаке что ли?! Прератить эти выходки!" (с) Борменталь
>>39.Васильев Никита Викторович
>>>13.Уткин Андрей Андреевич
Ой, как вы запарили, уважаемый!
Знаете, по идее я должен перейти с вами на 'ты' и послать куда подальше, но вы уже переписку нашу начали с того, что меня в этом (даже в этом) обломили! И чего ж вы такой липучий?!;) Я вам написал специальный предыдущий комментарий потупее, думал, что вы не поймёте ни слова и отвяжетесь. Но вы не отвязываетесь, а пишете мне коммент ЕЩЁ БОЛЕЕ ПУТАННЫЙ. В общем, у меня о вас сложилось соответствующее впечатление, и... Каков лучший способ общения с идиотами, кроме игнорированья?.. Правильно: быть самому идиотом и отвечать на все их идиотские вопросы. Только не подумайте, бога ради, что 'идиоты' - это к Вам! Совсем НЕТ! Что вы? Никак не вам.
Итак, главная цель Вашего визита, вопрос Гений ли я (ой ли?). Отвечаю: Нет повода для такого вопроса. Если у вас есть ссылка, где я называл себя гением, то буду оч'рад. Вот у меня ссылка есть, где я отвечал на подобный Вашему вопрос и говорил, что я ненавижу всех тех, кто называет меня бездарем, потому что не перевариваю лесть (ведь я ХУЖЕ БЕЗДАРЯ, и я это доказал, так какого хрена тупые подонки... на хрен эти гады лезут и продолжают доставать меня?!), но судя по последним моим ссылкам, вы на них... поссали бы лучше. Но я же настырный. Вот здесь , кажись, в комменте N 21 что-то такое я гундосил.
Хватит? Или ещё продолжить?
Вот вы не обижайтесь, но вы - или тупите (конкретно так; мастерски), или сурьёзно у вас (крыша т.е. на бок - фигачит).
45. Косой прозаик2004/07/24 16:30
[ответить]
>>41.проходя мимо, проходите мимо.
>Ввязываться в полемику с Уткиным\Абазиным\Трусом Ли - дело заранее проигрышное.
>
>А рассказ действительно дерьмо.
Не знаю, сколько людей - а мнений больше. Лично мне пондравилось. Начат рассказ круто: выскакивает графоман (Уткин пишет про приключ... про злоключения --или "прикольные злоключения"-- графоманов; беспонтовых писателей, сходящих с ума от неудач и "гениальности")
выскакивает графоман на улицу и... сразу же попадает впросак! Подлянка-то какая!: он смотрел в окно, увидел, как два чела тащат гроб и тут же поторопился разобраться, не присмотрелся повнимательнее, что там не ДВА ЧЕЛА, а большая похоронная процессия!
Лично мне такой сюжет нигде не встречался. До "Ночного дозора" Лукьяненко ему конечно ДАЛЕКО-О, но... скромно зато: У них похороны сегодня, а у него траур всю жизнь.
Вот.
И закончилось тоже неплохенько. Добежал графоман впопыхах до церкви,.. ну, попец его тут же за психа принял (чё он дурак, верить, что сейчас сюда прилетит живой мертвяк; зомбь!). Но повезло сразу в двух случаях: церковь пришлась зомбю ловушкой & выяснилось, что не такой уж сумасшедший наш грамофан; поп тоже значит псих, если увидел глюк "больной на всю голову графомамы";)
Одна только беда в рассказе... Написанн он жопой; тормоза - ну совсем не впаривают! Смотри, какие коммуны тебе пыщют: мудак, лох, рассказ - у параши. Ну кто бы такое потерпел?;) Я бы СРАЗУ удавил (удалил из-под нар; из-под шконки)
>
>Уткин, не пишите ничего, кроме писем!
>
>ЛЮДЯМ лучше будет.
Лучшее враг хорошего. Не гунди, старик.
44. Косой прозаик2004/07/24 15:36
[ответить]
>>43.Васильев Никита Викторович
>>>40.Косой прозаик
>Если я вас не понял, то вы, конечно, правы. Но, как я понял, вы просто обвиняете меня в саморекламе и попытке прославиться за чужой (Уткина, то есть) счет. Вот это уже не правда, что я и пытался объяснить в предыдущем свое комментарии. А больше мне с вами и спорить-то, получается, не о чем. Всего хорошего!
Да нет, не в саморекламе, а в неадекватности обращения. Мне кажется, вы не тянете на диалог, и я разобрал всего один маленький фрагмент. Может, я такая же бездарная личность, какой вам кажется Уткин, но всё равно СЛИШКОМ - чтобы я пытался помогать этому парню Вас обвинять в саморекламе. Вы просто не поняли, да и это неудивительно, как и необязательно: Если комментарий адресуется Вам, то думать, что он ДЛЯ ВАС - тоже самое, что верить в отсутствие признаков жизни на соседней планете (будто с Вами общается робот-автоответчик, а не человеческий организм), или, говоря по старинке, верить в солипсизм. Или, говоря проще, верить в то, что Итернет сделан токмо для одного ВАС.
43. (charly86@mail.ru) 2004/07/24 13:56
[ответить]
>>40.Косой прозаик
>>>38.Васильев Никита Викторович
>>>>14.Косой прозаик
>Комическое?..;) Можно "Прозаик с коксом"
ОК, приму к сведению.
>А я так не считаю. Я высказал своё мнение по МАЛЕНЬКОЙ фрагментешке из Ваших гигантских постов. Если вы его не поняли, то и не стоило вступать в диалог. Какой смысл общаться по 'испорченному телефону'? Даже если вы понимаете только Себя, всё равно смысла нет. Или я не прав?
Если я вас не понял, то вы, конечно, правы. Но, как я понял, вы просто обвиняете меня в саморекламе и попытке прославиться за чужой (Уткина, то есть) счет. Вот это уже не правда, что я и пытался объяснить в предыдущем свое комментарии. А больше мне с вами и спорить-то, получается, не о чем. Всего хорошего!
42. Безногое дерево2004/07/24 13:25
[ответить]
И все таки "Нога дерева" настоящий шедевр, живая классика, из ряда вон выходящее произведение...
Андрей Андреич, пишите побольше таких произведений!
(Скажу по секрету люди просто балдеют от них!!!)
41. проходя мимо, проходите мимо.2004/07/24 13:20
[ответить]
Ввязываться в полемику с Уткиным\Абазиным\Трусом Ли - дело заранее проигрышное.
А рассказ действительно дерьмо.
Уткин, не пишите ничего, кроме писем!
ЛЮДЯМ лучше будет.
40. Косой прозаик2004/07/24 12:25
[ответить]
>>38.Васильев Никита Викторович
>>>14.Косой прозаик
Комическое?..;) Можно "Прозаик с коксом"
>но не говорите лишнего, пожалуйста, раз уж влезли в разговор
Да куда мне! Вы столько тут наговорили в Свою защиту... Куда мне до вас? ;)
>(ваши хамства, необоснованные догадки, мнения о моем возрасте и т.д. мне совершенно не интересны). Как человека вы меня все-таки совсем не знаете и права судить обо мне и о моих мотивах у вас нет. Это все.
А я так не считаю. Я высказал своё мнение по МАЛЕНЬКОЙ фрагментешке из Ваших гигантских постов. Если вы его не поняли, то и не стоило вступать в диалог. Какой смысл общаться по 'испорченному телефону'? Даже если вы понимаете только Себя, всё равно смысла нет. Или я не прав?
39. (charly86@mail.ru) 2004/07/23 21:58
[ответить]
>>13.Уткин Андрей Андреевич
>>Скажите сперва, в чем заключается моя неадекватность, все свои утверждения я старался аргументировать.
>Я их не читал. Вы не поняли?.. Ну, тогда пусть это и будет доказательством;-) А вы хотите, чтоб почитал?.
Не надо строить догадок, чтобы понять, раз я написал это вам, значит я хочу, чтоб вы это прочитали. Вы с Косым Прозаиком много читаете между строк и совсем не понимаете очевидных вещей.
>Видите ли, я прочёл 'вы литературный калека', подумал, что дальше всё понятно: или многословное хамство в стиле Зыка, или многословная попытка аргументировать (но так не делается; я по себе знаю, что удобнее найти в произведение ЦЕНТР всей неуклюжести и... задать короткий вопрос. По крайней мере, ты точно знаешь, что у него больший шанс быть прочитанным, чем у многословного 'не приведи Господи').
Давайте, я буду критиковать так, как мне удобно. Я не считал шансы быть прочитанным. Я не искал вселенский 'центр неуклюжести', не пытался вам нахамить, я хотел выразить вам честно в трех словах все, что я думаю о вашем творчестве - 'вы литературный калека'.
> Но, однако, я не поленился щёлкнуть на Ваше фамилие. Как Вы думаете, что первым бросилось мне в глаза?.. Наверно, стихотворение посвящённое гению Зыку! ;-) Согласитесь, что выводы напрашиваются сами.
Не могу с вами согласиться. Его отношение к вашему творчеству никак не связано с моим отношением к его творчеству - какие тут могут быть выводы? Или вы действительно думаете, что некая группировка в составе меня и Зыка разработала коварный план с целью заговора против, как выразился Косой Прозаик (класс!), 'непризнанного гения' Уткина?
>>Называетесь Уткиным, говорите? С чем вас и поздравляю.
>Не понял. Кстати, это непонял, видимо, можно подписать под каждым Вашим словом;). Но я не садист. Конкретнее: в чём связь между тем, что я Уткин и Вашими поздравлениями?;)
Я ж говорил, что он неадекватен;D
Ну во-первых, вы, не дождавшись ответа, уже лезете со своим: 'я же говорил!'. Да еще и в третьем лице! Ну не хамство ли? Куда уж 'хаму Зыку' до вас, комрад! А поздравить вас, вы сами же повод и дали, гордо заявив, что вы 'Уткин. Потому что Гусь: свинье не товарищ'. Ваши слова, между прочим. С этим и поздравил, что вы свинье (мне, то бишь) не товарищ. Вот мне гораздо сложнее проследить связь между тем, что вы Уткин и тем, что я свинья. Уже второй комментарий подряд вы безосновательно обвиняете меня в неадекватности, это ли не свинство с вашей стороны?
>Это подтверждает Ваше несогласие с наличием в моих словесах смысла?.. А почему нет (не хви-хви)? Почему я - должен соглашаться с тем, что я бездарь и притырок, а Вы... По крайней мере, я аргументировал (как Вы говорите).
Вы никому не ДОЛЖНЫ с этим соглашаться, но это факт. Как можете вы спорить с этим. А подтверждается этот факт тем, что все ваши рассказы (которые я читал, но об этом чуть ниже) написаны бездарно и лишены смысла.
>Говорят, 'интересно, когда в #опе тесно'. В принципях, чего тут интересного?
'Интересно, когда в жопе тесно'? Так говорят? Ха-ха, в таком случае. Я думаю так говорят как раз те маленькие дети, о которых так много интересного мне поведал Косой Прозаик. А
>Правда глаза колет, - вот и вся объясняла;-)
Тогда стоило ли обвинять меня в сумасшествии и неадекватности, если так? Всегда того, кто говорит правду, которая колет глаза, все пытаются обвинить в безумстве ('Горе от ума' Грибоедова читали?) - очень простой выход.
>Но вы... хотите посмотреть на себя со стороны? Человек (женьского правда полу) попытался аргументированно (и как можно громоздко, ибо на пр.ru так приято) раздолбать один из моих рассказов (стилистически не настолько увечных, как этот, 'Ночная тварь'; сейчас 'Ночной дозор' очень модный, но я тварь свою влил намного раньше). Вот здесь он
И теперь смотрите, что из всего этого получилось (обзор - на этот раз мой; более громоздкий и более агреминтированный)
Если у Вас ч/ю не расхлябано (как... у некоторых), то вы всё превосходно поймёте и сумеете прочитать.
Хорошо, я обещаю посмотреть, но позже, когда будет свободное время.
>А, видите ли, трудно об этом общаться, прочитав всего один (и самый - не очень сложный; согласно корням выражения 'слог') рассказ и сделав вывод, что все рассказы у меня такие же. Хорошо, пусть такие же, но у меня есть более короткие. Например,
Или просто предложения (я делал вид, что учусь писать предложения, но вы придеритесь хоть к одному)
Вот тоже, достаточно короткий рассказ
Если вам что-то интересно, то позвольте обменяться взаимностью: почему вы не выбрали ни один из этих рассказов (у меня даже их тут целый сборник ), а ограничились этой - можно так сказать ничтожненькой - писюлькой?.. Действительно ли это по недоразумению (как Вы сказали, что Вам по#уй): с размахом пофигистичности прочли 'Ночную тварь', выявили, что по стилю она не высше полноценна (и ведь догадывались, что у меня есть другие работы, но... по#уй!)... Или это взаправду оттого, что Вы не подумали, будто я могу Вам ответить, что рассказ 'Ночая тварь' мне непроблематично удалить, но чего бы я не за что не стал делать с вот такими текстами
или, если Вам равятся стихи, то
Всё достаточно короткое! Я же правильно понимаю, что длинное (типа первой части романа 'Чердак') Вам в лом вычитывать с целью вынести оценку?
Да, понимаете вы все правильно. Вот только перед тем, как писать этот комментарий я ознакомился с некоторыми вашими рассказами (Музыня, что-то про толчок, который снесли и еще что-то). Из всего этого и отзывов ваших читателей, а также из вашего поведения я и сделал вывод.
> У вас в разделе так и написано, дескать впадаете в хроническую лень, в хроническую депрессию (и всё такое).
Это правда.
>А вы задумайтесь, почему Вас к свинье приравняли!.. Может потому, что Вы пытаетесь унизить незнакомого вам человека? Потому, что Вы пытаетесь сказать ему 'ДУРАК'?.. Но мне всегда интересно, какова реакция, когда в ответ такие, как вы, получат 'сам ДУРАК'.
А я не собирался вас унизить, как человека, более того, у меня нет на то оснований. Я лишь говорю о вашей творческой части. И перестаньте приписывать мне чужие слова, я не сказал, что вы дурак, я сказал, что у вас творчество говенье (раз уж вы перешли на такие простые определения). А вы говорите: 'свинья!'. Если свинья - это тот, кто называет говно своим именем (без всякого дурного умысла, уж поверьте), то да - 'я - свинья', как поется в песне музыкального коллектива Кирпичи.
>Не думайте, что Вы (или Зык) какие-то особенные. Все удивляются, когда им так отвечают. Пусть, некоторые удивляются тривиальности ответа (смысл о тривиальности взялся из книги Ильфа и Петрова о двенадцати стульях), но зато такие, как вы (с Зыком) удивляются неожиданности. Вот уж к чему они были неготовы, так это в лоб получить 'сам дурак'.
Поясняю: к вашим 'сам дурак' я был готов сразу, что сказано в моем первом комментарии. Неужели вы думаете, что можете спорить со мной в одностороннем порядке, не слушая меня? Это не только признак дурного тона, но и признак отсутствия аргументов. Так что говорите или по делу или молчите. И еще я бы очень вас попросил не употреблять фразы типа 'вы и Зык'. Скажите это ему! А если хотите задать вопрос мне, повторите его ЛИЧНО для меня. Я не могу отвечать за двоих, потому что.
>Может, они надеялись, что я буду опять мудствовать или обвинять в расхлябанности примитивости и неаргуметированностей. А может, не думали ни о чём. Как дети в детстком саду: 'ты помойная свинья! Это ты, а я кто?'
Кто из нас ребенок? Вы же начали про свиней! А то, что вы будете, как сами вы пишете, 'мудствовать', я сразу знал.
>P.S. Hasta la victoria siempre! Единственное, что я могу ответить на такое экзотическое обращение, так как больше ничего по-испански (я не перепутал?) не знаю :)
Да вы и по-английски немногого знаете (только как правильно пишется 'cross'), про знания русского я, пожалуй, молчу ;)
Знаю русский я, судя по вашей грамотности (перечитайте свой комментарий - там куча ошибок), не хуже вас, и английский, очевидно, тоже (откуда, такая уверенность в обратном - опять уязвить пытаетесь?). А про знание русского вам бы действительно лучше молчать ;)
>Ну так что, объяснить Вам моё мнение, что я пытаюсь до читателя донести? Я сейчас пообщался с Вами немного, да... как-то зевота напала малёха ;)
А вы представьте, каково мне общаться с двумя занудами, твердящими одно и то же хором - вами и Косым Прозаиком.
>А то я с удовольствием люблю отвечать за каждое своё слово.
Охотно соглашусь, что вы это любите, но вот получается это у вас отнюдь не всегда (см. комментарии выше).
>Точно-точно, детский сад! 'Ты помойная свинья!' - 'Это ты, а я кто?'
Я могу привести вам в пример рассказ Музыня, замечательный образец бессмысленной порнографии с очень специфическим 'сортирным' юморком.
38. (charly86@mail.ru) 2004/07/23 21:48
[ответить]
>>14.Косой прозаик
Давайте, сначала я отвечу на ваш комментарий, мне так будет удобнее.
>Никита Васильевич (или простите Викторович).
Да вы с Андреем Андреевичем Уткиным совсем не способны культурно общаться. Он все время скатывается на ничем не обоснованные оскорбительные характеристики, а вы даже не в состоянии обратиться ко мне, не исковеркав имени. Это что же получается, пытаетесь меня уязвить? Бесполезно. У вас это просто не получится. Я могу общаться и с хамами, но это, как правило, тоже бесполезно, поэтому в следующий раз я просто пошлю вас на три веселых буквы. Патамушта нефиг.
> Вы кажетесь откровенно рассудительным человеком, но самого элементарного не понимаете: Даже если бы Вы заранее пришли к Уткину и предупредили его (я, такой-то - такой-то, собираюсь завести раздел, чтобы меня а: не дразнили черножопым, как предыдущего, б: не дразили в чём-либо ещё), неужели вы думаете, он согласился бы с вами?.. Но вы зашли, как непутёвый юноша (заблудившийся в трёх соснах и оттого не выбравший себе верный путь; обречённый на безработицу), с канючливыми уговорами 'Ну, подразни себя дурачком, Уткин, ну подразни-и!'
Начнем с того, что вы в корне не правы. Раздел свой я завел уже очень давно и, как вы сами можете видеть, за его развитием я совершенно не слежу и его не обновляю. А описанное вами выше самоутверждение типа 'Ну, подразни себя дурачком, Уткин, ну подразни-и!' мне чуждо по натуре. Помните - дешевая реклама и огромное количество посетителей в разделе - еще не показатель большого таланта. Я об этом помню, поэтому заниматься подобными вещами я не собираюсь. И ожесточенно спорить с вами я тоже не собираюсь потому, что единственное, что вы верно заметили в своем комментарии - я откровенно рассудительный человек :)
> (Кстати, ваш предшественник Зык.
Я бы на вашем месте не проводил поспешных аналогий между людьми, вы можете запросто прийти к неверным выводам. Конечно, если это вас не страшит - дерзайте, давайте назовем это бандой или организованным сообществом - как вам больше по вкусу.
>ВООБЩЕ никак визит свой не объяснил, - наверно, подумал, как и Вы, что Уткин сам обо всём догадается, - а вы вроде как сформулировали суть просьбы Атона Зыка 'давай, Уткин, развлекай меня!'; вы написали конкретнее: 'Назови себя бездарностью - моему самолюбию будет от этого очень кайфово').
Заметьте, это вы ее так сформулировали, желая скомпрометировать меня. Если почитаете внимательно, то поймете, что я ничего подобного не говорил и не имел в виду. К тому же, как я вижу, вы с Андреем Андреевичем оба очень высокого мнения о его творчестве. Вы в частности мнения о нем настолько высокого, что готовы буквально сдувать пылинки с плеча этого 'непризнанного лауреата' и набрасываться на любого, кто оскорбит его 'сетературное' достоинство. Так рассказы его нравятся? Ну и читайте их, а я свое мнение выражаю прямо, хотите вы этого или нет.
> И сейчас обвиняете его в том, что он не догадался о самом простом: ведь вы же сделали всё правильно, и обвинять в неадекватости НЕРАЗУМНО!
Вы так ловко разоблачаете мои мотивы, Косой Прозаик (неудобный у вас псевдоним, комичный какой-то). На всякий случай, для тех, кто не понял с первого раза, я повторюсь: я никого ни в чем не обвинял (откуда вы вообще это взяли, долго, небось, придумывали?), мне не жарко и не холодно от того, кто и что мне скажет. То, что Уткин - бездарность, я и так вижу, упрашивать и клянчить из него признание я не собираюсь. Мне было лишь интересно услышать его ответ, а не ваш. Зачем? Мое дело, а не ваше. Если же, наконец, начать выражаться вашими словами, то, чтобы 'удовлетворить мое самолюбие' мне достаточно и тех положительных отзывов о моем творчестве, что я уже получил. Другое дело - я пишу не ради положительных отзывов и мне все равно, кто и что думает о нем (творчестве). Я упомянул об этих отзывах только для того, чтобы вы не радовались своей ложной догадке насчет самоутверждения таким путем.
> Короче, напоминает детский плач (или вопли в стиле 'несправедли-иво'). Но только у ребёнка психика и вправду несформировавшаяся (он смахивает на душевнобольного), но когда этот ребёнок вырастает до уровня - писать предложения более сложные, чем 'мама мыла раму - раму мыла мама' и не только писать, но и выставлять их на обсуждение среди непризнанных гениев и лауреатов Нобелевской Премии в области литер... сетературы, то здесь дело уж клиникой попахивает.
Это вы себя или Уткина считаете 'непризнанным гением' сетературы (тьфу!.. слово-то какое надуманное и дешевое)? А вот, заметьте, вы все-таки Наглый Прозаик, раз намекаете на клинику человеку, которого даже в сети встречаете впервые. А сами-то вы от ребенка отличаетесь чем-нибудь? Чуть что-то вам не понравилось, вы в иносказательной форме тычете человеку в лицо: 'Ты - дура-а-а-к!'. Продумывайте свое поведение, прежде чем начать порицать чужое - а будет ли оно отличаться от порицаемого вами? Ай-ай-ай: Нехорошо-о-о:
> Пусть не обижается: его могут и просто обложить #уями. Попасть под раздачу, как говорится. А вы намекаете Уткину, что он сам дурак (сам неадекватен).
Я Уткину ни на что не намекаю, а все говорю ему прямо. А хуями это вы МЕНЯ обложить собрались? Да у вас хуев столько не хватит, чтобы меня обложить, товарищи лауреаты! :)
P.S. Я бы еще сказал вам, как я отношусь к вашим 'Нобелевским' амбициям, к слову 'сетература' и к вашему слепому прихлебательству Андрею Уткину, но тогда мне придется уделять по паре часов в день на то, чтобы отвечать на все ваши комментарии. Вас с Уткиным двое, а я - один, так что тратить на вас свое драгоценное время я не могу. И не хочу, оно того не стоит. Будут еще вопросы - задавайте, но не говорите лишнего, пожалуйста, раз уж влезли в разговор (ваши хамства, необоснованные догадки, мнения о моем возрасте и т.д. мне совершенно не интересны). Как человека вы меня все-таки совсем не знаете и права судить обо мне и о моих мотивах у вас нет. Это все.
37. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/07/23 15:24
[ответить]
>>36.Усачов Максим Анатольевич
>>>29.Уткин Андрей Андреевич
>>>>26.Усачов Максим Анатольевич
>>>Сей рассказ редкостное Г.
>>>
>>Ты так пишешь, как будто сам не такой.
>>
>
>???
Вот-вот, жизнь состоит из одних вопросов. Ж(ызнь) - редкостное Гэ
36. * (maksim_usachov@mail.ru) 2004/07/23 15:08
[ответить]
>>29.Уткин Андрей Андреевич
>>>26.Усачов Максим Анатольевич
>>Сей рассказ редкостное Г.
>>
>Ты так пишешь, как будто сам не такой.
>
???
29. * (imper@mail.primorye.ru) 2004/07/23 14:17
[ответить]
>>26.Усачов Максим Анатольевич
>Сей рассказ редкостное Г.
>
Ты так пишешь, как будто сам не такой.
Неспящему и Косому прозаику: полемику просьба здесь не устраивать.