12.Удалено владельцем раздела. 2023/05/04 04:41
11.Удалено написавшим. 2017/05/21 12:06
10. *2017/05/21 10:15
[ответить]
>>9.Скрибблер
Я хотел сказать про другое. Взять например венцы. Их все видят, но их нет. Та же песня с лангольерами. Все их видели, но никто не захотел потрогать: а вдруг их не существует. Ну да, они сожрали Крейга Туми. Но, ведь это видел всего один человек. То, что лангольеры его сожрали.
То есть, если по фильму судить.
Может, их и не было. Они как оптическая иллюзия. Вот мы видим, как иллюзионист распиливает живого человека, но, если хотим объяснить, при помощи чего он это совершает, то первое, что приходит в голову: то, что мы видим, скорее всего не существует в реальности. Ну, дядька же этот - иллюзионист.
Мы ж не можем выйти на манеж и потрогать, чтоб точно убедиться, что разрезаемая женщина настоящая, а не какой-то там лукавский обман зрения.))
9. Скрибблер2017/05/20 17:18
[ответить]
>>8.Андрей Уткин
>Это к тому, что у Кинга часто можно встретить похожие сюжеты. И трактовки тоже, как будто похожи. Так, что какая разница - только один Туми их видел или не только он один.
Мне нравится такое сочетание в произведениях/фильмах когда жизнь показывается как некая грань между обыденностью и фантастикой. Может никакой фантастики и нет, а может наоборот-все (большинство) жителей планеты уже являются частью некоей фантастической бездны. И она время от времени прорывается в жизнь тех, кто не в курсе(непосвященных), показывая себя во всей красе. Появляются среди "непосвященных" те, кто верят и кто не верит. Появляются споры, рассуждения. Остаются раздумья, как в книгах Кинга, мол а было ли все это на самом деле? Или, к примеру, Джон (Кокни) Шутер все-таки лишь часть чьего-то больного воображения
8. Андрей Уткин2017/05/19 15:05
[ответить]
>>7.Скрибблер
>Получается их не только Туби видел.
Мне ещё один рассказ вспомнился. 'Пустите детей'. Там учительнице начало казаться, что дети превращаются в чудовищ. Она начала в них стрелять, её потом сдали в психушку. Но в конце объясняется фича. Лечащему врачу этой 'училки' вдруг показалось, что с детьми правда не всё о-кей. Он начал более пристально за ними наблюдать.
Это к тому, что у Кинга часто можно встретить похожие сюжеты. И трактовки тоже, как будто похожи. Так, что какая разница - только один Туми их видел или не только он один.
Вспомните фильм "Мгла". "В тумане щупальца!" - "Ага, и лезут они из пивных банок!" А потом, когда их носом потыкали, то насмешки прекратились.
У Кинга всё время так бывает. Как объяснил персонаж из "Мглы": "эти янки такой недоверчивый народец, что не верят в пожар, даже, если у них на голове горят волосы".
7. Скрибблер2017/05/18 20:55
[ответить]
>>6.Уткин Андрей Андреевич
> Я совершенно точно был уверен, что чудовища были вызваны безумием Крейга Туми. Его бред материализовался в той параллельной реальности, в которую они попали. Ведь они попали в некий бермудский треугольник. Т.е. показано то, как выглядит реальность, в которую попадают исчезнувшие самолёты.
Интересно. Но в "Лангольерах", насколько я помню (и читал книгу, и смотрел фильм), остальные пассажиры с самолета, пролетевшего через портал времени, тоже ведь видели лангольеров. Они даже обсуждают это - мол "так вот куда девается прошедший день, его подчищают лангольеры". Получается их не только Туби видел. Возможно, массовая галлюцинация - такое кстати бывает, если все навязчиво думают об одном и том же. Правда в этом случае воображение должно рисовать немного по-разному один и тот же объект представления.
6. *2017/05/18 13:05
[ответить]
>>5.Скрибблер Александр
Я не понимаю, как ГГ может нанести себе вред, стреляя в парня. Промахнуться, попав в стену и убить себя рикошетом?
>Да, я помню. А вот как вы думаете (просто любопытно) в рассказах Кинга "Палец" и "Клацающие зубы" этот самый палец и эти ходячие зубы реальность или тоже плод больного воображения г героев? Может и там намек автора на то, что г герои психически не совсем здоровы, как и этот пациент из "Буки".
Я как-то не задумывался об этом. Конкретно про палец и клацающие зубы. Но мне вспомнились "Лангольеры". Вот в них - да. Я совершенно точно был уверен, что чудовища были вызваны безумием Крейга Туми. Его бред материализовался в той параллельной реальности, в которую они попали. Ведь они попали в некий бермудский треугольник. Т.е. показано то, как выглядит реальность, в которую попадают исчезнувшие самолёты.
5. (rodjerskribbler@rambler.ru) 2017/05/17 15:46
[ответить]
>>4.Уткин Андрей Андреевич
>Вообще-то, на нём был маскарадный костюм. Но с чего Вы взяли, что ГГ оборотень, даже ума не приложу.))
>Оборотнем не является даже этот пацан. Фишка в том, что ГГ на старости лет умом тронулся.
А, ну теперь ясно. И весь этот заплетающийся говор старика в конце. И угроза ему "психушкой" со стороны дочери. Я почему-то подумал, что со стороны пацана старику последовал такой намек-угроза - мол хочешь увидеть мое истинное лицо и при этом нанести мне вред, пока я буду превращаться, значит и себе вред нанесешь. Потому что оба обращенные и это обращение есть некая связь между ними. На самом деле все куда проще:). Ну, точнее, конечно, не совсем проще
>Кстати, у Стивена Кинга тоже есть такой рассказ. Называется "И пришёл бука".
Да, я помню. А вот как вы думаете (просто любопытно) в рассказах Кинга "Палец" и "Клацающие зубы" этот самый палец и эти ходячие зубы реальность или тоже плод больного воображения г героев? Может и там намек автора на то, что г герои психически не совсем здоровы, как и этот пациент из "Буки".
4. *2017/05/17 11:43
[ответить]
>>3.Александр Скрибблер
>Но не страшно ли было писателю идти на такие проверки?
А с чего ему должно быть страшно. Там сказано, что Писатель часто сталкивается с монстрами из собственных произведений. До этого ему было не страшно, а сейчас испугался?
Но, допустим, по-вашему он должен был испугаться. Но в чём причина страха? Думаю, что её нет, т.к. страх должен быть чисто беспричинным. А, если нет конкретной причины, значит, нет повода для возникновения страха.
>И таким образом писатель выстрелил как бы в себя, не дав и себе завершить превращение, ведь когда его увидели дочь и внуки, на нем была волчья оболочка, но лишь одета наполовину.
Вообще-то, на нём был маскарадный костюм. Но с чего Вы взяли, что ГГ оборотень, даже ума не приложу.))
Оборотнем не является даже этот пацан. Фишка в том, что ГГ на старости лет умом тронулся.
Кстати, у Стивена Кинга тоже есть такой рассказ. Называется "И пришёл бука". Там в конце пациенту кажется, что доктор Харпер и есть тот пресловутый бугимен (утопленник), который убил его детей. Кинг там дальше не продолжил. Предполагаю, что ГГ попытался убить доктора Харпера.
Но, ведь, согласитесь, из этого (из моих предположений) не следует, что пациент прав и Доктор Харпер действительно утопленник? Просто фишка в том, что пациент на всю головушку болен.))
3. Александр Скрибблер2017/05/17 01:48
[ответить]
Писатель выстрелил в пацана, превращающегося в оборотня, и увидел перед собой лежащего на полу голого пацана (пацан не сумел завершить превращение). И таким образом писатель выстрелил как бы в себя, не дав и себе завершить превращение, ведь когда его увидели дочь и внуки, на нем была волчья оболочка, но лишь одета наполовину. Я так понимаю, он все же хотел проверить, кто же из них оборотень - он или пацан. Но не страшно ли было писателю идти на такие проверки? Если бы он себя убил?