Комментарии: Выбирать правильно

Конкурс фэнтези : другие произведения.

Комментарии: Выбирать правильно
(Оценка:**6.41*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/02/2006, изменен: 15/02/2006. 40k. Статистика.

Аннотация:
Ох, тяжела ты, шапка Мономаха

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4)
08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
06:34 Шердан "Облом" (7/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:35 "Форум: Трибуна люду" (181/101) 09:35 "Форум: все за 12 часов" (140/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1) 09:31 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (1) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

51. Я 2006/03/17 17:28 [ответить]
  > > 50.Лифантьева Евгения (Скади
  Спасибо.
  Теперь по поводу замечаний.
  "вроде бы описывается эпоха, соответсвующая земному абсолютизму, но система жалования земель "в кормление" - гораздо более ранняя." -
  Как интересно, вы оценили эпоху абсолютизмом, а другой критик XIII веком. Хм, вы, пожалуй, ближе. Но не очень. ;)
  "Первое, что делает монарх, стремящийся к абсолютной власти, - это уничтожает все промежуточные звенья между своими служилыми дворянами и "кормушкой", то бишь казной"
  А промежуточные звенья имеют обыкновение сопротивляться...
  "Для сюжета предмет прошения не имеет значения, но зачем ломка стереатипов читателей?"
  (грустно вздыхаю) А мне казалось, что предмет прошения значение имеет. Собственно с него все и заверте...
  И стереотипы ломать НАДО. Особенно когда стереотипы не соответствуют действительности.
  "Некое "торможение" в конце. Понятно, что автор солидарен с позицией вдовы: "ты - герцог, ты сделал правильно". Но создается ощущение, что над автором давлеют массовые стереотипы приоритета всяких романтических бредней типа любви (даже если за нее принимают юношескую влюбленность или подростковую гиперсексуальность)"
  Неа, не довлеют. Уже давно. Или, скажем так, довлеют, но не надо мной. Хм, кстати, те самые стереотипы?

50. Лифантьева Евгения (Скади 2006/03/17 15:26 [ответить]
  Поняла, почему не ответила на вашу просьбу сразу. Было странное ощущение, что вряд ли в чем-то смогу быть полезной. Писать вы умеете. Мало того, писать вы умеете так, что на третьей фразе перестаешь воспринимать слова, а думаешь уже о мыслях автора и образах. Никаких особых красивостей, но - лучший стиль для экшена.
  Так что научить вас чему бы то ни было, что-то подсказать я просто нес могу. А вот содержание...
  Первое. Предмет прошения. "цепануло" - вроде бы описывается эпоха, соответсвующая земному абсолютизму, но система жалования земель "в кормление" - гораздо более ранняя. Первое, что делает монарх, стремящийся к абсолютной власти, - это уничтожает все промежуточные звенья между своими служилыми дворянами и "кормушкой", то бишь казной. Хотя, может быть, вполне можно найти аналог вашего герцогства из числа каких-нибудь германских государств семнадцатого-восемнадцатого веков. В принципе, не важно. Но в том-то идело. Для сюжета предмет прошения не имеет значения, но зачем ломка стереатипов читателей?
  Второе. Некое "торможение" в конце. Понятно, что автор солидарен с позицией вдовы: "ты - герцог, ты сделал правильно". Но создается ощущение, что над автором давлеют массовые стереотипы приоритета всяких романтических бредней типа любви (даже если за нее принимают юношескую влюбленность или подростковую гиперсексуальность). Автор словно извиняется... Может, усилить конец короткой картиной мирной жизни (а тем времененем в пяти верстах от постоялого двора, где снимала комнаты вдова, юный конюх под расцветающими вишнями миловался с дочкой белошвейки...) А, конечно стебусь, но еще одна точка нужна.
  Вот, собственно, и все. А рассказ мне понравился.

49. Я 2006/03/13 17:19 [ответить]
  Дирхем:
  спасибо за ваше внимание, простите, что долго не отвечала, потому как... потому как ответить просто нечего. На данном этапе. Все, что могла уже сказала. Если/когда изваяю расширенную версию, и она вас заинтересует, - буду рада.

  Друджин:
  Не писала ли я главную героиню с себя? Господи упаси! Мой... э-э-э... психотип очень другой. Но вот встречать таких женщин - встречала. Как, думаю, и вы. Особенно часто их увидишь в очередях детских поликлиник. Оттуда, ктати, и "материал" о неходящем ребенке.
  А ваше замечание позвольте рассматривать как комплимент :))

  Muse:
  жаль, что не задело. Право, очень жаль :(

48. Muse 2006/03/13 16:41 [ответить]
Оценка высокая, жаль, что эмоционально не больно-то задело. Но написано оч.хор. Удачи. :-)

47. Друджин 2006/03/13 08:37 [ответить]
Рад встрече с Вами в финале! Прочитал Ваш роман в миниатюре - добротная, сильная вещь! В меру мелодраматичная, в меру философская, чуть-чуть морализаторства... Одним словом, сразу чувствуешь, что к написанию сего творения приложила руку женщина: минимум батальных сцен, максимум любовных. Кста, образ-характер главной героини Вы часом не с себя списывали? Чувствуется, что-то личное...
Удачи Вам!

46. Дирхем 2006/03/10 09:00 [ответить]
  Чувствуется, что ваш рассказ должен был быть романом. А сейчас...
  Повторюсь, в герцоге что-то есть: сильная личность, интересная.
  А вот женщина - никакая. Она не холодная, во всяком случае - к герцогу.
  Но если б она была лет на пять-восемь моложе (у нее психологический возраст, года 24-25, максимум - 28), выданная замуж за зрелого мужчину с двоими детьми (сын - калека), осталась вдовой - это практически точно так же вписалось в рассказ. (Кроме слов о младенце сыне.) Зато тогда то, что эта женщина похожа на чистый лист, было бы логичным.
  Или, нужен роман.

  Ну ладно, я это все не о том.
  Важнее, считаю, роль случайности в рассказах.
  Как-то встречала такое высказывание: в жизни случайности происходят, но в литературном произведении не должны.
  Думала над этим высказыванием, и в конце-концов согласилась.

  >Заходите, буду рада!

  Ага, вы тоже заходите. Психология отношений - то что я предпочитаю всем остальным фишкам рассказа. Поэтому обратила внимание на ваше произведение.

45. Я 2006/03/09 14:19 [ответить]
  Васлиск, спасибо. Все ошибки (и эти, и указанные Винни Пухом, и отловленные самостоятельно) буду править уже после конкурса.

  Дирхем, спасибо за внимание. И, как водится, "ответ Чемберлену":
  Я-то боялась, что у меня герцог в рассказ не влез. А оказалось, что и с Тилой не все в порядке. Типичный пример того, как расходятся оценки автора и читателей. У меня самой вполне сложился образ этой женщины. Женщины самой обычной, семейной, спокойной. В первоначальном варианте были и ее отношения с мужем, и переписка с детьми, но, ужимаясь в заданные 40 кил, этими сюжетами пришлось пожертвовать. Видимо, зря. Но на мой взгляд холодной героиню вряд ли можно назвать. 'Я мать, и я горжусь своими детьми'. Не прозвучало? Хм, буду думать.
  И еще. Герцог никогда не оставался один! Точнее, его не оставляли, а он не возражал. Байки в таверне, его монолог говорят именно об этом. Жаль, что эти выстрелы ушли в молоко. Буду думать еще раз.
  Да, и еще насчет того, что он ЖДАЛ, и ждал именно ее. Нет, - ЕЕ. Видимо, все-таки герцог не влез в рассказ. Или... или это какой-то очень женский взгляд, до которого я не доросла. Не ждал он никого. Его первоначальный интерес к симпатичной вдове - интерес чисто... э-э-э... мужской. Вот в процессе реализации этого интереса кое-что начинает складываться. Пока эта пара действительно случайна. Потом окажутся повязаны крепко накрепко, чему и детишки поспособствуют.
  Думаю, что через некоторое время после окончания конкурса выложу на своей страничке в полном объеме. Естественно, с учетом всех сделанных замечаний.
  Заходите, буду рада!

44. Синеглазый василиск 2006/03/08 20:03 [ответить]
  Здравствуйте. Сначала небольшие ошибки.
  многие из них видят тебя, герцог в первый и последний раз. После герцога запятая.

  Можно сбросить парадное облачение и хлебнув вина, пройтись босыми ногами по полу. Перед хлебнув запятая.

  А потом пододвинуть поближе маленький столик, заваленный бумагами и приниматься за дела. После бумагами запятая.

  чего, можно было ожидать от вдовы с дочкой на выданье и сыном-калекой. После чего запятая лишняя.
  Прочитало. Очень понравилось. Роман в миниатюре. Самое главное, не остается ощущение скомканности, впихивания в конкурсные рамки. Вместить столько смысла в столь малые объемы - тяжелый труд.
  Удачи Вам!

43. Барыга 2006/03/07 13:29 [ответить]
Хороший рассказ, но не прокатит, поймите,эту колдунью запросто можно убрать, сына сделать инвалидом просто по случаю...и всё. А где фентези?

42. Я 2006/03/06 20:48 [ответить]
  > > Новый Винни Пух
  Спасибо
  >Однако же вам удалось обойти многих и пробиться в финал.
  (ошарашенно) Винни, за что? За мою назойливость? Извините, но... сама заслужила
  >Удачи.
  Это в том смысле, что она ой как понадобится?

41. Винни (Shekspir_and_k@mail.ru) 2006/03/06 19:34 [ответить]
Ой, главное забыл-то...
Поздравляю!

40. Новый Винни Пух (Shekspir_and_k@mail.ru) 2006/03/06 19:32 [ответить]
  Ох, тяжела ты доля писательская!..
  Однако же вам удалось обойти многих и пробиться в финал. Желаю успехов! Но это не главное... Главное - справедливость!
  Удачи.

39. Дирхем 2006/03/06 14:24 [ответить]
  Во-первых, поздравляю с выходом в финал.
  Во-вторых, начала читать финальную группу именно с вашего рассказа.

  Мнение начинающего (совсем начинающего :)) участника принимаете?

  Характер герцога у вас получился. Характер этой Анти...гораздо размытей.
  Подход к реализации идеи мне понравился. Не сама идея. Она как-то, для меня роли в рассказе не сыграла. (Были б другие слова ворожеи, вряд ли бы эти двое изменились. Их приблизительностью вы даже подчеркнули незначительность предсказания.)
  А подход - мне понравился. Вот так из текста вылезающее в самый нежданный момент текст идеи. Конечно, конкурс, поэтому внимание заостряется на ворожбе, но все равно гладко прошло, не тыкаете носом читателей. Это очень сложно сделать, а у вас получилось органично.

  А вот отношения главных героев мне не понравились.
  Тут отмечают картонность, но не уверена, что дело в этом.
  Ваша героиня пережила очень многое, но вся ее прошлая жизнь как нарисованная на заднике сцены. На ней самой прожитое ничем не отражается. Да, обязанности она свои знает, да о детях помнит. Но это все. Сколько же лет она прожила с мужем, и кроме проблемы с наследством эта жизнь ничем не отразилась на ней?
  Я даже не поняла, она его любила или терпела по обязанности? Умер, ну и... доброго слова не заслужил. Да, дети герцога женщину заинтересовали, но ведь у нее и свои есть. Что-то я не верю в то, что эта женщина их мать. Если б они были ей племянниками или другим каким боком оказались на ее попечении, холодней она бы к ним не стала. Вроде уж некуда.

  Только не думайте, что я ругаю рассказ. Отношения женщины с герцогом у вас получились. А это главное в рассказе.

  ЗЫ
  Ну а если о вкусовщине, то не верю я в такую ситуацию. Столько времени герцог один. И такая у него тяга к женскому участию, что сомлевает через несколько слов.
  Бывает, не спорю. Не верю, что он дожидался именно ЕЕ.

  Она скорее никакая + извечное женское участие.
  (Да-да, мужики бывают на него падки. Но таких женщин с участием - десяток на дюжину.) Самобытности вашей героини не хватило, поэтому осталось чувствтво случайности их пары. Но если считать, что ей так здорово повезло, то господин случай здесь был весьма кстати.
  Рассказ мне ваш понравился, хоть и вырван из жизни, но все-таки - из жизни он. Поэтому и задуматься над ним тянет.

  Хотелось бы пообщеться с вами и после конкурса

38. Я 2006/03/06 08:12 [ответить]
Спасибо всем!

37. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2006/03/06 03:51 [ответить]
Поздравляю! Рад, что вы прошли.

36. *ShF (Шерн и Пламя) 2006/03/06 02:07 [ответить]
Ух, чуть про вас не забыли!! Поздравляю:) Хороший рассказ, мне приятно, что он в финале:)

35. Лучо де Рампар 2006/03/06 02:05 [ответить]
Поздравляю с выходом в финал!

34. Я 2006/03/04 00:02 [ответить]
  > > 33.Сотников Олег
  >Наконец и до вас доползли;)
  Ура. Уже прочитала. Большое спасибо.

33. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2006/03/03 23:51 [ответить]
Наконец и до вас доползли;)
http://zhurnal.lib.ru/s/sotnikow_o/konkfantasy.shtml

32. Я 2006/03/03 17:32 [ответить]
  > > 31.Пчёлка
  >1. Немного затянуто для рассказа. 2. Есть вещи и понятия о которых нельзя говорить прямым текстом. 3. Рассказ это не просто пересказ событий подряд. 4. Финал ожидаем, да и вы сделали его без воодушевления.
  >В остальном - добротная работа, чувствуется опыт. Непростая, но мягкая штучка.
  >Вопрос. Отчего вы считаете, что это фентези?

  1. Почему? Или, точнее, так: что вам показалось затянутым?
  2. Кривым???
  3. Мне-то как раз казалось, что "подряда" нет. Скорее сейчас - тогда - сейчас. Но буду думать.
  4. Финал без воодушевления? В смысле, без какого-нибудь эффектного трах-бабаха? Извините, но это не ерничество, я действительно не поняла.
  Опыт? Хм, опыт, а особенно его количество - дело спорное. Будете смеяться, но это - вторая вещь, которую я не постыдилась слить в корзину.
  Почему я считаю, что это фэнези? На эту тему можно и трактат написать;). Но пока ограничусь кратким выражением собственных соображений. Понимаете, с моей точки зрения, фэнтези - это создание иных миров. Отчасти сказочных, мифических или легендарных. Так вот, здесь - кусочек именно такого мира. Чем больше я смотрю на комменты к собственному творению, тем более убеждаюсь, что в рассказ мир не влез, как не влезли и герои. Я, как автор, вижу одно, а читатель - дугое. Но это уже мои проблемы. Опять же, буду думать.
  Если же вы считаете, что на фэнтези это не похоже в следствие... м-м-м... реалистичности, то как автор могу только запрыгать от восторга. Если дело в другом, то прошу, - поясните, пожалуйста.
  Спасибо.

31. Пчёлка 2006/03/03 15:31 [ответить]
  1. Немного затянуто для рассказа. 2. Есть вещи и понятия о которых нельзя говорить прямым текстом. 3. Рассказ это не просто пересказ событий подряд. 4. Финал ожидаем, да и вы сделали его без воодушевления.
  В остальном - добротная работа, чувствуется опыт. Непростая, но мягкая штучка.
  Вопрос. Отчего вы считаете, что это фентези?

30. Я 2006/03/03 15:00 [ответить]
  > > 29.Винни
  Уже. Спасибо огромное.

29. *Винни (Shekspir_and_k@mail.ru) 2006/03/03 08:18 [ответить]
Все! Кончайте ждать и верить! Можете идти читать!

28. *Антон Не-Ровный 2006/03/01 13:08 [ответить]
  > > 26.Я
  > Замысел на бОльшую вещь в этом же мире есть, сюжетные линии сложились. Но не хватает знания "матчасти". А судя по вашим комментариям, не только.
  >Спасибо.

  Ладно - что-то действительно много не вполне справедливого негатива. Подытожу. Рассказ в целом действительно интересный. Прочитав его, я всяко зря время не потерял. ;)

27. *Елисеева Елена Владимировна (eesema@gmail.com) 2006/03/01 00:48 [ответить]
  Участники Конкурса "Игры Судьбы", приглашаются на форум клуба принять участие в дискуссии "Роль обзоров в развитии литературного творчества"
  По результатам Вашего мнения будет выявлен лучший обзор конкурса.
  http://verbary.com/bb/viewtopic.php?p=4#4
  с уважением, Елена

26. Я 2006/02/28 23:46 [ответить]
  > > 25.Не-Ровный Антон
  >> > 24.Я
  >>Прочитала. Подумала. Зацепилась за сравнение с "Кани" и, кажется, поняла.
  >
  >Право - я не любитель пошлых боевичков. Нет и нет! :) Дело в другом.
  Ага, значит не так поняла. Извините.
  >Образ? Образ. Образ! :)
  >
  >Ваш ход.
  Мой? Получите. Если по предложенному отрывку - то автор просто не знает как делаются формы для отливки лицевых маск. А я знаю. Поэтому не работает. Но вам этот образ показался, хм, образом ;)Вкусовщина, однако. Моя и ваша.
  >> Если вам, уважаемый, хотелось крови ведрами, то это действительно не ко мне.
  >
  >Мдя... Я, конечно, уважаемый, но хотели критики? Так и...
  Так и получаю. Ага. Спасибо.
  >Ну я понимаю, конечно..... Но не прописано. Не прописано... Не было эмоциональной корелляции. Сам этим страдаю и вот думаю, как усилить восприятие переживаний героев. Чтобы показать то (!) самое. Очевидно же, что в душе у вас эмоции другого порядка - скрипучая проржавевшая боль - а на бумаге мерное всхлипывание.
  А вот это уже серьезно. Очень. Буду думать.
  >Гм. Возьмем к примеру Фолкнера... Быть может, чтобы передать переживания людей форма рассказа слишком мала - прокрустово ложе. Нужна перспектива романа, чтобы прорисовать эту боль (нет - Боль!) в мельчайших трещинках и щербинках.
  "Возьмем, к примеру, эрдельтерьера..." (с) Не цепляет. Голсуорси цепляет, Хэмингуэй цепляет, а Фолкнер нет. Не знаю почему. Насчет несоответствия формы... Возможно. Ах, как приятно было бы все списать на это обстоятельство! Фигушки. У того же Хэма "Снега Килиманджаро" бьют навылет. А я, каюсь, влазила в отведенные 40 кил, обдирая бока. Замысел на бОльшую вещь в этом же мире есть, сюжетные линии сложились. Но не хватает знания "матчасти". А судя по вашим комментариям, не только.
  Спасибо.

25. Не-Ровный Антон 2006/02/28 23:14 [ответить]
  > > 24.Я
  >Прочитала. Подумала. Зацепилась за сравнение с "Кани" и, кажется, поняла.

  Право - я не любитель пошлых боевичков. Нет и нет! :) Дело в другом.
  Берем описание из Кани:
  "Голова наполнялась расплавленным железом, чтобы потом лопнуть грецким орехом, разлететься формой для отливки, явив миру железную голову. Хотя нет. Это будет слепок с мозга. С одной стороны - повторяется контур извилин, с другой - контур лица".

  Образ? Образ. Образ! :)

  Ваш ход.

  > Если вам, уважаемый, хотелось крови ведрами, то это действительно не ко мне.

  Мдя... Я, конечно, уважаемый, но хотели критики? Так и...
  Ладно. Воистину благими намерениями давно уж вымощена дороженька к аЦЦкой калитке. ;)

  > Не знаю, как автору упомянутого рассказа и вам, а мне, к сожалению, приходилось и хоронить безвременно ушедших друзей, и с ранами возиться, в том числе, не очень чистыми. Так вот, смею вас уверить, что кровавые фонтаны - это из фильмов про Фредди Крюгера. А действительность - штука куда более сложная как раз отсутствием внешней зрелищности. Если не могла показать всю боль и тревогу матери, стыд и ревность отца - значит, действительно надо думать. И (вот не надо зарекаться от разъяснений по поводу того, что хотела сказать, сейчас мне Банальная Фея нос покажет и будет права) выбор и конфликт не в том, что с сыном нет контакта. Это - уже последствия выбора, которые герцог осознает, но кого винить-то, кроме самого себя? Вот и скрипит зубами.

  Ну я понимаю, конечно..... Но не прописано. Не прописано... Не было эмоциональной корелляции. Сам этим страдаю и вот думаю, как усилить восприятие переживаний героев. Чтобы показать то (!) самое. Очевидно же, что в душе у вас эмоции другого порядка - скрипучая проржавевшая боль - а на бумаге мерное всхлипывание.

  >По поводу предложенных "мастеров человеческих душ"... Знаете, не в масть. Потому что именно эти меня не цепляют.

  Гм. Возьмем к примеру Фолкнера. Гэвин Стивенс не мог никак женится. Банально? Конечно! А почитайте как это в произведении. Боль, метания, безысходность. Так просто и не опишешь. Быть может, чтобы передать переживания людей форма рассказа слишком мала - прокрустово ложе. Нужна перспектива романа, чтобы прорисовать эту боль (нет - Боль!) в мельчайших трещинках и щербинках.

24. Я 2006/02/28 20:54 [ответить]
Прочитала. Подумала. Зацепилась за сравнение с "Кани" и, кажется, поняла. Если вам, уважаемый, хотелось крови ведрами, то это действительно не ко мне. Не знаю, как автору упомянутого рассказа и вам, а мне, к сожалению, приходилось и хоронить безвременно ушедших друзей, и с ранами возиться, в том числе, не очень чистыми. Так вот, смею вас уверить, что кровавые фонтаны - это из фильмов про Фредди Крюгера. А действительность - штука куда более сложная как раз отсутствием внешней зрелищности. Если не могла показать всю боль и тревогу матери, стыд и ревность отца - значит, действительно надо думать. И (вот не надо зарекаться от разъяснений по поводу того, что хотела сказать, сейчас мне Банальная Фея нос покажет и будет права) выбор и конфликт не в том, что с сыном нет контакта. Это - уже последствия выбора, которые герцог осознает, но кого винить-то, кроме самого себя? Вот и скрипит зубами.
По поводу предложенных "мастеров человеческих душ"... Знаете, не в масть. Потому что именно эти меня не цепляют.

23. Не-Ровный Антон 2006/02/28 17:30 [ответить]
  > > 22.Лучо де Рампар
  >Не согласен. "Скучные тра-ля-ля", как вы выражаетесь, это и есть жизнь. Настоящая. И в данном случае - неплохо описанная в рамках фэнтези-мира, что и позволяет нам поверить, что такой мир существует.

  Да - рассказ качественный. Но лично мне хочется еще чего-то...

  > А если написать, что муж Антилаюты убил брата и закопал в рудник, а герцог с бастардом не поделили женщину... Это будут как раз стандартные, картонные страсти. Каких в жизни бывает не часто. Я считаю, что трагедия герцога самая настоящая, самая обидная - не срослось. Не получилось. Где-то не там повернул. Так и бывает. В жизни.

  Ну жизнь так жизнь. Не в этом суть. Главное - ощущение после рассказа и я его высказал. А автору уже думать почему и как. Может я совсем и не целевая аудитория автора. Кто знает?

  Допускаю, что поклонники у рассказа будут. И это здорово. Литература на то и литература, что она разная.

22. Лучо де Рампар 2006/02/28 11:24 [ответить]
Не согласен. "Скучные тра-ля-ля", как вы выражаетесь, это и есть жизнь. Настоящая. И в данном случае - неплохо описанная в рамках фэнтези-мира, что и позволяет нам поверить, что такой мир существует. А если написать, что муж Антилаюты убил брата и закопал в рудник, а герцог с бастардом не поделили женщину... Это будут как раз стандартные, картонные страсти. Каких в жизни бывает не часто. Я считаю, что трагедия герцога самая настоящая, самая обидная - не срослось. Не получилось. Где-то не там повернул. Так и бывает. В жизни.

21. Не-Ровный Антон 2006/02/28 01:08 [ответить]
  Что ж. Раз автор попросил критики. :) ...

  Признаюсь, в начале чтения рассказ заинтересовал. Мысли герцога, утомленного работой. Почувствовал этакую жизненность чтоли. Думаю - вот оно! Отличный сочный рассказ. Но...

  Как выяснилось, сюжет по сути отсутствует ибо нет конфликта (сразу ясно, что женщина и герцог будут вместе). А есть только скучные тра-ля-ля про жизнь женщины и жизнь герцога. Причем жизни эти, как выяснилось, весьма неубедительные, блеклые, картонные. Почему картон? Объясню.
  Женщина. Был у нее муж, хотел в рыцари, пошел на войну и помер. Вот и вся жизненная история... Но по сути это не так! Опишите как он выкупил рудники - это ж явно неспроста произошло. Может он брата предал и в землю закопал. :)
  Герцог. Был у него бастард. Он его любил, а бастард его не очень. Бастард умер, отец его воскресил. Всё! И что? Право, хоть бы какую женщину они не поделили или еще какая оказия приключилась. Да банально сгустить красок не помешало бы. Обрисовать сцену взаимоотношений отца и сына - эмоционально с деталями. Хотя у герцога с жизненной историей получше, но все равно не убедительно. Монархи честолюбивы. А тут...

  Мой совет по борьбе с картонностью. Почитайте (или перечитайте. перечитывать всегда полезно) мастеров по взаимоотношениям: Льва Толстого или Уильяма Фолкнера (трилогия "Поселок", "Город", "Особняк"), к примеру. У последнего взаимоотношения _простых_ людей описываются очень хорошо. Казалось бы у людей в романе Фолкнера жизнь - ничего особенного. Но живые эти люди. Живые!

  Но даже блеклые жизненные истории я бы простил ибо не суть, но после прочтения ничего, к сожалению, не остается. Что значит это сакральное "выбирать правильно"? Т.е. послушать сына? Вот те на - конфликт... А к чему тогда предыдущая львиная доля рассказа? Подозреваю, что в рассказе глубокая идея-таки есть. Но я ее, увы, не вычитал, хотя читал очень внимательно. :(

  И на закуску. Слог мягкий, легкий, приятный. Причем без дураков - из шестой группы, пожалуй самый мягкий и приятный слог. Но... Не цепляет. К примеру, "Кани", не смотря на все его огрехи, читается живее и с большими эмоциями. Что-то оставляет... А у вас картинка чистая, но палитра не богатая. Насытьте ее! Красочными описаниями, яркими диалогами (юмор?), поэтичностью.

  А вообще, не принимайте все вышесказанное близко к сердцу. Это лишь мое мнение. Более того - сам грешу всем тем, на что указал в вашем произведении. ;) Но бороться с этим нужно постоянно, иначе Зло поглотит нас полностью. :)

  В целом же рассказ крепкий. Чтобы дотянуть до звания Произведения, ему нужно потрясти чем-то читателя (т.е. меня. :)).

20. Крылья 2006/02/27 23:03 [ответить]
  > > 18.Я

  > Начинающему автору она нужна как воздух, потому что иначе... Тяжко, в общем. Насчет картонности подумаю, если хоть у одного из читателей возникло такое впечатление, значит автор где-то не дожал. По крайней мере, это повод серьезно поразмышлять.
  >А имя главной героини к "анти-" не имеет никакого отношения. У меня вообще с именами собственными вечная проблема. Поэтому беру георгафический атлас и...

  Знаете, я ведь тоже "начинающий автор"... просто не очень мне импонирует размазывание эмоций. Лаконичная эмоция - самая сильная! на мой субъективный взгляд, конечно. Вот. Но если честно, надо перечитать еще раз, чтобы точно все понять. Пока у меня нет такой возможности.

19. Штирлиц 2006/02/27 09:30 [ответить]
Выбирать - правильно. Не выбирать - неправильно :(

18. Я 2006/02/27 09:04 [ответить]
  > > 17.Лучо де Рампар
  >Зря вот это. Насчет картонных эмоций и плоских персонажей. Картону на конкурсе хватает, но к данному рассказу это не относится. Для меня он - один из наиболее запомнившихся. Только вот (простите, профессиональная деформация), Антилаюта - имя странное (анти-чего?). Интересно, откуда оно взялось?
  Лучо, спасибо за поддержку. Но критика нужна обязательно (это я и вам, и автору "Крыльев") Начинающему автору она нужна как воздух, потому что иначе... Тяжко, в общем. Насчет картонности подумаю, если хоть у одного из читателей возникло такое впечатление, значит автор где-то не дожал. По крайней мере, это повод серьезно поразмышлять.
  А имя главной героини к "анти-" не имеет никакого отношения. У меня вообще с именами собственными вечная проблема. Поэтому беру георгафический атлас и...

17. Лучо де Рампар 2006/02/26 19:10 [ответить]
Зря вот это. Насчет картонных эмоций и плоских персонажей. Картону на конкурсе хватает, но к данному рассказу это не относится. Для меня он - один из наиболее запомнившихся. Только вот (простите, профессиональная деформация), Антилаюта - имя странное (анти-чего?). Интересно, откуда оно взялось?

16. Крылья 2006/02/26 17:30 [ответить]
  > > 13.Я
  >За привередливость - прощу. За неопределенность - нет. ЧЕГО? ТАМ? НЕ ХВАТАЕТ??
  >Это я на критику напрашиваюсь


  :) Субъективное какое-то ощущение... Представьте, что люди повернулись к вам в профиль, а они... плоские! Вот мне показалось, что в рассказе такие картонные эмоции... Хотя может просто когда опус мою читался, на мне повисла усталость. Может быть, если соберусь, перечитаю еще раз и скажу более точно.
  Но мое мнение: моя критика вам ни к чему. Всем ведь не угодишь! вот мне и неугодили (на тот момент по крайней мере), к сожалению.

15. Паучок 2006/02/25 12:50 [ответить]
  > > 14.б&р
  >Орков там не хватает! Орков! ;)
  Вот, елки, толкиенист! Еще не проснулся - а ему сразу орков подавай! Да еще мнооого! :)))))))

14. б&р 2006/02/25 12:45 [ответить]
  > > 13.Я
  >ЧЕГО? ТАМ? НЕ ХВАТАЕТ??

  Орков там не хватает! Орков! ;)

  Хороший текст, не тревожтесь, сударыня - всего там в меру.

13. Я 2006/02/25 12:21 [ответить]
За привередливость - прощу. За неопределенность - нет. ЧЕГО? ТАМ? НЕ ХВАТАЕТ??
Это я на критику напрашиваюсь

12. Крылья 2006/02/24 15:35 [ответить]
Неплохой текст. Только... ничего сказать не могу... Чего-то мне не хватало в повествовании... Извините за неопределенность и привиредливость :)
З.Ы. Хотелось даже продолжение узнать, что с детьми стало.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс фэнтези : другие произведения.

Комментарии: Выбирать правильно (Оценка:6.41*4,)

Комментарии: Выбирать правильно
(Оценка:**6.41*4**,)