15. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/05/15 23:32
[ответить]
>>13.Капустин Вад
>OK. Оценки переведены в пятибалльную систему.
Спасибо. Думается, так не будет разночтений )))
14. (serg934@pisem.net) 2010/05/15 23:30
[ответить]
Ну что можно ответить господину Капусткину.
"Лица, которые попытаются найти в этом повествовании мотив, будут отданы под суд; лица, которые попытаются найти в нем мораль, будут сосланы; лица, которые попытаются найти в нем сюжет, будут расстреляны"
нм
13. * (vpkka@yandex.ru) 2010/05/15 19:37
[ответить]
OK. Оценки переведены в пятибалльную систему.
>>12.Союз Писателей Имени
>Уж исправьте оценки в обзоре, пожалуйста.
12. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/05/15 19:00
[ответить]
Уважаемый автор!
Не могли бы Вы сами в своём обзоре перевести оценки из десятибальной системы в пятибальную?
Дело в том, что на конкурсе много впечатлительных натур, не вполне осознающих тонкости математики. Если они увидят оценки "6" или "9", то не смогут оценить их по пятибальной шкале! И душевное их здоровье иожет пошатнуться!
Уж исправьте оценки в обзоре, пожалуйста.
11. (vpkka@yandex.ru) 2010/05/15 08:29
[ответить]
Уточняю: 4-5, по моей системе, - это оценка 2, ниже -1. 6 - 3, 7-8 - 4, 9 - 5
>>10.Союз Писателей имю Голубой Стрекозы
>Уважаемый Капустин Вад, вы не могли комментировать оценки согласно правилам. Иначе получается разнобой.
10. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/05/15 05:01
[ответить]
Уважаемый Капустин Вад, вы не могли комментировать оценки согласно правилам. Иначе получается разнобой. В комментариях у вас стоит пять по десятибалльной системе, но автор-то может расценивать по пятибалльной. Потом может обидеться скажет: куда пятёрки делись? Не каждый же знает вашу собственную шкалу перевода из десятибалльной системы в пятибалльную. Кстати в ней есть неточности. Так некоторым авторам вы ставите 5, что в пятибалльной системе означает 2,5. По правилам математического округления это должно быть "3". Чтобы не было никаких недоразумений, будьте, пожалуйста, внимательны. Все оценки будут оглашены.
9. (vpkka@yandex.ru) 2010/05/13 13:26
[ответить]
Вижу, что рассказ этого автора вызвал у вас сильные чувства, пусть и отрицательные. Обязательно прочитаю, даже если буду судить другую группу.
>>8.Мариса
Не думаю, что какого-либо автора можно считать неумным человеком, если произведения его неудачны .
8. * (marisa_1808@mail.ru) 2010/05/12 23:19
[ответить]
>>7.Капустин Вад
>>Я лично вообще против навешивания ярлыков.
Я тоже. Не думаю, что какого-либо автора можно считать неумным человеком, если произведения его неудачны - просто не дано, вот и всё. А сам он может быть прекрасным, высокоморальным человеком.
>>>6.Устоева Таня
> Драматурги бывают разные, как и люди, и каждый отображает свое.
И тут согласна. Ведь в одно время с Пушкиным жил и граф Хвостов, который тоже был в некотором роде литератором и по-своему живописал ту же реальность, что и Александр Сергеевич.
7. (vpkka@yandex.ru) 2010/05/11 22:56
[ответить]
Совершенно верно. Я лично вообще против навешивания ярлыков. Тем более, о человеке трудно судить по одной пьесе, да и стоит ли? Каждый имеет право отображать свое и по-своему. Да и понимает художественное произведение каждый по-разному.
>>6.Устоева Таня
Драматурги бывают разные, как и люди, и каждый отображает свое.
6. (tlok@inbox.ru) 2010/05/11 20:42
[ответить]
>>3.Мариса
>Касательно рассказа "Маникюрша". Нет, это явно не Бернард Шоу, и сходства искать не надо, и ссылаться на опыт и приёмы великого драматурга теже не стоит - не тот полёт. Здесь всё слишком притянуто за уши, выглядит неестественно, особенно монологи последней части. Но главная ошибка в том, что автор поспешила в самом начале внушить читателю свое отношение к героям, в то время как ей следовало отобразить это в самой пьесе, а не в описании действующих лиц. Драматурги обычно не дают таких развёрнутых характеристик, а только краткие штрихи. Насчет жестокости в произведениях автора сказать ничего не могу - не читала всё подряд, я бы скорее усмотрела некоторый снобизм, граничащий с пошлостью, но думаю, что это не нарочно - просто у автора явно отсутствует нравственное ощущение, поэтому и получается такая гремучая смесь наивно-детской инфантильности и отчётливо прагматичного цинизма, маскирующегося под сентиментальность. Отменно дурной вкус, надобно сказать.
Когда читаешь слова, то надо понимать их смысл, в Великом и Могучем жестокость и жесткость обозначают разное. Драматурги бывают разные, как и люди, и каждый отображает свое. Дурной вкус встречается очень часто, тут я с Вами полностью согласна. Слово сноб очень красиво. Наивно-детская инфантильность также встречается очень часто, как и цинизм, и как утверждают психологи, многие проецируют свои чувства на других. Надеюсь, мне нет необходимости обьяснять тут, что такое проекция. Мы же тут все писатели и интересуемся психологией по мере сил.Или нет?