1. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/05/10 09:55
[ответить]
В принципе можно было продолжать в том же обзоре. Но если хотите новый документ - пожалуйста.
2. * (tlok@inbox.ru) 2010/05/11 02:21
[ответить]
Меня трудно поразить, но Вам это удалось. Ваша логика, и выводы забавны, если одна девушка - дрянь, то все девушки являются таковыми.Отнюдь. У восточных женщин такой же процент безнравственных женщин, как и у нас, по моему мнению. Процент шлюх и идиотов среди всех наций мало отли чается. Насчет слащавости -только фантаст способен не понять чужую фантастику. Потому он и миллионер, а не пришелец с Венеры. Слово такое иностранное есть - гипербола. Неужели Вам нужно, чтобы я назвала рассказ "Золушка 567", чтобы стало понятно, о чем речь. А насчет того, что так подробно описываю действующих лиц, то поделюсь с Вами опытом, вдруг он Вам пригодится - специально изучала, как их описывает Шоу. Кстати, его пьесы вызывали всеобщее раздражение. Так что я изучала и его реакцию на это - очень забавляет. Кстати, у меня есть рассказ "Великий виолончелист", там одна русская девушка - дрянь, а другая - ангел. Меня многие упрекают в жесткости моих вещей, а Вы первый -в слащавости. Это радует. Значит диапазон моих возможностей все возрастает.
3. (marisa_1808@mail.ru) 2010/05/11 02:52
[ответить]
Касательно рассказа "Маникюрша". Нет, это явно не Бернард Шоу, и сходства искать не надо, и ссылаться на опыт и приёмы великого драматурга теже не стоит - не тот полёт. Здесь всё слишком притянуто за уши, выглядит неестественно, особенно монологи последней части. Но главная ошибка в том, что автор поспешила в самом начале внушить читателю свое отношение к героям, в то время как ей следовало отобразить это в самой пьесе, а не в описании действующих лиц. Драматурги обычно не дают таких развёрнутых характеристик, а только краткие штрихи. Насчет жестокости в произведениях автора сказать ничего не могу - не читала всё подряд, я бы скорее усмотрела некоторый снобизм, граничащий с пошлостью, но думаю, что это не нарочно - просто у автора явно отсутствует нравственное ощущение, поэтому и получается такая гремучая смесь наивно-детской инфантильности и отчётливо прагматичного цинизма, маскирующегося под сентиментальность. Отменно дурной вкус, надобно сказать.
4. (vpkka@yandex.ru) 2010/05/11 15:03
[ответить]
Я не имею склонности к обобщениям, но в вашей пьесе девушки так резко проивопоставлены, вы так настойчиво указываете и акцентируете национальности персонажей, что это вызывает ответную реакцию. Конечно, мне бы не пришло в голову сравнивать вашу пьесу с Бернардом Шоу именно потому, что у него нет никакой слащавости. А в "Маникюрше" основным недостатком мне кажется то, что идея подана слишком прямолинейно,в лоб, настолько, что пьесу можно было бы назвать "ДОбродетель вознагр - ся". При этом, совершенно непонятно, что же хорошего в героине, за что ее полюбил ГГ. М.б. за то, что она хорошо делает педикюр? Как ему удалось сделать вывод о ее верности и так в нее поверить? Не говоря уже о том, что ГГ у вас врач-гинеколог, а значит, должен быть склонен к профессиональному цинизму. Это, извините, не фантастика, а скорее, недостоверность. Впрочем, может быть, кому-нибудь другому ваша пьеса понравится больше, вкусы у людей разные. Я же высказываю только свое собственное мнение.
>>2.Устоева Таня
>Меня трудно поразить, но Вам это удалось. Ваша логика, и выводы забавны, если одна девушка - дрянь, то все девушки являются таковыми.Отнюдь. У восточных женщин такой же процент безнравственных женщин, как и у нас, по моему мнению. Процент шлюх и идиотов среди всех наций мало отли чается. Насчет слащавости -только фантаст способен не понять чужую фантастику.
5. * (vpkka@yandex.ru) 2010/05/11 18:47
[ответить]
Добавлены сюда же две последние пьесы.
6. (tlok@inbox.ru) 2010/05/11 20:42
[ответить]
>>3.Мариса
>Касательно рассказа "Маникюрша". Нет, это явно не Бернард Шоу, и сходства искать не надо, и ссылаться на опыт и приёмы великого драматурга теже не стоит - не тот полёт. Здесь всё слишком притянуто за уши, выглядит неестественно, особенно монологи последней части. Но главная ошибка в том, что автор поспешила в самом начале внушить читателю свое отношение к героям, в то время как ей следовало отобразить это в самой пьесе, а не в описании действующих лиц. Драматурги обычно не дают таких развёрнутых характеристик, а только краткие штрихи. Насчет жестокости в произведениях автора сказать ничего не могу - не читала всё подряд, я бы скорее усмотрела некоторый снобизм, граничащий с пошлостью, но думаю, что это не нарочно - просто у автора явно отсутствует нравственное ощущение, поэтому и получается такая гремучая смесь наивно-детской инфантильности и отчётливо прагматичного цинизма, маскирующегося под сентиментальность. Отменно дурной вкус, надобно сказать.
Когда читаешь слова, то надо понимать их смысл, в Великом и Могучем жестокость и жесткость обозначают разное. Драматурги бывают разные, как и люди, и каждый отображает свое. Дурной вкус встречается очень часто, тут я с Вами полностью согласна. Слово сноб очень красиво. Наивно-детская инфантильность также встречается очень часто, как и цинизм, и как утверждают психологи, многие проецируют свои чувства на других. Надеюсь, мне нет необходимости обьяснять тут, что такое проекция. Мы же тут все писатели и интересуемся психологией по мере сил.Или нет?
Совершенно верно. Я лично вообще против навешивания ярлыков. Тем более, о человеке трудно судить по одной пьесе, да и стоит ли? Каждый имеет право отображать свое и по-своему. Да и понимает художественное произведение каждый по-разному.
>>6.Устоева Таня
Драматурги бывают разные, как и люди, и каждый отображает свое.
8. * (marisa_1808@mail.ru) 2010/05/12 23:19
[ответить]
>>7.Капустин Вад
>>Я лично вообще против навешивания ярлыков.
Я тоже. Не думаю, что какого-либо автора можно считать неумным человеком, если произведения его неудачны - просто не дано, вот и всё. А сам он может быть прекрасным, высокоморальным человеком.
>>>6.Устоева Таня
> Драматурги бывают разные, как и люди, и каждый отображает свое.
И тут согласна. Ведь в одно время с Пушкиным жил и граф Хвостов, который тоже был в некотором роде литератором и по-своему живописал ту же реальность, что и Александр Сергеевич.
9. (vpkka@yandex.ru) 2010/05/13 13:26
[ответить]
Вижу, что рассказ этого автора вызвал у вас сильные чувства, пусть и отрицательные. Обязательно прочитаю, даже если буду судить другую группу.
>>8.Мариса
Не думаю, что какого-либо автора можно считать неумным человеком, если произведения его неудачны .
10. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/05/15 05:01
[ответить]
Уважаемый Капустин Вад, вы не могли комментировать оценки согласно правилам. Иначе получается разнобой. В комментариях у вас стоит пять по десятибалльной системе, но автор-то может расценивать по пятибалльной. Потом может обидеться скажет: куда пятёрки делись? Не каждый же знает вашу собственную шкалу перевода из десятибалльной системы в пятибалльную. Кстати в ней есть неточности. Так некоторым авторам вы ставите 5, что в пятибалльной системе означает 2,5. По правилам математического округления это должно быть "3". Чтобы не было никаких недоразумений, будьте, пожалуйста, внимательны. Все оценки будут оглашены.