53. (vpkka@yandex.ru) 2012/08/22 11:12
[ответить]
>>52.Валлаби
> Вад, попробуйте в рецензии покрасить слова "некоторый" и "несколько" во всех формах -- оцените -- а рецензия получилась серьёзная.
> Осталось чувство, что Вы не всегда до конца уверены в том, что говорите.
Да нет, уверенность у меня есть. А вот желания задеть чувства авторов - нет. Поэтому я и стараюсь внести в рецензию оттенок неопределенности:))
52. *2012/08/22 09:02
[ответить]
Вад, попробуйте в рецензии покрасить слова "некоторый" и "несколько" во всех формах -- оцените -- а рецензия получилась серьёзная.
Осталось чувство, что Вы не всегда до конца уверены в том, что говорите.
51. (vpkka@yandex.ru) 2012/08/10 16:48
[ответить]
>>50.Шемет Стас
>> Вряд ли есть понятие - классическая критика, так же как до сих пор не могут дать определение, что такое классический детектив.
Определения это иногда самое сложное, даже тогда, когда все интуитивно понимают, о чем идет речь - как в случае с классическим детективом. В принципе, я понимаю, в чем меня упрекают в предыдущем комменте. Думаю, можно было бы сказать,в том, что мой обзор даже не классический, а традиционный или консервативный. Ну, это ведь зависит от автора - как бы мне ни хотелось, творить в стиле Марти Бурнова я не могу. Да и зачем? У него свой стиль, у меня свой. Если бы все писали одинаково, это было бы не интересно
> Один любит цветы на девушке, второй - девушку на цветах. Но объективно - хорошо и то, и то.
Вот именно. Кто-то, наверное, препочитает и цветы отдельно, и девушку без цветов))
50. * (shemetstas@rambler.ru) 2012/08/10 16:35
[ответить]
Я не любитель фантастики, может, поэтому критика понравилась больше рассказа. Вряд ли есть понятие - классическая критика, так же как до сих пор не могут дать определение, что такое классический детектив.
Всегда есть деление на роды - иронический, женский, мистический.
И все они имеют право на существование. Притом ни один из родов нельзя выделить, как лучший или худший. Все познается в сравнении и зависит от субъективнового восприятия. Один любит цветы на девушке, второй - девушку на цветах. Но объективно - хорошо и то, и то.
49. (vpkka@yandex.ru) 2012/08/06 09:22
[ответить]
>>48.Safo
>Классная статья.
>Правда, написано в лекционном ключе, потому материал смотрится не слишком выразительно.
Честно говоря, я не считаю, что критическая статья обязательно должна быть юмористической:)). Так что, может быть, она выдержана не столько в лекционном стиле, сколько , скажем так, классическом. Думаю, что главное - чтобы статья была полезной для автора, а критика - интересной и осмысленной
>Приятно, что автор тоже заметил неуместность "старой доброй фантастики" и старичка с нимбом в роли главного злодея. ))
Тоже - это вы кого имеете в виду? Марти мне очень долго доказывал, что фантастика и игры богов вполне совместимы. Не думаю, что мстительное сверхсущество из этого рассказа можно назвать "старичком с нимбом":))
48. Safo2012/08/05 18:56
[ответить]
Классная статья.
Правда, написано в лекционном ключе, потому материал смотрится не слишком выразительно.
Приятно, что автор тоже заметил неуместность "старой доброй фантастики" и старичка с нимбом в роли главного злодея. ))
47. (vpkka@yandex.ru) 2012/08/02 09:09
[ответить]
>>46.Андрощук Иван Кузьмич
>Спасибо, Вад, замечательный разбор, так приятно, когда тебя разбирают по косточкам, и затем эти косточки собирать, приходилось бывать на столе у травматолога, так что знаю не понаслышке. В самом деле, мистика и фантастика - разные вещи и в одном бокале смотрятся не всегда аппетитно.)
Приятно, что вы согласились со мной, а не с Марти. Он-то меня вчера весь день убеждал, что божественные игры - это украшение научной фантастики:)).
Ну и критик - не травматолог, конечно, а скорее ревматолог, хотя кое-кто уже назвал себя здесь и паталогоанатомом. Но это не ваш случай - идея у вас интересная, а воплощение вполне поддается улучшению.
46. (androvan@meta.ua) 2012/08/02 08:53
[ответить]
Спасибо, Вад, замечательный разбор, так приятно, когда тебя разбирают по косточкам, и затем эти косточки собирать, приходилось бывать на столе у травматолога, так что знаю не понаслышке. Это шутка. В самом деле, мистика и фантастика - разные вещи и в одном бокале смотрятся не всегда аппетитно.)Есть еще такое понятие - авторская фантастика, но это если автор такого уровня известности (и читаемости) как хотя бы Пелевин (как вы понимаете, всех этих Лукьяненков и Головачевых я как-то на дух не переношу."Мы их раньше считали добычей", как пел когда-то Высоцкий.) Но все равно мистика и фантастика - это разные вещи, это как ЖД проложить - один рельс из железа, другой - из дерева, ну и покажите мне поезд, который по этому поедет.)
45. * (vpkka@yandex.ru) 2012/08/01 18:18
[ответить]
>>44.Печальный Сурикат
>>>43.Капустин Вад
>>Молодой Пушкин читает критику Белинского на свой роман.
>
>Старику Державину?
Так электричества-то нет! Как старику критику не почитать?:)). Что, тоже решили в конкурсе критики поучаствовать?
44. 2012/08/01 18:09
[ответить]
>>43.Капустин Вад
>Молодой Пушкин читает критику Белинского на свой роман.