491. Панцершиффе (89166257458@mail.ru) 2018/12/20 14:45
[ответить]
>>490.TimurSH
>Жаль что финны вышли из войны
Почему???!!!!
490. TimurSH2018/12/18 09:15
[ответить]
Жаль что финны вышли из войны
488. (89166257458@mail.ru) 2017/03/22 11:25
[ответить]
>>487.Prostak
>>>486.Панцершиффе
>
>!:))) А я ведь вам советовал ледовую переправу заминировать и раздолбать!:)))
Гы-гы. Дак ведь переправлялись широким фронтом, ЕМНИП на фронте в 40 км, такое не заминируешь. Но)))). По неподтвержденным данным (нашел у одного американского журналиста) финны попытались ввести в Выборгский залив ледокол(ы) и таки успели пробить канал, пока авиация не налетела. Дело было 12-13 марта 40 года, практически одновременно с подписанием мира. В Первой части эту идею реализовал, тоже в день подписания и получил "плюшки" на переговорах в Стокгольме.
>
>>>485.Сергей
>
>"Для того чтобы быть трусом в РККА, надо быть очень храбрым человеком!"(с) Сталин.
>
>Реши он пойти до конца - не помогло бы ничего финнам. Вообще. Ибо соотношение сил и возможностей слишком разное.
Согласен на 100 процентов. Другой вопрос, что такая победа в 41 вылезла бы таким боком(!), да и позиция Швеции. На сегодняшний день накопал инфы о готовности Швеции влезть в войну, в случае полной оккупации Финляндии. В этом ничего героического нет, в Швеции были и есть крайне антирусские(советские) настроения. В случае оккупации Финляндии шведы были уверены, что их очередь - следующая.
!:))) А я ведь вам советовал ледовую переправу заминировать и раздолбать!:)))
>>485.Сергей
"Для того чтобы быть трусом в РККА, надо быть очень храбрым человеком!"(с) Сталин.
Реши он пойти до конца - не помогло бы ничего финнам. Вообще. Ибо соотношение сил и возможностей слишком разное.
486. (89166257458@mail.ru) 2017/01/10 00:18
[ответить]
>>485.Сергей
>Отлично написано и главное свежая незаезженная тема. Ко всем достоинствам автора есть и недостатки с точки зрения корректировки РИ.
"Идея эта не нова
Но не обхаяна никем.."))))(С).
>1 Не была усилена линия Маннергейма, хотя он с 31 года бился головой о стену говоря о необходимости (политики не считали войну возможной и думали отсидеться нейтралами и делать на войне деньги как соседи).
>2 Прорыв линии Маннергейма в АИ практически как в РИ по срокам несмотря на коллосальную разницу в оснащении и вооружении финнов. В корне нереалистично, читайте материалы как уничтожались доты, каким способом, сколько времени и снарядов требовалось. При насыщенности обороны в АИ артиллерией и паритета в воздухе сделать это крайне маловероятно.
По замыслу "Линия" была усилена, но....
В "Заключении" к 2-й части писал о том, что посмотреть своими глазами сподобился только в 16 году и был сильно удивлён убожеством (по другому не скажешь) Линии Маннергейма. Так что вы наверное правы, если б финны действительно готовились к войне всерьез, то прорвать было бы наверное неизмеримо сложнее. Однако история ВМВ показала, что любые укрепления прорываются. Например мало известная, но достаточно серьёзная линия Метаксоса была прорвана за три дня. В 44 наши тоже быстро прорвали линии VL-VK. Да и линию Бар-Лев египтяне прорвали, а это 72-й и нельзя сказать, что евреи плохо воевали. Манёвр (на сегодняшний день) сильнее любой обороны.
Хотя, если быть уж совсем дотошным, то ведь в книге "Линия" так и не была прорвана. Финны сами отступили. А вот Линию Виипури прорвали и если бы не последние резервы (поляки, артполк и зенитки) то война имела все шансы закончиться совсем не так, как я описал. Так что, по моему разумению, сколько денег в бетон не вкладывай, при численном преимуществе 1/4,все равно прорвут.
Только никто и предположить не мог, что у Сталина кишка окажется тонка идти до конца. Образ он себе создал "Железный человек"- Сталин одним словом, а на поверку оказалось не так.
>3 В целом автор вольно или невольно подсуживает за СССР против финнов.
Ну вам видней)))
Но как уже писал выше, 300 тысяч против полутора миллионов не пляшут,
Как бы финны не изголялись, но в одиночку против колосса СССР выстоять бы не смогли.
485. Сергей2017/01/06 13:00
[ответить]
Отлично написано и главное свежая незаезженная тема. Ко всем достоинствам автора есть и недостатки с точки зрения корректировки РИ.
1 Не была усилена линия Маннергейма, хотя он с 31 года бился головой о стену говоря о необходимости (политики не считали войну возможной и думали отсидеться нейтралами и делать на войне деньги как соседи).
2 Прорыв линии Маннергейма в АИ практически как в РИ по срокам несмотря на коллосальную разницу в оснащении и вооружении финнов. В корне нереалистично, читайте материалы как уничтожались доты, каким способом, сколько времени и снарядов требовалось. При насыщенности обороны в АИ артиллерией и паритета в воздухе сделать это крайне маловероятно.
3 В целом автор вольно или невольно подсуживает за СССР против финнов.
484. (89166257458@mail.ru) 2016/12/22 14:40
[ответить]
>>483.K-50952
>Всё понимаю, кроме одного - зачем это всё вообще было написано? Автор что, тайный финофил?
))))) Не-а.
Это как компьютерная игрушка, очень увлекает. Сначала "Давид и Голиаф" при учете, что "Давид" - "качок", потом затянуло)))
Может когда-нибудь попробую греки-итальяны переходящие в греки-итальянцы-немцы))) Считаете - бесперспективно? Я так не думаю)))