Ван-Шаффе Александрина : другие произведения.

Комментарии: Бд-8: Приемыш
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ван-Шаффе Александрина (vanschaffe@yandex.ru)
  • Размещен: 29/06/2008, изменен: 08/01/2009. 12k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Неожиданно, но по решению Святослава Логинова - 3-е место на БД-8.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)
    17:01 Попаданец В. "Ошибка" (1)
    17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
    16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:02 "Форум: Трибуна люду" (989/18)
    17:02 "Форум: все за 12 часов" (280/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:47 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1)
    17:46 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (7/6)
    17:44 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (252/59)
    17:38 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (8/2)
    17:36 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (390/9)
    17:22 Макс "W-Technology: методы спасения " (1)
    17:19 Казанцев А.В. "Монолог" (2/1)
    17:18 Ищенко Г.В. "Подарок" (405/1)
    17:11 Wolfsrudel "На той стороне..." (1)
    17:10 Груша "Уездные страсти" (9/8)
    17:08 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (589/5)
    17:05 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (58/29)
    17:00 Первый В. "Карманный артефакт" (3/2)
    16:56 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (620/2)
    16:54 Марков В.Н. "Упаковка ( Брутто и Нетто " (1)
    16:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (30/11)
    16:51 Nazgul "Магам земли не нужны" (892/10)
    16:44 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3)
    16:39 Безбашенный "Запорожье - 1" (49/15)
    16:36 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (443/21)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    11. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/15 20:59 [ответить]
      > > 9.Коваль-Сухорукова
      >Очень понравилось!
      >>хорошо это или плохо, когда два совсем непохожих мира пересекаются.
      >Это - нормально, это есть жизнь.
      >>Когда свои становятся чужими и наоборот
      >свои- чужими - плохо, чужие - своими - хорошо.
      >>Правильно ли то, что Авель остался жив и стал сыном мамы Эру, или неправильно?
      >Думаю, правильно
      >>если бы его приемная мать знала, что он принесен в жертву, подобрала бы она его?
      >Мне показалось по рассказу, что она об этом знает.
      
      
      Спасибо, Лариса ))).
      Не думала, что получу ответы на свои вопросы.
      Вы меня порадовали.
      
      > > 10.Листай Яна
      >Улыбнитесь!
      
      Улыбнулась - и не раз. Хороший ролик.
      Поживем - увидим, как сложиться наша творческая жизнь ))). По мне - каждый автор должен рано или поздно найти своих читателей.
      
      
      
      
    12. Это Я, Да-Да (tymenecs@yandex.ru) 2008/07/19 12:50 [ответить]
      Действительно, вызывает ассоциации с мамонтенком. Но по-моему, не достает резкости. читаешь, и не знаешь, на чем остановиться.
    13. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/20 20:35 [ответить]
      > > 12.Это Я, Да-Да
      >Действительно, вызывает ассоциации с мамонтенком. Но по-моему, не достает резкости. читаешь, и не знаешь, на чем остановиться.
      
      
      А можно попросить разъяснения - в чем именно 'не достает резкости': в описании мира, в характерах героев, в сути конфликта? А то из Ваших слов, согласитесь, можно сделать два противоположных вывода: либо автор что-то 'не досказал' читателю, либо читатель что-то упустил в тексте.
    14. Аванпост 2008/07/25 10:44 [ответить]
      Ваш рассказ по-прежнему кажется мне одним из лучших в БД8, и приятно, что он прошел в полуфинал. Пусть движется дальше:)
    15. *Безусова Людмила (firray64@ya.ru) 2008/07/26 22:04 [ответить]
       Александрина, я так рада за вас :-)) Ваш "Приемыш" не оставит равнодушным никого.
       Удачи в финале :-)))
    16. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2008/07/26 22:41 [ответить]
      Я прочитал ваш рассказ только после того как поуфинал объявили, но теперь я ваш болельщик. Очень цельный рассказ получился. И классный. Завидую.
    17. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/28 00:18 [ответить]
      > > 14.Аванпост
      >
      
      Спасибо. А мне вот обидно за Вашу 'Пластмассовую паучиху'. Она обязана была пройти в полуфинал. Конечно, не моя история (я почему-то плохо воспринимаю сатиру и некоторые моменты поняла, только когда прочитала комментарии), но такие вещи как красоту текста и легкость чтения, по-моему, оценить могу. С моей точки зрения несправедливо получилось. Все-таки конкурс - в определенной степени лотерея.
      Вы сделали какой-то вывод о здешней жизни и здешних конкурсах? Простите, что задаю такой вопрос. Почему-то кажется, что Вы обладаете каким-то особенным 'взглядом со стороны', который мне недоступен.
      
      
    18. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/28 00:20 [ответить]
      > > 15.Безусова Людмила
      >
      
      Спасибо, Людмила. Ну, по поводу судей рано что-то говорить. А вот мнения читателей меня очень порадовали. Я этого даже не ожидала.
      Мне тоже хочется пожелать Вам удачи. И побольше своих - и только своих - читателей.
      
      > > 16.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
      >
      
      Спасибо. Когда начинаешь читать конкурсные рассказы, выбираешь либо знакомые имена, либо неожиданные названия (во всяком случае, в первую очередь). Так как я очень хорошо помню Вас по обзорам, а так же по 'Дракончику с мягкой шерсткой', Вашу 'Репку' с удовольствием прочитала еще до полуфинала )). Мне приятно, что судьи тоже ее оценили.
      Как странно все устроено: вроде мы должны быть соперниками, а выходит, что болельщики ))). Я тоже буду болеть за определенные рассказы (правда, полуфиналистов прочла не всех). Посмотрим, кому повезет.
      
      
      
    19. Аванпост 2008/07/28 21:15 [ответить]
      > > 17.Александрина Ван Шаффе
      >А мне вот обидно за Вашу 'Пластмассовую паучиху'.
      Не расстраивайтесь, она ведь пластмассовая:).
      >Она обязана была пройти в полуфинал.
      По идее? Да. В полуфинал. И, возможно, в финал. Но не выиграть. По моему мнению, ее место - на нижней границе десятки лучших рассказов конкурса. В реальности - зависит от судей. Лотерея, разумеется. Обостренная отбрасыванием двух крайних оценок из шести (по правилам).
      Хотя, при прочтении в массе остальных рассказов она меня, мягко говоря, не впечатлила. Возможно, от перегрева, или потому, что приелась правками.
      >Конечно, не моя история (я почему-то плохо воспринимаю сатиру и некоторые моменты поняла, только когда прочитала комментарии), но такие вещи как красоту текста и легкость чтения, по-моему, оценить могу. С моей точки зрения несправедливо получилось. Все-таки конкурс - в определенной степени лотерея.
      Справедливость тут неуместное понятие, мне кажется. В целом - худшие рассказы оставлены до полуфинала, лучшие - прошли дальше. За исключением некоторых щепок. Мне, например, обидно за "он потерялся" Леданики. Я даже не понимаю, почему он не прошел.
      >Вы сделали какой-то вывод о здешней жизни и здешних конкурсах?Простите, что задаю такой вопрос. Почему-то кажется, что Вы обладаете каким-то особенным 'взглядом со стороны', который мне недоступен.
      Со стороны Марса, вероятно. Взглядом:).
      О земной жизни у меня больше наблюдений, чем выводов. Как и о том, что происходит на СамИздате. О конкурсах же есть мнение. Им лучше быть:
      а) Анонимными (для участников). Это не гарантирует, но повышает беспристрастность судей.
      б) Без отброса крайних оценок. Такой отброс - неуважение к судьям и, когда их всего шесть на девяносто текстов - просто неумно.
      с) С преноминацией. Нужно находить квалифицированных героев, готовых прочесть все и поставить плюс или минус без объяснения причин - хотя бы по качеству языка. Или "за", "против" и "воздержался". Не вдаваясь в детали. Фактическая БД-преноминация, которая завуалировано представлена "полуфиналом", не годится. Потому что четыре группы из шести разных судей читают по 90 случайных рассказов - они разные, и судьи, и рассказы - это некорректно (с точки зрения равных условий).
      А так - конкурс, забавно, интересно смотреть на поведение людей. Все такие разные. Я не жалею, что прочитал столько, прямо скажем, сомнительного качества (в большинстве своем) рассказов. Дает также некоторое представление о происходящем в сетевой литературе (в ее свободном полете). Не столько по качеству, это - вторично, сколько по направлению - о чем пишут, что читают. Мне кажется, что через некоторое время литература переместится-таки в сеть полностью. И сформируются механизмы всплытия лучшего, а не того, что, судя по многочисленным отзывам, загорает на поверхности бумажного рынка сейчас. Жаль, что жизнь человеческая - коротка:).
    20. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/29 23:47 [ответить]
      > > 19.Аванпост
      >> > 17.Александрина Ван Шаффе
      
      Иван (можно Вас так называть?), прочитала комментарии под Вашими лайт-оценками. Не знаю, как выразить свою благодарность. Мне очень неудобно, что Вам приходиться защищать рассказ, недостатки которого даже мне видны. И мне очень приятно, но немного тревожно оттого, что Вы его так почувствовали. Когда Вы все перечислили по пунктам... Не знаю, как передать мои ощущения. Как-то успела забыть, что открываюсь, когда пишу. Я знаю, что Вам не надо этого объяснять, но все-таки поясню. Я всегда пишу о том, что меня волнует. Да, пусть это мелкая, личная проблема, но она во мне сидит. И писать - один из способов эту проблему если не решить, то выудить. Как ни странно - помогает. Поэтому мне немного странно слушать, что 'мысли зверюшек мало интересны' )). Еще раз - большое спасибо за понимание.
      
      >Хотя, при прочтении в массе остальных рассказов она меня, мягко говоря, не впечатлила. Возможно, от перегрева, или потому, что приелась правками.
      
      Ваша 'паучиха' выделяется языком - сразу же. Если бы я судила - я бы ее сразу отнесла к тем рассказам, которые 'читать приятно'. А дальше уже прибавляла бы на основе личного вкуса )).
      
      >>Мне, например, обидно за "он потерялся" Леданики. Я даже не понимаю, почему он не прошел.
      
      Леданику прочитала. Мне тоже жаль, что ее рассказ не прошел. И я тоже не понимаю - почему.
      А еще я прочитала Ваникора 'Зачем?'. Если скажу 'не понравилось' - это будет воспринято, как женская солидарность? Поэтому скажу по-другому - у меня было ощущение пунктира, хотелось каких-то подробностей, которых не было. Потом уже прочла, что автор урезал текст. Интересно было бы прочитать целиком (до урезания).
      
      >>О конкурсах же есть мнение. Им лучше быть:
      >а) Анонимными (для участников). Это не гарантирует, но повышает беспристрастность судей.
      >б) Без отброса крайних оценок. Такой отброс - неуважение к судьям и, когда их всего шесть на девяносто текстов - просто неумно.
      >с) С преноминацией. Нужно находить квалифицированных героев, готовых прочесть все и поставить плюс или минус без объяснения причин - хотя бы по качеству языка. Или "за", "против" и "воздержался".
      
      С первыми двумя пунктами согласна. Хотя ничего не мешает участнику написать по почте знакомому судье (а на СИ очень многие знакомы), что его рассказ участвует в конкурсе. Как это можно отследить? Что касается преноминации... Сколько судей должно в ней участвовать? Просто на конкурсе СНП (Современная Нереалистическая Проза) была предноминация. Предноминаторов было трое. С моей точки зрения - этого явно недостаточно. Отсеивали как 'плохие', так и 'хорошие' рассказы (с моей точки зрения, естественно). Как сделать правильнее - не знаю. Хотя тоже обсуждала эти вопросы в своем узком кругу )).
      
      >Мне кажется, что через некоторое время литература переместится-таки в сеть полностью. И сформируются механизмы всплытия лучшего, а не того, что, судя по многочисленным отзывам, загорает на поверхности бумажного рынка сейчас. Жаль, что жизнь человеческая - коротка:).
      
      Очень интересно. Я о таких перспективах слышала. Мне говорили, что это произойдет очень скоро.
      Извините, что получилось так длинно )). Сама не ожидала.
      
      
      
    21. Аванпост 2008/07/30 23:14 [ответить]
      > > 20.Александрина Ван Шаффе
      >Иван (можно Вас так называть?)
      Разумеется, можно.
      >...неудобно, что Вам приходиться защищать рассказ, недостатки которого даже мне видны.
      Я не защищал рассказ, а разъяснял свою позицию. Это выглядит похоже. Как бывают похожи, допустим, бесстрастие и безразличность. Но - разные вещи. Так и тут. Не было защиты, хотя вроде бы - состоялась.
      >И мне очень приятно, но немного тревожно оттого, что Вы его так почувствовали. Когда Вы все перечислили по пунктам... Не знаю, как передать мои ощущения. Как-то успела забыть, что открываюсь, когда пишу.
      Чтение видящего автора не является сложным. Если автор видит (ощущает) ясно то, что несет читателю, и умеет это донести - оно как бы передается само. Причем не важно, осознает ли он это, может ли охарактеризовать, если попросить сформулировать, и даже - действительно ли это его собственное или просто "роль". Возникает ощущение цельности, не-фальши. Его можно рассматривать. Делать это легко.
      >Я знаю, что Вам не надо этого объяснять, но все-таки поясню. Я всегда пишу о том, что меня волнует. Да, пусть это мелкая, личная проблема, но она во мне сидит. И писать - один из способов эту проблему если не решить, то выудить. Как ни странно - помогает.
      Так делают многие. Один из способой психологического решения (как вариант формулировки - интеллектуальной, эмоциональной). Четко сформулировать задачу - уже почти решить ее.
      >Ваша 'паучиха' выделяется языком - сразу же. Если бы я судила - я бы ее сразу отнесла к тем рассказам, которые 'читать приятно'. А дальше уже прибавляла бы на основе личного вкуса )).
      Да, я понимаю Вашу точку зрения, моя во многом похожа (про оценивание рассказов). Я смотрю сначала читабельность. Потом смысл (выуживаю его, если с читабельностью плохо - уж как могу). Получаю результат.
      В Вашем рассказе получилось и то, и другое. Поэтому рассказ получил максимальный балл и был взят за один из реперов "верха" списка. В "абсолютном" же выражении (то есть по отношению к реперам "литературы вообще") он тоже, на мой взгляд, хорош, хотя и не блестящ.
      >А еще я прочитала Ваникора 'Зачем?'. Если скажу 'не понравилось' - это будет воспринято, как женская солидарность?
      Если не понравилось тем, как герой обходится с женщинами - то да, засчитаю:). А если по другим причинам - то нет.
      >Поэтому скажу по-другому - у меня было ощущение пунктира, хотелось каких-то подробностей, которых не было. Потом уже прочла, что автор урезал текст. Интересно было бы прочитать целиком (до урезания).
      Там есть проблемы с языком. И, думаю, полный вариант не исправил бы их, хотя мог дать сглаживание. Основное же, за что я поставил высокую оценку - психологические конфликты мужского и женского в общественном соусе. В разрушенном горшке семейных и прочих очагов. Боюсь, что они много кому не видны. Там тонкие вещи, выраженные грубым аппаратом. Даже не знаю, видит ли их автор таким же образом:). И я знаю, что весьма компетентные в литературе люди могут не воспринять этот рассказ вообще.
      >С первыми двумя пунктами согласна. Хотя ничего не мешает участнику написать по почте знакомому судье (а на СИ очень многие знакомы), что его рассказ участвует в конкурсе. Как это можно отследить?
      Это как наличие полиции в городе, где есть преступность. Не избавляет, но снижает. Есть много причин, по которым я за анонимность участников.
      >Что касается преноминации... Сколько судей должно в ней участвовать?
      Чем больше - тем лучше, но думаю, достаточно пятерых. И не обязательно, чтобы они были судьями. Их задача - разгрузить судей. Дать тем возможность сосредоточиться на судействе лучшего.
      >Просто на конкурсе СНП (Современная Нереалистическая Проза) была предноминация. Предноминаторов было трое. С моей точки зрения - этого явно недостаточно. Отсеивали как 'плохие', так и 'хорошие' рассказы (с моей точки зрения, естественно). Как сделать правильнее - не знаю. Хотя тоже обсуждала эти вопросы в своем узком кругу )).
      Здесь мне надо знать детали того конкурса. Что это за люди - организаторы СНП, преноминаторы. Может быть, им просто не стоило браться за такое дело? Может быть, у них были какие-то особенные критерии отсева (допустим, не употреблять слово "модерн":))?
      >Очень интересно. Я о таких перспективах слышала. Мне говорили, что это произойдет очень скоро.
      Очень скоро - понятие неопределенное. Но видны тенденции. Если появятся действительно удобные средства для чтения электронных книг - бумага будет сдвинута в область коллекционных изданий. А как сделать широкий бизнес на электронных книгах, полагаю, придумают (при всех неразрешимых проблемах с нелицензионными копиями).
      >Извините, что получилось так длинно )). Сама не ожидала.
      Тут, мне кажется, вполне место для подобного разговора - а длина определяется содержанием. Я не понимаю, за что Вы извиняетесь. Уже не в первый раз, кстати, про это же.
    22. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/01 00:02 [ответить]
      > > 21.Аванпост
      >> > 20.Александрина Ван Шаффе
      >>>Я не защищал рассказ, а разъяснял свою позицию.
      
      Хорошо, будем считать, что это я сформулировала неправильно )).
      
      >В "абсолютном" же выражении (то есть по отношению к реперам "литературы вообще") он тоже, на мой взгляд, хорош, хотя и не блестящ.
      
      Да, Бог с ним, с моим рассказом. А то у меня создается впечатление, что я снова и снова набиваюсь на комплименты.
      
      >>А еще я прочитала Ваникора 'Зачем?'. Если скажу 'не понравилось' - это будет воспринято, как женская солидарность?
      >Если не понравилось тем, как герой обходится с женщинами - то да, засчитаю:).
      
      Нет, меня как раз немного раздражает героиня. Я ее умом вроде понимаю, но не чувствую. Согласна с автором: даже конец света, наверное, не помешает женщинам требовать, чтобы они были любимыми и единственными. Но все равно - для меня конфликт не очевиден. И попытку самоубийства мне трудно представить. Что касается героя... Нелюбовь оттого, что выбора нет, что вот это существо будет рядом всю оставшуюся жизнь? Допускаю. Но тоже не чувствую до конца.
      
      >Здесь мне надо знать детали того конкурса. Что это за люди - организаторы СНП, преноминаторы. Может быть, им просто не стоило браться за такое дело? Может быть, у них были какие-то особенные критерии отсева (допустим, не употреблять слово "модерн":))?
      
      Ну, на вкус, на цвет - товарищей нет. Мне СНП нравится больше, чем БД. И даже разговоры о постмодернизме не мешают ))). Я-то сама всегда сужу чужие произведения по одному критерию 'нравится - не нравится'. И чаще всего не могу пояснить, сформулировать четко - почему нравится или наоборот? Мне не важно 'конструирует' автор произведение или пишет интуитивно. Если получилось живое - какая разница? Но если организаторы конкурса поставили такие критерии оценки рассказов - их право. Зато и на первом, и на втором СНП читать судейские обзоры было - очень интересно. А на БД (я участвовала еще в БД-7) судьи обзорами не балуют. Если бы в этом году народ сам не взялся за дело - было бы тихое болото. Кстати, Ваш обзор прочитала целиком. С одной стороны - смешно, с другой - некоторые ошибки совершают очень многие авторы (я в том числе). А на чужом - всегда виднее.
      
      >> Я не понимаю, за что Вы извиняетесь.
      
      Это у меня манера общения такая. Кажется, что если лишний раз скажешь 'простите-извините', то уж точно никого не обидишь )). Я постараюсь исправиться.
      
      
    23. Аванпост 2008/07/31 23:40 [ответить]
      > > 22.Александрина Ван Шаффе
      >Хорошо, будем считать, что это я сформулировала неправильно )).
      :)
      >Да, Бог с ним, с моим рассказом. А то у меня создается впечатление, что я снова и снова набиваюсь на комплименты.
      У меня не создается. Но был момент, когда показалось, что Вы меня перехваливаете.
      >Нет, меня как раз немного раздражает героиня. Я ее умом вроде понимаю, но не чувствую.
      Она механична. Но реалистично-механична, на мой взгляд. Как кукла с элементами живого тела. Я нынче большой специалист по куклам:).
      >Согласна с автором: даже конец света, наверное, не помешает женщинам требовать, чтобы они были любимыми и единственными. Но все равно - для меня конфликт не очевиден. И попытку самоубийства мне трудно представить.
      Все кругом рухнуло. Карьера накрылась. Открылась в женщине женщина (только благодаря всемирному катаклизму, что забавно), а тут на тебе - единственный (и поэтому - любимый) мужчина ходит к силиконовой кукле. Словно она более живая, чем живая кукла (главная героиня). А у живой - ребеночек будет, между прочим...
      Но это все грубые штрихи. Я не знаю, как передать детальки того, что мне там понравилось. Это сложнее сделать, чем по Вашему рассказу. Но могу перечитать "Зачем?" и подумать, попытаться сформулировать, если хотите.
      >Что касается героя... Нелюбовь оттого, что выбора нет, что вот это существо будет рядом всю оставшуюся жизнь? Допускаю. Но тоже не чувствую до конца.
      Нет. Любовь от того, что другого женского существа рядом нет, но хочется - и женщины, и продолжения великого дела цивилизации. Но при этом остается вопрос - зачем. Если умерли те, кого он любит. И если ему самому на самом деле ничего из "надо" - не надо. Герой зашорен. Он тоже кукольный. И "чмок ятялю" - и сомнения в этом. И в нем иногда прорывается "странное". Все-таки идея сделать куклу мертвой жены - не вполне типична. Думаю, даже в условиях катаклизма.
      >Ну, на вкус, на цвет - товарищей нет. Мне СНП нравится больше, чем БД. И даже разговоры о постмодернизме не мешают ))).
      Я проглядывал верхние рассказы-победители с СНП от прошлого года. Они меня расстроили. Уровнем. Даже если взять те БД7-рассказы, что победили по версии жюри, то небо и земля в сравнении с СНП. А Логинов (чего я от него, признаться, не ожидал) выбрал трешку еще лучше. И хотя все они были неглубоки и т.д., и т.п., но это были качественные рассказы, выполненные хорошо. Отсюда можете видеть мое отношение к СНП, так сказать, сзаду-наперед - от результатов.
      >Я-то сама всегда сужу чужие произведения по одному критерию 'нравится - не нравится'. И чаще всего не могу пояснить, сформулировать четко - почему нравится или наоборот? Мне не важно 'конструирует' автор произведение или пишет интуитивно. Если получилось живое - какая разница?
      Разумеется.
      >Но если организаторы конкурса поставили такие критерии оценки рассказов - их право.
      Мне затруднительно обсуждать этот вопрос (по недостатку наблюдений). Если в реализации права не было оскорблений и перегибов - то, безусловно, да. Если же фильтрация была сомнительной (по их же критериям) - то, пожалуй, есть над чем задуматься.
      >Зато и на первом, и на втором СНП читать судейские обзоры было - очень интересно.
      Наслышан о некоторых. Жаль, читать не довелось - стерли, когда я еще был на Марсе:)). Там, кажется, предлагали бить авторов палкой, как бешеных собак. На первом СНП, если не путаю. Вообще (по тому, что слышал) аббревиатура "СНП" ассоциируется у меня со словами "скандал" и "неадекватность". Это не так?
      >А на БД (я участвовала еще в БД-7) судьи обзорами не балуют.
      Их больше десятка. А на прошлых, говорят, было еще больше. Это мало? Я не знаю. И мне кажется, что с не-судейскими обзорами на этом БД явный перебор. Что говорит о популярности вот такого "скучного БД", пожалуй. Или нет?
      >Если бы в этом году народ сам не взялся за дело - было бы тихое болото.
      "Какая свадьба без драки"?:)
      >Кстати, Ваш обзор прочитала целиком. С одной стороны - смешно, с другой - некоторые ошибки совершают очень многие авторы (я в том числе). А на чужом - всегда виднее.
      Я не вижу особого смысла читать мой обзор целиком. Потому что он персонально по авторам. Ну, то есть мне такие обзоры (про других авторов, если бы рассказы были незнакомы) было бы читать неинтересно.
      >Это у меня манера общения такая. Кажется, что если лишний раз скажешь 'простите-извините', то уж точно никого не обидишь )). Я постараюсь исправиться.
      "Извините, я постараюсь исправиться", да?:)
      А стоит ли править манеры, если они крепко сложились? Или стоит?
      В любом случае, Вы меня не обидите, так что - как Вам удобнее.
    24. *Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/01 09:39 [ответить]
      > > 23.Аванпост
      >> > 22.Александрина Ван Шаффе
      >>Она механична. Но реалистично-механична, на мой взгляд. Как кукла с элементами живого тела. Все кругом рухнуло. Карьера накрылась. Открылась в женщине женщина (только благодаря всемирному катаклизму, что забавно), а тут на тебе - единственный (и поэтому - любимый) мужчина ходит к силиконовой кукле. Словно она более живая, чем живая кукла (главная героиня). Я не знаю, как передать детальки того, что мне там понравилось. Это сложнее сделать, чем по Вашему рассказу. Но могу перечитать "Зачем?" и подумать, попытаться сформулировать, если хотите.
      
      Нет, спасибо. Мне кажется, что Вы передали очень верно. Да я и сама почувствовала - местами. Мне очень понравилось чаепитие. Когда героиня задает ненужный вопрос, получает ожидаемый ответ - и этому ответу не верит. Очень по-женски ))).
      
      
      Что касается БД и СНП. Можно я не буду с Вами спорить? Во-первых, я этого не умею (и не вижу в спорах большого смысла). Во-вторых, Вы имеете свой взгляд на конкурсы. Марсианский )). А у меня - свой взгляд, женский (сразу наводит на мысли о нелогичности?))). Пусть все так и остается. Не надо мои слова воспринимать как критику БД. Я всегда считала, что критиковать имеют право те, кто доказал, что может сделать лучше. Вы - написали обзор, которому можно позавидовать. Я ничего не написала. Отсюда вывод - я не имею права критиковать. Добавлю, что я считаю судейство тяжелой работой и уважаю труд судей. Но я имею свое субъективное мнение. И я его Вам в частной беседе высказала. Может быть, не очень удачно.
      А вообще конкурсы для меня начинаются с того, что я ловлю себя на слабо )). Сама себе говорю: 'А слабо написать - коротко, быстро и относительно правильно?' Если удается (кстати, далеко не всегда), получаю удовлетворение от мысли, что справилась.
      
      
      >>Я не вижу особого смысла читать мой обзор целиком.
      
      Ну, например, я прочитала Лойт 'Ночные глаза серого зверя'. И впечатление было настолько двойственным, что ходила и маялась, не в силах понять, что мне в этой истории не нравится. Потом прочитала комментарии, прочитала Ваш обзор относительно этого рассказа - и успокоилась. Потому что другие читатели сформулировали то, что я почуяла, а выразить не могла.
      На всякий случай, хочу Вас предупредить, что летом выходные провожу за городом. Не знаю, как к этому относятся марсиане, но лично я начинаю нервничать, если мне долго не отвечают )).
      
      
      
    25. Аванпост 2008/08/01 17:56 [ответить]
      > > 24.Александрина Ван Шаффе
      > Когда героиня задает ненужный вопрос, получает ожидаемый ответ - и этому ответу не верит. Очень по-женски ))).
      Это один из тех моментов. С женской стороны. И с мужской есть аналогичные. Больше. Потому что повествуется от мужского лица, и главный конфликт дается через него.
      >Что касается БД и СНП. Можно я не буду с Вами спорить?
      Можно. А о чем?:)
      Я сравниваю две темы, о которых знаю мало. Но предполагаю, что если два больших конкурса имеют такую существенную разницу в качестве работ-победителей - то это говорит хотя бы о компетентности жюри. Что, автоматически, накладывается на мое отношение к конкурсу - на желание в нем участвовать и тому подобное. Могу быть сто раз неправ. Мало ли, какие там еще факторы надо учитывать. И нельзя это распространять на всех судей, разумеется. Кто-то может быть и вполне адекватен задачам судейства литературного конкурса.
      >Во-первых, я этого не умею (и не вижу в спорах большого смысла). Во-вторых, Вы имеете свой взгляд на конкурсы. Марсианский )). А у меня - свой взгляд, женский (сразу наводит на мысли о нелогичности?))).
      У меня на конкурсы взгляд вполне земной. Один из нескольких наиболее распространенных. Рациональный, верно. Но к мужскому-женскому это отношения не имеет. Многие приходят на конкурсы поразвлечься, погалдеть или поскандалить. Почему бы нет? "Мамы разные нужны, мамы всякие важны" (с):) На одних конкурсах это позволяется, на других - нет.
      >Пусть все так и остается. Не надо мои слова воспринимать как критику БД.
      Не надо мои ответы воспринимать как защиту БД:). Я не имею никаких позывов к его защите. Но имею некоторые мнения.
      >Я всегда считала, что критиковать имеют право те, кто доказал, что может сделать лучше. Вы - написали обзор, которому можно позавидовать. Я ничего не написала. Отсюда вывод - я не имею права критиковать. Добавлю, что я считаю судейство тяжелой работой и уважаю труд судей. Но я имею свое субъективное мнение. И я его Вам в частной беседе высказала. Может быть, не очень удачно.
      Критиковать имеют право все. Просто вес критики получается разным.
      В отношении конкурсов есть несколько взглядов. Участника пассивного, участника активного (живущего в комментариях), наблюдателя со стороны (чтеца комментариев), организатора вообще (и судьи - в частности). С каждой из этих позиций одно и то же может выглядеть разным. Потому, в частности, что взгляд - неполный. Можно нарваться на что-то вопиющее в одном случае - и просто не увидеть этого с другой позиции (например, не читая судейских ответов участникам в комментариях).
      >А вообще конкурсы для меня начинаются с того, что я ловлю себя на слабо )). Сама себе говорю: 'А слабо написать - коротко, быстро и относительно правильно?' Если удается (кстати, далеко не всегда), получаю удовлетворение от мысли, что справилась.
      Я слышал о людях, которые пишут специально для конкурса. Что их это стимулирует. Как вызов тоже - почему бы и нет.
      Мой рассказ писался не на конкурс. Но потом я подумал, что можно подать. И думал, резать или нет. Почти махнул рукой, но все же укоротил. В последний момент с Божьей помощью:).
      >Ну, например, я прочитала Лойт 'Ночные глаза серого зверя'. И впечатление было настолько двойственным, что ходила и маялась, не в силах понять, что мне в этой истории не нравится. Потом прочитала комментарии, прочитала Ваш обзор относительно этого рассказа - и успокоилась. Потому что другие читатели сформулировали то, что я почуяла, а выразить не могла.
      Там в комментариях было интересное мнение. На которое накинулись поклонники и поклонницы, чтобы клевать и кусаться:). Комментарий 95 (Ратман Макс) и после него:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/e/e_j_k/athi?PAGE=3
      Он помог мне сформулироваться. Своим сравнением с Томом и Джерри (кстати, мне нравятся эти мультики). И я придумал, что не понравилось больше всего в рассказе Лойт. Ощущение хихикающего безразличия. Потом я прочитал еще несколько ее рассказов. В них есть общее. В авторском подходе. Оно неживое. Как мертвые бабочки на стенах. Дует ветерок - крылышки колышутся, так прикольно, хи-хи...
      Кстати, а что Вы думаете о "Я боюсь за тебя"? Столько визга и чмоков вокруг этого рассказа - я рыдаю навзрыд.
      позже Ох, угораздило же меня спросить так нелицеприятно о рассказе Вашего единственного френда...:))) У меня нет отрицательного отношения к автору лично. Смотрю рассказ и танцы вокруг него.
      >На всякий случай, хочу Вас предупредить, что летом выходные провожу за городом. Не знаю, как к этому относятся марсиане, но лично я начинаю нервничать, если мне долго не отвечают )).
      А то вдруг обижусь, правда...:)
      Сам могу не появляться долго, например потому, что убежал в другие комментарии или просто занят. Но потом вспомню.
    26. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2008/08/04 08:16 [ответить]
      Поздравляю с финалом!
    27. *Катя (kisunika@rambler.ru) 2008/08/04 10:25 [ответить]
      Саша, финал! Поздравляю!!! :)))
    28. *Бояндин Константин (dominus@cruxansata.info) 2008/08/04 18:27 [ответить]
      Удачи в финале!
    29. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/04 19:29 [ответить]
      > > 25.Аванпост
      >> > 24.Александрина Ван Шаффе
      
      Здравствуйте, Иван.
      Простите, если отвечу немного сумбурно. Я, можно сказать, под впечатлением того, что прошла в финал БД. И если в первый момент это сообщение вызвало щенячью радость, то во второй... кажется, что все это незаслуженно, неправильно и т.д. Только очень Вас прошу, не комментируйте эти мои слова. У меня бывает ))). Вообще, заметила, что виртуал способствует развитию истеричности ))). Я бы не стала объясняться, но я не умею скрывать свое настроение (не хочу, чтобы Вы решили, что я на Вас за что-то обижена).
      
      >Я слышал о людях, которые пишут специально для конкурса. Что их это стимулирует. Как вызов тоже - почему бы и нет.
      
      Ну, сказать, что я пишу рассказы на конкурсы - будет неверно, мне кажется. Всегда есть идея, набросок. Если учесть, что, начиная любую свою историю, я не знаю, чем она закончится, - довольно трудно уложиться в заданный объем. А то, что я приняла участие в БД-8, вообще, такое стечение обстоятельств...
      
      >Лойт 'Ночные глаза серого зверя'.
      >Там в комментариях было интересное мнение. На которое накинулись поклонники и поклонницы, чтобы клевать и кусаться:). Комментарий 95 (Ратман Макс)
      >Он помог мне сформулироваться. И я придумал, что не понравилось больше всего в рассказе Лойт. Ощущение хихикающего безразличия.
      
      Мне кажется, зверь получился живым. Именно поэтому конец истории так бьет... несоответствием. Но можно ли ругать автора за то, что он не чувствует, что так нельзя? Как можно ругать человека за то, что у него нет музыкального слуха, например? Просто грустно становится. Сходила по ссылке. Мы с Вами, оказывается, ссылались на один и тот же комментарий. Даже не знаю, что сказать. Совпали.
      
      >Кстати, а что Вы думаете о "Я боюсь за тебя"?
      
      Я не смогу ответить беспристрастно, сами понимаете. Мне нравятся Катины сказки. Я их чувствую. Кроме того, Катя Медведева - практически единственный человек на СИ, с которым я близко общаюсь (вот такой закон случайных совпадений))). Если Вам захочется изменить свое мнение о Кате, попробуйте прочитать у нее что-нибудь другое ('Крота', например). А так, похоже, это еще одна тема, которую не получится обсудить )).
      
      
    30. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/04 19:33 [ответить]
      > > 26.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
      >
      
      Спасибо. Для меня это полная неожиданность.
      
      
      > > 27.Катя
      >Саша, финал! Поздравляю!!! :)))
      
      Катюша, я тоже тебя поздравляю! Очень рада за тебя.
      
      
      > > 28.Бояндин Константин
      >Удачи в финале!
      
      Спасибо большое.
      
      
    31. Аванпост 2008/08/05 01:43 [ответить]
      > > 29.Александрина Ван Шаффе
      Поздравляю с выходом в финал! Очень рад. Не до щенячьего:), но все же.
      >Здравствуйте, Иван.
      Здравствуйте, Александрина.
      > А то, что я приняла участие в БД-8, вообще, такое стечение обстоятельств...
      У меня тоже.
      >Мне кажется, зверь получился живым. Именно поэтому конец истории так бьет... несоответствием. Но можно ли ругать автора за то, что он не чувствует, что так нельзя? Как можно ругать человека за то, что у него нет музыкального слуха, например? Просто грустно становится.
      Там Лойт намеренно сделала, на мой взгляд. Как бы убила, перебрала жестокости, а потом оживила. Ощущается искусственность - попытки добиться эффектов, при которых нескладно - как пружины из дивана.
      У нее есть рассказы лучше.
      Про совпадения. Вот если Ваш рассказ по версии Логинова выиграет - тогда будет грандиозное совпадение марсиан с Логиновым:)). Маловероятно, но кто знает. Уровень вполне, вопрос вкуса. Там ведь есть и другие хорошие рассказы.
      >Я не смогу ответить беспристрастно, сами понимаете.
      Тогда не отвечайте.
      >Мне нравятся Катины сказки. Я их чувствую.
      Все до единой и без дискомфорта? Впрочем, вопрос, наверное, неуместен по вышеприведенной причине.
      >Кроме того, Катя Медведева - практически единственный человек на СИ, с которым я близко общаюсь (вот такой закон случайных совпадений))).
      Законы, да.
      >Если Вам захочется изменить свое мнение о Кате, попробуйте прочитать у нее что-нибудь другое ('Крота', например).
      А зачем менять мое мнение об авторе? Разве оно у меня отрицательное?:) Я говорил только о рассказе. Который, при всем при том, по моим лайт-оценкам попал в 40 лучших.
      Вы считаете "Крота" ее лучшим рассказом?
    32. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/06 20:20 [ответить]
      > > 31.Аванпост
      >> > 29.Александрина Ван Шаффе
      >Поздравляю с выходом в финал! Очень рад.
      
      Спасибо большое. Я накануне убедила себя, что не выйду в финал - и успокоилась. Так что оказалась не готова к этому событию. Впрочем, так даже лучше ))).
      
      >Вот если Ваш рассказ по версии Логинова выиграет - тогда будет грандиозное совпадение марсиан с Логиновым:)).
      
      Я не верю, что Логинову понравится мой рассказ. С моей точки зрения - ему должны нравиться другие истории. И вообще - я его боюсь.
      
      >Вы считаете "Крота" ее лучшим рассказом?
      
      
      Я назвала 'Крота', скорее всего, по контрасту. Под настроение мне нравятся разные Катины истории, так что назвать что-то одно лучшим не могу. И сказать про 'Крота' - нравится - будет не совсем правильно, наверное. Но меня зацепляет, причем сильно. Поспорить хочется. Только поймите правильно: не поспорить с автором, а поспорить с миром что ли. У меня бывает, когда 'неуютные' истории вызывают желание сказать: 'В моем мире такого нет' )).
      
      Прочитала Ваш обзор судейских рассказов. За Субботина - спасибо. Еще одна история, в которой я смутно улавливала - в чем там дело. Но Вы разобрали настолько четко, что возникают восхищение и зависть. Хотела бы я так уметь ))). А мне больше всего, наверное, понравился 'Селезень'. Не могу сказать, что - мое. Но, по крайней мере, утягивает.
      
      А Вы знаете, что на первом БД в финал вышел рассказ Ивана Кузнецова? Это еще раз к вопросу о совпадениях ))).
      
    33. Аванпост 2008/08/07 10:59 [ответить]
      > > 32.Александрина Ван Шаффе
      >Спасибо большое. Я накануне убедила себя, что не выйду в финал - и успокоилась. Так что оказалась не готова к этому событию. Впрочем, так даже лучше ))).
      И уж точно лучше, чем если бы наоборот - убедили бы себя, что будете в финале, а не оказались бы там.
      >Я не верю, что Логинову понравится мой рассказ. С моей точки зрения - ему должны нравиться другие истории. И вообще - я его боюсь.
      По большому счету, мне нечего сказать о вкусах Логинова. То, что он выбрал на прошлом БД намекает, что читательский вкус у него есть, и что не зря он судит финал.
      А почему Вы боитесь Логинова? Неужели он такой страшный?:)
      >Я назвала 'Крота', скорее всего, по контрасту. Под настроение мне нравятся разные Катины истории, так что назвать что-то одно лучшим не могу. И сказать про 'Крота' - нравится - будет не совсем правильно, наверное. Но меня зацепляет, причем сильно. Поспорить хочется. Только поймите правильно: не поспорить с автором, а поспорить с миром что ли. У меня бывает, когда 'неуютные' истории вызывают желание сказать: 'В моем мире такого нет' )).
      Я прочитаю "Крота" в ближайшее время. И если будет, что сказать хорошего - скажу автору. Плохое авторам на СамИздате, как я сейчас вижу, лучше не говорить - даже если оно всего лишь вставкой в общеположительное ощущение:). И еще - нельзя говорить это "плохое" популярным (по любой причине) авторам. Потому что набросятся поклонники и поклонницы. Так смешно, в самом деле - салонность на марше.
      >Прочитала Ваш обзор судейских рассказов. За Субботина - спасибо. Еще одна история, в которой я смутно улавливала - в чем там дело. Но Вы разобрали настолько четко, что возникают восхищение и зависть. Хотела бы я так уметь ))).
      Прочитайте еще комментарий. Там же. Ответ Субботина. Я ошибся с трактовкой 8.4:). Как бы убедительно не выглядели мои предположения - они оказались неверными.
      >А мне больше всего, наверное, понравился 'Селезень'. Не могу сказать, что - мое. Но, по крайней мере, утягивает.
      Утягивает. Но не захлестывает и не уволакивает, как у Субботина.
      Это два эмоциональных рассказа в том списке. Но в Селезне совсем другая атмосфера. Там не от автора поток, а активируется читательское. А в самом рассказе - воронка, как водоворот. Я посмотрю потом другие произведения Руны. Думаю, там много интересного должно быть. Кроме того, меня интересует ее критическое мнение о некоторых рассказах, рассмотренных мною в обзорах. Но это не раньше завершения конкурса, сейчас неэтично, она же координатор.
      >А Вы знаете, что на первом БД в финал вышел рассказ Ивана Кузнецова? Это еще раз к вопросу о совпадениях ))).
      Посмотрел. Да, действительно. Более того, тот Иван Кузнецов присутствует на СамИздате и теперь. Не родственники:).
    34. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/11 23:16 [ответить]
      > > 33.Аванпост
      >> > 32.Александрина Ван Шаффе
      
      Добрый день. Простите, что отвечаю с задержкой: иногда хочется поточнее подобрать слова, но для этого нужно спокойствие и время (а у меня либо одного, либо другого не хватает))).
      
      >И уж точно лучше, чем если бы наоборот - убедили бы себя, что будете в финале, а не оказались бы там.
      
      Вот и я об этом )).
      
      >А почему Вы боитесь Логинова? Неужели он такой страшный?:)
      
      Конечно, страшный. Не знаю, как на Вас, а на меня любое мнение (тем более мнение авторитетное) оказывает довольно сильное влияние. Были моменты, когда я после чьих-нибудь высказываний не могла писать прозу. Как ни смешно это звучит - довольно мучительное состояние.
      
      >Я прочитаю "Крота" в ближайшее время.
      
      Да, уже видела. Не могу внятно объяснить, почему радуюсь тому, что Вам понравился 'Крот', но рада - это точно.
      
      >И еще - нельзя говорить это "плохое" популярным (по любой причине) авторам. Потому что набросятся поклонники и поклонницы. Так смешно, в самом деле - салонность на марше.
      
      Знаете, при виртуальном общении существует несколько 'обманок' )). Например, когда я говорю с Вами, я считаю, что мы ведем разговор с глазу на глаз. При этом забывая, что на самом деле разговариваем мы в 'битком набитой народом комнате' )). Поэтому мне было бы неприятно, если бы в мой частный разговор кто-то попробовал вмешаться. С другой стороны - все зависит от того, кто и каким тоном вмешивается. Если бы пришел человек и высказал замечания по существу - почему бы и не послушать чье-то мнение? В общем, не знаю, чтобы я стала делать, если бы меня бросились защищать )).
      
      >Прочитайте еще комментарий. Там же. Ответ Субботина. Я ошибся с трактовкой 8.4:).
      
      То, что Вы ошиблись в прочтении рассказа Субботина, для меня не так важно. Важнее, что после Вашего обзора у меня в голове сложилась картинка.
      
      
      Иван, можно спросить - почему Вы так пристально рассматриваете БД? Из-за того, что это Ваш первый конкурс? Или есть какие-то другие причины? Вы верите в то, что Ваши предложения будут приняты к сведению? Людям может быть просто обидно, что кто-то со стороны указывает, как им работать.
      
      
      
    35. Аванпост 2008/08/14 02:53 [ответить]
      > > 34.Александрина Ван Шаффе
      >Добрый день. Простите, что отвечаю с задержкой: иногда хочется поточнее подобрать слова, но для этого нужно спокойствие и время (а у меня либо одного, либо другого не хватает))).
      Я тоже с задержкой, поскольку не всегда тут.
      >Конечно, страшный. Не знаю, как на Вас, а на меня любое мнение (тем более мнение авторитетное) оказывает довольно сильное влияние.
      Если здесь вопрос, отвечаю: на меня - нет. Но может учитываться. Не любое.
      >Были моменты, когда я после чьих-нибудь высказываний не могла писать прозу. Как ни смешно это звучит - довольно мучительное состояние.
      Наверное, это зависит от устройства психики. Я без какой-либо причины большую часть времени не могу писать прозу и не страдаю этим.
      >Да, уже видела. Не могу внятно объяснить, почему радуюсь тому, что Вам понравился 'Крот', но рада - это точно.
      Потому что это хороший и интересный рассказ. Искренний. Но давнишний, к сожалению. И потому, что совпала точка зрения в том, что Вам нравится.
      >Знаете, при виртуальном общении существует несколько 'обманок' )). Например, когда я говорю с Вами, я считаю, что мы ведем разговор с глазу на глаз. При этом забывая, что на самом деле разговариваем мы в 'битком набитой народом комнате' )). Поэтому мне было бы неприятно, если бы в мой частный разговор кто-то попробовал вмешаться. С другой стороны - все зависит от того, кто и каким тоном вмешивается. Если бы пришел человек и высказал замечания по существу - почему бы и не послушать чье-то мнение? В общем, не знаю, чтобы я стала делать, если бы меня бросились защищать )).
      Понятно. У меня иначе. Я ощущаю внимание (в комментариях СамИздата). Как при разговоре в общественном транспорте или на улице. Когда один собеседник и, вроде бы, никто не слушает. Отличие ощущения в том, что в письменном форуме внимание отложено от момента речи и как бы оттянуто по времени. Но время - условность. Ведь всё есть одновременно. Только конкретизируется "настоящим". Если написал - оно уже читается, просто не сейчас.
      В спектре форумного внимания есть случайные и следящие намеренно. С разными намерениями. От них разный напряг, фон, эхо. Это все слышно же. Надо уши заткнуть, чтобы не замечать. Я знаю (чувствую), что вот этот, например, комментарий несколько человек прочитают специально придя сюда за ним. И кого-то еще приведут. Случайных будет чуть больше и дольше.
      >То, что Вы ошиблись в прочтении рассказа Субботина, для меня не так важно. Важнее, что после Вашего обзора у меня в голове сложилась картинка.
      Мне приятно, что это так. Работа, сделанная не впустую, лучше той, которая ушла в стол. Даже при равной интересности для автора.
      >Иван, можно спросить - почему Вы так пристально рассматриваете БД? Из-за того, что это Ваш первый конкурс? Или есть какие-то другие причины? Вы верите в то, что Ваши предложения будут приняты к сведению? Людям может быть просто обидно, что кто-то со стороны указывает, как им работать.
      Много вопросов с вариантами ответов:). Можно, дам свои варианты?
      Я развлекаюсь, упражняюсь и исследую. Как это одним словом? На марсианском существует единое понятие (как когда молодняк выходит на природу). Создал структуру "я" и ввел в среду - вхожу во взаимодействие и смотрю реакции. Рассматриваю конкурсный аспект. БД является, на мой взгляд, одним из старейших и центральных конкурсов - по крайней мере, на СамИздате. Он серьезно построен, имеет долгие традиции, во многом устоявшийся список судей, грамотно координируется и модерируется (по крайней мере, в этом году).
      Им руководит лично владелец сайта. Вроде бы, никаким больше конкурсом Мошков не руководит. Все это интересно. Я думаю, можно ли найти в этом дело - и какое. Не конкретно в БД. А в этом поле.
      На реплику "людям может быть обидно". Людям всегда может быть обидно и по любому поводу. Пусть обижаются, если хотят - у меня нет цели обижать и я стараюсь избежать этого там, где вижу. Хотя и не без исключений.
      А про мои предложения и указания, если можно, подробнее:). Мне кажется, что я пока ничего не предлагал в контексте БД - и уж точно не указывал организаторам. Разве что предполагал некоторые вещи. То, что я говорил здесь, предложениями не является. Это рассуждения о конкурсах вообще (с использованием примеров) не обращенные к организаторам БД.
      У меня нет желания пытаться улучшать традиционно сложившийся конкурс. Это встретит отпор, полагаю. Кроме того, не дилетанту же этим заниматься. Так что пока пособираю наблюдательный опыт.
    36. Другой 2008/08/14 13:18 [ответить]
      > > 35.Аванпост
      >Я развлекаюсь, упражняюсь и исследую.
      Но ведь "не слова - люди" (с). Или уже несущественно?
    37. Аванпост 2008/08/14 21:46 [ответить]
      > > 36.Другой
      >Но ведь "не слова - люди" (с). Или уже несущественно?
      Слова не менее живы, но иначе.
      И в отношении всех существует марсианский кодекс.
    38. *Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/15 11:07 [ответить]
      > > 35.Аванпост
      >> > 34.Александрина Ван Шаффе
      >Если здесь вопрос, отвечаю: на меня - нет. Но может учитываться. Не любое.
      
      Нет, вопроса не было )). Но спасибо за пояснение.
      
      >Наверное, это зависит от устройства психики. Я без какой-либо причины большую часть времени не могу писать прозу и не страдаю этим.
      
      Да, для меня писать - уютное состояние. Кроме того, очень много историй были начаты и недописаны. Поэтому постоянные страхи, что опять все брошу, не дописав, и т.д.
      
      >>И потому, что совпала точка зрения в том, что Вам нравится.
      
      Очень точно высказали то, что я не смогла )).
      
      >>>Понятно. У меня иначе. Я ощущаю внимание (в комментариях СамИздата). Как при разговоре в общественном транспорте или на улице. >В спектре форумного внимания есть случайные и следящие намеренно. С разными намерениями. От них разный напряг, фон, эхо. Это все слышно же. Надо уши заткнуть, чтобы не замечать.
      
      К счастью или к несчастью - не слышу фона (хотя Ваше сравнение с улицей или транспортом - очень удачно). И не могу представить, что это мой текст еще кто-то, кроме Вас, прочтет. По идее, надо как-то следить за словами, но не представляю - как? А ведь хожу по чужим страничкам - читаю чужие разговоры, составляю какое-то мнение об авторах. Правда, редко это мнение высказываю. Интересно, они тоже 'слышат' мой фон?
      
      >Много вопросов с вариантами ответов:). Можно, дам свои варианты?
      
      Конечно. Просто, когда спрашивала, пыталась вспомнить впечатления от своего первого конкурса на СИ (это было в 2006 году) и поставить себя на Ваше место. Когда попадаешь в новую среду, пытаешься разобраться в правилах - что-то кажется верным, что-то бессмысленным. Но я уже не помню свои впечатления.
      
      >А про мои предложения и указания, если можно, подробнее:). Мне кажется, что я пока ничего не предлагал в контексте БД - и уж точно не указывал организаторам. Разве что предполагал некоторые вещи. То, что я говорил здесь, предложениями не является. Это рассуждения о конкурсах вообще (с использованием примеров) не обращенные к организаторам БД.
      
      Простите, порой на редкость неудачно выражаю свои мысли. Судя по Вашему ответу, и на этот раз сказала совсем не то, что хотела. Главное, что Вы мне ответили. Именно то, что я хотела услышать )). Мы с Вами говорили о преноминации, я читала Ваше мнение об отбрасывании крайних оценок на БД, потом о сходности мнений судей - все это у меня в голове сложилось, как определенная позиция. Надеюсь, Вас не обидело, что я приписала Вам действия, которые Вы не совершали? Это вышло ненамеренно.
      
      Я когда-то пошутила, что лучший конкурс - то, который организовал ты сам ))). Но мне это не светит. Да я и не возьмусь. Мне кажется, быть судьей - это определенный талант. Далеко не все им обладают. И этот талант не зависит от того, какую прозу ты пишешь. Можно замечательно писать, но не чувствовать чужие произведения. А можно вообще не уметь писать, но уметь чувствовать )). Это не применительно к кому-то. Все-таки, чтобы никому не было обидно - поясню ))). Например, я, как мне кажется, умею прозу чувствовать. Но не умею впечатления от прочтения формулировать. Для судьи просто чувствовать - маловато.
    39. Другой 2008/08/15 12:56 [ответить]
      > > 37.Аванпост
      >И в отношении всех существует марсианский кодекс.
      Неужели тот самый? Тогда мне опять есть над чем подумать. И вспоминается многое...
      
      
      
    40. Аванпост 2008/08/15 13:10 [ответить]
      > > 39.Другой
      >Неужели тот самый?
      В смысле? Кодекс существует в абсолютно единственном экземпляре. И есть у каждого марсианина.
    41. Аванпост 2008/08/15 13:49 [ответить]
      > > 38.Александрина Ван Шаффе
      >Да, для меня писать - уютное состояние. Кроме того, очень много историй были начаты и недописаны. Поэтому постоянные страхи, что опять все брошу, не дописав, и т.д.
      Если писать - уютное состояние, то какой смысл бояться, что бросите? В уютные состояния влечет. В них можно не попадать только силой. Если спрятаться от силы - то состояние вернется. А спрятаться можно всегда. Хотя бы на время.
      >К счастью или к несчастью - не слышу фона (хотя Ваше сравнение с улицей или транспортом - очень удачно).
      К счастью с несчастьем и к несчастью со счастьем:).
      Но Вы можете этот фон видеть в письменном проявлении. Даже прямо в этих комментариях, просто оглядитесь чуть - едва успел сказать, как один из них проявился. Я не знаю, кто это и зачем, но знаю, что он из тех, что наблюдал.
      >И не могу представить, что это мой текст еще кто-то, кроме Вас, прочтет. По идее, надо как-то следить за словами, но не представляю - как? А ведь хожу по чужим страничкам - читаю чужие разговоры, составляю какое-то мнение об авторах. Правда, редко это мнение высказываю. Интересно, они тоже 'слышат' мой фон?
      Не знаю. А следить за словами нужно только если это зачем-то нужно. Вам нужно? Бывает, что в общественном транспорте или в толпе люди забываются и говорят что-то, о чем потом жалеют, что другие слышали. Тогда да, наверное.
      >Конечно. Просто, когда спрашивала, пыталась вспомнить впечатления от своего первого конкурса на СИ (это было в 2006 году) и поставить себя на Ваше место. Когда попадаешь в новую среду, пытаешься разобраться в правилах - что-то кажется верным, что-то бессмысленным. Но я уже не помню свои впечатления.
      И довольно сложно ставить себя на место другого. Тем более с тем количеством допусков, которые Вам при этом приходится делать.
      Многие среды и ситуации - подобны другим. Есть много проекций. Конкурсы - тоже. Они похожи не только на конкурсы. Как общество на СамИздате похоже на общество людей в реале. Как общество людей в реале похоже на движение молекул. В мире много общего. Знание этого помогает освоиться на каждом новом месте.
      >Простите, порой на редкость неудачно выражаю свои мысли. Судя по Вашему ответу, и на этот раз сказала совсем не то, что хотела. Главное, что Вы мне ответили. Именно то, что я хотела услышать )).
      Значит, Вы все-таки задали вопрос так, чтобы получить Ваш ответ. То есть задали его правильно.
      > Мы с Вами говорили о преноминации, я читала Ваше мнение об отбрасывании крайних оценок на БД, потом о сходности мнений судей - все это у меня в голове сложилось, как определенная позиция. Надеюсь, Вас не обидело, что я приписала Вам действия, которые Вы не совершали? Это вышло ненамеренно.
      Не обидело. У меня есть мнения о БД. И есть критические мнения. Вы их верно упомянули. Но я не выступаю с предложениями по их применению. И даже если выступлю вдруг - мало ли, по каким мотивам я это сделаю?
      Но пока не делал:). И отнюдь не являюсь юношей со взором горящим.
      >Я когда-то пошутила, что лучший конкурс - то, который организовал ты сам ))).
      Лучший конкурс - который не состоялся. У него не будет недостатков, но вокруг него можно распространять розовое сияние грез.
      >Но мне это не светит. Да я и не возьмусь. Мне кажется, быть судьей - это определенный талант.
      Судьи - это шестеренки конкурса, они читают и ставят оценки. Еще они ломаются, трутся, шумят и т.п. Но главное в конкурсе - организаторы. Они могут быть судьями или не выполнять функции судейства. Но именно организаторы определяют на конкурсе всё. В том числе - состав судей, тип модерации, работоспособность судей, улаживают конфликты, пр.пр.пр. Задают направление и характер развития действия в среде.
      Это как в любом коллективном предприятии такого типа, на самом-то деле. Подменяются только понятия. Заменим судей на траншеекопателей - и вот уже совсем иной род работ, но со сходными где-то принципами организации.
      >Далеко не все им обладают. И этот талант не зависит от того, какую прозу ты пишешь. Можно замечательно писать, но не чувствовать чужие произведения. А можно вообще не уметь писать, но уметь чувствовать )).
      Я тоже не вижу обязательной связи между умением писать рассказы и умением чувствовать и судить. Но все же скорее поверю в квалифицированность того, кто умеет писать, чем того, кто и читать-то научился только вчера.
      >Это не применительно к кому-то. Все-таки, чтобы никому не было обидно - поясню ))).
      Пытаетесь учитывать реакцию фона?:)
      >Например, я, как мне кажется, умею прозу чувствовать. Но не умею впечатления от прочтения формулировать. Для судьи просто чувствовать - маловато.
      Идеальный судья должен разложить впечатления на составляющие, оценить их по разным каналам, приложить к трафаретам типа "сюжет - вяло, оригинальность - хорошо, язык - живой, грамматика - хромает, в логике - ошибки, но не критичные..." и взвесить сумму. На сколько она потянет в баллах относительно других произведений.
      Реальный судья, полагаю, часто ориентируется просто на свое вкусовое ощущение, свои пристрастия и(или) морально-этические нормы. С некоторыми поправками на попытки быть объективным (или даже без таких поправок). Чего-то реальный судья просто не видит, потому что имеет "слепую" зону. Отсюда и расхождения в крайних оценках - один ставит 1, другой 7, но это же совершенно невозможно при идеальном судействе:). Как, увы, и невозможно само "идеальное судейство". Принципиально. Но возможно - хорошо организованное и сбалансированное. Думаю, этого пытались добиться на БД. Не случайно 24 арбитра в полуфинале.
    42. Другой 2008/08/15 14:05 [ответить]
      > > 40.Аванпост
      >Кодекс существует в абсолютно единственном экземпляре. И есть у каждого марсианина.
      Разумеется. Просто я очень давно утратил связь с родиной. И совсем "оземлянился". Нахлынуло, знаете ли... Рад, что все остается по-прежнему.
      
      
      
    43. Аванпост 2008/08/15 14:12 [ответить]
      > > 42.Другой
      >Рад, что всё остается по-прежнему.
      Все как всегда в одной реке - танцуют варежки в руке:).
      Был мультфильм, где варежка превращается в щенка. В этом смысле всё всегда неизменно, сколько ни входи в реку. Даже в пересохшую марсианскую.
    44. Другой 2008/08/15 14:35 [ответить]
      > > 43.Аванпост
      >Даже в пересохшую марсианскую.
      Но Вы слышали, что натворил этот "Феникс"? :) Раскланиваюсь.
      
      
      
    45. Аванпост 2008/08/15 16:21 [ответить]
      > > 44.Другой
      >Но Вы слышали, что натворил этот "Феникс"? :)
      А чего он натворил, раздавил механическую зверушку?:)
      Наличие мерзлоты было известно людям давно. Остальное несложно предположить. Только в датировке земные ученые пока заблуждаются: не миллиарды, а десятки миллионов лет, как органическая жизнь фактически прекратилась на Марсе после вымерзания океанов. Ступенька в снижении атмосферного давления произошла в этот момент, лед покрылся пылью, резко похолодало из-за исхудания атмосферы - и шанса разморозиться и восстановить баланс больше не было. 50-100 миллионов лет назад Марс умер в органическом смысле. Лет через двадцать-тридцать это подтвердят и земные ученые.
      >Раскланиваюсь.
      Успехов.
    46. Другой 2008/08/16 15:21 [ответить]
      > > 45.Аванпост
      >А чего он натворил, раздавил механическую зверушку?:)
      Ох, опять эти легенды о коварстве и жестокости земной цивилизации... Но непосредственность Ваших реакций обнадеживает.
      >Успехов.
      Спасибо. Надеюсь, Вы решите свои проблемы.
      
    47. Аванпост 2008/08/17 01:24 [ответить]
      > > 46.Другой
      >Ох, опять эти легенды о коварстве и жестокости земной цивилизации...
      Это версия одного американского фантаста. Рассказ называется "Круг недоверия": http://www.gramotey.com/books/31140263010.htm
      >Но непосредственность Ваших реакций обнадеживает.
      Было бы хуже, если б обезнадеживала посредственность нереакций? Так я тоже умею - иногда отличное средство от разного:)
      >Спасибо. Надеюсь, Вы решите свои проблемы.
      И Вам спасибо.
    48. Другой 2008/08/17 15:45 [ответить]
      > > 47.Аванпост
      >Было бы хуже, если б обезнадеживала посредственность нереакций? Так я тоже умею - иногда отличное средство от разного:)
      Да-да, я понимаю... Давайте сделаем так: я сейчас допишу свой ответ, Вы его прочитаете, сделаете "как умеете", а я, наконец, никак не отреагирую. Таким образом, последнее слово все-таки останется за Вами. Впрочем, если и промолчите - это нисколько Вас в моих глазах не уронит. Во мнении "фона", думаю, тоже: тексты в Ваших разделах говорят сами за себя, профессионализм такого уровня встречается нечасто. Не все, конечно, понимают, но этого ведь и не требуется, правда? А я время от времени буду к Вам заглядывать - на Ваши странички. И, может быть, мы еще обсудим кое-какие вопросы - как научные, так и морально-этического плана. Последние меня особенно интересуют. Ваше появление, несомненно, самое значимое событие нынешнего БД - грех будет не воспользоваться. Но здесь больше не стоит: добрая госпожа Александрина на нас, скорее всего, не обидится, но неловко, право... Не рассказ ведь обсуждаем, а... Ну, Вы сами понимаете, на что это похоже. Что же до произведения м-ра Гаррисона, то не мне Вам говорить, какое разнообразие механических созданий обитало в наших песках в свое время. До встречи.
    49. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/18 23:00 [ответить]
      > > 41.Аванпост
      >> > 38.Александрина Ван Шаффе
      >>Если писать - уютное состояние, то какой смысл бояться, что бросите? В уютные состояния влечет. В них можно не попадать только силой. Если спрятаться от силы - то состояние вернется.
      
      Наверное, я плохо объяснила. Если учесть, что записываю придуманное больше 20 лет, а законченных историй - раз-два и обчелся... Обидно, когда история успевает 'состариться' (и перестает меня волновать), но так и остается незавершенной. Может быть, у Вас такого не происходит. А мне нельзя расслабляться - я это знаю точно.
      
      >>Но Вы можете этот фон видеть в письменном проявлении. Даже прямо в этих комментариях, просто оглядитесь чуть - едва успел сказать, как один из них проявился.
      
      Да, я вижу. Я, конечно, невнимательный человек - но не настолько же )).
      Ну, что Вам сказать. Я сначала хотела сделать замечание, а потом подумала - какое я имею право запрещать людям общаться? Может быть, какие-то слова нужно сказать именно здесь и сейчас? ))
      
      >>А следить за словами нужно только если это зачем-то нужно. Вам нужно?
      
      Следить за словами нужно, чтобы потом не чувствовать себя глупой, смешной или обманутой. Чтобы тебе не сделали больно. Самый простой пример: ты говоришь с человеком откровенно, а тебе показывают, что откровенность - лишнее. Это не камень в чей-то огород. Просто со мной случались подобные ситуации. И я считаю это своим недостатком: если бы я почувствовала вовремя, насколько человек готов открыться, я бы не поставила себя и его в неудобное положение.
      
      >>И довольно сложно ставить себя на место другого. Тем более с тем количеством допусков, которые Вам при этом приходится делать.
      
      Я считала, что про количество допущений Вы и сами догадаетесь ))).
      
      >Как общество на СамИздате похоже на общество людей в реале. Как общество людей в реале похоже на движение молекул. В мире много общего. Знание этого помогает освоиться на каждом новом месте.
      
      Не знаю, шутите или всерьез. Но мне напомнило фразу: 'Дураки учатся на своем опыте, а умные - на чужом'. Вот не согласна. Что-то можно узнать только из личного опыта. И больше никак. Мне опыт общения в реальной жизни мало помог при общении в виртуале. Хотя, возможно, мой реальный опыт просто был небогат ))).
      
      >Судьи - это шестеренки конкурса, они читают и ставят оценки. Еще они ломаются, трутся, шумят и т.п. Но главное в конкурсе - организаторы.
      
      Согласна, что организаторы главнее )).
      
      >>Я тоже не вижу обязательной связи между умением писать рассказы и умением чувствовать и судить. Но все же скорее поверю в квалифицированность того, кто умеет писать, чем того, кто и читать-то научился только вчера.
      
      А мне интересно бывает послушать мнение людей, которые никогда ничего не сочиняли. Например, моих родителей.
      
      >>Пытаетесь учитывать реакцию фона?:)
      
      Неосознанно ))).
      
      >>Реальный судья, полагаю, часто ориентируется просто на свое вкусовое ощущение, свои пристрастия и(или) морально-этические нормы. С некоторыми поправками на попытки быть объективным (или даже без таких поправок). Чего-то реальный судья просто не видит, потому что имеет "слепую" зону. Отсюда и расхождения в крайних оценках - один ставит 1, другой 7, но это же совершенно невозможно при идеальном судействе:). Как, увы, и невозможно само "идеальное судейство".
      
      Все равно, хочется 'идеального' судейства. Хотя под 'идеальным' часто подразумеваешь то, которое совпадает с твоими предпочтениями.
      
      Иван, может быть, неудобно об этом спрашивать, но все-таки спрошу: у Вас есть какие-нибудь планы относительно жизни на СИ (кроме общения и чтения произведений)? Просто даже мне, которая в БД почти не принимала участия, кажется, что конкурс закончился - и стало пусто. По-моему, Вы тоже должны ощущать пустоту.
    50. Аванпост 2008/08/19 12:55 [ответить]
      > > 49.Александрина Ван Шаффе
      >Наверное, я плохо объяснила. Если учесть, что записываю придуманное больше 20 лет, а законченных историй - раз-два и обчелся... Обидно, когда история успевает 'состариться' (и перестает меня волновать), но так и остается незавершенной. Может быть, у Вас такого не происходит. А мне нельзя расслабляться - я это знаю точно.
      То есть паровоз уйдет, и останется только сожаление о непережитом, но желанном состоянии, я правильно понял? И еще жалко саму историю, которая почти родилась, но так и осталась без воплощения? Нет, у меня так не происходит.
      >Ну, что Вам сказать. Я сначала хотела сделать замечание, а потом подумала - какое я имею право запрещать людям общаться? Может быть, какие-то слова нужно сказать именно здесь и сейчас? ))
      Политика в комментариях определяется автором раздела. У меня есть позиция в комментариях к своим работам, я не запрещаю почти ничего, но на некоторые вещи реагирую умышленно резко и со смещенным центром тяжести - например, когда просчитанно хамят:).
      >Следить за словами нужно, чтобы потом не чувствовать себя глупой, смешной или обманутой. Чтобы тебе не сделали больно. Самый простой пример: ты говоришь с человеком откровенно, а тебе показывают, что откровенность - лишнее.
      Мне не очень понятно сказанное. Лишняя откровенность - это принуждение к неискренности?
      Наверное, Вы о глубине общения. Когда один собеседник поддерживает такой режим и раскрывается больше, чем другой. Дайте подумаю. Ну, например, в моем кодексе присутствия записано алым - не допускать личного канала. Значит, люди будут обижаться, раскрывая мне что-то свое и ожидая аналогичного поведения в ответ.
      Я отношусь к авторам, как к людям, но контактирую с ними, как с авторами. Не могу считать это неискренним или неоткровенным, но понимаю, что это может вызывать неудовольствие. И уже вызывало, кстати.
      >Это не камень в чей-то огород. Просто со мной случались подобные ситуации. И я считаю это своим недостатком: если бы я почувствовала вовремя, насколько человек готов открыться, я бы не поставила себя и его в неудобное положение.
      Здесь звучит двояко. Можно поставить человека в неловкое положение, отвергнув его открытость своей невзаимностью, а можно - поставив его своей открытостью в условия, когда он вынужден отвергать. На это обычно обижаются те, кого отвергают, и (далеко не всегда) смущаются те, кто отвергает. Аналогичные ситуации, кстати, бывают и в физическом общении людей.
      В любом случае, если смотреть с моей стороны, то проблемы нет. Я же марсианин:).
      >Не знаю, шутите или всерьез. Но мне напомнило фразу: 'Дураки учатся на своем опыте, а умные - на чужом'. Вот не согласна. Что-то можно узнать только из личного опыта. И больше никак. Мне опыт общения в реальной жизни мало помог при общении в виртуале. Хотя, возможно, мой реальный опыт просто был небогат ))).
      Я о подобности вещей. Опыт в разных областях при его анализе наводит на мысли о похожести некоторых процессов. Которые до того казались совершенно разнородными. И, зная это, можно выделять признаки и прогнозировать происходящее.
      Например, поведение государств на политической арене имеет много общего с поведением собак в стае. И, заодно, со многими другими взаимовытесняющими процессами. Далее, смотрите: ветер гонит облака по небу, а обстоятельства - людей по жизни (при этом отметим способность самолета не подчиняться воле ветров, поскольку в нем имеется собственный двигатель). И так далее. Это ведь не просто аллегории. Хотя, можно засчитать такие, весьма неточные аналогии - за аллегорическое мышление.
      Связывание многих подобностей приводит к тому, что практически любой процесс становится знакомым после его рассмотрения с нескольких сторон, не обязательно даже прыгать в воду.
      "Виртуальное" и "реальное" общение, насколько я их наблюдаю, отличаются мало. Но есть нюансы. Потому что разные возможности. Когда кто-то сильно ассиметричен, то проявляет себя очень неодинаково в сети и вне ее. Но при этом - типично. И имеет параллели со вполне реальными героями (роли которых умышленно или случайно исполняет).
      >А мне интересно бывает послушать мнение людей, которые никогда ничего не сочиняли. Например, моих родителей.
      Это может быть ценным так же и в судействе. Непрофессионализм бывает важным, позволяет увидеть что-то за пределами профессиональных шаблонов. Не случайно в состав группы для "мозгового штурма" набираются весьма разные люди, от математиков до кухарок.
      >Все равно, хочется 'идеального' судейства. Хотя под 'идеальным' часто подразумеваешь то, которое совпадает с твоими предпочтениями.
      Чтобы определить идеальность, нужны критерии. Понятно, что если я принимаю критерии, то они становятся моими. Но результат судейства по ним не обязательно совпадет с моими предпочтениями. Ведь "мои критерии" подразумевают как раз блокирование предпочтений. В судействе же идеальность, наверное, недостижима, по причине того, что разные люди хотят видеть разное и будут иметь несовпадающие мнения на эту самую "идеальность" (не на результат, а на устройство, принципы судейства).
      >Иван, может быть, неудобно об этом спрашивать, но все-таки спрошу: у Вас есть какие-нибудь планы относительно жизни на СИ (кроме общения и чтения произведений)? Просто даже мне, которая в БД почти не принимала участия, кажется, что конкурс закончился - и стало пусто. По-моему, Вы тоже должны ощущать пустоту.
      Я не ощущал наполнения конкурсом, откуда же взяться опустошению? Конкурс похож на наполнение базарной площади в торговый день. Кто-то весело лезет по столбу за красными сапогами, кто-то улюлюкает, кто-то тянет кошелек с чужого пояса. Теперь по площади бродят голуби и редкие туристы, ветер носит обрывки газет и фантики. Но ко мне это не имеет отношения. Я воспринимаю в других... В других плоскостях, так проштампую:).
      У меня есть предположения о дальнейшей деятельности на СИ, но структуры четких планов это не имеет. И зависит от других.
      Если я правильно понял оттенок Вашего вопроса, то да, существует возможность организации конкурса с моим участием в качестве одного из рулевых. Но здесь есть очень много работы. Разной. Поэтому обещать что либо было бы преждевременно. Пока мне видится, что это мог бы быть анонимный для участников не-самосудный конкурс прозы без жанровых ограничений с перспективой бесплатной публикации победителей в печатном издании. Если все будет складываться удачно, то проект будет обнародован в сентябре. К сожалению, есть обстоятельства, которые я не могу контролировать, но без которых заниматься этим не стану вообще, потому что не будет смысла. В последнем случае я прекращу свою деятельность на сайте. Видите, как широк диапазон возможностей:)).
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"