Ван-Шаффе Александрина : другие произведения.

Комментарии: Бд-8: Приемыш
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ван-Шаффе Александрина (vanschaffe@yandex.ru)
  • Размещен: 29/06/2008, изменен: 08/01/2009. 12k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Неожиданно, но по решению Святослава Логинова - 3-е место на БД-8.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    21:24 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (875/35)
    21:24 Коркханн "Угроза эволюции" (952/28)
    21:24 Октахор "Случай в ломбарде" (19/18)
    21:24 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:21 "Форум: Трибуна люду" (230/101)
    21:20 "Форум: все за 12 часов" (340/101)
    18:33 "Диалоги о Творчестве" (292/8)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:24 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (875/35)
    21:24 Коркханн "Угроза эволюции" (952/28)
    21:24 Октахор "Случай в ломбарде" (19/18)
    21:24 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3)
    21:22 Ледащёв А.В. "Все просто" (2/1)
    21:20 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (23/2)
    21:18 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (37/20)
    21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12)
    21:09 Фальконский М. "Эсфодель" (1)
    21:09 Lem A. "Магнитный "Космический лифт"/the " (7/1)
    21:02 Lesta O. "Три пули" (13/1)
    21:02 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (388/8)
    21:02 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (18/3)
    20:53 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (472/13)
    20:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (7/6)
    20:41 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (36/35)
    20:38 Могила М.В. "Продолжение" (258/1)
    20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1)
    20:22 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (332/1)
    20:10 Трунина Ю.А. "Эмиссар для Бездны Ч. 1, гл. " (478/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    67. Ван Шаффе Александрина (vanschaffe@yandex.ru) 2008/10/27 19:24 [ответить]
      > > 66.Аванпост
      >Ваш рассказ - третий на БД-8 по версии Логинова. Не ожидали ведь, что так будет:)
      >Примите поздравления, рад.
      
      
      Спасибо за поздравления, Иван. Не ожидала, конечно. Морально готовилась к разгромной рецензии )). Знаете, если были люди, которые болели за мой рассказ и желали ему победы - сейчас рада именно за них. Потому что они признали мой рассказ лучшим. Так что Вас вчера вспоминала.Еще раз спасибо за обзор БД - он для меня очень много значил.
      
    66. Аванпост 2008/10/26 21:14 [ответить]
      Ваш рассказ - третий на БД-8 по версии Логинова. Не ожидали ведь, что так будет:)
      Примите поздравления, рад.
    65. *Аванпост 2008/09/10 00:05 [ответить]
      > > 64.Александрина Ван Шаффе
      >Я именно так и делаю. И если бы на СИ вместо 'друзей' стояло 'рекомендуемые' с десяток авторов у меня бы там было (а может, и больше).
      Неудачное название, на мой взгляд. Зря они сделали кальку. Тут явно понимается "слежу за обновлениями", но подменяется на "дружу" из-за неудачного слова.
      >Наверное, я Вас разочарую: я не читала Алису. И, наверное, уже не прочитаю: знаю, что буду грустить вместо того, чтобы смеяться. Меня и приведенная Вами цитата расстроила.
      У автора в "зазеркалье" грусть светлая. Судя по предисловию и истории написания. Он любил эту девочку (тогда уже взрослую и очень давно не знакомую) и желал ей хорошего. А в "стране чудес" (откуда цитата про убийство Времени) и этой грусти нет, она написана намного раньше. Но там много изящных комбинаций. Это высокий образец "студенческого творчества". Наверное, потому, что автор - преподаватель:).
      В принципе, они все давно умерли. Это повод как для грусти, так и для покоя. Что выбрать. Но если Вас расстраивает, то, конечно же, читать совершенно незачем.
      
    64. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/09/08 19:24 [ответить]
      > > 63.Аванпост
      >> > 62.Александрина Ван Шаффе
      >Я имел в виду Ваше ощущение от наблюдаемого в печати. Известные авторы. Популярные авторы. Просто "те, кого печатают".
      >У меня складывается впечатление, что достаточно писать внятно и много в популярных направлениях, чтобы гарантировать себе то, что многие считают успехом (т.е. регулярные бумажные публикации). Звезды при этом можно оставить небу.
      
      Иван, я не очень много сейчас читаю 'печатной продукции'. Если покупаю книги, то это либо знакомые и любимые авторы, либо уже прочитанное в сети (то, что мне хочется перечитывать).
      
      >Если хочется читать - можно искать. Найти автора, посмотреть избранное, комментарии. Так нащупать следующего. Или идти подряд по списку, например, фантастики. Отмечать, кто нравится. Потом возвращаться и читать больше у выбранного автора.
      >Если хочется общаться - нужно оставлять комментарии и т.п. И будет море общения. Участвовать в конкурсах. Писать обзоры.
      
      Я именно так и делаю. И если бы на СИ вместо 'друзей' стояло 'рекомендуемые' с десяток авторов у меня бы там было (а может, и больше).
      
      >Это не бесспорный аргумент:). Я иногда чувствую себя нехорошим, но это не означает, что трудно нехорошим не посочувствовать. Ведь "мое" не всегда равно "вызывать у меня сочувствие", правда?
      
      Простите, я поняла, что напрасно заговорила на эту тему. Давайте, не будем продолжать? Я слишком неуютно себя чувствую при мысли, что кто-то заглянет сюда и прочтет мои рассуждения. Рассказ - это рассказ, пусть каждый сам догадывается, что я в него вложила. Тем более что Вы, по-моему, все поняли правильно.
      
      >Не я шучу, а Кэррол:
      
      Наверное, я Вас разочарую: я не читала Алису. И, наверное, уже не прочитаю: знаю, что буду грустить вместо того, чтобы смеяться. Меня и приведенная Вами цитата расстроила.
    63. Аванпост 2008/09/03 23:03 [ответить]
      > > 62.Александрина Ван Шаффе
      >Если я ответила недостаточно развернуто - скажите, я постараюсь уточнить.
      Я имел в виду Ваше ощущение от наблюдаемого в печати. Известные авторы. Популярные авторы. Просто "те, кого печатают".
      У меня складывается впечатление, что достаточно писать внятно и много в популярных направлениях, чтобы гарантировать себе то, что многие считают успехом (т.е. регулярные бумажные публикации). Звезды при этом можно оставить небу.
      >На самом деле, перечисленные желания возникали последовательно: сначала мне хотелось, чтобы мой рассказ прошел предноминацию. И в тот момент ни о каком полуфинале я не думала. Когда рассказ прошел предноминацию, естественно, захотелось подняться на ступеньку выше. Подумалось: 'Тогда бы это был для меня не просто первый конкурс (то есть, определенная проба сил), а очень удачный первый конкурс'.
      Понятно, спасибо.
      >Думаю, почти все хотят - и общения, и того, чтобы их заметили (оценили). Но нас здесь слишком много. Неудивительно, что 'наши читатели' просто не в силах нас найти. Я уверена, что есть огромное количество авторов, которых я бы с удовольствием почитала, но не знаю об их существовании. Не пересеклись. В этом смысле любой конкурс, кстати, прибавляет 'известности' что ли.
      Если хочется читать - можно искать. Найти автора, посмотреть избранное, комментарии. Так нащупать следующего. Или идти подряд по списку, например, фантастики. Отмечать, кто нравится. Потом возвращаться и читать больше у выбранного автора.
      Если хочется общаться - нужно оставлять комментарии и т.п. И будет море общения. Участвовать в конкурсах. Писать обзоры.
      А тот читатель, общения с которым автору хочется, может быть тих. Прочитал и ушел молча.
      >>>Отвлекать занятого человека от дел - неудобно ((. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что Вы не заняты? ))
      >Да, я уже позабавилась, что когда предлагала Вам почитать Катиного 'Крота' - вопрос о Вашей занятости меня не очень волновал )). Если подумать, выясняется, что во мне сидит убеждение, что предлагать кому-то почитать чужой рассказ - удобно, а свой - нет. Это какие-то личные заморочки, не обращайте на них внимания, ладно?
      Не обращать не обещаю:). Но постараюсь делать вид, что не обращаю.
      >Нет, то, что паучки - паразиты, мне было ясно с самого начала. Никаких иллюзий по этому поводу не было. Они 'отнимают' - и этим все сказано. Но... когда временами чувствуешь себя 'паучком' (пусть в реальной жизни это 'отнятое' проявляется не так прямолинейно), трудно им не посочувствовать.
      Это не бесспорный аргумент:). Я иногда чувствую себя нехорошим, но это не означает, что трудно нехорошим не посочувствовать. Ведь "мое" не всегда равно "вызывать у меня сочувствие", правда?
      >Не думала об этом. Но, скорее всего, Вы правы.
      Попробуйте прочитать оба, выглядывая сходства. Хотя, возможно, это видно только со стороны. Или даже ошибочно.
      >>Особенно такого, как старик-Время:).
      >И как Вы его собираетесь убивать? Простите, не умею шутить на некоторые темы. Может быть, вообще шутить не умею ).
      Не я шучу, а Кэррол:
       Алиса вздохнула.
       -- Если вам нечего делать, -- сказала она с досадой, -- придумали бы что-нибудь получше загадок без ответа. А так только попусту теряете время!
       -- Если бы ты знала Время так же хорошо, как я, -- сказал Болванщик, -- ты бы этого не сказала. Его не потеряешь! Не на такого напали!
       -- Не понимаю,--сказала Алиса.
       -- Еще бы! -- презрительно встряхнул головой Болванщик. -- Ты с ним небось никогда и не разговаривала!
       -- Может, и не разговаривала, -- осторожно отвечала Алиса. -- Зато не раз думала о том, как бы убить время!
       -- А-а! тогда все понятно, -- сказал Болванщик. -- Убить Время! Разве такое ему может понравиться! Если б ты с ним не ссорилась, могла бы просить у него все, что хочешь. Допустим, сейчас девять часов утра -- пора идти на занятия. А ты шепнула ему словечко и -- р-раз! -- стрелка побежала вперед! Половина второго -- обед!
       (-- Вот бы хорошо! --тихонько вздохнул Мартовский Заяц).
       -- Конечно, это было бы прекрасно,---задумчиво сказала Алиса, -- но ведь я не успею проголодаться.
       -- Сначала, возможно, и нет, -- ответил Болванщик. -- Но ведь ты можешь сколько хочешь держать стрелки на половине второго.
       -- Вы так и поступили, да? -- спросила Алиса.
       Болванщик мрачно покачал головой.
       -- Нет, -- ответил он. -- Мы с ним поссорились в марте -- как раз перед тем, как этот вот (он показал ложечкой на Мартовского Зайца) спятил. Королева давала большой концерт, и я должен был петь ``Филина''. Знаешь ты эту песню?
      
       Ты мигаешь, филин мой!
       Я не знаю, что с тобой.
      
       --Что-то такое я слышала,--сказала Алиса.
       -- А дальше вот как, - продолжал Болванщик.
      
       Высоко же ты над нами,
       Как поднос под небесами!
      
       Тут Соня встрепенулась и запела во сне: ``Ты мигаешь, мигаешь, мигаешь...''
       Она никак не могла остановиться. Пришлось Зайцу и Болванщику ущипнуть ее с двух сторон, чтобы она замолчала.
       -- Только я кончил первый куплет, как кто-то сказал: ``Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!'' Королева как закричит: ``Убить Время! Он хочет убить Время! Рубите ему голову!''
       -- Какая жестокость! -- воскликнула Алиса.
       -- С тех пор, -- продолжал грустно Болванщик, -- Время для меня палец о палец не ударит! И на часах все шесть...
    62. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/09/02 20:12 [ответить]
      > > 61.Аванпост
      >> > 60.Александрина Ван Шаффе
      >>Не в контексте личного, а вообще Ваше мнение - умение писать лучше других является ли гарантом того, что будут признание и успех?
      >Как Вы считаете, достаточно ли писать хорошо и много, чтобы иметь признание и платные публикации? Достаточно ли просто писать хорошо? Достаточно ли просто писать много?
      
      Иван, я боюсь, что начну отвечать не на тот вопрос, который Вы мне задали. Но я попробую )). Умение писать грамотно с моей точки зрения - достоинство. Достаточно ли только этого? Мне кажется, нет. Иногда произведения выходят ровненькие, гладенькие - и ни о чем (в стихах это бывает очень заметно). В каком-то смысле мне, как читателю, легче, потому что, если рассказ увлекает по-настоящему, я могу не замечать стилистические и даже грамматические ошибки. То есть, форма становится вторичной )). Хотя бывает и обратное - когда читаешь не столько ради содержания, сколько ради языка )). Как читают редакторы, что они выбирают для печати и чем при этом руководствуются - даже предположить не могу.
      Если я ответила недостаточно развернуто - скажите, я постараюсь уточнить.
      
      >Вот это "все, на что расчитывала" и вызвало мой вопрос.
      >Думаю, не бравада, а прочел то, что не вкладывали. Вы сказали "на что расчитывала" - в смысле отзывов и сравнения, а не в смысле "по меньшей мере пройти предноминацию. И дойти до полуфинала". Так?
      
      На самом деле, перечисленные желания возникали последовательно: сначала мне хотелось, чтобы мой рассказ прошел предноминацию. И в тот момент ни о каком полуфинале я не думала. Когда рассказ прошел предноминацию, естественно, захотелось подняться на ступеньку выше. Подумалось: 'Тогда бы это был для меня не просто первый конкурс (то есть, определенная проба сил), а очень удачный первый конкурс'.
      
      >>То есть, большинство, размещающее свои работы в публично доступном месте, предполагают, что их будут читать. И многие из них готовы и хотят говорить с читателями. А дальше уже зависит.
      >Думаю, многие приходят в самиздат с надеждой на общение или обсуждение их работ. И, увидев, что общения не получается, исчезают отсюда.
      
      Думаю, почти все хотят - и общения, и того, чтобы их заметили (оценили). Но нас здесь слишком много. Неудивительно, что 'наши читатели' просто не в силах нас найти. Я уверена, что есть огромное количество авторов, которых я бы с удовольствием почитала, но не знаю об их существовании. Не пересеклись. В этом смысле любой конкурс, кстати, прибавляет 'известности' что ли.
      
      >Тут два варианта. Первый - Вы цените тех, кто берется за то, что Вы считаете трудноподъемным. Но для них это может быть вовсе не таким. Возможно, им это как раз легко, а трудны другие темы. Второй - Вы цените тех, кто берется за глубокие или резкие темы, потому что Вам кажется, что эти темы важнее, чем "траллала" и "усипуси".
      >В первом варианте мне кажется, что это неправильно - оценивать выше людей только за то, что они делают то, что Вы сделать не можете. Другое дело, если они это делают хорошо. Тогда вот "хорошо" и оценивать бы.
      >Во втором варианте - позиция понятна, почему бы и нет. Если Вы хотите видеть больше таких тем, то и поддерживаете их.
      
      Просто я примеряю на себя чужую роль (в данном случае - роль судьи) и понимаю, что хочу быть объективной. Но все-таки необъективна. Ваша позиция - выделять темы, которые Вам кажутся 'непопулярными' - очень интересна. Мне такое в голову не приходило.
      
      >Я сейчас слежу за одним мини-конкурсом (у Леданики).
      
      Заглянула. Но почитать толком не успела.
      
      >Я не хотел бы урезать конкурс по принципу реалистичности прозы. >Думаю поэтому, что можно спокойно делать конкурс "просто прозы". Любой. С ограничениями только по размеру (иначе судьи разбегутся).
      
      Представила себе разбегающихся судей )). Повторюсь: очень интересно было бы поглядеть, что из этого получится (надеюсь, что все сложится).
      
      >>Отвлекать занятого человека от дел - неудобно ((. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что Вы не заняты? ))
      >Вы же ничего не знаете о моих делах. И о приоритетах. К тому же, я могу отказаться.
      
      Да, я уже позабавилась, что когда предлагала Вам почитать Катиного 'Крота' - вопрос о Вашей занятости меня не очень волновал )). Если подумать, выясняется, что во мне сидит убеждение, что предлагать кому-то почитать чужой рассказ - удобно, а свой - нет. Это какие-то личные заморочки, не обращайте на них внимания, ладно?
      
      >Я не обнаружил авторской позиции в "паучке". Там вижу авторское сочувствие - и все. Вы держите сторону паучка-девочки.
      
      Да, наверное.
      
      >Объявляется, что паучки берут то, что людям не нужно. Хотя понятно, что это не так. Люди просто не умеют этим пользоваться, и отбирать у них это - лишать возможности увидеть, то есть - вред. Паучки - мягкие паразиты. Но Вы не закладывали этого в рассказ.
      
      Нет, то, что паучки - паразиты, мне было ясно с самого начала. Никаких иллюзий по этому поводу не было. Они 'отнимают' - и этим все сказано. Но... когда временами чувствуешь себя 'паучком' (пусть в реальной жизни это 'отнятое' проявляется не так прямолинейно), трудно им не посочувствовать.
      
      >Кстати, есть большие отличия "Паучка" от "Крота" (в позициях автора и в героях). Но между ними есть сходство. Даже более, чем одно. На мой взгляд, это рассказы с одного поля. При всей разнице почв. Это о необычных, не принятых и непонимаемых обществом людях.
      
      Не думала об этом. Но, скорее всего, Вы правы.
      
      >>Понятно (((. Жаль, что с пауками нельзя договориться, а с такими как Ваш - особенно.
      >Зато их можно убить.
      >
      >Особенно такого, как старик-Время:).
      
      И как Вы его собираетесь убивать? Простите, не умею шутить на некоторые темы. Может быть, вообще шутить не умею ).
    61. Аванпост 2008/08/30 13:13 [ответить]
      > > 60.Александрина Ван Шаффе
      >Иван, у меня такое чувство, что Вы предполагаете - я сделала какой-то осознанный выбор между сайтами (и по каким-то нужным мне качествам предпочла СИ). Ну, наверное, так и было )). Только выбор сделала не я - я просто воспользовалась чужим советом. И с моей точки зрения - все вышло очень удачно.
      В моем вопросе не было ответа. Это просто вопрос. Спасибо, понял.
      >Вопросы, и правда, получились личные.
      Тогда уйдем от них.
      >Одна из 'полуправд' такая: мне хочется научиться писать (и, главное, дописывать) свои истории, и я в глубине души уверена, что если я этому научусь, то будут и публикации, и признание, и что-нибудь еще. Но я пока не заглядываю так далеко, потому что не выполнила пункт 1 )).
      Не в контексте личного, а вообще Ваше мнение - умение писать лучше других является ли гарантом того, что будут признание и успех? Мы видим конкурсы. В целом, там выигрывают те, кто пишут лучше, чем те, кто проигрывают (обычно, любой из первой десятки лучше любого из последней десятки при сотне оцениваемых). Это общая тенденция на конкурсах, которые я рассматривал, как на самосудных, так и с обычными судьями. Но я бы не сказал, что выигрывают на самом деле те, кто мне кажутся лучшими. Те, кто мне кажутся лучшими, могут где-то не пройти даже через преноминации. Зависит от конкурса и пр.
      Похожим образом, возможно, устроено и просто "общественное мнение", определяющее спрос на товар-книги. Спрос определяет предложение (фраза в обе стороны верна, потому что предложением так же формируется спрос).
      Как Вы считаете, достаточно ли писать хорошо и много, чтобы иметь признание и платные публикации? Достаточно ли просто писать хорошо? Достаточно ли просто писать много?
      >Нет, я - очень неуверенный в себе человек. Не знаю, где я такое говорила, но могу предположить два варианта. Первый - я не совсем точно высказалась (и Вы прочли в моих словах то, что я туда не вкладывала). Второй - это была бравада (вообще-то, мне это не свойственно, но иногда на меня нападает - именно от стеснительности и неуверенности))).
      Когда я ставила рассказ на конкурс, мне хотелось по меньшей мере пройти предноминацию. И дойти до полуфинала. Дальше я не загадывала. Мне хотелось услышать мнение о моем рассказе. И сравнить свое мнение о произведениях других участников с мнениями судей. Я считаю, что получила от конкурса то, на что рассчитывала. (комм.12 к"Паучок в паутинке").
      Вот это "все, на что расчитывала" и вызвало мой вопрос.
      Думаю, не бравада, а прочел то, что не вкладывали. Вы сказали "на что расчитывала" - в смысле отзывов и сравнения, а не в смысле "по меньшей мере пройти предноминацию. И дойти до полуфинала". Так?
      >Поняла. Я называю это словом 'уютность'.
      Да.
      >Вот подозревала, что фраза получилась двусмысленная )). Я не имела в виду, что меня - такаю хорошую - все бросили.
      Нет. Я понял ее в общем, не прикладывая к Вам. И в том же контексте отвечал.
      >Скорее, наоборот, подчеркивала, что даже в таком многолюдном мире, как виртуал, очень просто отгородиться. На Стихи.ру я сделала это осознанно. Хотя раньше именно я дергала всех моих тамошних знакомых за ниточки, окликала, спрашивала: 'Куда вы пропали?' и т.д.
      Механизм один. А умышленно или нет оказываться в пустоте - вопрос второй. Я говорил о механизме. Учитывая, правда, что люди, начинающие общаться, обычно не стремятся к пустоте. То есть, большинство, размещающее свои работы в публично доступном месте, предполагают, что их будут читать. И многие из них готовы и хотят говорить с читателями. А дальше уже зависит.
      И сходно случается в невиртуальном мире. Только там не рассказы. Там сами люди. Если не ходят в гости, не приглашают к себе, не звонят и т.п. - то как бы выпадают из кругов общения. Некоторые при этом хотят общения, но не того, которое получают. Это конфликт такой внутри, довольно типичный. Некоторые не хотят никакого общения. Те же, кто хотят любого общения - получат его в любом случае.
      Думаю, многие приходят в самиздат с надеждой на общение или обсуждение их работ. И, увидев, что общения не получается, исчезают отсюда.
      >Здесь возникает вопрос (уже безотносительно к рассказу), который меня довольно сильно волновал. Сейчас попробую его внятно сформулировать. Есть темы, за которые я никогда не возьмусь, потому что знаю, что я их не потяну (для примера, - война, геноцид, терроризм). Там по такой тонкой ниточке надо пройти, чтобы не соскользнуть в банальность или патетику или еще бог знает куда. Я заранее шарахаюсь )). Но кто-то за такие темы берется. Не знаю, есть у авторов расчет, когда они ставят такие рассказы на конкурс (скорее всего, нет никакого расчета). Но теперь представьте судью, перед которым лежат два рассказа: один - легкий и юмористический, другой - трагический и с глобальной проблемой. И какому рассказу он отдаст предпочтение? Как эти рассказы можно сравнивать, по каким критериям? Признаюсь: если бы судила я, то, скрепя сердцем, отдала бы предпочтение серьезному рассказу. Хотя во мне бы внутренний голос кричал, что это не совсем правильно.
      Тут два варианта. Первый - Вы цените тех, кто берется за то, что Вы считаете трудноподъемным. Но для них это может быть вовсе не таким. Возможно, им это как раз легко, а трудны другие темы. Второй - Вы цените тех, кто берется за глубокие или резкие темы, потому что Вам кажется, что эти темы важнее, чем "траллала" и "усипуси".
      В первом варианте мне кажется, что это неправильно - оценивать выше людей только за то, что они делают то, что Вы сделать не можете. Другое дело, если они это делают хорошо. Тогда вот "хорошо" и оценивать бы.
      Во втором варианте - позиция понятна, почему бы и нет. Если Вы хотите видеть больше таких тем, то и поддерживаете их.
      Я сейчас слежу за одним мини-конкурсом (у Леданики). Там свободное судейство - кто хочет может выбрать свои три первых места, потом осредняется. Если интересно, процесс идет здесь и в файлах рядом:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/a/arhipenko_o_a/konkurs-recent
      И как раз вчера думал над тем, что одному из рассказов поставлю "на балл выше" просто за то, что тема такая. Хотя, будь сейчас время СССР, я бы мог снизить за ту же тему. В чем причина такой позиции: когда автор берется за непопулярную тему, он заведомо идет на снижение впечатления от своей работы в глазах читателя. Даже если не думает об этом. И я компенсирую. И еще тот аспект, что если вижу недостаток в общем литературном поле (по своему мнению, разумеется) некоторых тем, то хочу поощрять их наличие. Правда, это не означает, что не замечу спекуляций или просто недостатков в работе.
      Сейчас обнаружил, что к таким темам у меня относятся научная фантастика и некоторые военные темы (в основном, из Гражданской и Отечественной).
      >Я вряд ли буду участвовать в конкурсе реалистической прозы - у меня не выходит ее писать. То есть, написать-то я могу, но... Может быть, в этом виновата моя невнимательность к реальному миру. Когда я начинаю о нем писать, мне не найти какие-то подробности, которые делают этот мир живым. А когда не можешь сложить мир из своих 'деталек', появляются штампы и банальности. В общем, мне самой становится скучно - а это о чем-то да говорит (.
      Я не хотел бы урезать конкурс по принципу реалистичности прозы. Хорошая проза совершенно не обязательно реалистична. Более того, не вижу ничего страшного в смешении жанров. Можно недоумевать, как сравнивать триллер, космическую фантастику, любовную историю и "соц.реализм" - но на БД именно этим и занимаются, и уже давно стало традицией.
      Думаю поэтому, что можно спокойно делать конкурс "просто прозы". Любой. С ограничениями только по размеру (иначе судьи разбегутся).
      >Отвлекать занятого человека от дел - неудобно ((. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что Вы не заняты? ))
      Вы же ничего не знаете о моих делах. И о приоритетах. К тому же, я могу отказаться.
      >Почему именно Ваше мнение - именно об этом рассказе?.. Это мой единственный рассказ, где позиция автора (а она там есть - в отличие от 'Приемыша') кажется читателям, скажем так, - 'странной'. Я была уверена, что Вас эта позиция не шокирует. А еще - может быть, для меня самой эта история неоднозначна.
      Я не обнаружил авторской позиции в "паучке". Там вижу авторское сочувствие - и все. Вы держите сторону паучка-девочки. Но из этого не следует авторское сочувствия к паучкам вообще (только к подобным ей паучкам). Можно представить себе вариант изменившегося паучка, которому Вы сочувствовать не будете. И сочувствие к людям, хотя бы в форме минимизации вреда, там тоже есть. Объявляется, что паучки берут то, что людям не нужно. Хотя понятно, что это не так. Люди просто не умеют этим пользоваться, и отбирать у них это - лишать возможности увидеть, то есть - вред. Паучки - мягкие паразиты. Но Вы не закладывали этого в рассказ. Это следует из логики, которая у меня сложилась по сказанному Вами в рассказе. Возможно, просто потому, что Вам надо было как-то обрисовать ощущение - реальными чертами мира. И вот таким получился этот мир в моих глазах.
      Кстати, есть большие отличия "Паучка" от "Крота" (в позициях автора и в героях). Но между ними есть сходство. Даже более, чем одно. На мой взгляд, это рассказы с одного поля. При всей разнице почв. Это о необычных, не принятых и непонимаемых обществом людях.
      >Понятно (((. Жаль, что с пауками нельзя договориться, а с такими как Ваш - особенно.
      Зато их можно убить.
      
      Особенно такого, как старик-Время:).
    60. *Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/29 16:11 [ответить]
      > > 59.Аванпост
      >> > 58.Александрина Ван Шаффе
      >>Так бывает. Чем ближе человек - тем ближе его драконы.
      
      :)
      
      >Есть проза.ру и другие сайты. Почему самиздат?
      
      Иван, у меня такое чувство, что Вы предполагаете - я сделала какой-то осознанный выбор между сайтами (и по каким-то нужным мне качествам предпочла СИ). Ну, наверное, так и было )). Только выбор сделала не я - я просто воспользовалась чужим советом. И с моей точки зрения - все вышло очень удачно.
      
      >Вы хотели больше воплощать или здесь что-то другое предполагалось, как результат? А, вообще, Вам хотелось бы видеть книжки со своими сказками в печати? Быть популярным писателем? Я знаю, что это не всех интересует. Может больше хотеться общения или хватать сетевых публикаций. Если задаю лишние или, случайно, личные вопросы - не отвечайте, я не буду обижаться.
      
      Вопросы, и правда, получились личные. И у меня, боюсь, не получится ответить совсем правдиво. Хотя бы потому, что в разные моменты мне хочется разного )). Одна из 'полуправд' такая: мне хочется научиться писать (и, главное, дописывать) свои истории, и я в глубине души уверена, что если я этому научусь, то будут и публикации, и признание, и что-нибудь еще. Но я пока не заглядываю так далеко, потому что не выполнила пункт 1 )).
      
      >В комментариях к одному из Ваших рассказов Вы говорили о предположении оказаться в полуфинале конкурса, и это прозвучало (для меня) как уверенность. Не очень типичные слова для авторов.
      
      Нет, я - очень неуверенный в себе человек. Не знаю, где я такое говорила, но могу предположить два варианта. Первый - я не совсем точно высказалась (и Вы прочли в моих словах то, что я туда не вкладывала). Второй - это была бравада (вообще-то, мне это не свойственно, но иногда на меня нападает - именно от стеснительности и неуверенности))).
      
      >>Я не смог внятно выразить, что имею в виду. Тут серый фон, а не белый. Нет картинок. Есть общая лента комментариев (авторы получаются теснее за этот счет). А литературная направленность сайта в каждом из этих людей предполагает хотя бы частицу "своего", общего с другими.
      
      Поняла. Я называю это словом 'уютность'.
      
      >>Не будешь общаться - вокруг возникнет пустота )).
      >Конечно. Но это ведь и вне интернета так.
      
      Вот подозревала, что фраза получилась двусмысленная )). Я не имела в виду, что меня - такаю хорошую - все бросили. Скорее, наоборот, подчеркивала, что даже в таком многолюдном мире, как виртуал, очень просто отгородиться. На Стихи.ру я сделала это осознанно. Хотя раньше именно я дергала всех моих тамошних знакомых за ниточки, окликала, спрашивала: 'Куда вы пропали?' и т.д.
      
      >Он написан гладко и понятно. История проста и с хвостом сентиментов (то, что так любят судьи, как оказалось). Есть бабушка, матросик и баксы - это доступно и легкоусваяемо:). Если я правильно помню рассказ, о котором идет речь. Понимаю, как он попал в финал. А как занял первое место по оценкам? Среднеположительное отношение большинства, полагаю. На нынешнем БД та же ситуация.
      
      Здесь возникает вопрос (уже безотносительно к рассказу), который меня довольно сильно волновал. Сейчас попробую его внятно сформулировать. Есть темы, за которые я никогда не возьмусь, потому что знаю, что я их не потяну (для примера, - война, геноцид, терроризм). Там по такой тонкой ниточке надо пройти, чтобы не соскользнуть в банальность или патетику или еще бог знает куда. Я заранее шарахаюсь )). Но кто-то за такие темы берется. Не знаю, есть у авторов расчет, когда они ставят такие рассказы на конкурс (скорее всего, нет никакого расчета). Но теперь представьте судью, перед которым лежат два рассказа: один - легкий и юмористический, другой - трагический и с глобальной проблемой. И какому рассказу он отдаст предпочтение? Как эти рассказы можно сравнивать, по каким критериям? Признаюсь: если бы судила я, то, скрепя сердцем, отдала бы предпочтение серьезному рассказу. Хотя во мне бы внутренний голос кричал, что это не совсем правильно.
      
      >Может быть, еще повторят. Хотя прошло уже больше года. Этот конкурс меня тоже интересует. Даже, пожалуй, больше, чем БД. Потому что тема шире, есть преноминация, есть анонимность участников. Это больше похоже на то, что мне импонирует в правилах для конкурса.
      
      Я вряд ли буду участвовать в конкурсе реалистической прозы - у меня не выходит ее писать. То есть, написать-то я могу, но... Может быть, в этом виновата моя невнимательность к реальному миру. Когда я начинаю о нем писать, мне не найти какие-то подробности, которые делают этот мир живым. А когда не можешь сложить мир из своих 'деталек', появляются штампы и банальности. В общем, мне самой становится скучно - а это о чем-то да говорит (.
      
      >>Знаю, что не надо было бы Вас просить, но не могу удержаться )).
      >Почему не надо? Привлечь внимание к чему-то вполне разумно.
      
      Отвлекать занятого человека от дел - неудобно ((. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что Вы не заняты? ))
      
      >>Вот и мне интересно, почему именно об этом рассказе именно меня. Ведь не из-за моей "пластмассовой паучихи": хотя приходит на ум первым, но едва ли так.
      
      Нет, мне даже в голову не приходило сопоставить наших 'паучков'. Ну, может быть, в первый момент что-то дрогнуло, как вздрагиваешь, когда незнакомый человек произносит твое имя )).
      Почему именно Ваше мнение - именно об этом рассказе?.. Это мой единственный рассказ, где позиция автора (а она там есть - в отличие от 'Приемыша') кажется читателям, скажем так, - 'странной'. Я была уверена, что Вас эта позиция не шокирует. А еще - может быть, для меня самой эта история неоднозначна.
      
      >>На Марсе есть один паук. Его зовут Время, и его паутина неумолимо высасывает жизнь.
      
      Понятно (((. Жаль, что с пауками нельзя договориться, а с такими как Ваш - особенно.
    59. *Аванпост 2008/08/28 11:18 [ответить]
      > > 58.Александрина Ван Шаффе
      >Иван, я верю, но буду по-прежнему осторожничать, ладно?
      Шоколадно:).
      >...расслабишься, думая, что немного узнала собеседника - вот тут что-нибудь и случается.
      Так бывает. Чем ближе человек - тем ближе его драконы.
      >Моя страничка на Стихи.RU до сих пор жива )). Так что формально я там присутствую. Просто в какой-то момент захотелось нового - точнее, решила взяться за свою 'несчастную' прозу.
      Есть проза.ру и другие сайты. Почему самиздат?
      >Мне показалось, что наличие читателей меня как-то подтолкнет. Того результата, на который я рассчитывала, это не дало )). Но хоть что-то я стала дописывать )).
      Вы хотели больше воплощать или здесь что-то другое предполагалось, как результат? А, вообще, Вам хотелось бы видеть книжки со своими сказками в печати? Быть популярным писателем? Я знаю, что это не всех интересует. Может больше хотеться общения или хватать сетевых публикаций. Если задаю лишние или, случайно, личные вопросы - не отвечайте, я не буду обижаться.
      В комментариях к одному из Ваших рассказов Вы говорили о предположении оказаться в полуфинале конкурса, и это прозвучало (для меня) как уверенность. Не очень типичные слова для авторов.
      >Нет, интерфейс на Стихи.RU, по-моему, удобнее. Можно, например, видеть все написанные тобой рецензии и ответы на них - прямо со своей странички.
      Я не смог внятно выразить, что имею в виду. Тут серый фон, а не белый. Нет картинок. Есть общая лента комментариев (авторы получаются теснее за этот счет). Нет возможности настраивать много что. Но тут есть что-то другое, важное для ощущения себя среди других, даже когда с тобой не говорят. И можно, одновременно, быть незаметным. Например, сюда можно прийти со стороны и просто смотреть, о чем люди болтают. Все, кто на тот момент в комментариях, одним списком. А литературная направленность сайта в каждом из этих людей предполагает хотя бы частицу "своего", общего с другими.
      >Не будешь общаться - вокруг возникнет пустота )).
      Конечно. Но это ведь и вне интернета так. Если не поддерживать общения - оно исчезнет. К известным людям будут приставать, но это не то общение.
      Стоит чуть отпустить ниточки - и люди уходят. Даже интересные друг другу люди. Исчерпываются темы, добавить нечего, и иссякает.
      Иначе у тех, кто связан лично, эмоционально. Кто не нуждается в поддержании. Или, вернее, тоже нуждается, но иначе.
      >В общем, я живу именно здесь. И мне здесь нравится.
      Вот я это "нравится" и пытался понять выше. Где про "серый фон, а не белый". Атмосфера, возможно? Стихийная такая.
      >Даже если списать половину симпатии на то, что я прошла в финал - все равно некоторая предвзятость уже есть, правда? ))
      Не знаю. Она или есть - или нет. А причины - второе.
      >Мало ли, что кому привидеться )).
      О, да:).
      >Если Вы говорите, что там не было ничего 'личного', - значит, так оно и есть.
      Так и есть. В моем отношении к этим конкурсам нет ничего личного. Есть субьективность восприятия и оценки. Но она неизбежна, наверное.
      >А по поводу финалистов БД и СПН - теперь я немного недоумеваю: на БД-7 по оценкам жюри победил рассказ 'Долгая служба' Анны Михеевой. Не хочу кидать в автора камнями, просто не понимаю, как этот рассказ вообще попал в финал. Это не нападки на БД, сами понимаете.
      Он написан гладко и понятно. История проста и с хвостом сентиментов (то, что так любят судьи, как оказалось). Есть бабушка, матросик и баксы - это доступно и легкоусваяемо:). Если я правильно помню рассказ, о котором идет речь. Понимаю, как он попал в финал. А как занял первое место по оценкам? Среднеположительное отношение большинства, полагаю. На нынешнем БД та же ситуация.
      И, авторы, как и я, не всегда понимают судей. Например, я выразил Джи Майку свои сомнения по поводу рассказа "Медный грош". Автор ответил: "Я тоже удивлён тем, что он прошёл в финал".
      Но конкурс ведь. На всякое "мое мнение" можно сказать, что оно неабсолютное. И это тоже будет правдой.
      >А Про/за - по-моему, был очень хороший конкурс.
      Чем-то неуловимо напоминает БД:). Хотя не фантастика.
      Оформление результатов такое же. В жюри половина лиц - те же. Только некоторые в рокировке. Например, Руна Аруна была там судьей, а на БД - администрировала. А Субботин в обоих - модератор.
      Можно сказать, "та же тусовка". Не в смысле мафии, а в смысле коллектива. Общее поле из сходного набора элементов.
      На СНП - совсем другое ядро (упомянул здесь СНП как пример, к которому обращались, а не ради того, чтобы пнуть).
      >Но он как-то прошел мимо меня. Не получается следить за конкурсами, в которых не участвуешь - разве что задним числом читаешь победителей.
      Может быть, еще повторят. Хотя прошло уже больше года. Этот конкурс меня тоже интересует. Даже, пожалуй, больше, чем БД. Потому что тема шире, есть преноминация, есть анонимность участников. Это больше похоже на то, что мне импонирует в правилах для конкурса.
      >Знаю, что не надо было бы Вас просить, но не могу удержаться )).
      Почему не надо? Привлечь внимание к чему-то вполне разумно.
      >Если у Вас будет время и желание - может быть, прочтете моего 'Паучка' ('Паучком в паутинке')? Просто люди очень неоднозначно эту историю воспринимали. Почему-то именно о 'Паучке' хочется услышать Ваше мнение.
      Вот и мне интересно, почему именно об этом рассказе именно меня. Ведь не из-за моей "пластмассовой паучихи": хотя приходит на ум первым, но едва ли так. Паучок в паутинке... На Марсе есть один паук. Его зовут Время, и его паутина неумолимо высасывает жизнь. На Земле пауков больше:). Я напишу в комментариях к рассказу.
      
      
    58. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/27 21:01 [ответить]
      > > 56.Аванпост
      >> > 55.Александрина Ван Шаффе
      >У меня их нет. По которым можно случайно ударить словами на этом уровне общения.
      
      Иван, я верю, но буду по-прежнему осторожничать, ладно? )) Просто 'кто чего боится - то с тем и случиться'. Боюсь обидеть - и вечно кого-нибудь обижаю. Уже много раз замечала: как только успокоишься и расслабишься, думая, что немного узнала собеседника - вот тут что-нибудь и случается. Пусть будет перестраховка - для моего успокоения )).
      
      >А почему задержались здесь? Или там тоже представлены в равной мере?
      
      Моя страничка на Стихи.RU до сих пор жива )). Так что формально я там присутствую. Просто в какой-то момент захотелось нового - точнее, решила взяться за свою 'несчастную' прозу. Мне показалось, что наличие читателей меня как-то подтолкнет. Того результата, на который я рассчитывала, это не дало )). Но хоть что-то я стала дописывать )).
      
      >Мне кажется, здесь интерфейс удобен для общения.
      
      Нет, интерфейс на Стихи.RU, по-моему, удобнее. Можно, например, видеть все написанные тобой рецензии и ответы на них - прямо со своей странички. Но не в этом дело. На литературных сайтах люди - не только читают, но и общаются под произведениями. Не будешь общаться - вокруг возникнет пустота )). Что-то не туда меня понесло )). В общем, я живу именно здесь. И мне здесь нравится.
      
      >Я в растерянности:). Посмотрел, что же такого Вам ответил и где. Вроде бы нашел. И даже понял, как это можно воспринять таким образом. Если смотреть изнутри. Зная какие-то истории лучше, чем я. Вы, мне кажется, судили в одном из СНП. Наверное, относитесь к нему с симпатией.
      
      Я в СНП (2006 года) первый раз принимала участие как автор фантастического рассказа )). Это вообще был мой первый конкурс в таком качестве. Естественно, я отношусь к нему с симпатией )). Даже если списать половину симпатии на то, что я прошла в финал - все равно некоторая предвзятость уже есть, правда? )) А на СНП-2007 я была судьей. Меня пригласила организатор конкурса - Хищная Птица. И я согласилась. Нервничала жутко, но как-то справилась )).
      
      >Давайте так. Попробуйте представить себе, дайте установку, что собеседник в том фрагменте был нейтрален и не хотел ни нападать, ни защищать, а просто немножко изучает по комментариям и прочим материалам, а затем читает Вашу фразу - и отвечает на нее. Возможно, таким образом Вы увидите, что я на самом деле вкладывал в свои слова.
      
      Я Вам верю на слово. Мало ли, что кому привидеться )). Если Вы говорите, что там не было ничего 'личного', - значит, так оно и есть. А по поводу финалистов БД и СПН - теперь я немного недоумеваю: на БД-7 по оценкам жюри победил рассказ 'Долгая служба' Анны Михеевой. Не хочу кидать в автора камнями, просто не понимаю, как этот рассказ вообще попал в финал. Это не нападки на БД, сами понимаете.
      А Про/за - по-моему, был очень хороший конкурс. Но он как-то прошел мимо меня. Не получается следить за конкурсами, в которых не участвуешь - разве что задним числом читаешь победителей.
      
      Знаю, что не надо было бы Вас просить, но не могу удержаться )). Если у Вас будет время и желание - может быть, прочтете моего 'Паучка' ('Паучком в паутинке')? Просто люди очень неоднозначно эту историю воспринимали. Почему-то именно о 'Паучке' хочется услышать Ваше мнение.
    56. Аванпост 2008/08/26 01:06 [ответить]
      > > 55.Александрина Ван Шаффе
      >...уверена, что Вы не сделаете этого нарочно).
      Верно.
      >Я немного волнуюсь (как при разговоре с любым незнакомым человеком). Потому что никто не застрахован от возможности случайно ударить по чужой болевой точки.
      У меня их нет. По которым можно случайно ударить словами на этом уровне общения. К тому же, Ваше отношение понятно и ощущается, в нем просто не заложена возможность агрессии или чего-то такого, на что мне пришлось бы реагировать соответствующим образом.
      >Но я, собственно, пыталась сказать другое. Мне хотелось рассказать Вам о том, чего (как мне показалось) Вы не знаете. Вы же - исследователь ))).
      Я сам не знаю, чего не знаю. Так что всегда может быть полезно.
      >Кроме того, тема действительно меня волнует. А почему Вы думаете, что так много людей в сети притворяются?
      Осознанно и расчетливо выдает себя за других? Много, но не большинство, конечно. Больше таких, как Вы сказали - открывающихся другими сторонами, чем в обычном общении.
      >Я, по-моему, таких не встречала (возможно, это свойство характера - некоторых вещей не замечать))).
      Я знаю некоторых. А кто-то создает даже по несколько образов. Разных. Может быть женщиной, мужчиной, старичком и наивным дитятком. И играют от каждого из них. Например, вводят других в заблуждение и получают от этого удовольствие. Могут даже переписываться сами с собой. У некоторых это, наверное, вариант душевного расстройства. Но у других - просто какая-то линия поведения. Причины могут быть очень разными.
      >Нет, мы все создаем определенный образ. Но мы и в жизни пытаемся подать себя с лучшей стороны )). Люди часто о чем-то умалчивают, чего-то недоговаривают. Но чтобы сознательно обманывали - такого не помню.
      Я говорил о прямой подмене, и такие случаи мне известны и вполне типичны. Но так - да, конечно, большинство этого не делают. Люди создают образы. Подсознательно. Они всегда или почти всегда играют себя. Это, кстати, один из способов развития себя - следовать за образом. Обычно, в детстве. Но, наверное, работает и в других возрастах.
      >Да, общение на интересную тему )). Может быть, кроме того - возможность прочитать прозу, которую нельзя пока купить в печатном виде. А сайтов много - это, наверное, дело случая - куда попасть. Я сюда 'попала' с сайта Стихи.RU )).
      А почему задержались здесь? Или там тоже представлены в равной мере?
      Мне кажется, здесь интерфейс удобен для общения. Хотя, вроде бы, в том же Life Journal более прогрессивно, но тут - проще. Площе:). И атмосфера другая. Менее обособленно, что ли. Но это может быть личным впечатлением у меня, не совпадающим с другими людьми.
      >Так я и думала, что если свяжу свой вопрос с конкурсом - получиться не очень хорошо.
      :)
      >Вопрос об 'узнаваемости' произведений волновал меня чисто теоретически )). Я тут мучительно вспоминала, где же сталкивалась с анонимностью авторов. И вспомнила. Конечно, был на Стихи.RU конкурс, где участники предоставляли стихи анонимно. Забавно, что один раз я даже знала по именам всех участников (то есть, было шесть стихов и шесть известных мне имен). И я только одного автора угадала )).
      Я легко могу спутать. Если написано похоже. Или если специально стилизовано.
      >Иван, можно, еще один вопрос? Я один раз всерьез недоумевала по поводу Вашей реакции. Это касается конкурса СНП. Наверное, я сама нарвалась - мои слова о СНП и БД были довольно легкомысленны. Не знаю, что на меня нашло: не очень красиво ругать конкурс, в котором участвуешь. Но я ожидала от Вас каких-нибудь нейтральных слов. Во всяком случае, никак не язвительности. Только подумайте, прежде чем ответить. По моим ощущениям Вас что-то сильно задело - то ли мои слова, то ли что-то прочитанное на СНП. Сейчас Вы знаете меня чуть лучше. Хотя бы настолько, чтобы поверить, что я - не скандальный человек. Может быть, поясните - что было не так?
      Я в растерянности:). Посмотрел, что же такого Вам ответил и где. Вроде бы нашел. И даже понял, как это можно воспринять таким образом. Если смотреть изнутри. Зная какие-то истории лучше, чем я. Вы, мне кажется, судили в одном из СНП. Наверное, относитесь к нему с симпатией.
      И еще, можно неверно понять те слова, если есть предпосылка, будто я заинтересован защищать БД или имею предубеждение против СНП. Тогда можно понимать мои слова так. Как не-нейтральные. Но это неверно. У меня нет мотива защищать БД от СНП:). Мои слова, возможно, звучат резко, но всего лишь прямолинейны и не следствие личного отношения. То есть, я поинтересовался финалистами обоих конкурсов. Прочитал верхних трех (вернее, больше, но трех запомнил). И оказалось (после, т.е. такой задачи не ставилось), что разница велика. Для меня. В уровне того, что прошло в финалы. Вы упомянули СНП и там же шел контекст БД - я и высказался по этому поводу. Сравните с каким-нибудь другим конкурсом - услышите и о нем (если я его рассматривал).
      Давайте так. Попробуйте представить себе, дайте установку, что собеседник в том фрагменте был нейтрален и не хотел ни нападать, ни защищать, а просто немножко изучает по комментариям и прочим материалам, а затем читает Вашу фразу - и отвечает на нее. Возможно, таким образом Вы увидите, что я на самом деле вкладывал в свои слова.
      Возможно, история БД знала такие скандалы, которые СНП и не снились. Но я более-менее ознакомился только с прошлогодним и, весьма внимательно, с нынешним БД. А СНП всего два вроде бы. И финалистов читал из второго. Так получилось. И еще я был в разделах ключевых лиц (в смысле организации) обоих этих конкурсов, и читал комментарии и некоторые работы там. Тоже составилось определенное мнение. Но личного отношения как не было, так и нет. БД за последние два года мне кажется организованным серьезно и высокопрофессионально. Можно его критиковать за сухость и подавление флэйма, но можно так же хвалить за нескандальность и прочие достоинства. Кстати, был еще один конкурс среди прошлогодних. Что-то про прозу. Похожий на БД по впечатлению серьезности. А от СНП у меня ощущение другое. Как от большого и шумного явления. Как если сравнивать, допустим, базар и выставку - так у меня почему-то сложилось от СНП и БД по тому, что я читал о них. Плохо это или хорошо? Да не знаю я:).
    55. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/25 19:07 [ответить]
      > > 54.Аванпост
      >> > 53.Александрина Ван Шаффе
      
      >Можете быть уверенной - я совершенно не хочу Вас обижать. Так что, если что-то ляпну, то только по недомыслию. Вес шуток не всегда удается расчитать точно, а без них речь скучна.
      
      Я не боюсь, что Вы меня обидите (и уверена, что Вы не сделаете этого нарочно). Я немного волнуюсь (как при разговоре с любым незнакомым человеком). Потому что никто не застрахован от возможности случайно ударить по чужой болевой точки. Но я, собственно, пыталась сказать другое. Мне хотелось рассказать Вам о том, чего (как мне показалось) Вы не знаете. Вы же - исследователь ))). Кроме того, тема действительно меня волнует. А почему Вы думаете, что так много людей в сети притворяются? Я, по-моему, таких не встречала (возможно, это свойство характера - некоторых вещей не замечать))). Нет, мы все создаем определенный образ. Но мы и в жизни пытаемся подать себя с лучшей стороны )). Люди часто о чем-то умалчивают, чего-то недоговаривают. Но чтобы сознательно обманывали - такого не помню.
      
      >Общение - одна из причин успешного существования СамИздата. Несмотря на бегство части местных жителей по другим задушевным сайтам:). Здесь у людей есть предопределенная тема для общения, и тема широкая, и людей с разными оттенками - много.
      
      Да, общение на интересную тему )). Может быть, кроме того - возможность прочитать прозу, которую нельзя пока купить в печатном виде. А сайтов много - это, наверное, дело случая - куда попасть. Я сюда 'попала' с сайта Стихи.RU )).
      
      >Но идея анонимности конкурса не ради этих упражнений, конечно, а чтобы принудительно помочь судьям отвлечься от стереотипов, сколько бы они ни были уверены в своей беспристрастности.
      
      Так я и думала, что если свяжу свой вопрос с конкурсом - получиться не очень хорошо. Нет, меня не волновало, сколько судей догадается о чьем-то авторстве. Вопрос об 'узнаваемости' произведений волновал меня чисто теоретически )). Я тут мучительно вспоминала, где же сталкивалась с анонимностью авторов. И вспомнила. Конечно, был на Стихи.RU конкурс, где участники предоставляли стихи анонимно. Забавно, что один раз я даже знала по именам всех участников (то есть, было шесть стихов и шесть известных мне имен). И я только одного автора угадала )).
      
      Иван, можно, еще один вопрос? Я один раз всерьез недоумевала по поводу Вашей реакции. Это касается конкурса СНП. Наверное, я сама нарвалась - мои слова о СНП и БД были довольно легкомысленны. Не знаю, что на меня нашло: не очень красиво ругать конкурс, в котором участвуешь. Но я ожидала от Вас каких-нибудь нейтральных слов. Во всяком случае, никак не язвительности. Только подумайте, прежде чем ответить. По моим ощущениям Вас что-то сильно задело - то ли мои слова, то ли что-то прочитанное на СНП. Сейчас Вы знаете меня чуть лучше. Хотя бы настолько, чтобы поверить, что я - не скандальный человек. Может быть, поясните - что было не так?
    54. Аванпост 2008/08/22 01:44 [ответить]
      > > 53.Александрина Ван Шаффе
      >Или в поездах дальнего следования )).
      Тоже транспорт. Но, наверное, когда долго - начинают зажиматься? Уже не совсем чужие ведь.
      >У меня такое чувство, что ощущение 'виртуальной свободы' на всех действует по-разному.
      И не у всех оно есть.
      >Но получить виртуальным сапогом по виртуальной морде - вполне возможно.
      Тоже зависит. Можно же подставить не свою. Если выдумать персонаж, поведение, умышленно провоцировать. Чего только люди не делают.
      >И это весьма болезненно. Для меня неважно, кто скажет язвительные, обидные слова - начальство на работе, сорвавшиеся родители или виртуальный собеседник. И если начальнику или родителям ты можешь что-то в ответ сказать - или уйти, хлопнув дверью. То слова, сказанные виртуально, разъедают внутри. Пока придумаешь, что ответить, весь изведешься. А ведь еще может оказаться, что тебя никто не хотел обидеть - собеседник просто неудачно высказался. Ты два дня придумывал ответ, спорил, обижался - а тебе говорят: 'Все в порядке, я имел в виду другое'. А от тебя уже осталась - мокрая лужица.
      Это бывает, когда слова вызывают внутри всякие реакции от возможных смыслов, толкаются с чувствами, вызывают лавины, обвалы, крушения, загородки, контрудары - и все в воздух, потому что офлайн. А потом раз - и оказывается, что все это было выдумкой. Одна из форм богатства внутреннего мира, к сожалению (это и шутка, и серьезно).
      Можете быть уверенной - я совершенно не хочу Вас обижать. Так что, если что-то ляпну, то только по недомыслию. Вес шуток не всегда удается расчитать точно, а без них речь скучна.
      >В реальной жизни такое происходит значительно реже. Там можно вовремя увидеть реакцию собеседника и повернуть разговор, объясниться.
      Да.
      >А в виртуале такие истории - сплошь и рядом.
      Это точно.
      >Я сначала думала, что я одна - истеричка. Потом увидела, что взрослые (и уверена, в реальности - вменяемые) люди выдумывали целые детективные истории. Причем, озвученные ими логичные построения и выводы впоследствии оказывались совершенно ошибочными. В общем, когда я начинаю об этом думать, мне становится грустно. Но никуда не деться: в виртуале проявляется то, что в жизни часто скрыто - и лучшее, и худшее.
      Мне кажется, любой поворот условий существования что-то смещает, становится видно другое. обычно люди повернуты друг к другу привычными сторонами. Редко кто воспринимает другого целиком.
      >Мы все дома - одни, на работе - другие, с друзьями - третьи. Но если бы нас все устраивало в реальной жизни, мы бы, наверное, не сидели перед экранами мониторов )). Мне явно не хватает общения - причем, общения с единомышленниками. В настоящий момент достаточно просто среды, где способность людей придумывать истории не вызывает недоумения.
      Общение - одна из причин успешного существования СамИздата. Несмотря на бегство части местных жителей по другим задушевным сайтам:). Здесь у людей есть предопределенная тема для общения, и тема широкая, и людей с разными оттенками - много.
      >Кстати, размышления о том, что Вы читаете мой рассказ, не зная, что я его автор, привели к очередному вопросу ))). Вы бы могли узнать по произведению знакомого автора?
      Мог бы предположить, скорее всего. Но не с полной уверенностью. Была бы группа рассказов, которые можно было бы с большей или меньшей уверенностью приписать Вам. Если была бы такая цель.
      >И если бы могли - на основании чего строили бы свои предположения?
      Стиль. Эмоциональные решения. Получается набор сходств и различий, так можно отбрасывать то, что явно не Ваше. Но я читал у Вас только один рассказ и одну миниатюру. Этого недостаточно для изучения автора. Кроме того, некоторые пишут не в одном стиле. Даже не из намерения прятаться.
      А вообще есть разные подходы. Можно ловить типичные обороты - просто словосочетания или слова, которые не используются другими авторами. Такие бывают. Или ошибки могут быть какие-то характерные, грамматические.
      >Просто этого мне не дано - я уже проверяла. Я не умею догадываться. И даже строить предположения не берусь (слишком часто ошибалась, когда все-таки рисковала это сделать). Поэтому очень хочется узнать - возможно ли такое в принципе, и, если возможно, то каким образом.
      Я уверен, что на этом сайте есть большие мастера такого дела. Еще наверняка есть, которые этих мастеров надувают и водят за нос. Мастера мимикрии и стилизации или маскировки.
      Но идея анонимности конкурса не ради этих упражнений, конечно, а чтобы принудительно помочь судьям отвлечься от стереотипов, сколько бы они ни были уверены в своей беспристрастности.
    53. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/21 23:18 [ответить]
      > > 52.Аванпост
      >> > 51.Александрина Ван Шаффе
      >>Мы с соучастником напряжения разберемся на эту тему чуть позже в моем разделе:).
      
      Хорошо.
      
      >>Я про людей вообще. Уже сталкивался, хотя и не признают. Но я не хочу дальше это детализировать.
      
      Конечно. У меня нет желания посплетничать - мы говорим о нас с Вами.
      
      >Примерно так. Только не "профессиональные", а "не личные". Просто все остальные.
      
      Да, совершенно верно. Противопоставление людей и авторов дало слово 'профессиональный'. Я не нашла лучшего - поэтому и взяла его в кавычки )). Подразумевая, то же, что и Вы - 'не личное'.
      
      >На мой взгляд, наиболее откровенны люди бывают с незнакомцами в транспорте.
      
      Или в поездах дальнего следования )).
      
      >И шалить словами в сети легче. Зато трудно по виртуальному облику получить сапогом от недовольного лица, это многих вдохновляет на подвиги. Виртуальные:)
      
      У меня такое чувство, что ощущение 'виртуальной свободы' на всех действует по-разному. Но получить виртуальным сапогом по виртуальной морде - вполне возможно. И это весьма болезненно. Для меня неважно, кто скажет язвительные, обидные слова - начальство на работе, сорвавшиеся родители или виртуальный собеседник. И если начальнику или родителям ты можешь что-то в ответ сказать - или уйти, хлопнув дверью. То слова, сказанные виртуально, разъедают внутри. Пока придумаешь, что ответить, весь изведешься. А ведь еще может оказаться, что тебя никто не хотел обидеть - собеседник просто неудачно высказался. Ты два дня придумывал ответ, спорил, обижался - а тебе говорят: 'Все в порядке, я имел в виду другое'. А от тебя уже осталась - мокрая лужица. В реальной жизни такое происходит значительно реже. Там можно вовремя увидеть реакцию собеседника и повернуть разговор, объясниться. А в виртуале такие истории - сплошь и рядом. Я сначала думала, что я одна - истеричка. Потом увидела, что взрослые (и уверена, в реальности - вменяемые) люди выдумывали целые детективные истории. Причем, озвученные ими логичные построения и выводы впоследствии оказывались совершенно ошибочными. В общем, когда я начинаю об этом думать, мне становится грустно. Но никуда не деться: в виртуале проявляется то, что в жизни часто скрыто - и лучшее, и худшее.
      
      >>Кстати, в физическом мире что-то похожее происходит, например, от смены обстановки. Люди, бывает, сильно меняются, оказываясь одни в незнакомой местности или в опасной ситуации. В другом коллективе. Или просто расслабляясь на теплом пляже.
      
      Мы все дома - одни, на работе - другие, с друзьями - третьи. Но если бы нас все устраивало в реальной жизни, мы бы, наверное, не сидели перед экранами мониторов )). Мне явно не хватает общения - причем, общения с единомышленниками. В настоящий момент достаточно просто среды, где способность людей придумывать истории не вызывает недоумения.
      
      >>Если конкурс состоится - будет интересно вдвойне.
      >>Вопроса не содержалось, но было бы хорошо, чтобы этот, гипотетический пока, конкурс состоялся с участием Вашего рассказа.
      
      Кстати, размышления о том, что Вы читаете мой рассказ, не зная, что я его автор, привели к очередному вопросу ))). Вы бы могли узнать по произведению знакомого автора? И если бы могли - на основании чего строили бы свои предположения? Просто этого мне не дано - я уже проверяла. Я не умею догадываться. И даже строить предположения не берусь (слишком часто ошибалась, когда все-таки рисковала это сделать). Поэтому очень хочется узнать - возможно ли такое в принципе, и, если возможно, то каким образом.
    52. Аванпост 2008/08/20 20:27 [ответить]
      > > 51.Александрина Ван Шаффе
      >Вы считаете, что я повела себя неправильно в создавшейся ситуации?
      Нет.
      >я почувствовала напряжение, но и только.
      Мы с соучастником напряжения разберемся на эту тему чуть позже в моем разделе:).
      >Нет, с Вами с самого начала все было просто и понятно.
      Я про людей вообще. Уже сталкивался, хотя и не признают. Но я не хочу дальше это детализировать.
      >Мне кажется, я довольно легко вписалась...
      Да.
      >Но ведь любое, самое нейтральное высказывание что-то говорит о нас. Поэтому воспринимаю Ваши слова в том смысле, что разделение на людей и авторов - это просто разделение разговоров на личные и 'профессиональные'.
      Примерно так. Только не "профессиональные", а "не личные". Просто все остальные.
      >Я уже написала, что меня это вполне устраивает. И, естественно, в этом нет ничего неискреннего.
      Хорошо.
      >Знаете, в разговорах с Вами у меня часто создается впечатление, что я недотягиваю. Готова согласиться, а больше сказать особо нечего. То ли я мало анализирую, то ли делаю это на каком-то другом уровне. Поэтому не удивляйтесь, если что-то опускаю.
      Я не удивляюсь, что опускаете. У меня тоже бывает, что нечего сказать, и пропускаю фрагмент.
      >Мне кажется, что виртуальное общение раскрепощает людей - они могут высказаться откровеннее, чем в реальной жизни.
      Это бывает. На мой взгляд, наиболее откровенны люди бывают с незнакомцами в транспорте. Не все, конечно. Некоторые и разговаривать-то могут практически только письменно. Таким легче в сети.
      И шалить словами в сети легче. Строить образы. Но они менее полны, чем если начать делать то же самое в физическом облике. Зато трудно по виртуальному облику получить сапогом от недовольного лица, это многих вдохновляет на подвиги. Виртуальные:)
      >Ну, и возможность создать новый образ себя окрыляет поначалу )). Точнее, для меня в виртуале есть возможность показаться другим с той стороны, о которой в реальной жизни знают один-два человека.
      Сместить акцент как бы? Дать развитие тому, что менее проявлено в физическом мире?
      Кстати, в физическом мире что-то похожее происходит, например, от смены обстановки. Люди, бывает, сильно меняются, оказываясь одни в незнакомой местности или в опасной ситуации. В другом коллективе. Или просто расслабляясь на теплом пляже.
      >В прошлый раз Вы перечислили эти критерии. И я готова с каждым из них согласиться. Именно из этих пунктов и должна складываться оценка произведения судьей. Другое дело, как эти критерии интерпретируются каждым конкретным человеком. В общем, мы, по-моему, говорим об одном и том же - разными словами.
      То есть Ваши критерии похожи. Хорошо.
      >Я имела в виду не столько то, что происходило на конкурсе, сколько то, что Вы сами делали в рамках конкурса. Обзоры и ответы на комментарии - это с моей точки зрения требовало довольно большего напряжения.
      Требовало некоторого. Сейчас проще.
      >К тому же у меня создалось впечатление, что Вы здесь - даже не временно, а эпизодически.
      Последнее время - скорее регулярно. Что будет дальше - не знаю. В основном, не от меня зависит.
      >Оттенок вопроса - это скрытое желание, чтобы Вы здесь немного задержались. С Вами на СИ интереснее.
      Спасибо.
      >Если конкурс состоится - будет интересно вдвойне. Не хочу произносить штампованные слова типа 'удачи' или 'успехов'. Но искренне желаю, чтобы все сложилось благополучно.
      :)
      >Да, если в Ваших словах содержится вопрос - хотела бы или не хотела бы я (пока чисто теоретически) принять участие в таком конкурсе - отвечаю: конечно, хотела бы. Но все будет зависеть от того, найдется ли у меня неопубликованный рассказ нужного размера (или возможность быстро его написать). Так что здесь тоже нельзя ничего сказать заранее )).
      Вопроса не содержалось, но было бы хорошо, чтобы этот, гипотетический пока, конкурс состоялся с участием Вашего рассказа.
      Пока, к сожалению, все более чем вилами по воде с моей стороны.
      
      
    51. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/20 19:01 [ответить]
      > > 50.Аванпост
      >> > 49.Александрина Ван Шаффе
      
      >Политика в комментариях определяется автором раздела. У меня есть позиция в комментариях к своим работам, я не запрещаю почти ничего, но на некоторые вещи реагирую умышленно резко и со смещенным центром тяжести - например, когда просчитанно хамят:).
      
      Вы считаете, что я повела себя неправильно в создавшейся ситуации? Тогда объясните - в чем? Я плохо улавливаю намеки и недосказанности, поэтому, возможно, пропустила что-то важное в Вашем разговоре с Другим. Нет, я почувствовала напряжение, но и только.
      
      >Ну, например, в моем кодексе присутствия записано алым - не допускать личного канала. Значит, люди будут обижаться, раскрывая мне что-то свое и ожидая аналогичного поведения в ответ.
      
      Нет, с Вами с самого начала все было просто и понятно. Вы четко определили границу, черту. Очертили круг тем для разговора - так, наверное, будет правильно. Мне кажется, я довольно легко вписалась в эти границы, потому что у меня даже вопросов не возникало - что можно, а что нельзя )).
      
      >Я отношусь к авторам, как к людям, но контактирую с ними, как с авторами. Не могу считать это неискренним или неоткровенным, но понимаю, что это может вызывать неудовольствие. И уже вызывало, кстати.
      
      Но ведь любое, самое нейтральное высказывание что-то говорит о нас. Поэтому воспринимаю Ваши слова в том смысле, что разделение на людей и авторов - это просто разделение разговоров на личные и 'профессиональные'. Я уже написала, что меня это вполне устраивает. И, естественно, в этом нет ничего неискреннего.
      
      >Я о подобности вещей. Опыт в разных областях при его анализе наводит на мысли о похожести некоторых процессов.
      >Например, поведение государств на политической арене имеет много общего с поведением собак в стае. И, заодно, со многими другими взаимовытесняющими процессами. Далее, смотрите: ветер гонит облака по небу, а обстоятельства - людей по жизни (при этом отметим способность самолета не подчиняться воле ветров, поскольку в нем имеется собственный двигатель).
      
      Знаете, в разговорах с Вами у меня часто создается впечатление, что я недотягиваю. Готова согласиться, а больше сказать особо нечего. То ли я мало анализирую, то ли делаю это на каком-то другом уровне. Поэтому не удивляйтесь, если что-то опускаю.
      
      >"Виртуальное" и "реальное" общение, насколько я их наблюдаю, отличаются мало.
      
      Мне кажется, что виртуальное общение раскрепощает людей - они могут высказаться откровеннее, чем в реальной жизни. Ну, и возможность создать новый образ себя окрыляет поначалу )). Точнее, для меня в виртуале есть возможность показаться другим с той стороны, о которой в реальной жизни знают один-два человека.
      
      >Чтобы определить идеальность, нужны критерии. Понятно, что если я принимаю критерии, то они становятся моими.
      
      В прошлый раз Вы перечислили эти критерии. И я готова с каждым из них согласиться. Именно из этих пунктов и должна складываться оценка произведения судьей. Другое дело, как эти критерии интерпретируются каждым конкретным человеком. В общем, мы, по-моему, говорим об одном и том же - разными словами.
      
      >Я не ощущал наполнения конкурсом, откуда же взяться опустошению?
      >Если я правильно понял оттенок Вашего вопроса, то да, существует возможность организации конкурса с моим участием в качестве одного из рулевых.
      
      Я имела в виду не столько то, что происходило на конкурсе, сколько то, что Вы сами делали в рамках конкурса. Обзоры и ответы на комментарии - это с моей точки зрения требовало довольно большего напряжения. К тому же у меня создалось впечатление, что Вы здесь - даже не временно, а эпизодически. Оттенок вопроса - это скрытое желание, чтобы Вы здесь немного задержались. С Вами на СИ интереснее. Если конкурс состоится - будет интересно вдвойне. Не хочу произносить штампованные слова типа 'удачи' или 'успехов'. Но искренне желаю, чтобы все сложилось благополучно.
      Да, если в Ваших словах содержится вопрос - хотела бы или не хотела бы я (пока чисто теоретически) принять участие в таком конкурсе - отвечаю: конечно, хотела бы. Но все будет зависеть от того, найдется ли у меня неопубликованный рассказ нужного размера (или возможность быстро его написать). Так что здесь тоже нельзя ничего сказать заранее )).
    50. Аванпост 2008/08/19 12:55 [ответить]
      > > 49.Александрина Ван Шаффе
      >Наверное, я плохо объяснила. Если учесть, что записываю придуманное больше 20 лет, а законченных историй - раз-два и обчелся... Обидно, когда история успевает 'состариться' (и перестает меня волновать), но так и остается незавершенной. Может быть, у Вас такого не происходит. А мне нельзя расслабляться - я это знаю точно.
      То есть паровоз уйдет, и останется только сожаление о непережитом, но желанном состоянии, я правильно понял? И еще жалко саму историю, которая почти родилась, но так и осталась без воплощения? Нет, у меня так не происходит.
      >Ну, что Вам сказать. Я сначала хотела сделать замечание, а потом подумала - какое я имею право запрещать людям общаться? Может быть, какие-то слова нужно сказать именно здесь и сейчас? ))
      Политика в комментариях определяется автором раздела. У меня есть позиция в комментариях к своим работам, я не запрещаю почти ничего, но на некоторые вещи реагирую умышленно резко и со смещенным центром тяжести - например, когда просчитанно хамят:).
      >Следить за словами нужно, чтобы потом не чувствовать себя глупой, смешной или обманутой. Чтобы тебе не сделали больно. Самый простой пример: ты говоришь с человеком откровенно, а тебе показывают, что откровенность - лишнее.
      Мне не очень понятно сказанное. Лишняя откровенность - это принуждение к неискренности?
      Наверное, Вы о глубине общения. Когда один собеседник поддерживает такой режим и раскрывается больше, чем другой. Дайте подумаю. Ну, например, в моем кодексе присутствия записано алым - не допускать личного канала. Значит, люди будут обижаться, раскрывая мне что-то свое и ожидая аналогичного поведения в ответ.
      Я отношусь к авторам, как к людям, но контактирую с ними, как с авторами. Не могу считать это неискренним или неоткровенным, но понимаю, что это может вызывать неудовольствие. И уже вызывало, кстати.
      >Это не камень в чей-то огород. Просто со мной случались подобные ситуации. И я считаю это своим недостатком: если бы я почувствовала вовремя, насколько человек готов открыться, я бы не поставила себя и его в неудобное положение.
      Здесь звучит двояко. Можно поставить человека в неловкое положение, отвергнув его открытость своей невзаимностью, а можно - поставив его своей открытостью в условия, когда он вынужден отвергать. На это обычно обижаются те, кого отвергают, и (далеко не всегда) смущаются те, кто отвергает. Аналогичные ситуации, кстати, бывают и в физическом общении людей.
      В любом случае, если смотреть с моей стороны, то проблемы нет. Я же марсианин:).
      >Не знаю, шутите или всерьез. Но мне напомнило фразу: 'Дураки учатся на своем опыте, а умные - на чужом'. Вот не согласна. Что-то можно узнать только из личного опыта. И больше никак. Мне опыт общения в реальной жизни мало помог при общении в виртуале. Хотя, возможно, мой реальный опыт просто был небогат ))).
      Я о подобности вещей. Опыт в разных областях при его анализе наводит на мысли о похожести некоторых процессов. Которые до того казались совершенно разнородными. И, зная это, можно выделять признаки и прогнозировать происходящее.
      Например, поведение государств на политической арене имеет много общего с поведением собак в стае. И, заодно, со многими другими взаимовытесняющими процессами. Далее, смотрите: ветер гонит облака по небу, а обстоятельства - людей по жизни (при этом отметим способность самолета не подчиняться воле ветров, поскольку в нем имеется собственный двигатель). И так далее. Это ведь не просто аллегории. Хотя, можно засчитать такие, весьма неточные аналогии - за аллегорическое мышление.
      Связывание многих подобностей приводит к тому, что практически любой процесс становится знакомым после его рассмотрения с нескольких сторон, не обязательно даже прыгать в воду.
      "Виртуальное" и "реальное" общение, насколько я их наблюдаю, отличаются мало. Но есть нюансы. Потому что разные возможности. Когда кто-то сильно ассиметричен, то проявляет себя очень неодинаково в сети и вне ее. Но при этом - типично. И имеет параллели со вполне реальными героями (роли которых умышленно или случайно исполняет).
      >А мне интересно бывает послушать мнение людей, которые никогда ничего не сочиняли. Например, моих родителей.
      Это может быть ценным так же и в судействе. Непрофессионализм бывает важным, позволяет увидеть что-то за пределами профессиональных шаблонов. Не случайно в состав группы для "мозгового штурма" набираются весьма разные люди, от математиков до кухарок.
      >Все равно, хочется 'идеального' судейства. Хотя под 'идеальным' часто подразумеваешь то, которое совпадает с твоими предпочтениями.
      Чтобы определить идеальность, нужны критерии. Понятно, что если я принимаю критерии, то они становятся моими. Но результат судейства по ним не обязательно совпадет с моими предпочтениями. Ведь "мои критерии" подразумевают как раз блокирование предпочтений. В судействе же идеальность, наверное, недостижима, по причине того, что разные люди хотят видеть разное и будут иметь несовпадающие мнения на эту самую "идеальность" (не на результат, а на устройство, принципы судейства).
      >Иван, может быть, неудобно об этом спрашивать, но все-таки спрошу: у Вас есть какие-нибудь планы относительно жизни на СИ (кроме общения и чтения произведений)? Просто даже мне, которая в БД почти не принимала участия, кажется, что конкурс закончился - и стало пусто. По-моему, Вы тоже должны ощущать пустоту.
      Я не ощущал наполнения конкурсом, откуда же взяться опустошению? Конкурс похож на наполнение базарной площади в торговый день. Кто-то весело лезет по столбу за красными сапогами, кто-то улюлюкает, кто-то тянет кошелек с чужого пояса. Теперь по площади бродят голуби и редкие туристы, ветер носит обрывки газет и фантики. Но ко мне это не имеет отношения. Я воспринимаю в других... В других плоскостях, так проштампую:).
      У меня есть предположения о дальнейшей деятельности на СИ, но структуры четких планов это не имеет. И зависит от других.
      Если я правильно понял оттенок Вашего вопроса, то да, существует возможность организации конкурса с моим участием в качестве одного из рулевых. Но здесь есть очень много работы. Разной. Поэтому обещать что либо было бы преждевременно. Пока мне видится, что это мог бы быть анонимный для участников не-самосудный конкурс прозы без жанровых ограничений с перспективой бесплатной публикации победителей в печатном издании. Если все будет складываться удачно, то проект будет обнародован в сентябре. К сожалению, есть обстоятельства, которые я не могу контролировать, но без которых заниматься этим не стану вообще, потому что не будет смысла. В последнем случае я прекращу свою деятельность на сайте. Видите, как широк диапазон возможностей:)).
    49. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/18 23:00 [ответить]
      > > 41.Аванпост
      >> > 38.Александрина Ван Шаффе
      >>Если писать - уютное состояние, то какой смысл бояться, что бросите? В уютные состояния влечет. В них можно не попадать только силой. Если спрятаться от силы - то состояние вернется.
      
      Наверное, я плохо объяснила. Если учесть, что записываю придуманное больше 20 лет, а законченных историй - раз-два и обчелся... Обидно, когда история успевает 'состариться' (и перестает меня волновать), но так и остается незавершенной. Может быть, у Вас такого не происходит. А мне нельзя расслабляться - я это знаю точно.
      
      >>Но Вы можете этот фон видеть в письменном проявлении. Даже прямо в этих комментариях, просто оглядитесь чуть - едва успел сказать, как один из них проявился.
      
      Да, я вижу. Я, конечно, невнимательный человек - но не настолько же )).
      Ну, что Вам сказать. Я сначала хотела сделать замечание, а потом подумала - какое я имею право запрещать людям общаться? Может быть, какие-то слова нужно сказать именно здесь и сейчас? ))
      
      >>А следить за словами нужно только если это зачем-то нужно. Вам нужно?
      
      Следить за словами нужно, чтобы потом не чувствовать себя глупой, смешной или обманутой. Чтобы тебе не сделали больно. Самый простой пример: ты говоришь с человеком откровенно, а тебе показывают, что откровенность - лишнее. Это не камень в чей-то огород. Просто со мной случались подобные ситуации. И я считаю это своим недостатком: если бы я почувствовала вовремя, насколько человек готов открыться, я бы не поставила себя и его в неудобное положение.
      
      >>И довольно сложно ставить себя на место другого. Тем более с тем количеством допусков, которые Вам при этом приходится делать.
      
      Я считала, что про количество допущений Вы и сами догадаетесь ))).
      
      >Как общество на СамИздате похоже на общество людей в реале. Как общество людей в реале похоже на движение молекул. В мире много общего. Знание этого помогает освоиться на каждом новом месте.
      
      Не знаю, шутите или всерьез. Но мне напомнило фразу: 'Дураки учатся на своем опыте, а умные - на чужом'. Вот не согласна. Что-то можно узнать только из личного опыта. И больше никак. Мне опыт общения в реальной жизни мало помог при общении в виртуале. Хотя, возможно, мой реальный опыт просто был небогат ))).
      
      >Судьи - это шестеренки конкурса, они читают и ставят оценки. Еще они ломаются, трутся, шумят и т.п. Но главное в конкурсе - организаторы.
      
      Согласна, что организаторы главнее )).
      
      >>Я тоже не вижу обязательной связи между умением писать рассказы и умением чувствовать и судить. Но все же скорее поверю в квалифицированность того, кто умеет писать, чем того, кто и читать-то научился только вчера.
      
      А мне интересно бывает послушать мнение людей, которые никогда ничего не сочиняли. Например, моих родителей.
      
      >>Пытаетесь учитывать реакцию фона?:)
      
      Неосознанно ))).
      
      >>Реальный судья, полагаю, часто ориентируется просто на свое вкусовое ощущение, свои пристрастия и(или) морально-этические нормы. С некоторыми поправками на попытки быть объективным (или даже без таких поправок). Чего-то реальный судья просто не видит, потому что имеет "слепую" зону. Отсюда и расхождения в крайних оценках - один ставит 1, другой 7, но это же совершенно невозможно при идеальном судействе:). Как, увы, и невозможно само "идеальное судейство".
      
      Все равно, хочется 'идеального' судейства. Хотя под 'идеальным' часто подразумеваешь то, которое совпадает с твоими предпочтениями.
      
      Иван, может быть, неудобно об этом спрашивать, но все-таки спрошу: у Вас есть какие-нибудь планы относительно жизни на СИ (кроме общения и чтения произведений)? Просто даже мне, которая в БД почти не принимала участия, кажется, что конкурс закончился - и стало пусто. По-моему, Вы тоже должны ощущать пустоту.
    48. Другой 2008/08/17 15:45 [ответить]
      > > 47.Аванпост
      >Было бы хуже, если б обезнадеживала посредственность нереакций? Так я тоже умею - иногда отличное средство от разного:)
      Да-да, я понимаю... Давайте сделаем так: я сейчас допишу свой ответ, Вы его прочитаете, сделаете "как умеете", а я, наконец, никак не отреагирую. Таким образом, последнее слово все-таки останется за Вами. Впрочем, если и промолчите - это нисколько Вас в моих глазах не уронит. Во мнении "фона", думаю, тоже: тексты в Ваших разделах говорят сами за себя, профессионализм такого уровня встречается нечасто. Не все, конечно, понимают, но этого ведь и не требуется, правда? А я время от времени буду к Вам заглядывать - на Ваши странички. И, может быть, мы еще обсудим кое-какие вопросы - как научные, так и морально-этического плана. Последние меня особенно интересуют. Ваше появление, несомненно, самое значимое событие нынешнего БД - грех будет не воспользоваться. Но здесь больше не стоит: добрая госпожа Александрина на нас, скорее всего, не обидится, но неловко, право... Не рассказ ведь обсуждаем, а... Ну, Вы сами понимаете, на что это похоже. Что же до произведения м-ра Гаррисона, то не мне Вам говорить, какое разнообразие механических созданий обитало в наших песках в свое время. До встречи.
    47. Аванпост 2008/08/17 01:24 [ответить]
      > > 46.Другой
      >Ох, опять эти легенды о коварстве и жестокости земной цивилизации...
      Это версия одного американского фантаста. Рассказ называется "Круг недоверия": http://www.gramotey.com/books/31140263010.htm
      >Но непосредственность Ваших реакций обнадеживает.
      Было бы хуже, если б обезнадеживала посредственность нереакций? Так я тоже умею - иногда отличное средство от разного:)
      >Спасибо. Надеюсь, Вы решите свои проблемы.
      И Вам спасибо.
    46. Другой 2008/08/16 15:21 [ответить]
      > > 45.Аванпост
      >А чего он натворил, раздавил механическую зверушку?:)
      Ох, опять эти легенды о коварстве и жестокости земной цивилизации... Но непосредственность Ваших реакций обнадеживает.
      >Успехов.
      Спасибо. Надеюсь, Вы решите свои проблемы.
      
    45. Аванпост 2008/08/15 16:21 [ответить]
      > > 44.Другой
      >Но Вы слышали, что натворил этот "Феникс"? :)
      А чего он натворил, раздавил механическую зверушку?:)
      Наличие мерзлоты было известно людям давно. Остальное несложно предположить. Только в датировке земные ученые пока заблуждаются: не миллиарды, а десятки миллионов лет, как органическая жизнь фактически прекратилась на Марсе после вымерзания океанов. Ступенька в снижении атмосферного давления произошла в этот момент, лед покрылся пылью, резко похолодало из-за исхудания атмосферы - и шанса разморозиться и восстановить баланс больше не было. 50-100 миллионов лет назад Марс умер в органическом смысле. Лет через двадцать-тридцать это подтвердят и земные ученые.
      >Раскланиваюсь.
      Успехов.
    44. Другой 2008/08/15 14:35 [ответить]
      > > 43.Аванпост
      >Даже в пересохшую марсианскую.
      Но Вы слышали, что натворил этот "Феникс"? :) Раскланиваюсь.
      
      
      
    43. Аванпост 2008/08/15 14:12 [ответить]
      > > 42.Другой
      >Рад, что всё остается по-прежнему.
      Все как всегда в одной реке - танцуют варежки в руке:).
      Был мультфильм, где варежка превращается в щенка. В этом смысле всё всегда неизменно, сколько ни входи в реку. Даже в пересохшую марсианскую.
    42. Другой 2008/08/15 14:05 [ответить]
      > > 40.Аванпост
      >Кодекс существует в абсолютно единственном экземпляре. И есть у каждого марсианина.
      Разумеется. Просто я очень давно утратил связь с родиной. И совсем "оземлянился". Нахлынуло, знаете ли... Рад, что все остается по-прежнему.
      
      
      
    41. Аванпост 2008/08/15 13:49 [ответить]
      > > 38.Александрина Ван Шаффе
      >Да, для меня писать - уютное состояние. Кроме того, очень много историй были начаты и недописаны. Поэтому постоянные страхи, что опять все брошу, не дописав, и т.д.
      Если писать - уютное состояние, то какой смысл бояться, что бросите? В уютные состояния влечет. В них можно не попадать только силой. Если спрятаться от силы - то состояние вернется. А спрятаться можно всегда. Хотя бы на время.
      >К счастью или к несчастью - не слышу фона (хотя Ваше сравнение с улицей или транспортом - очень удачно).
      К счастью с несчастьем и к несчастью со счастьем:).
      Но Вы можете этот фон видеть в письменном проявлении. Даже прямо в этих комментариях, просто оглядитесь чуть - едва успел сказать, как один из них проявился. Я не знаю, кто это и зачем, но знаю, что он из тех, что наблюдал.
      >И не могу представить, что это мой текст еще кто-то, кроме Вас, прочтет. По идее, надо как-то следить за словами, но не представляю - как? А ведь хожу по чужим страничкам - читаю чужие разговоры, составляю какое-то мнение об авторах. Правда, редко это мнение высказываю. Интересно, они тоже 'слышат' мой фон?
      Не знаю. А следить за словами нужно только если это зачем-то нужно. Вам нужно? Бывает, что в общественном транспорте или в толпе люди забываются и говорят что-то, о чем потом жалеют, что другие слышали. Тогда да, наверное.
      >Конечно. Просто, когда спрашивала, пыталась вспомнить впечатления от своего первого конкурса на СИ (это было в 2006 году) и поставить себя на Ваше место. Когда попадаешь в новую среду, пытаешься разобраться в правилах - что-то кажется верным, что-то бессмысленным. Но я уже не помню свои впечатления.
      И довольно сложно ставить себя на место другого. Тем более с тем количеством допусков, которые Вам при этом приходится делать.
      Многие среды и ситуации - подобны другим. Есть много проекций. Конкурсы - тоже. Они похожи не только на конкурсы. Как общество на СамИздате похоже на общество людей в реале. Как общество людей в реале похоже на движение молекул. В мире много общего. Знание этого помогает освоиться на каждом новом месте.
      >Простите, порой на редкость неудачно выражаю свои мысли. Судя по Вашему ответу, и на этот раз сказала совсем не то, что хотела. Главное, что Вы мне ответили. Именно то, что я хотела услышать )).
      Значит, Вы все-таки задали вопрос так, чтобы получить Ваш ответ. То есть задали его правильно.
      > Мы с Вами говорили о преноминации, я читала Ваше мнение об отбрасывании крайних оценок на БД, потом о сходности мнений судей - все это у меня в голове сложилось, как определенная позиция. Надеюсь, Вас не обидело, что я приписала Вам действия, которые Вы не совершали? Это вышло ненамеренно.
      Не обидело. У меня есть мнения о БД. И есть критические мнения. Вы их верно упомянули. Но я не выступаю с предложениями по их применению. И даже если выступлю вдруг - мало ли, по каким мотивам я это сделаю?
      Но пока не делал:). И отнюдь не являюсь юношей со взором горящим.
      >Я когда-то пошутила, что лучший конкурс - то, который организовал ты сам ))).
      Лучший конкурс - который не состоялся. У него не будет недостатков, но вокруг него можно распространять розовое сияние грез.
      >Но мне это не светит. Да я и не возьмусь. Мне кажется, быть судьей - это определенный талант.
      Судьи - это шестеренки конкурса, они читают и ставят оценки. Еще они ломаются, трутся, шумят и т.п. Но главное в конкурсе - организаторы. Они могут быть судьями или не выполнять функции судейства. Но именно организаторы определяют на конкурсе всё. В том числе - состав судей, тип модерации, работоспособность судей, улаживают конфликты, пр.пр.пр. Задают направление и характер развития действия в среде.
      Это как в любом коллективном предприятии такого типа, на самом-то деле. Подменяются только понятия. Заменим судей на траншеекопателей - и вот уже совсем иной род работ, но со сходными где-то принципами организации.
      >Далеко не все им обладают. И этот талант не зависит от того, какую прозу ты пишешь. Можно замечательно писать, но не чувствовать чужие произведения. А можно вообще не уметь писать, но уметь чувствовать )).
      Я тоже не вижу обязательной связи между умением писать рассказы и умением чувствовать и судить. Но все же скорее поверю в квалифицированность того, кто умеет писать, чем того, кто и читать-то научился только вчера.
      >Это не применительно к кому-то. Все-таки, чтобы никому не было обидно - поясню ))).
      Пытаетесь учитывать реакцию фона?:)
      >Например, я, как мне кажется, умею прозу чувствовать. Но не умею впечатления от прочтения формулировать. Для судьи просто чувствовать - маловато.
      Идеальный судья должен разложить впечатления на составляющие, оценить их по разным каналам, приложить к трафаретам типа "сюжет - вяло, оригинальность - хорошо, язык - живой, грамматика - хромает, в логике - ошибки, но не критичные..." и взвесить сумму. На сколько она потянет в баллах относительно других произведений.
      Реальный судья, полагаю, часто ориентируется просто на свое вкусовое ощущение, свои пристрастия и(или) морально-этические нормы. С некоторыми поправками на попытки быть объективным (или даже без таких поправок). Чего-то реальный судья просто не видит, потому что имеет "слепую" зону. Отсюда и расхождения в крайних оценках - один ставит 1, другой 7, но это же совершенно невозможно при идеальном судействе:). Как, увы, и невозможно само "идеальное судейство". Принципиально. Но возможно - хорошо организованное и сбалансированное. Думаю, этого пытались добиться на БД. Не случайно 24 арбитра в полуфинале.
    40. Аванпост 2008/08/15 13:10 [ответить]
      > > 39.Другой
      >Неужели тот самый?
      В смысле? Кодекс существует в абсолютно единственном экземпляре. И есть у каждого марсианина.
    39. Другой 2008/08/15 12:56 [ответить]
      > > 37.Аванпост
      >И в отношении всех существует марсианский кодекс.
      Неужели тот самый? Тогда мне опять есть над чем подумать. И вспоминается многое...
      
      
      
    38. *Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/15 11:07 [ответить]
      > > 35.Аванпост
      >> > 34.Александрина Ван Шаффе
      >Если здесь вопрос, отвечаю: на меня - нет. Но может учитываться. Не любое.
      
      Нет, вопроса не было )). Но спасибо за пояснение.
      
      >Наверное, это зависит от устройства психики. Я без какой-либо причины большую часть времени не могу писать прозу и не страдаю этим.
      
      Да, для меня писать - уютное состояние. Кроме того, очень много историй были начаты и недописаны. Поэтому постоянные страхи, что опять все брошу, не дописав, и т.д.
      
      >>И потому, что совпала точка зрения в том, что Вам нравится.
      
      Очень точно высказали то, что я не смогла )).
      
      >>>Понятно. У меня иначе. Я ощущаю внимание (в комментариях СамИздата). Как при разговоре в общественном транспорте или на улице. >В спектре форумного внимания есть случайные и следящие намеренно. С разными намерениями. От них разный напряг, фон, эхо. Это все слышно же. Надо уши заткнуть, чтобы не замечать.
      
      К счастью или к несчастью - не слышу фона (хотя Ваше сравнение с улицей или транспортом - очень удачно). И не могу представить, что это мой текст еще кто-то, кроме Вас, прочтет. По идее, надо как-то следить за словами, но не представляю - как? А ведь хожу по чужим страничкам - читаю чужие разговоры, составляю какое-то мнение об авторах. Правда, редко это мнение высказываю. Интересно, они тоже 'слышат' мой фон?
      
      >Много вопросов с вариантами ответов:). Можно, дам свои варианты?
      
      Конечно. Просто, когда спрашивала, пыталась вспомнить впечатления от своего первого конкурса на СИ (это было в 2006 году) и поставить себя на Ваше место. Когда попадаешь в новую среду, пытаешься разобраться в правилах - что-то кажется верным, что-то бессмысленным. Но я уже не помню свои впечатления.
      
      >А про мои предложения и указания, если можно, подробнее:). Мне кажется, что я пока ничего не предлагал в контексте БД - и уж точно не указывал организаторам. Разве что предполагал некоторые вещи. То, что я говорил здесь, предложениями не является. Это рассуждения о конкурсах вообще (с использованием примеров) не обращенные к организаторам БД.
      
      Простите, порой на редкость неудачно выражаю свои мысли. Судя по Вашему ответу, и на этот раз сказала совсем не то, что хотела. Главное, что Вы мне ответили. Именно то, что я хотела услышать )). Мы с Вами говорили о преноминации, я читала Ваше мнение об отбрасывании крайних оценок на БД, потом о сходности мнений судей - все это у меня в голове сложилось, как определенная позиция. Надеюсь, Вас не обидело, что я приписала Вам действия, которые Вы не совершали? Это вышло ненамеренно.
      
      Я когда-то пошутила, что лучший конкурс - то, который организовал ты сам ))). Но мне это не светит. Да я и не возьмусь. Мне кажется, быть судьей - это определенный талант. Далеко не все им обладают. И этот талант не зависит от того, какую прозу ты пишешь. Можно замечательно писать, но не чувствовать чужие произведения. А можно вообще не уметь писать, но уметь чувствовать )). Это не применительно к кому-то. Все-таки, чтобы никому не было обидно - поясню ))). Например, я, как мне кажется, умею прозу чувствовать. Но не умею впечатления от прочтения формулировать. Для судьи просто чувствовать - маловато.
    37. Аванпост 2008/08/14 21:46 [ответить]
      > > 36.Другой
      >Но ведь "не слова - люди" (с). Или уже несущественно?
      Слова не менее живы, но иначе.
      И в отношении всех существует марсианский кодекс.
    36. Другой 2008/08/14 13:18 [ответить]
      > > 35.Аванпост
      >Я развлекаюсь, упражняюсь и исследую.
      Но ведь "не слова - люди" (с). Или уже несущественно?
    35. Аванпост 2008/08/14 02:53 [ответить]
      > > 34.Александрина Ван Шаффе
      >Добрый день. Простите, что отвечаю с задержкой: иногда хочется поточнее подобрать слова, но для этого нужно спокойствие и время (а у меня либо одного, либо другого не хватает))).
      Я тоже с задержкой, поскольку не всегда тут.
      >Конечно, страшный. Не знаю, как на Вас, а на меня любое мнение (тем более мнение авторитетное) оказывает довольно сильное влияние.
      Если здесь вопрос, отвечаю: на меня - нет. Но может учитываться. Не любое.
      >Были моменты, когда я после чьих-нибудь высказываний не могла писать прозу. Как ни смешно это звучит - довольно мучительное состояние.
      Наверное, это зависит от устройства психики. Я без какой-либо причины большую часть времени не могу писать прозу и не страдаю этим.
      >Да, уже видела. Не могу внятно объяснить, почему радуюсь тому, что Вам понравился 'Крот', но рада - это точно.
      Потому что это хороший и интересный рассказ. Искренний. Но давнишний, к сожалению. И потому, что совпала точка зрения в том, что Вам нравится.
      >Знаете, при виртуальном общении существует несколько 'обманок' )). Например, когда я говорю с Вами, я считаю, что мы ведем разговор с глазу на глаз. При этом забывая, что на самом деле разговариваем мы в 'битком набитой народом комнате' )). Поэтому мне было бы неприятно, если бы в мой частный разговор кто-то попробовал вмешаться. С другой стороны - все зависит от того, кто и каким тоном вмешивается. Если бы пришел человек и высказал замечания по существу - почему бы и не послушать чье-то мнение? В общем, не знаю, чтобы я стала делать, если бы меня бросились защищать )).
      Понятно. У меня иначе. Я ощущаю внимание (в комментариях СамИздата). Как при разговоре в общественном транспорте или на улице. Когда один собеседник и, вроде бы, никто не слушает. Отличие ощущения в том, что в письменном форуме внимание отложено от момента речи и как бы оттянуто по времени. Но время - условность. Ведь всё есть одновременно. Только конкретизируется "настоящим". Если написал - оно уже читается, просто не сейчас.
      В спектре форумного внимания есть случайные и следящие намеренно. С разными намерениями. От них разный напряг, фон, эхо. Это все слышно же. Надо уши заткнуть, чтобы не замечать. Я знаю (чувствую), что вот этот, например, комментарий несколько человек прочитают специально придя сюда за ним. И кого-то еще приведут. Случайных будет чуть больше и дольше.
      >То, что Вы ошиблись в прочтении рассказа Субботина, для меня не так важно. Важнее, что после Вашего обзора у меня в голове сложилась картинка.
      Мне приятно, что это так. Работа, сделанная не впустую, лучше той, которая ушла в стол. Даже при равной интересности для автора.
      >Иван, можно спросить - почему Вы так пристально рассматриваете БД? Из-за того, что это Ваш первый конкурс? Или есть какие-то другие причины? Вы верите в то, что Ваши предложения будут приняты к сведению? Людям может быть просто обидно, что кто-то со стороны указывает, как им работать.
      Много вопросов с вариантами ответов:). Можно, дам свои варианты?
      Я развлекаюсь, упражняюсь и исследую. Как это одним словом? На марсианском существует единое понятие (как когда молодняк выходит на природу). Создал структуру "я" и ввел в среду - вхожу во взаимодействие и смотрю реакции. Рассматриваю конкурсный аспект. БД является, на мой взгляд, одним из старейших и центральных конкурсов - по крайней мере, на СамИздате. Он серьезно построен, имеет долгие традиции, во многом устоявшийся список судей, грамотно координируется и модерируется (по крайней мере, в этом году).
      Им руководит лично владелец сайта. Вроде бы, никаким больше конкурсом Мошков не руководит. Все это интересно. Я думаю, можно ли найти в этом дело - и какое. Не конкретно в БД. А в этом поле.
      На реплику "людям может быть обидно". Людям всегда может быть обидно и по любому поводу. Пусть обижаются, если хотят - у меня нет цели обижать и я стараюсь избежать этого там, где вижу. Хотя и не без исключений.
      А про мои предложения и указания, если можно, подробнее:). Мне кажется, что я пока ничего не предлагал в контексте БД - и уж точно не указывал организаторам. Разве что предполагал некоторые вещи. То, что я говорил здесь, предложениями не является. Это рассуждения о конкурсах вообще (с использованием примеров) не обращенные к организаторам БД.
      У меня нет желания пытаться улучшать традиционно сложившийся конкурс. Это встретит отпор, полагаю. Кроме того, не дилетанту же этим заниматься. Так что пока пособираю наблюдательный опыт.
    34. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/11 23:16 [ответить]
      > > 33.Аванпост
      >> > 32.Александрина Ван Шаффе
      
      Добрый день. Простите, что отвечаю с задержкой: иногда хочется поточнее подобрать слова, но для этого нужно спокойствие и время (а у меня либо одного, либо другого не хватает))).
      
      >И уж точно лучше, чем если бы наоборот - убедили бы себя, что будете в финале, а не оказались бы там.
      
      Вот и я об этом )).
      
      >А почему Вы боитесь Логинова? Неужели он такой страшный?:)
      
      Конечно, страшный. Не знаю, как на Вас, а на меня любое мнение (тем более мнение авторитетное) оказывает довольно сильное влияние. Были моменты, когда я после чьих-нибудь высказываний не могла писать прозу. Как ни смешно это звучит - довольно мучительное состояние.
      
      >Я прочитаю "Крота" в ближайшее время.
      
      Да, уже видела. Не могу внятно объяснить, почему радуюсь тому, что Вам понравился 'Крот', но рада - это точно.
      
      >И еще - нельзя говорить это "плохое" популярным (по любой причине) авторам. Потому что набросятся поклонники и поклонницы. Так смешно, в самом деле - салонность на марше.
      
      Знаете, при виртуальном общении существует несколько 'обманок' )). Например, когда я говорю с Вами, я считаю, что мы ведем разговор с глазу на глаз. При этом забывая, что на самом деле разговариваем мы в 'битком набитой народом комнате' )). Поэтому мне было бы неприятно, если бы в мой частный разговор кто-то попробовал вмешаться. С другой стороны - все зависит от того, кто и каким тоном вмешивается. Если бы пришел человек и высказал замечания по существу - почему бы и не послушать чье-то мнение? В общем, не знаю, чтобы я стала делать, если бы меня бросились защищать )).
      
      >Прочитайте еще комментарий. Там же. Ответ Субботина. Я ошибся с трактовкой 8.4:).
      
      То, что Вы ошиблись в прочтении рассказа Субботина, для меня не так важно. Важнее, что после Вашего обзора у меня в голове сложилась картинка.
      
      
      Иван, можно спросить - почему Вы так пристально рассматриваете БД? Из-за того, что это Ваш первый конкурс? Или есть какие-то другие причины? Вы верите в то, что Ваши предложения будут приняты к сведению? Людям может быть просто обидно, что кто-то со стороны указывает, как им работать.
      
      
      
    33. Аванпост 2008/08/07 10:59 [ответить]
      > > 32.Александрина Ван Шаффе
      >Спасибо большое. Я накануне убедила себя, что не выйду в финал - и успокоилась. Так что оказалась не готова к этому событию. Впрочем, так даже лучше ))).
      И уж точно лучше, чем если бы наоборот - убедили бы себя, что будете в финале, а не оказались бы там.
      >Я не верю, что Логинову понравится мой рассказ. С моей точки зрения - ему должны нравиться другие истории. И вообще - я его боюсь.
      По большому счету, мне нечего сказать о вкусах Логинова. То, что он выбрал на прошлом БД намекает, что читательский вкус у него есть, и что не зря он судит финал.
      А почему Вы боитесь Логинова? Неужели он такой страшный?:)
      >Я назвала 'Крота', скорее всего, по контрасту. Под настроение мне нравятся разные Катины истории, так что назвать что-то одно лучшим не могу. И сказать про 'Крота' - нравится - будет не совсем правильно, наверное. Но меня зацепляет, причем сильно. Поспорить хочется. Только поймите правильно: не поспорить с автором, а поспорить с миром что ли. У меня бывает, когда 'неуютные' истории вызывают желание сказать: 'В моем мире такого нет' )).
      Я прочитаю "Крота" в ближайшее время. И если будет, что сказать хорошего - скажу автору. Плохое авторам на СамИздате, как я сейчас вижу, лучше не говорить - даже если оно всего лишь вставкой в общеположительное ощущение:). И еще - нельзя говорить это "плохое" популярным (по любой причине) авторам. Потому что набросятся поклонники и поклонницы. Так смешно, в самом деле - салонность на марше.
      >Прочитала Ваш обзор судейских рассказов. За Субботина - спасибо. Еще одна история, в которой я смутно улавливала - в чем там дело. Но Вы разобрали настолько четко, что возникают восхищение и зависть. Хотела бы я так уметь ))).
      Прочитайте еще комментарий. Там же. Ответ Субботина. Я ошибся с трактовкой 8.4:). Как бы убедительно не выглядели мои предположения - они оказались неверными.
      >А мне больше всего, наверное, понравился 'Селезень'. Не могу сказать, что - мое. Но, по крайней мере, утягивает.
      Утягивает. Но не захлестывает и не уволакивает, как у Субботина.
      Это два эмоциональных рассказа в том списке. Но в Селезне совсем другая атмосфера. Там не от автора поток, а активируется читательское. А в самом рассказе - воронка, как водоворот. Я посмотрю потом другие произведения Руны. Думаю, там много интересного должно быть. Кроме того, меня интересует ее критическое мнение о некоторых рассказах, рассмотренных мною в обзорах. Но это не раньше завершения конкурса, сейчас неэтично, она же координатор.
      >А Вы знаете, что на первом БД в финал вышел рассказ Ивана Кузнецова? Это еще раз к вопросу о совпадениях ))).
      Посмотрел. Да, действительно. Более того, тот Иван Кузнецов присутствует на СамИздате и теперь. Не родственники:).
    32. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/06 20:20 [ответить]
      > > 31.Аванпост
      >> > 29.Александрина Ван Шаффе
      >Поздравляю с выходом в финал! Очень рад.
      
      Спасибо большое. Я накануне убедила себя, что не выйду в финал - и успокоилась. Так что оказалась не готова к этому событию. Впрочем, так даже лучше ))).
      
      >Вот если Ваш рассказ по версии Логинова выиграет - тогда будет грандиозное совпадение марсиан с Логиновым:)).
      
      Я не верю, что Логинову понравится мой рассказ. С моей точки зрения - ему должны нравиться другие истории. И вообще - я его боюсь.
      
      >Вы считаете "Крота" ее лучшим рассказом?
      
      
      Я назвала 'Крота', скорее всего, по контрасту. Под настроение мне нравятся разные Катины истории, так что назвать что-то одно лучшим не могу. И сказать про 'Крота' - нравится - будет не совсем правильно, наверное. Но меня зацепляет, причем сильно. Поспорить хочется. Только поймите правильно: не поспорить с автором, а поспорить с миром что ли. У меня бывает, когда 'неуютные' истории вызывают желание сказать: 'В моем мире такого нет' )).
      
      Прочитала Ваш обзор судейских рассказов. За Субботина - спасибо. Еще одна история, в которой я смутно улавливала - в чем там дело. Но Вы разобрали настолько четко, что возникают восхищение и зависть. Хотела бы я так уметь ))). А мне больше всего, наверное, понравился 'Селезень'. Не могу сказать, что - мое. Но, по крайней мере, утягивает.
      
      А Вы знаете, что на первом БД в финал вышел рассказ Ивана Кузнецова? Это еще раз к вопросу о совпадениях ))).
      
    31. Аванпост 2008/08/05 01:43 [ответить]
      > > 29.Александрина Ван Шаффе
      Поздравляю с выходом в финал! Очень рад. Не до щенячьего:), но все же.
      >Здравствуйте, Иван.
      Здравствуйте, Александрина.
      > А то, что я приняла участие в БД-8, вообще, такое стечение обстоятельств...
      У меня тоже.
      >Мне кажется, зверь получился живым. Именно поэтому конец истории так бьет... несоответствием. Но можно ли ругать автора за то, что он не чувствует, что так нельзя? Как можно ругать человека за то, что у него нет музыкального слуха, например? Просто грустно становится.
      Там Лойт намеренно сделала, на мой взгляд. Как бы убила, перебрала жестокости, а потом оживила. Ощущается искусственность - попытки добиться эффектов, при которых нескладно - как пружины из дивана.
      У нее есть рассказы лучше.
      Про совпадения. Вот если Ваш рассказ по версии Логинова выиграет - тогда будет грандиозное совпадение марсиан с Логиновым:)). Маловероятно, но кто знает. Уровень вполне, вопрос вкуса. Там ведь есть и другие хорошие рассказы.
      >Я не смогу ответить беспристрастно, сами понимаете.
      Тогда не отвечайте.
      >Мне нравятся Катины сказки. Я их чувствую.
      Все до единой и без дискомфорта? Впрочем, вопрос, наверное, неуместен по вышеприведенной причине.
      >Кроме того, Катя Медведева - практически единственный человек на СИ, с которым я близко общаюсь (вот такой закон случайных совпадений))).
      Законы, да.
      >Если Вам захочется изменить свое мнение о Кате, попробуйте прочитать у нее что-нибудь другое ('Крота', например).
      А зачем менять мое мнение об авторе? Разве оно у меня отрицательное?:) Я говорил только о рассказе. Который, при всем при том, по моим лайт-оценкам попал в 40 лучших.
      Вы считаете "Крота" ее лучшим рассказом?
    30. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/04 19:33 [ответить]
      > > 26.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
      >
      
      Спасибо. Для меня это полная неожиданность.
      
      
      > > 27.Катя
      >Саша, финал! Поздравляю!!! :)))
      
      Катюша, я тоже тебя поздравляю! Очень рада за тебя.
      
      
      > > 28.Бояндин Константин
      >Удачи в финале!
      
      Спасибо большое.
      
      
    29. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/04 19:29 [ответить]
      > > 25.Аванпост
      >> > 24.Александрина Ван Шаффе
      
      Здравствуйте, Иван.
      Простите, если отвечу немного сумбурно. Я, можно сказать, под впечатлением того, что прошла в финал БД. И если в первый момент это сообщение вызвало щенячью радость, то во второй... кажется, что все это незаслуженно, неправильно и т.д. Только очень Вас прошу, не комментируйте эти мои слова. У меня бывает ))). Вообще, заметила, что виртуал способствует развитию истеричности ))). Я бы не стала объясняться, но я не умею скрывать свое настроение (не хочу, чтобы Вы решили, что я на Вас за что-то обижена).
      
      >Я слышал о людях, которые пишут специально для конкурса. Что их это стимулирует. Как вызов тоже - почему бы и нет.
      
      Ну, сказать, что я пишу рассказы на конкурсы - будет неверно, мне кажется. Всегда есть идея, набросок. Если учесть, что, начиная любую свою историю, я не знаю, чем она закончится, - довольно трудно уложиться в заданный объем. А то, что я приняла участие в БД-8, вообще, такое стечение обстоятельств...
      
      >Лойт 'Ночные глаза серого зверя'.
      >Там в комментариях было интересное мнение. На которое накинулись поклонники и поклонницы, чтобы клевать и кусаться:). Комментарий 95 (Ратман Макс)
      >Он помог мне сформулироваться. И я придумал, что не понравилось больше всего в рассказе Лойт. Ощущение хихикающего безразличия.
      
      Мне кажется, зверь получился живым. Именно поэтому конец истории так бьет... несоответствием. Но можно ли ругать автора за то, что он не чувствует, что так нельзя? Как можно ругать человека за то, что у него нет музыкального слуха, например? Просто грустно становится. Сходила по ссылке. Мы с Вами, оказывается, ссылались на один и тот же комментарий. Даже не знаю, что сказать. Совпали.
      
      >Кстати, а что Вы думаете о "Я боюсь за тебя"?
      
      Я не смогу ответить беспристрастно, сами понимаете. Мне нравятся Катины сказки. Я их чувствую. Кроме того, Катя Медведева - практически единственный человек на СИ, с которым я близко общаюсь (вот такой закон случайных совпадений))). Если Вам захочется изменить свое мнение о Кате, попробуйте прочитать у нее что-нибудь другое ('Крота', например). А так, похоже, это еще одна тема, которую не получится обсудить )).
      
      
    28. *Бояндин Константин (dominus@cruxansata.info) 2008/08/04 18:27 [ответить]
      Удачи в финале!
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"