Комментарии: Бд-8: Приемыш

Ван-Шаффе Александрина : другие произведения.

Комментарии: Бд-8: Приемыш
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 29/06/2008, изменен: 08/01/2009. 12k. Статистика.

Аннотация:
Неожиданно, но по решению Святослава Логинова - 3-е место на БД-8.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:20 Октахор "Случай в ломбарде" (17/16)
21:20 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (23/2)
21:19 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3)
21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:21 "Форум: Трибуна люду" (230/101) 21:20 "Форум: все за 12 часов" (340/101) 18:33 "Диалоги о Творчестве" (292/8) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:20 Октахор "Случай в ломбарде" (17/16) 21:20 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (23/2) 21:19 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3) 21:18 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (37/20) 21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12) 21:09 Фальконский М. "Эсфодель" (1) 21:09 Lem A. "Магнитный "Космический лифт"/the " (7/1) 21:02 Lesta O. "Три пули" (13/1) 21:02 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (388/8) 21:02 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (18/3) 20:55 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (874/34) 20:53 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (472/13) 20:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (7/6) 20:41 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (36/35) 20:38 Коркханн "Угроза эволюции" (950/26) 20:38 Могила М.В. "Продолжение" (258/1) 20:25 Сороковикова А.П "Малявка. 1 часть. Божественная " (10/1) 20:22 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (332/1) 20:10 Трунина Ю.А. "Эмиссар для Бездны Ч. 1, гл. " (478/1) 19:51 Ледащёв А.В. "Все просто" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

27. *Катя (kisunika@rambler.ru) 2008/08/04 10:25 [ответить]
Саша, финал! Поздравляю!!! :)))

26. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2008/08/04 08:16 [ответить]
Поздравляю с финалом!

25. Аванпост 2008/08/01 17:56 [ответить]
  > > 24.Александрина Ван Шаффе
  > Когда героиня задает ненужный вопрос, получает ожидаемый ответ - и этому ответу не верит. Очень по-женски ))).
  Это один из тех моментов. С женской стороны. И с мужской есть аналогичные. Больше. Потому что повествуется от мужского лица, и главный конфликт дается через него.
  >Что касается БД и СНП. Можно я не буду с Вами спорить?
  Можно. А о чем?:)
  Я сравниваю две темы, о которых знаю мало. Но предполагаю, что если два больших конкурса имеют такую существенную разницу в качестве работ-победителей - то это говорит хотя бы о компетентности жюри. Что, автоматически, накладывается на мое отношение к конкурсу - на желание в нем участвовать и тому подобное. Могу быть сто раз неправ. Мало ли, какие там еще факторы надо учитывать. И нельзя это распространять на всех судей, разумеется. Кто-то может быть и вполне адекватен задачам судейства литературного конкурса.
  >Во-первых, я этого не умею (и не вижу в спорах большого смысла). Во-вторых, Вы имеете свой взгляд на конкурсы. Марсианский )). А у меня - свой взгляд, женский (сразу наводит на мысли о нелогичности?))).
  У меня на конкурсы взгляд вполне земной. Один из нескольких наиболее распространенных. Рациональный, верно. Но к мужскому-женскому это отношения не имеет. Многие приходят на конкурсы поразвлечься, погалдеть или поскандалить. Почему бы нет? "Мамы разные нужны, мамы всякие важны" (с):) На одних конкурсах это позволяется, на других - нет.
  >Пусть все так и остается. Не надо мои слова воспринимать как критику БД.
  Не надо мои ответы воспринимать как защиту БД:). Я не имею никаких позывов к его защите. Но имею некоторые мнения.
  >Я всегда считала, что критиковать имеют право те, кто доказал, что может сделать лучше. Вы - написали обзор, которому можно позавидовать. Я ничего не написала. Отсюда вывод - я не имею права критиковать. Добавлю, что я считаю судейство тяжелой работой и уважаю труд судей. Но я имею свое субъективное мнение. И я его Вам в частной беседе высказала. Может быть, не очень удачно.
  Критиковать имеют право все. Просто вес критики получается разным.
  В отношении конкурсов есть несколько взглядов. Участника пассивного, участника активного (живущего в комментариях), наблюдателя со стороны (чтеца комментариев), организатора вообще (и судьи - в частности). С каждой из этих позиций одно и то же может выглядеть разным. Потому, в частности, что взгляд - неполный. Можно нарваться на что-то вопиющее в одном случае - и просто не увидеть этого с другой позиции (например, не читая судейских ответов участникам в комментариях).
  >А вообще конкурсы для меня начинаются с того, что я ловлю себя на слабо )). Сама себе говорю: 'А слабо написать - коротко, быстро и относительно правильно?' Если удается (кстати, далеко не всегда), получаю удовлетворение от мысли, что справилась.
  Я слышал о людях, которые пишут специально для конкурса. Что их это стимулирует. Как вызов тоже - почему бы и нет.
  Мой рассказ писался не на конкурс. Но потом я подумал, что можно подать. И думал, резать или нет. Почти махнул рукой, но все же укоротил. В последний момент с Божьей помощью:).
  >Ну, например, я прочитала Лойт 'Ночные глаза серого зверя'. И впечатление было настолько двойственным, что ходила и маялась, не в силах понять, что мне в этой истории не нравится. Потом прочитала комментарии, прочитала Ваш обзор относительно этого рассказа - и успокоилась. Потому что другие читатели сформулировали то, что я почуяла, а выразить не могла.
  Там в комментариях было интересное мнение. На которое накинулись поклонники и поклонницы, чтобы клевать и кусаться:). Комментарий 95 (Ратман Макс) и после него:
  http://zhurnal.lib.ru/comment/e/e_j_k/athi?PAGE=3
  Он помог мне сформулироваться. Своим сравнением с Томом и Джерри (кстати, мне нравятся эти мультики). И я придумал, что не понравилось больше всего в рассказе Лойт. Ощущение хихикающего безразличия. Потом я прочитал еще несколько ее рассказов. В них есть общее. В авторском подходе. Оно неживое. Как мертвые бабочки на стенах. Дует ветерок - крылышки колышутся, так прикольно, хи-хи...
  Кстати, а что Вы думаете о "Я боюсь за тебя"? Столько визга и чмоков вокруг этого рассказа - я рыдаю навзрыд.
  позже Ох, угораздило же меня спросить так нелицеприятно о рассказе Вашего единственного френда...:))) У меня нет отрицательного отношения к автору лично. Смотрю рассказ и танцы вокруг него.
  >На всякий случай, хочу Вас предупредить, что летом выходные провожу за городом. Не знаю, как к этому относятся марсиане, но лично я начинаю нервничать, если мне долго не отвечают )).
  А то вдруг обижусь, правда...:)
  Сам могу не появляться долго, например потому, что убежал в другие комментарии или просто занят. Но потом вспомню.

24. *Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/01 09:39 [ответить]
  > > 23.Аванпост
  >> > 22.Александрина Ван Шаффе
  >>Она механична. Но реалистично-механична, на мой взгляд. Как кукла с элементами живого тела. Все кругом рухнуло. Карьера накрылась. Открылась в женщине женщина (только благодаря всемирному катаклизму, что забавно), а тут на тебе - единственный (и поэтому - любимый) мужчина ходит к силиконовой кукле. Словно она более живая, чем живая кукла (главная героиня). Я не знаю, как передать детальки того, что мне там понравилось. Это сложнее сделать, чем по Вашему рассказу. Но могу перечитать "Зачем?" и подумать, попытаться сформулировать, если хотите.

  Нет, спасибо. Мне кажется, что Вы передали очень верно. Да я и сама почувствовала - местами. Мне очень понравилось чаепитие. Когда героиня задает ненужный вопрос, получает ожидаемый ответ - и этому ответу не верит. Очень по-женски ))).


  Что касается БД и СНП. Можно я не буду с Вами спорить? Во-первых, я этого не умею (и не вижу в спорах большого смысла). Во-вторых, Вы имеете свой взгляд на конкурсы. Марсианский )). А у меня - свой взгляд, женский (сразу наводит на мысли о нелогичности?))). Пусть все так и остается. Не надо мои слова воспринимать как критику БД. Я всегда считала, что критиковать имеют право те, кто доказал, что может сделать лучше. Вы - написали обзор, которому можно позавидовать. Я ничего не написала. Отсюда вывод - я не имею права критиковать. Добавлю, что я считаю судейство тяжелой работой и уважаю труд судей. Но я имею свое субъективное мнение. И я его Вам в частной беседе высказала. Может быть, не очень удачно.
  А вообще конкурсы для меня начинаются с того, что я ловлю себя на слабо )). Сама себе говорю: 'А слабо написать - коротко, быстро и относительно правильно?' Если удается (кстати, далеко не всегда), получаю удовлетворение от мысли, что справилась.


  >>Я не вижу особого смысла читать мой обзор целиком.

  Ну, например, я прочитала Лойт 'Ночные глаза серого зверя'. И впечатление было настолько двойственным, что ходила и маялась, не в силах понять, что мне в этой истории не нравится. Потом прочитала комментарии, прочитала Ваш обзор относительно этого рассказа - и успокоилась. Потому что другие читатели сформулировали то, что я почуяла, а выразить не могла.
  На всякий случай, хочу Вас предупредить, что летом выходные провожу за городом. Не знаю, как к этому относятся марсиане, но лично я начинаю нервничать, если мне долго не отвечают )).

23. Аванпост 2008/07/31 23:40 [ответить]
  > > 22.Александрина Ван Шаффе
  >Хорошо, будем считать, что это я сформулировала неправильно )).
  :)
  >Да, Бог с ним, с моим рассказом. А то у меня создается впечатление, что я снова и снова набиваюсь на комплименты.
  У меня не создается. Но был момент, когда показалось, что Вы меня перехваливаете.
  >Нет, меня как раз немного раздражает героиня. Я ее умом вроде понимаю, но не чувствую.
  Она механична. Но реалистично-механична, на мой взгляд. Как кукла с элементами живого тела. Я нынче большой специалист по куклам:).
  >Согласна с автором: даже конец света, наверное, не помешает женщинам требовать, чтобы они были любимыми и единственными. Но все равно - для меня конфликт не очевиден. И попытку самоубийства мне трудно представить.
  Все кругом рухнуло. Карьера накрылась. Открылась в женщине женщина (только благодаря всемирному катаклизму, что забавно), а тут на тебе - единственный (и поэтому - любимый) мужчина ходит к силиконовой кукле. Словно она более живая, чем живая кукла (главная героиня). А у живой - ребеночек будет, между прочим...
  Но это все грубые штрихи. Я не знаю, как передать детальки того, что мне там понравилось. Это сложнее сделать, чем по Вашему рассказу. Но могу перечитать "Зачем?" и подумать, попытаться сформулировать, если хотите.
  >Что касается героя... Нелюбовь оттого, что выбора нет, что вот это существо будет рядом всю оставшуюся жизнь? Допускаю. Но тоже не чувствую до конца.
  Нет. Любовь от того, что другого женского существа рядом нет, но хочется - и женщины, и продолжения великого дела цивилизации. Но при этом остается вопрос - зачем. Если умерли те, кого он любит. И если ему самому на самом деле ничего из "надо" - не надо. Герой зашорен. Он тоже кукольный. И "чмок ятялю" - и сомнения в этом. И в нем иногда прорывается "странное". Все-таки идея сделать куклу мертвой жены - не вполне типична. Думаю, даже в условиях катаклизма.
  >Ну, на вкус, на цвет - товарищей нет. Мне СНП нравится больше, чем БД. И даже разговоры о постмодернизме не мешают ))).
  Я проглядывал верхние рассказы-победители с СНП от прошлого года. Они меня расстроили. Уровнем. Даже если взять те БД7-рассказы, что победили по версии жюри, то небо и земля в сравнении с СНП. А Логинов (чего я от него, признаться, не ожидал) выбрал трешку еще лучше. И хотя все они были неглубоки и т.д., и т.п., но это были качественные рассказы, выполненные хорошо. Отсюда можете видеть мое отношение к СНП, так сказать, сзаду-наперед - от результатов.
  >Я-то сама всегда сужу чужие произведения по одному критерию 'нравится - не нравится'. И чаще всего не могу пояснить, сформулировать четко - почему нравится или наоборот? Мне не важно 'конструирует' автор произведение или пишет интуитивно. Если получилось живое - какая разница?
  Разумеется.
  >Но если организаторы конкурса поставили такие критерии оценки рассказов - их право.
  Мне затруднительно обсуждать этот вопрос (по недостатку наблюдений). Если в реализации права не было оскорблений и перегибов - то, безусловно, да. Если же фильтрация была сомнительной (по их же критериям) - то, пожалуй, есть над чем задуматься.
  >Зато и на первом, и на втором СНП читать судейские обзоры было - очень интересно.
  Наслышан о некоторых. Жаль, читать не довелось - стерли, когда я еще был на Марсе:)). Там, кажется, предлагали бить авторов палкой, как бешеных собак. На первом СНП, если не путаю. Вообще (по тому, что слышал) аббревиатура "СНП" ассоциируется у меня со словами "скандал" и "неадекватность". Это не так?
  >А на БД (я участвовала еще в БД-7) судьи обзорами не балуют.
  Их больше десятка. А на прошлых, говорят, было еще больше. Это мало? Я не знаю. И мне кажется, что с не-судейскими обзорами на этом БД явный перебор. Что говорит о популярности вот такого "скучного БД", пожалуй. Или нет?
  >Если бы в этом году народ сам не взялся за дело - было бы тихое болото.
  "Какая свадьба без драки"?:)
  >Кстати, Ваш обзор прочитала целиком. С одной стороны - смешно, с другой - некоторые ошибки совершают очень многие авторы (я в том числе). А на чужом - всегда виднее.
  Я не вижу особого смысла читать мой обзор целиком. Потому что он персонально по авторам. Ну, то есть мне такие обзоры (про других авторов, если бы рассказы были незнакомы) было бы читать неинтересно.
  >Это у меня манера общения такая. Кажется, что если лишний раз скажешь 'простите-извините', то уж точно никого не обидишь )). Я постараюсь исправиться.
  "Извините, я постараюсь исправиться", да?:)
  А стоит ли править манеры, если они крепко сложились? Или стоит?
  В любом случае, Вы меня не обидите, так что - как Вам удобнее.

22. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/08/01 00:02 [ответить]
  > > 21.Аванпост
  >> > 20.Александрина Ван Шаффе
  >>>Я не защищал рассказ, а разъяснял свою позицию.

  Хорошо, будем считать, что это я сформулировала неправильно )).

  >В "абсолютном" же выражении (то есть по отношению к реперам "литературы вообще") он тоже, на мой взгляд, хорош, хотя и не блестящ.

  Да, Бог с ним, с моим рассказом. А то у меня создается впечатление, что я снова и снова набиваюсь на комплименты.

  >>А еще я прочитала Ваникора 'Зачем?'. Если скажу 'не понравилось' - это будет воспринято, как женская солидарность?
  >Если не понравилось тем, как герой обходится с женщинами - то да, засчитаю:).

  Нет, меня как раз немного раздражает героиня. Я ее умом вроде понимаю, но не чувствую. Согласна с автором: даже конец света, наверное, не помешает женщинам требовать, чтобы они были любимыми и единственными. Но все равно - для меня конфликт не очевиден. И попытку самоубийства мне трудно представить. Что касается героя... Нелюбовь оттого, что выбора нет, что вот это существо будет рядом всю оставшуюся жизнь? Допускаю. Но тоже не чувствую до конца.

  >Здесь мне надо знать детали того конкурса. Что это за люди - организаторы СНП, преноминаторы. Может быть, им просто не стоило браться за такое дело? Может быть, у них были какие-то особенные критерии отсева (допустим, не употреблять слово "модерн":))?

  Ну, на вкус, на цвет - товарищей нет. Мне СНП нравится больше, чем БД. И даже разговоры о постмодернизме не мешают ))). Я-то сама всегда сужу чужие произведения по одному критерию 'нравится - не нравится'. И чаще всего не могу пояснить, сформулировать четко - почему нравится или наоборот? Мне не важно 'конструирует' автор произведение или пишет интуитивно. Если получилось живое - какая разница? Но если организаторы конкурса поставили такие критерии оценки рассказов - их право. Зато и на первом, и на втором СНП читать судейские обзоры было - очень интересно. А на БД (я участвовала еще в БД-7) судьи обзорами не балуют. Если бы в этом году народ сам не взялся за дело - было бы тихое болото. Кстати, Ваш обзор прочитала целиком. С одной стороны - смешно, с другой - некоторые ошибки совершают очень многие авторы (я в том числе). А на чужом - всегда виднее.

  >> Я не понимаю, за что Вы извиняетесь.

  Это у меня манера общения такая. Кажется, что если лишний раз скажешь 'простите-извините', то уж точно никого не обидишь )). Я постараюсь исправиться.

21. Аванпост 2008/07/30 23:14 [ответить]
  > > 20.Александрина Ван Шаффе
  >Иван (можно Вас так называть?)
  Разумеется, можно.
  >...неудобно, что Вам приходиться защищать рассказ, недостатки которого даже мне видны.
  Я не защищал рассказ, а разъяснял свою позицию. Это выглядит похоже. Как бывают похожи, допустим, бесстрастие и безразличность. Но - разные вещи. Так и тут. Не было защиты, хотя вроде бы - состоялась.
  >И мне очень приятно, но немного тревожно оттого, что Вы его так почувствовали. Когда Вы все перечислили по пунктам... Не знаю, как передать мои ощущения. Как-то успела забыть, что открываюсь, когда пишу.
  Чтение видящего автора не является сложным. Если автор видит (ощущает) ясно то, что несет читателю, и умеет это донести - оно как бы передается само. Причем не важно, осознает ли он это, может ли охарактеризовать, если попросить сформулировать, и даже - действительно ли это его собственное или просто "роль". Возникает ощущение цельности, не-фальши. Его можно рассматривать. Делать это легко.
  >Я знаю, что Вам не надо этого объяснять, но все-таки поясню. Я всегда пишу о том, что меня волнует. Да, пусть это мелкая, личная проблема, но она во мне сидит. И писать - один из способов эту проблему если не решить, то выудить. Как ни странно - помогает.
  Так делают многие. Один из способой психологического решения (как вариант формулировки - интеллектуальной, эмоциональной). Четко сформулировать задачу - уже почти решить ее.
  >Ваша 'паучиха' выделяется языком - сразу же. Если бы я судила - я бы ее сразу отнесла к тем рассказам, которые 'читать приятно'. А дальше уже прибавляла бы на основе личного вкуса )).
  Да, я понимаю Вашу точку зрения, моя во многом похожа (про оценивание рассказов). Я смотрю сначала читабельность. Потом смысл (выуживаю его, если с читабельностью плохо - уж как могу). Получаю результат.
  В Вашем рассказе получилось и то, и другое. Поэтому рассказ получил максимальный балл и был взят за один из реперов "верха" списка. В "абсолютном" же выражении (то есть по отношению к реперам "литературы вообще") он тоже, на мой взгляд, хорош, хотя и не блестящ.
  >А еще я прочитала Ваникора 'Зачем?'. Если скажу 'не понравилось' - это будет воспринято, как женская солидарность?
  Если не понравилось тем, как герой обходится с женщинами - то да, засчитаю:). А если по другим причинам - то нет.
  >Поэтому скажу по-другому - у меня было ощущение пунктира, хотелось каких-то подробностей, которых не было. Потом уже прочла, что автор урезал текст. Интересно было бы прочитать целиком (до урезания).
  Там есть проблемы с языком. И, думаю, полный вариант не исправил бы их, хотя мог дать сглаживание. Основное же, за что я поставил высокую оценку - психологические конфликты мужского и женского в общественном соусе. В разрушенном горшке семейных и прочих очагов. Боюсь, что они много кому не видны. Там тонкие вещи, выраженные грубым аппаратом. Даже не знаю, видит ли их автор таким же образом:). И я знаю, что весьма компетентные в литературе люди могут не воспринять этот рассказ вообще.
  >С первыми двумя пунктами согласна. Хотя ничего не мешает участнику написать по почте знакомому судье (а на СИ очень многие знакомы), что его рассказ участвует в конкурсе. Как это можно отследить?
  Это как наличие полиции в городе, где есть преступность. Не избавляет, но снижает. Есть много причин, по которым я за анонимность участников.
  >Что касается преноминации... Сколько судей должно в ней участвовать?
  Чем больше - тем лучше, но думаю, достаточно пятерых. И не обязательно, чтобы они были судьями. Их задача - разгрузить судей. Дать тем возможность сосредоточиться на судействе лучшего.
  >Просто на конкурсе СНП (Современная Нереалистическая Проза) была предноминация. Предноминаторов было трое. С моей точки зрения - этого явно недостаточно. Отсеивали как 'плохие', так и 'хорошие' рассказы (с моей точки зрения, естественно). Как сделать правильнее - не знаю. Хотя тоже обсуждала эти вопросы в своем узком кругу )).
  Здесь мне надо знать детали того конкурса. Что это за люди - организаторы СНП, преноминаторы. Может быть, им просто не стоило браться за такое дело? Может быть, у них были какие-то особенные критерии отсева (допустим, не употреблять слово "модерн":))?
  >Очень интересно. Я о таких перспективах слышала. Мне говорили, что это произойдет очень скоро.
  Очень скоро - понятие неопределенное. Но видны тенденции. Если появятся действительно удобные средства для чтения электронных книг - бумага будет сдвинута в область коллекционных изданий. А как сделать широкий бизнес на электронных книгах, полагаю, придумают (при всех неразрешимых проблемах с нелицензионными копиями).
  >Извините, что получилось так длинно )). Сама не ожидала.
  Тут, мне кажется, вполне место для подобного разговора - а длина определяется содержанием. Я не понимаю, за что Вы извиняетесь. Уже не в первый раз, кстати, про это же.

20. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/29 23:47 [ответить]
  > > 19.Аванпост
  >> > 17.Александрина Ван Шаффе

  Иван (можно Вас так называть?), прочитала комментарии под Вашими лайт-оценками. Не знаю, как выразить свою благодарность. Мне очень неудобно, что Вам приходиться защищать рассказ, недостатки которого даже мне видны. И мне очень приятно, но немного тревожно оттого, что Вы его так почувствовали. Когда Вы все перечислили по пунктам... Не знаю, как передать мои ощущения. Как-то успела забыть, что открываюсь, когда пишу. Я знаю, что Вам не надо этого объяснять, но все-таки поясню. Я всегда пишу о том, что меня волнует. Да, пусть это мелкая, личная проблема, но она во мне сидит. И писать - один из способов эту проблему если не решить, то выудить. Как ни странно - помогает. Поэтому мне немного странно слушать, что 'мысли зверюшек мало интересны' )). Еще раз - большое спасибо за понимание.

  >Хотя, при прочтении в массе остальных рассказов она меня, мягко говоря, не впечатлила. Возможно, от перегрева, или потому, что приелась правками.

  Ваша 'паучиха' выделяется языком - сразу же. Если бы я судила - я бы ее сразу отнесла к тем рассказам, которые 'читать приятно'. А дальше уже прибавляла бы на основе личного вкуса )).

  >>Мне, например, обидно за "он потерялся" Леданики. Я даже не понимаю, почему он не прошел.

  Леданику прочитала. Мне тоже жаль, что ее рассказ не прошел. И я тоже не понимаю - почему.
  А еще я прочитала Ваникора 'Зачем?'. Если скажу 'не понравилось' - это будет воспринято, как женская солидарность? Поэтому скажу по-другому - у меня было ощущение пунктира, хотелось каких-то подробностей, которых не было. Потом уже прочла, что автор урезал текст. Интересно было бы прочитать целиком (до урезания).

  >>О конкурсах же есть мнение. Им лучше быть:
  >а) Анонимными (для участников). Это не гарантирует, но повышает беспристрастность судей.
  >б) Без отброса крайних оценок. Такой отброс - неуважение к судьям и, когда их всего шесть на девяносто текстов - просто неумно.
  >с) С преноминацией. Нужно находить квалифицированных героев, готовых прочесть все и поставить плюс или минус без объяснения причин - хотя бы по качеству языка. Или "за", "против" и "воздержался".

  С первыми двумя пунктами согласна. Хотя ничего не мешает участнику написать по почте знакомому судье (а на СИ очень многие знакомы), что его рассказ участвует в конкурсе. Как это можно отследить? Что касается преноминации... Сколько судей должно в ней участвовать? Просто на конкурсе СНП (Современная Нереалистическая Проза) была предноминация. Предноминаторов было трое. С моей точки зрения - этого явно недостаточно. Отсеивали как 'плохие', так и 'хорошие' рассказы (с моей точки зрения, естественно). Как сделать правильнее - не знаю. Хотя тоже обсуждала эти вопросы в своем узком кругу )).

  >Мне кажется, что через некоторое время литература переместится-таки в сеть полностью. И сформируются механизмы всплытия лучшего, а не того, что, судя по многочисленным отзывам, загорает на поверхности бумажного рынка сейчас. Жаль, что жизнь человеческая - коротка:).

  Очень интересно. Я о таких перспективах слышала. Мне говорили, что это произойдет очень скоро.
  Извините, что получилось так длинно )). Сама не ожидала.

19. Аванпост 2008/07/28 21:15 [ответить]
  > > 17.Александрина Ван Шаффе
  >А мне вот обидно за Вашу 'Пластмассовую паучиху'.
  Не расстраивайтесь, она ведь пластмассовая:).
  >Она обязана была пройти в полуфинал.
  По идее? Да. В полуфинал. И, возможно, в финал. Но не выиграть. По моему мнению, ее место - на нижней границе десятки лучших рассказов конкурса. В реальности - зависит от судей. Лотерея, разумеется. Обостренная отбрасыванием двух крайних оценок из шести (по правилам).
  Хотя, при прочтении в массе остальных рассказов она меня, мягко говоря, не впечатлила. Возможно, от перегрева, или потому, что приелась правками.
  >Конечно, не моя история (я почему-то плохо воспринимаю сатиру и некоторые моменты поняла, только когда прочитала комментарии), но такие вещи как красоту текста и легкость чтения, по-моему, оценить могу. С моей точки зрения несправедливо получилось. Все-таки конкурс - в определенной степени лотерея.
  Справедливость тут неуместное понятие, мне кажется. В целом - худшие рассказы оставлены до полуфинала, лучшие - прошли дальше. За исключением некоторых щепок. Мне, например, обидно за "он потерялся" Леданики. Я даже не понимаю, почему он не прошел.
  >Вы сделали какой-то вывод о здешней жизни и здешних конкурсах?Простите, что задаю такой вопрос. Почему-то кажется, что Вы обладаете каким-то особенным 'взглядом со стороны', который мне недоступен.
  Со стороны Марса, вероятно. Взглядом:).
  О земной жизни у меня больше наблюдений, чем выводов. Как и о том, что происходит на СамИздате. О конкурсах же есть мнение. Им лучше быть:
  а) Анонимными (для участников). Это не гарантирует, но повышает беспристрастность судей.
  б) Без отброса крайних оценок. Такой отброс - неуважение к судьям и, когда их всего шесть на девяносто текстов - просто неумно.
  с) С преноминацией. Нужно находить квалифицированных героев, готовых прочесть все и поставить плюс или минус без объяснения причин - хотя бы по качеству языка. Или "за", "против" и "воздержался". Не вдаваясь в детали. Фактическая БД-преноминация, которая завуалировано представлена "полуфиналом", не годится. Потому что четыре группы из шести разных судей читают по 90 случайных рассказов - они разные, и судьи, и рассказы - это некорректно (с точки зрения равных условий).
  А так - конкурс, забавно, интересно смотреть на поведение людей. Все такие разные. Я не жалею, что прочитал столько, прямо скажем, сомнительного качества (в большинстве своем) рассказов. Дает также некоторое представление о происходящем в сетевой литературе (в ее свободном полете). Не столько по качеству, это - вторично, сколько по направлению - о чем пишут, что читают. Мне кажется, что через некоторое время литература переместится-таки в сеть полностью. И сформируются механизмы всплытия лучшего, а не того, что, судя по многочисленным отзывам, загорает на поверхности бумажного рынка сейчас. Жаль, что жизнь человеческая - коротка:).

18. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/28 00:20 [ответить]
  > > 15.Безусова Людмила
  >

  Спасибо, Людмила. Ну, по поводу судей рано что-то говорить. А вот мнения читателей меня очень порадовали. Я этого даже не ожидала.
  Мне тоже хочется пожелать Вам удачи. И побольше своих - и только своих - читателей.

  > > 16.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >

  Спасибо. Когда начинаешь читать конкурсные рассказы, выбираешь либо знакомые имена, либо неожиданные названия (во всяком случае, в первую очередь). Так как я очень хорошо помню Вас по обзорам, а так же по 'Дракончику с мягкой шерсткой', Вашу 'Репку' с удовольствием прочитала еще до полуфинала )). Мне приятно, что судьи тоже ее оценили.
  Как странно все устроено: вроде мы должны быть соперниками, а выходит, что болельщики ))). Я тоже буду болеть за определенные рассказы (правда, полуфиналистов прочла не всех). Посмотрим, кому повезет.

17. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/28 00:18 [ответить]
  > > 14.Аванпост
  >

  Спасибо. А мне вот обидно за Вашу 'Пластмассовую паучиху'. Она обязана была пройти в полуфинал. Конечно, не моя история (я почему-то плохо воспринимаю сатиру и некоторые моменты поняла, только когда прочитала комментарии), но такие вещи как красоту текста и легкость чтения, по-моему, оценить могу. С моей точки зрения несправедливо получилось. Все-таки конкурс - в определенной степени лотерея.
  Вы сделали какой-то вывод о здешней жизни и здешних конкурсах? Простите, что задаю такой вопрос. Почему-то кажется, что Вы обладаете каким-то особенным 'взглядом со стороны', который мне недоступен.

16. Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2008/07/26 22:41 [ответить]
Я прочитал ваш рассказ только после того как поуфинал объявили, но теперь я ваш болельщик. Очень цельный рассказ получился. И классный. Завидую.

15. *Безусова Людмила (firray64@ya.ru) 2008/07/26 22:04 [ответить]
Александрина, я так рада за вас :-)) Ваш "Приемыш" не оставит равнодушным никого.
Удачи в финале :-)))

14. Аванпост 2008/07/25 10:44 [ответить]
Ваш рассказ по-прежнему кажется мне одним из лучших в БД8, и приятно, что он прошел в полуфинал. Пусть движется дальше:)

13. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/20 20:35 [ответить]
  > > 12.Это Я, Да-Да
  >Действительно, вызывает ассоциации с мамонтенком. Но по-моему, не достает резкости. читаешь, и не знаешь, на чем остановиться.


  А можно попросить разъяснения - в чем именно 'не достает резкости': в описании мира, в характерах героев, в сути конфликта? А то из Ваших слов, согласитесь, можно сделать два противоположных вывода: либо автор что-то 'не досказал' читателю, либо читатель что-то упустил в тексте.

12. Это Я, Да-Да (tymenecs@yandex.ru) 2008/07/19 12:50 [ответить]
Действительно, вызывает ассоциации с мамонтенком. Но по-моему, не достает резкости. читаешь, и не знаешь, на чем остановиться.

11. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/15 20:59 [ответить]
  > > 9.Коваль-Сухорукова
  >Очень понравилось!
  >>хорошо это или плохо, когда два совсем непохожих мира пересекаются.
  >Это - нормально, это есть жизнь.
  >>Когда свои становятся чужими и наоборот
  >свои- чужими - плохо, чужие - своими - хорошо.
  >>Правильно ли то, что Авель остался жив и стал сыном мамы Эру, или неправильно?
  >Думаю, правильно
  >>если бы его приемная мать знала, что он принесен в жертву, подобрала бы она его?
  >Мне показалось по рассказу, что она об этом знает.


  Спасибо, Лариса ))).
  Не думала, что получу ответы на свои вопросы.
  Вы меня порадовали.

  > > 10.Листай Яна
  >Улыбнитесь!

  Улыбнулась - и не раз. Хороший ролик.
  Поживем - увидим, как сложиться наша творческая жизнь ))). По мне - каждый автор должен рано или поздно найти своих читателей.

10. *Листай Яна (ylistaj@yandex.ru) 2008/07/15 17:15 [ответить]
  Улыбнитесь!

  http://zhurnal.lib.ru/editors/l/listaj_j/istoriya.shtml

9. *Коваль-Сухорукова (kenttnek@mail.ru) 2008/07/14 23:44 [ответить]
  Очень понравилось!
  >хорошо это или плохо, когда два совсем непохожих мира пересекаются.
  Это - нормально, это есть жизнь.
  >Когда свои становятся чужими и наоборот
  свои- чужими - плохо, чужие - своими - хорошо.
  >Правильно ли то, что Авель остался жив и стал сыном мамы Эру, или неправильно?
  Думаю, правильно
  >если бы его приемная мать знала, что он принесен в жертву, подобрала бы она его?
  Мне показалось по рассказу, что она об этом знает.

8. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/06 23:29 [ответить]
  > > 7.Шоларь Сергей
  > Отчего же "сухо"?

  Нет, Сергей, это я о том, что не умею говорить 'спасибо' так, чтобы человек почувствовал мою благодарность.
  Еще раз спасибо за похвалу. Я рада, что мой рассказ заставляет чувствовать.

7. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/07/04 21:04 [ответить]
Отчего же "сухо"? Ничуть не бывало! Если в плане языка - да, возможно, следовало бы подкинуть метафор и прочих украшательств. Но это на любителя; язык, образность - на очень неплохом уровне.

6. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/07/03 22:55 [ответить]
  > > 5.Шоларь Сергей
  >Сильно написано, с душой. Зацепило, однако.


  Спасибо большое, Сергей. Даже не знаю, что сказать - все получается слишком сухо. Просто рада, что мои истории кому-то по душе.

5. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/07/03 21:59 [ответить]
Сильно написано, с душой. Зацепило, однако.

4. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/06/30 23:11 [ответить]
  > > 3.Безусова Людмила
  > Вы в обзоре:
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/b/bezusowa_l_a/obsor03.shtml

  Спасибо, Людмила. Иду читать.

3. *Безусова Людмила (firray64@ya.ru) 2008/06/30 22:02 [ответить]
   Вы великолепны, Александрина!
   Мне очень понравился рассказ
   Вы в обзоре:
  http://zhurnal.lib.ru/editors/b/bezusowa_l_a/obsor03.shtml

2. Александрина Ван Шаффе (vanschaffe@yandex.ru) 2008/06/30 20:33 [ответить]
  > > 1.Катя
  >Саша, как я рада, что ты успела дописать рассказ на конкурс:) молодец!
  >грустно за брошенного "сыночка". ну, может, и правда однажды он найдет свою маму:) главное, что она не умерла.
  >эпизод с открыванием клеток очень хорош. когда без слов становится многое ясно.
  >а в целом - почему-то вспомнился мультик про мамонтенка...

  Катя, спасибо за отзыв. Я вот до сих пор себя спрашиваю - хорошо это или плохо, когда два совсем непохожих мира пересекаются. Когда свои становятся чужими и наоборот. Правильно ли то, что Авель остался жив и стал сыном мамы Эру, или неправильно? И еще - если бы его приемная мать знала, что он принесен в жертву, подобрала бы она его? Вот послушаю, как народ эту историю прочтет и что на эти вопросы ответит.
  Еще раз спасибо тебе.

1. *Катя (kisunika@rambler.ru) 2008/06/30 12:39 [ответить]
  Саша, как я рада, что ты успела дописать рассказ на конкурс:) молодец!
  грустно за брошенного "сыночка". ну, может, и правда однажды он найдет свою маму:) главное, что она не умерла.
  эпизод с открыванием клеток очень хорош. когда без слов становится многое ясно.
  а в целом - почему-то вспомнился мультик про мамонтенка...

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ван-Шаффе Александрина : другие произведения.

Комментарии: Бд-8: Приемыш ()

Комментарии: Бд-8: Приемыш
()