8. (a-vanguard@yandex.ru) 2006/10/23 20:56
[ответить]
>>7.Фост Ольга
>>>6.Вангард Александр Николаевич
>>>>5.Фост Ольга
>
>>Я ОБОЖАЮ спецэффекты со вкусом.
>
>Аналогично. Другое дело, что некоторые настолько хороши, что трудно удержаться от соблазна их не тиражировать. Те же "матричные", по-моему, только ленивый не повторил.
>По поводу спецэффектов (раз уж пошёл такой оффотоп :)) - я совершенно очарована спецэффектами "ПКМ. Проклятие "Черной жемчужины", а вот "ПКМ. Сундук мертвеца" с картонным спрутом меня разочаровали до зевоты. Не ушла из кинозала только ради нежно любимого мною Деппа.
Мне кажется, спецэффекты, как и, например, музыка в фильме - это "дрова в топку". Они не должны обладать явно выраженной самоценностью, а подчеркивать мысль и ощущение фильма. Самый невероятный визуальный "фокус" в этом случае выглядит органично. Как только мы начинаем любоваться собственно эффектом, отвлекаясь от ткани повествования - всё! Фильм "застрелен" или, по меньшей мере, "тяжело ранен". Вот, я, к примеру, в совершеннейшем восторге от инструментальных альбомов Питера Гэбриела "Пташка" и "Страсти", но и в фильме Паркера, и в картине Скорцезе (причем обе картины великолепны!) музыка, слишком яркая, как бы "перетягивает одеяло на себя" - уже не столько следишь за происходящим на экране, сколько прислушиваешься к музыкальному сопровождению. Так и со спецэффектами: нельзя допускать, чтобы разворачивающееся действо разрушалось "цирковым" любованием визуальными чудесами на экране.
По поводу литературы я придерживаюсь того же мнения (наученный этому как раз у кинематографа): описания места действия, внутренние монологи, внимание к деталям - все это должно работать на одну разворачивающуюся пружину, не давая зрителю "застрять", забывая о сути происходящего. При этом многим "вкусным" приходится жертвовать. Но это касательно рассказов и коротких повестей. Роман позволяет делать подобные "остановки". В больших формах (романах и сериалах) такие "передышки" даже, вероятно, необходимы.
>
>> "Лента Мёбиуса" - это интригует! В раннем школьном возрасте собственноручно склеенная лента и результаты ее разрезания стали моим первым столкновением с непознанным. До сих пор помню шок от наблюдения: вот она, грань, отделяющая "верх" от "низа", а поверхность - одна! Как же так?
>
>Да, у меня от ленты Мёбиуса тоже был шок! Занятно, что это не какая-то мистика-эзотерика, а совершенно реальная вещь, которую можно пощупать и даже попытаться понять, да?
Подобной эзотерики кругом полным плно. Требуется лишь внимание, чтобы вовремя замечать. Помню потрясший меня уже после ленты Мёбиуса опыт, приведенный в книге Мартина Гарднера "Математические чудеса и тайны": квадрат (соврешенно реальный) разрезается ножницами на две части определенным образом. Потом вычисляется площадь получившихся треугольников. И площадь первоначального квадрата. Всё строго по законам геоматрии! И сумма площадей треугольников ОТЛИЧАЕТСЯ от площади квадрата!
Или знаменитый античный "парадокс черепахи": начав путь, черепаха никогда не достигнет цели, потому что сперва преодолеет половину пути, потом половину половины, потом половину оставшегося, потом половину половины оставшегося пути... И так далее до бесконечности. Половины будут все меньше, но она никогда не преодолеет ВЕСЬ путь.
>>>Да, чувство меры - это важная составляющая таланта (имхо) :))
>>По-моему, главная составляющая.
>
>Слышу речи собрата по знаку Зодиака ;););););) А если серьезно, то думаю, что многие творческие люди разделяют ту же позицию!
Вы правы: нашему "весовскому" характеру это особенно свойственно... со всеми вытекающими. Например, можно до бесконечности взвешивать "за" и "против" там, где давно пора хоть как-нибудь действовать. :)
7. *2006/10/22 16:42
[ответить]
>>6.Вангард Александр Николаевич
>>>5.Фост Ольга
>Я ОБОЖАЮ спецэффекты со вкусом.
Аналогично. Другое дело, что некоторые настолько хороши, что трудно удержаться от соблазна их не тиражировать. Те же "матричные", по-моему, только ленивый не повторил.
По поводу спецэффектов (раз уж пошёл такой оффотоп :)) - я совершенно очарована спецэффектами "ПКМ. Проклятие "Черной жемчужины", а вот "ПКМ. Сундук мертвеца" с картонным спрутом меня разочаровали до зевоты. Не ушла из кинозала только ради нежно любимого мною Деппа.
> А "кучерявыми" называю для себя их как раз в тех случаях, когда вкус, на мой взгляд, авторам изменяет. Впрочем, даже это "Адвоката дьявола" не портит. Хороший фильм. Но без эти "кучерявостей", я, возможно, назвал бы его "шедевром".
Да, младенец, играющий окровавленными силиконовыми внутренностями - это моветон... Но если не обращать на это внимание, то да - идея фильма заслуживает долгих и продолжительных аплодисментов.
>> Вот уж где под соусом всевозможных спецэффектов выдвигаются идеи, превращающие сознание в ленту Мёбиуса.
>>*Пожав плечами* Правда, может я всё так воспринимаю, а на самом деле это просто киношки ради киношки? Не знаю...
>Вы меня заинтриговали.
Я не случайно сделала оговорку об особенностях собственного восприятия - возможно, Вы увидите только китч (его в обоих фильмах с избытком). Предупреждаю: поначалу и мне только лишь китч и померещился, особенно в "Пророчестве". Однако отшелушив всё наносное, я вдруг разглядела идеи, от которых ознобик прошиб...
> "Лента Мёбиуса" - это интригует! В раннем школьном возрасте собственноручно склеенная лента и результаты ее разрезания стали моим первым столкновением с непознанным. До сих пор помню шок от наблюдения: вот она, грань, отделяющая "верх" от "низа", а поверхность - одна! Как же так?
Да, у меня от ленты Мёбиуса тоже был шок! Занятно, что это не какая-то мистика-эзотерика, а совершенно реальная вещь, которую можно пощупать и даже попытаться понять, да?
>>Да, чувство меры - это важная составляющая таланта (имхо) :))
>По-моему, главная составляющая.
Слышу речи собрата по знаку Зодиака ;););););) А если серьезно, то думаю, что многие творческие люди разделяют ту же позицию!
6. (a-vanguard@yandex.ru) 2006/10/22 16:29
[ответить]
>>5.Фост Ольга
>А спецэффекты... Они нужны, как лампочки собаке Павлова для слюноотделения... привлекать широкую публику. Продюсерский ход, который в итоге хорошо работает на цель режиссера. Даже Хичкок, уж на что был мастером выжимать всё, что ему было нужно, из актеров, и то прибегал к спецэффектам. В кино, мне кажется, без этого трудно. Но это чисто любительская точка зрения, конечно...
Я ОБОЖАЮ спецэффекты со вкусом. А "кучерявыми" называю для себя их как раз в тех случаях, когда вкус, на мой взгляд, авторам изменяет. Впрочем, даже это "Адвоката дьявола" не портит. Хороший фильм. Но без эти "кучерявостей", я, возможно, назвал бы его "шедевром".
>Я сравнительно недавно так же веселилась над фильмом "Пророчество" с Вигго Мортенсеном в роли Сатаны и Кристофером Уокеном в роли архангела Гавриила и над картинкой "Константин, повелитель тьмы", где опять же Ривз и уважаемая Тельма Суинтон... Вот уж где под соусом всевозможных спецэффектов выдвигаются идеи, превращающие сознание в ленту Мёбиуса.
>*Пожав плечами* Правда, может я всё так воспринимаю, а на самом деле это просто киношки ради киношки? Не знаю...
Вы меня заинтриговали. Много слышал об этих фильмах, но думал, что это обычные развлекалки. "Лента Мёбиуса" - это интригует! В раннем школьном возрасте собственноручно склеенная лента и результаты ее разрезания стали моим первым столкновением с непознанным. До сих пор помню шок от наблюдения: вот она, грань, отделяющая "верх" от "низа", а поверхность - одна! Как же так?
>Словом - просто создавать в своё удовольсвтие те ситуации, которые Вас самого увлекают и развлекают, верно понимаю?
Всегда казалось, что, если автор не захвачен созданием опуса, то и читателю он будет неинтересен. Хотя история литературы говорит, что совсем не обязательно. Многие авторы тяготились своей работой, а результаты любимы всеми. Например, Холмс, поздние рассказы о котором были для автора чуть ли не каторгой.
>Да, чувство меры - это важная составляющая таланта (имхо) :))
По-моему, главная составляющая.
5. *2006/10/22 10:52
[ответить]
>>4.Вангард Александр Николаевич
>>>3.Фост Ольга
>>Да, мне сразу пришел на память "Адвокат дьявола"...
>Да, видел эту картину и очень люблю. За исключением некоторых "кучерявых" спецэффектов в конце. Они как-то превращают умную и жутковатую историю в почти фэнтези... Аль Пачино очень хорош в этой картине!
Я пока ещё не одной картины с Аль Пачино не видела, где он бы меня разочаровал.
А спецэффекты... Они нужны, как лампочки собаке Павлова для слюноотделения... привлекать широкую публику. Продюсерский ход, который в итоге хорошо работает на цель режиссера. Даже Хичкок, уж на что был мастером выжимать всё, что ему было нужно, из актеров, и то прибегал к спецэффектам. В кино, мне кажется, без этого трудно. Но это чисто любительская точка зрения, конечно...
Я сравнительно недавно так же веселилась над фильмом "Пророчество" с Вигго Мортенсеном в роли Сатаны и Кристофером Уокеном в роли архангела Гавриила и над картинкой "Константин, повелитель тьмы", где опять же Ривз и уважаемая Тельма Суинтон... Вот уж где под соусом всевозможных спецэффектов выдвигаются идеи, превращающие сознание в ленту Мёбиуса.
*Пожав плечами* Правда, может я всё так воспринимаю, а на самом деле это просто киношки ради киношки? Не знаю...
>> Мемуары разведчиков?
>Именно! Их довольно много существует, и я заметил, по эпизодическим столкновениям, что хитроумность стратегии и тактики разведки сама по себе подстегивает воображение.
Заинтриговали! Я мемуаристику тоже люблю, поэтому попытаюсь себе что-то из этого чтения раздобыть! :))
>>Психологические ужастики - специализация, да?
>Стараюсь специализироваться. Не всегда "замахиваюсь" прямо-таки на психологизм. Но в перспективе хотелось бы. В конце концов, ни один жанр сам по себе не препятствует психологичности.
Истинно так.
>> Мне кажется, что Вы и на этом контрасте играете - я права?
>Стараюсь играть. Тем более, что одинаково люблю и сам себя запугать фантазиями, и восхититься красотой мира, обрадоваться и попросту посмеяться. Нет, в самом деле одинаково люблю и то, и другое.
Словом - просто создавать в своё удовольсвтие те ситуации, которые Вас самого увлекают и развлекают, верно понимаю?
> А "контрастный душ" - прекрасное средство оживить интерес читателя... если не злоупотреблять.
Да, чувство меры - это важная составляющая таланта (имхо) :))
4. (a-vanguard@yandex.ru) 2006/10/20 12:19
[ответить]
>>3.Фост Ольга
>Да, мне сразу пришел на память "Адвокат дьявола"... Несмотря на мистический антураж - получился весьма умный фильм. Вы смотрели его? Там Альпачино (дьявол) и Ривз (адвокат) в главных ролях. В ходе фильма выясняется что адвокат - сын дьявола...
Да, видел эту картину и очень люблю. За исключением некоторых "кучерявых" спецэффектов в конце. Они как-то превращают умную и жутковатую историю в почти фэнтези... Аль Пачино очень хорош в этой картине!
>>Буду учиться "шифроваться" лучше. ;-) Почитать литературу о разведке, что ли... И лучше всего - мемуаристику. )))
>
>Мемуаристика? Простите, Александр, не уверена, что поняла Вас... Мемуары разведчиков?
Именно! Их довольно много существует, и я заметил, по эпизодическим столкновениям, что хитроумность стратегии и тактики разведки сама по себе подстегивает воображение.
>Психологические ужастики - специализация, да?
Стараюсь специализироваться. Не всегда "замахиваюсь" прямо-таки на психологизм. Но в перспективе хотелось бы. В конце концов, ни один жанр сам по себе не препятствует психологичности.
>Как человек, в свое время набегавшийся ради утоления жажды знаний по подвалам, чердакам, заброшенным и предназначенным на снос домам и прочим задворкам (как в прямом так и переносном смыслах), готова подтвердить, что в этих закоулках особых дух. Но тем ралдостнее всегда выходить на солнечный свет... Мне кажется, что Вы и на этом контрасте играете - я права?
Стараюсь играть. Тем более, что одинаково люблю и сам себя запугать фантазиями, и восхититься красотой мира, обрадоваться и попросту посмеяться. Нет, в самом деле одинаково люблю и то, и другое. А "контрастный душ" - прекрасное средство оживить интерес читателя... если не злоупотреблять.
3. 2006/10/19 20:55
[ответить]
>>2.Вангард Александр Николаевич
>>>1.Фост Ольга
>Ну, адвокат - это вообще символ современной западной, а теперь все больше - и нашей, культуры.
Да, мне сразу пришел на память "Адвокат дьявола"... Несмотря на мистический антураж - получился весьма умный фильм. Вы смотрели его? Там Альпачино (дьявол) и Ривз (адвокат) в главных ролях. В ходе фильма выясняется что адвокат - сын дьявола...
> А оправдывать, находить смысл и причины твоих деяний должны "специально обученные люди".
Н-да, а попутно взлелеенная в конце 19 - середине 20 веков либеральная толерантность (наступившая как реация на инквизитоский тоталитаризм католицизма) сыграла в итоге с обществом дурную шутку...
>Впрочем, о последствиях этого тоже хочу как-нибудь написать вещичку.
Начинаю ждать!
>Буду учиться "шифроваться" лучше. ;-) Почитать литературу о разведке, что ли... И лучше всего - мемуаристику. )))
Мемуаристика? Простите, Александр, не уверена, что поняла Вас... Мемуары разведчиков?
>Ну, у меня это - основная специализация. По крайней мере, пока что.
Психологические ужастики - специализация, да?
> И потом, мне всегда интереснее путешествовать по закоулкам, чем просто любоваться красотами того, что на поверхности.
Как человек, в свое время набегавшийся ради утоления жажды знаний по подвалам, чердакам, заброшенным и предназначенным на снос домам и прочим задворкам (как в прямом так и переносном смыслах), готова подтвердить, что в этих закоулках особых дух. Но тем ралдостнее всегда выходить на солнечный свет... Мне кажется, что Вы и на этом контрасте играете - я права?
> Понимание того, что обычное "два плюс два" может породить монстра, пугает больше, чем "одержимость демонами".
О, да... Боюсь, что я очень хорошо Вас понимаю.
2. (a-vanguard@yandex.ru) 2006/10/19 15:39
[ответить]
>>1.Фост Ольга
>
>По каким странным и темным закоулкам сознания Вы странствуете...
>Любопытно то, что вслед за собой, Вы даете читающим понять то или иное болезненное состояние сознания. А ведь понять - это принять то же и в себе (а оно - ха-ха - есть!). А принять в себе - это уже фактически оправдать... Потому что мало кто регулярно занимается расчисткой авгиевых конюшен в душе. О чем Вы справедливо говорите, поминая адвоката (уже не первый, кстати, раз... у Вас этот мотив идет через тексты).
Ну, адвокат - это вообще символ современной западной, а теперь все больше - и нашей, культуры. В чем, вкратце, идея "адвокатуры на современном этапе"? Делай, что хочешь, что угодно, насасываясь, как клещ. Если что не так, то, в зависимости от того, насколько ты успел насосаться, ты будешь более или менее успешно оправдан. Это зависит не от твоих деяний, только от размера кошелька, позволяющего нанять гениального адвоката. А главная идея адвокатуры: НЕ ТВОЕ ДЕЛО оправдывать и защищать свои деяния. Твое дело - делать, прошу прощения за тавтологию. А оправдывать, находить смысл и причины твоих деяний должны "специально обученные люди". Кроме того, теперь ведь адвокаты еще и совмещают функции "форвардов", "играя в нападении". Защищая интересы клиентов, обвиняют... кого угодно в чем угодно. Покосился кто-то "не так" на тебя на улице - сюда-а его! К ногтю! Пусть компенсацию заплатит! По-моему, наступает эра Пятой власти. Власти адвокатуры. И она имеет шансы затмить все остальные.
Впрочем, о последствиях этого тоже хочу как-нибудь написать вещичку.
>Мне даже немножко жаль, что я читатель по профессии, поэтому вижу, так сказать, "скелет" текста, в результате меня сложнее затянуть в предлагаемую автором игру. Я получается, оказываюсь над схваткой.
Буду учиться "шифроваться" лучше. ;-) Почитать литературу о разведке, что ли... И лучше всего - мемуаристику. )))
>Но не могу не задать себе вопрос: а хотела ли я под конец испугаться? Не думаю. Я уже очень давно принципиально не смотрю психологические ужастики: зачем мне чужие кошмары, в моей душе и так вполне себе веселая компания ;);););
Ну, у меня это - основная специализация. По крайней мере, пока что. И потом, мне всегда интереснее путешествовать по закоулкам, чем просто любоваться красотами того, что на поверхности. К тому же, монстры и негодяи рождаются не из какого-то особого неведомого инопланетного "теста", а из этих вот обычных мыслей, выстроенных в обычные последовательности, вовсе не всегда отмеченные какими-то патологическими вывихами логики. Для меня это - страшнее всего. Понимание того, что обычное "два плюс два" может породить монстра, пугает больше, чем "одержимость демонами".
1. *2006/10/19 13:21
[ответить]
По каким странным и темным закоулкам сознания Вы странствуете...
Любопытно то, что вслед за собой, Вы даете читающим понять то или иное болезненное состояние сознания. А ведь понять - это принять то же и в себе (а оно - ха-ха - есть!). А принять в себе - это уже фактически оправдать... Потому что мало кто регулярно занимается расчисткой авгиевых конюшен в душе. О чем Вы справедливо говорите, поминая адвоката (уже не первый, кстати, раз... у Вас этот мотив идет через тексты).
Мне даже немножко жаль, что я читатель по профессии, поэтому вижу, так сказать, "скелет" текста, в результате меня сложнее затянуть в предлагаемую автором игру. Я получается, оказываюсь над схваткой.
Но не могу не задать себе вопрос: а хотела ли я под конец испугаться? Не думаю. Я уже очень давно принципиально не смотрю психологические ужастики: зачем мне чужие кошмары, в моей душе и так вполне себе веселая компания ;);););