9. * (marmorskaya@yandex.ru) 2009/06/18 22:27
[ответить]
Здравствуйте!
Вы в обзоре:
8. (varyuhin@mail.ru) 2009/06/03 09:49
[ответить]
>>7.Паршев Олег Викторович
>Спасибо за рассказ! Удачи!
Вам спасибо за отзыв. Успехов!
7. * (vikt37@yandex.ru) 2009/06/02 21:51
[ответить]
Новый взгляд... Свежий подход...
Спасибо за рассказ! Удачи!
6. (varyuhin@mail.ru) 2009/06/01 23:29
[ответить]
>>5.Сотников Олег
>Упс! Вы попали.
Спасибо.
5. * (osotnik@rambler.ru) 2009/06/01 18:07
[ответить]
Упс! Вы попали.
В обзор:
4. (varyuhin@mail.ru) 2009/05/31 21:08
[ответить]
>>2.Сотников Олег
Дополнительно проконсультировался:
364. *Координатор ([email protected]) 2009/05/31 20:27 ответить
>363. Варюхин Юрий Юрьевич
>Доброго времени суток.
>Возник вопрос: мой рассказ не прошел преноминацию на одном из СИ конкурсов, я посчитал, что раз он на конкурс не прошел, то может участвовать в БД-9.
Правильно.
>Нарушил ли я правила?
Нет, не нарушили.
3. (varyuhin@mail.ru) 2009/05/31 21:10
[ответить]
>>2.Сотников Олег
>Юрий, правильно ли я понимаю, что рассказ уже участвовал в другом конкурсе (СНП)? Тогда едва ли включу в обзор, потому что не соответствует работа конкурсным условиям.
Олег, рассказ не прошел преноминацию и соответственно в конкурсе не участвовал. (рассказ не прошел не по качеству исполнения, а по формальным признакам к данному конкурсу) Поэтому, как я полагаю, конкурсные условия не нарушаются.
2. * (osotnik@rambler.ru) 2009/05/31 04:03
[ответить]
Юрий, правильно ли я понимаю, что рассказ уже участвовал в другом конкурсе (СНП)? Тогда едва ли включу в обзор, потому что не соответствует работа конкурсным условиям.
1. (s_proza@ukr.net) 2006/11/17 16:37
[ответить]
С целью совершенствования конкурсной политики проводится опрос авторов Самиздата, подававших свои произведения на конкурс СНП.
1. Как Вы относитесь к организатору конкурса, Хищной Птице, и ее деятельности на СИ? Что Вы знаете о Птице? Было ли Вам известно до оглашения итогов, что организатор именно она?
2. Как Вы оцениваете концепцию конкурса, характеристики "конструкторского" (логического, сознательного) и "не конструкторского" (интуитивного, подсознательного) методов в творчестве? Или концепция осталась непонятной? Если да, в чем именно?
3. Как Вы оцениваете саму идею проведения таких конкурсов, как СНП? Или же существование подобных конкурсов и идей может только навредить литературе?
4. Что, на Ваш взгляд, удалось и не удалось судьям и организаторам? Что следует улучшить или изменить?
5. Как Вы оцениваете форму проведения конкурса? Была ли она оригинальна и оправдана?
6. Как Вы оцениваете предноминацию? Нужна ли она? В какой форме она должна проходить? Стоит ли сделать ее менее жесткой?
7. Изменилось ли Ваше отношение и видение конкурса от момента подачи работы и до сегодняшнего дня?
8. Оправдана ли анонимность судей?
9. Читали ли Вы обзоры Кормака Палача и Джека Воробья? Как Вы их оцениваете?
10. Следили ли Вы за происходящим на конкурсе? Как часто Вы приходили на страницу СНП? Или просто подали произведение и ждали результаты?
11. Что дал лично Вам конкурс СНП? (И позитив, и негатив).
12. Может ли СНП стать ежегодным?
13. Как Вы относитесь к теории о смене культурных парадигм, заложенной в основу конкурса?
14. Какое литературное направление может, на Ваш взгляд, прийти на смену постмодернизму?
15. Может ли такой новой культурной парадигмой стать "магический реализм" или что-либо иное, основанное на возрожденном мифе?
16. Читали ли Вы произведения других участников конкурса? Интересно ли Вам познакомиться с творчеством победителей?
Если Вы решите ответить на все или часть вопросов, просьба также продублировать ответы в комментариях к "СНП: Круглый стол".
Заходить на комментарии к "СНП: Круглый стол" нужно под регистрацией.