57. (wyworotenx@mail.ru) 2004/07/22 21:11
[ответить]
>>56.Варлаков Георгий
>>>55.Выворотень
>Так, что там на БС-2 было? Мой алкогольный обзор, кстати, самый гениальный и прикольный. Все участники были анонимами, но некоторые потом признались, кто они. Не знаю, как на счет Вас, таких сведений у меня нет. А какой у Вас там рассказ был, если не секрет... Надеюсь, не "И грянул выстрел"? Я этого не переживу, после "Кад Годдо" на такое скатиться (ИМХО, конечно).
В "Торный путь" загляните, если не лениво.
>Я не отвечаю за результат. И отвечаю только за себя. В данный момент творчества, скажем так, писать от первого лица мне значительно легче.
Согласен, короткие рассказы от первого лица - самые легкие. Наш выбор?
>Все мое новье, кроме "Милости Себека" - от первого лица. И что, почти без помех проходит правка и стиль мой написания в общем-то хвалят. А сколько пришлось намучатся в том же "Себеке". Даже позже, перечитывая спустя год, нашел кучу проблемых мест. И скажем так, там стиль хромает на обе ноги, чего нельзя сказать по остальным рассказам, включая этот.
Хорошо, "Милость Себека" вы меня отговорили читать. А стиль не зависит от того, кто главный герой: "я" или "он". Стиль зависит от автора и его отношения к рассказу.
>>>"Полынь" Дета читали?
>>Свят! Свят! Свят!
>В каком смысле?
В прямом. Не к ночи сие имя будет упомянуто.
56. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/22 20:12
[ответить]
>>55.Выворотень
>>А когда это я на т.Выворотеня... пардон, Выворотня, ругался? Что-то такого не помню.
>Был на БС-2 один текстик... Ну, да ладно. Я не злопамятный, отомстил - и забыл.
Так, что там на БС-2 было? Мой алкогольный обзор, кстати, самый гениальный и прикольный. Все участники были анонимами, но некоторые потом признались, кто они. Не знаю, как на счет Вас, таких сведений у меня нет. А какой у Вас там рассказ был, если не секрет... Надеюсь, не "И грянул выстрел"? Я этого не переживу, после "Кад Годдо" на такое скатиться (ИМХО, конечно).
>>>Повествование вполне могло бы идти и от третьего лица - ничего бы не изменилось.
>>Сложнее ее написать, вот и все. Многим предложениям не подходила бы временная форма.
>Вот уж не верю. От третьего лица всегда легче писать, ибо можно полностью сосредоточиться на сюжете, забыв о внутреннем мире героя. Повествование же от лица автора требует раскрытия персонажа изнутри, а это очень сложно.
Я не отвечаю за результат. И отвечаю только за себя. В данный момент творчества, скажем так, писать от первого лица мне значительно легче. Все мое новье, кроме "Милости Себека" - от первого лица. И что, почти без помех проходит правка и стиль мой написания в общем-то хвалят. А сколько пришлось намучатся в том же "Себеке". Даже позже, перечитывая спустя год, нашел кучу проблемых мест. И скажем так, там стиль хромает на обе ноги, чего нельзя сказать по остальным рассказам, включая этот.
>>"Полынь" Дета читали?
>Свят! Свят! Свят!
В каком смысле?
>>А Вы крутой критик, однако. У меня таких еще не было, чтобы так вот сразу, по всем рассказам.
>А вы что думали, напишите кучу текстиков, и, по теории вероятности, хотя бы один получится гениальным? Индейский национальный шатер вам. Работать надо.
Как бы работаем. (А кто понарошку работает, тот все равно понарошку, знаю-знаю)
55. (wyworotenx@mail.ru) 2004/07/22 19:23
[ответить]
>>54.Варлаков Георгий
>>>52.Выворотень
>А когда это я на т.Выворотеня... пардон, Выворотня, ругался? Что-то такого не помню.
Был на БС-2 один текстик... Ну, да ладно. Я не злопамятный, отомстил - и забыл.
>>Повествование вполне могло бы идти и от третьего лица - ничего бы не изменилось.
>Сложнее ее написать, вот и все. Многим предложениям не подходила бы временная форма.
Вот уж не верю. От третьего лица всегда легче писать, ибо можно полностью сосредоточиться на сюжете, забыв о внутреннем мире героя. Повествование же от лица автора требует раскрытия персонажа изнутри, а это очень сложно.
>"Полынь" Дета читали?
Свят! Свят! Свят!
>А Вы крутой критик, однако. У меня таких еще не было, чтобы так вот сразу, по всем рассказам.
А вы что думали, напишите кучу текстиков, и, по теории вероятности, хотя бы один получится гениальным? Индейский национальный шатер вам. Работать надо.
>В общем, спасибо за комментарий.
Пожалуйста.
54. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/22 08:38
[ответить]
>>52.Выворотень
>Начало ужасное. Вы в курсе, что кроме запятых еще можно использовать тире и двоеточия?
На выбор автора, мне казалось, и я их в общем, никогда не ставил. Но сейчас-то, конечно, буду. Даже потом перечитаю этот рассказ на этот счет.
>Простецкие размышления в непонятной стилизации не слишком понравились (а нефиг было на мою стилизацию ругаться!).
А когда это я на т.Выворотеня... пардон, Выворотня, ругался? Что-то такого не помню.
>Герой настолько пустой и отстраненный, что никаких чувств к нему не испытываешь. Даже отвращения нет. Повествование вполне могло бы идти и от третьего лица - ничего бы не изменилось.
Сложнее ее написать, вот и все. Многим предложениям не подходила бы временная форма.
>Сюжет читается сразу. Ничего нового, ничего оригинального. Хотя нет, есть убийство младенца. Вот это да, это круто! Это заведомо плюс пара баллов от "особо чувствительных" читателей, некоторые из которых, наверное, даже слезу выдавили. А меня вот как-то не прет от таких сцен. Но я тот еще извращенец, так что не берите в голову. За модой не слежу, тенденции не учитываю.
"Полынь" Дета читали? Там тоже ребенка убили. Так что в этом плане тоже ничего нового.
>Впрочем, иногда в тесте встречаются сочные места. Интересные аллюзии даже возникают. Мостик там над огнем... Ммм!
>Но, повторюсь, в целом как-то не.
А Вы крутой критик, однако. У меня таких еще не было, чтобы так вот сразу, по всем рассказам.
В общем, спасибо за комментарий.
53. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/22 08:32
[ответить]
>>51.Ломачинский Андрей Анатольевич
>Написано кулово, тока чуть бы конкретики поболее (сюжетно-временно-географической). Трудно вписаться с лёту, чё за дела (особенно лицам не особо отягощенным интелектом, вроде меня).
Хм. Ну, не знаю. Написать: "Это было на крайнем севере, пораженным радиацией"? :-) А сюжет? Я попытался написать перевертыш, может, многие его и раскусили, значит, это минус.
52. (wyworotenx@mail.ru) 2004/07/21 02:42
[ответить]
Начало ужасное. Вы в курсе, что кроме запятых еще можно использовать тире и двоеточия? Пунктуация текст убивает. Где-то там видел кучу коротких предложений, которые тоже терпеть ненавижу.
Простецкие размышления в непонятной стилизации не слишком понравились (а нефиг было на мою стилизацию ругаться!). Герой настолько пустой и отстраненный, что никаких чувств к нему не испытываешь. Даже отвращения нет. Повествование вполне могло бы идти и от третьего лица - ничего бы не изменилось.
Сюжет читается сразу. Ничего нового, ничего оригинального. Хотя нет, есть убийство младенца. Вот это да, это круто! Это заведомо плюс пара баллов от "особо чувствительных" читателей, некоторые из которых, наверное, даже слезу выдавили. А меня вот как-то не прет от таких сцен. Но я тот еще извращенец, так что не берите в голову. За модой не слежу, тенденции не учитываю.
Впрочем, иногда в тесте встречаются сочные места. Интересные аллюзии даже возникают. Мостик там над огнем... Ммм!
Но, повторюсь, в целом как-то не.
51. * (alomatchinski@yahoo.com) 2004/07/21 01:46
[ответить]
Написано кулово, тока чуть бы конкретики поболее (сюжетно-временно-географической). Трудно вписаться с лёту, чё за дела (особенно лицам не особо отягощенным интелектом, вроде меня).
50. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/21 01:11
[ответить]
>>48.НатКа
>нет ну насчет подмены ясно, но в смысле такой постъядерщины я быи не догадалась!!!!!!!!!!
>8-) мож как-то прописать надо, что бы вопросняк не возникал. а? впрочем... такое дело.... рассказ все же хороший
>8-)
С этим рассказом я ничего не планирую больше делать. Но, кто его знает, что будет через полгода.
Что касается постъядерщины - слово "мутант" явно не из словаря фэнтези или исторического произведения. В любом случае, работа над рассказом закончена еще к началу конкурса. Как вышло, о чем - все это уже не важно. Вот - идея далеко не нова, стара даже. "Полынь" Детвишера например - точная копия. Кстати, рекомендую.
49. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/21 01:03
[ответить]
>>47.Горностаев
> Спасибо. Забудите про текст - перечитайте - ухахатаетесь. :) Я через это прошел. Чем серьезней стараюсь быть - тем тоньше юмор, и только. Я уже смирился. То есть я понимаю, что вы пытались серьезно. :))
Единственное, с чего я сейчас ухохатываюсь - "Мутант" написан в том же стиле, что и два юмористических рассказа, да и постъядерная тема соответствует. Так что создается нехиленькая ассоциация, но только для меня.
Впрочем, может, в некоторых фразах юмор и пролез скрытый, так, по привычке.
> А по поводу пародий. Ну, вам -то должно быть видно, что у меня выйдет просто издевательство. :) Хорошо еще у вас чувство юмора достаточное. :)) НЕ у всех оно такое безграничное. :)
Ну, хорошо издеваться, надо тоже уметь. Главное, не бояться, что кто-то там обидится. Главное, чтоб всем остальным, кроме того обиженного, смешно было.
> Спасибо, что не обиделись.
Ну, я же не первый год на СИ.
48. 2004/07/20 22:40
[ответить]
>>39.Варлаков Георгий
>Будущее, это постъядерщина. Т.е. эти, как Вы назвали, "немутанты" отлично приспособились к радиации, но вот новая напасть на них - Земля стала возрождаться, пошел нормальный снег и даже дождь, да и "мутанты" вдруг стали рождаться. А то, что произошла подмена понятий - ничего удивительно, часто такое бывает.
нет ну насчет подмены ясно, но в смысле такой постъядерщины я быи не догадалась!!!!!!!!!!
8-) мож как-то прописать надо, что бы вопросняк не возникал. а? впрочем... такое дело.... рассказ все же хороший
8-)
>>>38. Наталия К
>> Да чуть не забыла сказать. Хороший рассказ очень понравился мне, да!
>Спасибо. За отзыв и за прочтение.
Плизушки
47. (feyatson@rambler.ru) 2004/07/20 22:35
[ответить]
>>46.Варлаков Георгий
>>>45.Сипион
>Ну, Вы блин даете! (цитата)
>Странно, но мне почему-то не смешно. Не знаю, может, сопровождение каждой выдержки из текста подкачало. Хм.
>С чаем это конечно мощно, но здесь просто запятой не хватает. И по смыслу вполне понятно, что это не существительное.
>В общем, не знаю, что еще сказать. А впрочем, смеятся можно со всего, так что призываю писать пародии, если Вы конечно, еще этим не занимаетесь.
>Удачи.
Спасибо. Забудите про текст - перечитайте - ухахатаетесь. :) Я через это прошел. Чем серьезней стараюсь быть - тем тоньше юмор, и только. Я уже смирился. То есть я понимаю, что вы пытались серьезно. :))
А по поводу пародий. Ну, вам -то должно быть видно, что у меня выйдет просто издевательство. :) Хорошо еще у вас чувство юмора достаточное. :)) НЕ у всех оно такое безграничное. :)
Спасибо, что не обиделись.
46. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/20 21:27
[ответить]
>>45.Сипион
Ну, Вы блин даете! (цитата)
Странно, но мне почему-то не смешно. Не знаю, может, сопровождение каждой выдержки из текста подкачало. Хм.
С чаем это конечно мощно, но здесь просто запятой не хватает. И по смыслу вполне понятно, что это не существительное.
В общем, не знаю, что еще сказать. А впрочем, смеятся можно со всего, так что призываю писать пародии, если Вы конечно, еще этим не занимаетесь.
Удачи.
45. Сипион2004/07/20 16:38
[ответить]
Дошли руки, выполняю вашу просьбу. По тону понял, что вы свой текст юмористическим не считаете. Удивился. Вот кусок практически с самого начала.
Шаман проклятущий, хоть бы чего теплее дал, чай не лето знойное.
Нога по голень в сугроб проваливается, только бы в обувку не набралось, намочишь, считай и все на этом. Ступня в раз отнимется, а куда ты такой, одноногий, доковыляешь, даже вниз слабо. Не дойдешь. Повезет, если из охотников кто наткнется, только не бывает так, на всю округу их парочка, да из землянок своих вылезут не раньше, чем снегопад кончится.
1. Шаман дал чай. Лучше бы дал водки. И запятой после "чай" нет , и именно это слово испльзовано не случайно. Допустим:
Шаман проклятущий, хоть бы чего теплее дал, ЯНВАРЬ не лето знойное.
ну? существительное и там и там. Юмор? Юмор.
2. Нога по голень в сугроб проваливается, только бы в обувку не набралось, намочишь, считай и все на этом.
Сугроб по голень. Юмор? Ровное поле - снегу по голень. Обувка - плохенькая обувь. Ясно, что наберется. Или там валенки по колено? Юмор?
3. Ступня в раз отнимется, а куда ты такой, одноногий, доковыляешь, даже вниз слабо.
А почему одна ступня? Почему одноногий? И вторая отнимется. :) Юмор?
"Даже вниз слабо." Слыхал я выражение "на передок слаба". А здесь вероятно: холодно так, что нельзя вытащить по малой нужде - отморозишь? Сильно. :))))
4.Повезет, если из охотников кто наткнется, только не бывает так, на всю округу их парочка, да из землянок своих вылезут не раньше, чем снегопад кончится.
В смысле, наткнется и добъет? Иначе и дровосеков можно ожидать. Охотники - гомосексуалисты? Сладкая парочка? Но в разных землянках. Ну откровенный ведь юмор. Да и само предложение такое длинное, что ясно - шуткует автор. На всю округу - два охотника.
С уважением,
Горностаев Игорь.
пс ну ведь, правда смешно.
44. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/10 08:20
[ответить]
>>42.Сипион
> Так в том и дело. Что рассказ юмористический, но сам о себе он думает, что он большой, серьезный и страшный. ;) Только ему для того надо с цепи сорваться. А он на цепи.
> У нас в Туле так, что не делаем - пушка получается. Самовар видел? :))) Так и тут , что не делай - юмор. :)))
> Не парьтесь, Сипион говорит, что думает. А его восприятие - абстрактное и образное. Собака....
Это камень в мой огород, или у Вас такая теория относительно всех рассказов? Типа, что не пишут - все скрытый юмор. С таким подходом Вам надо пародии писать, раз уже видите, где тут смешно. И да, расскажите мне, может я тоже посмеюсь.
42. (feyatson@rambler.ru) 2004/07/10 07:53
[ответить]
>>41.Варлаков Георгий
>>>40.Сипион
>> А, это наш... Цепной. Хорошо что он на цепи. Шуток-то такой не понимает. Мы-ста, мы-ста... А дальше деревни и не выбегает. Ну, разве что в лес. Ну, сочувствую ему, конечно. У нас под Тулой те же осадки выпадали. Правда, не так, как там...
>Что в последнее время я почти не понимаю Вас с полуслова. Какой еще цепной? Пес что-ли? В каком это смысле? И кто шуток не понимает? И при чем тут шутки, рассказ далеко не юмористический.
>В общем, прошу прощения, что такой непонятливый.
Так в том и дело. Что рассказ юмористический, но сам о себе он думает, что он большой, серьезный и страшный. ;) Только ему для того надо с цепи сорваться. А он на цепи.
У нас в Туле так, что не делаем - пушка получается. Самовар видел? :))) Так и тут , что не делай - юмор. :)))
Не парьтесь, Сипион говорит, что думает. А его восприятие - абстрактное и образное. Собака....
41. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/07/09 22:34
[ответить]
>>40.Сипион
> А, это наш... Цепной. Хорошо что он на цепи. Шуток-то такой не понимает. Мы-ста, мы-ста... А дальше деревни и не выбегает. Ну, разве что в лес. Ну, сочувствую ему, конечно. У нас под Тулой те же осадки выпадали. Правда, не так, как там...
Что в последнее время я почти не понимаю Вас с полуслова. Какой еще цепной? Пес что-ли? В каком это смысле? И кто шуток не понимает? И при чем тут шутки, рассказ далеко не юмористический.
В общем, прошу прощения, что такой непонятливый.
40. (feyatson@rambler.ru) 2004/07/09 19:13
[ответить]
А, это наш... Цепной. Хорошо что он на цепи. Шуток-то такой не понимает. Мы-ста, мы-ста... А дальше деревни и не выбегает. Ну, разве что в лес. Ну, сочувствую ему, конечно. У нас под Тулой те же осадки выпадали. Правда, не так, как там...
39. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/19 07:03
[ответить]
>>37.Наталия К
>Вот что я понять никак не могу... ежели нормальным людям этого мира котрый тут описан, легче в нем жить чем тем "немутатнтам", то это как получается описно тута - как бы прошлое земли? т.е. не неандертальцы у нас были предки а вообще какие-то четырепалые обизззянки?
>8-)
>Извините ежели что не так
>8-)
Будущее, это постъядерщина. Т.е. эти, как Вы назвали, "немутанты" отлично приспособились к радиации, но вот новая напасть на них - Земля стала возрождаться, пошел нормальный снег и даже дождь, да и "мутанты" вдруг стали рождаться. А то, что произошла подмена понятий - ничего удивительно, часто такое бывает.
>>38. Наталия К
> Да чуть не забыла сказать. Хороший рассказ очень понравился мне, да!
Спасибо. За отзыв и за прочтение.
38. 2004/06/18 16:16
[ответить]
Да чуть не забыла сказать
Хороший рассказ очень понравился мне, да!
37. 2004/06/18 15:58
[ответить]
Вот что я понять никак не могу... ежели нормальным людям этого мира котрый тут описан, легче в нем жить чем тем "немутатнтам", то это как получается описно тута - как бы прошлое земли? т.е. не неандертальцы у нас были предки а вообще какие-то четырепалые обизззянки?
8-)
Извините ежели что не так
8-)
36. * (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/14 22:57
[ответить]
>>35.Faire
>Бывает, действительно. У меня так вообще довольно часто... правда, в основном в эмоциональном, скорее, плане.
Ну, что в эмоциональном, то ничего удивительно, так тут же не только в эмоциональном, вернее не столько. Впрочем, у него был не совсем перевертыш, как я определил - не получившийся перевертыш, да и объемом поболее. Но присутствовали мутанты и ребенок, которого нужно было убить, поскольку он был нормальным. И ребенка тоже убили. Вот так-то такие странности. Так что, если не читали "Полынь", очень рекомендую.
35. (n_spirit@mail.ru) 2004/06/14 12:43
[ответить]
>>34.Варлаков Георгий
>>>32.Дарниц Энай
>>Хмм... а ничего рассказик :) Эта пещерка - она не Toxic Cave часом, нет? :)) Иэхх, были ж денечки-то... мечтательно щурится Первый Фалляут, Второй... до сих пор режусь, вот ведь какие дела-то! :) Кстати, вот этот поворот про нормальность ребенка - что-то он мине напомнил...а, точна! "Полынь" Деза :)))
>Мы уже с Дезом разговаривали на эту тему. Его комм. один из первых. В общем, бывают такие удивительные вещи, когда одна и та же идея в голову приходит, причем, одновременно. Впрочем, идея, как я прочитал уж у обозревателей, тоже далеко не нова.
Бывает, действительно. У меня так вообще довольно часто... правда, в основном в эмоциональном, скорее, плане.
34. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/14 08:01
[ответить]
>>32.Дарниц Энай
>Хмм... а ничего рассказик :) Эта пещерка - она не Toxic Cave часом, нет? :)) Иэхх, были ж денечки-то... мечтательно щурится Первый Фалляут, Второй... до сих пор режусь, вот ведь какие дела-то! :) Кстати, вот этот поворот про нормальность ребенка - что-то он мине напомнил...а, точна! "Полынь" Деза :)))
Мы уже с Дезом разговаривали на эту тему. Его комм. один из первых. В общем, бывают такие удивительные вещи, когда одна и та же идея в голову приходит, причем, одновременно. Впрочем, идея, как я прочитал уж у обозревателей, тоже далеко не нова.
>>33. *Chekist
> до меня как всегда долго доходит. но уж когда доходит то я врубаюсь как катана в капусту.
> есть простенький способ порубить мысли твоего героя на отдельные сегменты. просто добавив в тект описания происходящего. типа думает он думает и опа что-то произошло на две-три строчки и мысли уже о другом... вполне разрядит атмосферку. а то действительно на думки пробивает. от текста отвлекаешся.
Хм. В общем,тоже способ. Вполне возможно, так и стоит сделать, но уж когда-нибудь потом, после конкурса.
33. * (Oddman@yandex.ru) 2004/06/13 23:52
[ответить]
>>28.Варлаков Георгий
>>>27.Белка
>> Уф, похоже, не обиделись:)))
>Да, какие могут быть обиды, чай не в первом конкурсе участвую. Всякого приходилось выслушивать.
>> А то я пришла с ужасом смотреть на свой "опосля водочки" комментарий(читала рассказ-то в нормальном состоянии). С намерением извиниться. Увы, способность выводить буковки отключается во мне в самую последнюю очередь:))) органично сплетаясь при этом с желанием выложить правду-матку:))) Ужас:(((
>Ну, почему же, лучше правда, какая б она не была. Я в общем способен оценить искренность, в отличие от многих СИ-авторов.
>>Теперь снова о рассказе:))) Действительно, есть в нём что-то ТАКОЕ - настроение, ритм, интересный стиль... Всё это делает его свежим, абсолютно не банальным!
>>Хорошо, что Вы сами сказали "стилистически не очень" - потому что просто над текстом нужно поработать. Скорее всего, в этом и заключались мои претензии к рассказу: из-за неровностей текста я читала слишком медленно, вот и возникли те самые мысли про концовку...
>Чтобы его исправить, нужно просто банально переписать. Не факт, что получится лучше. Дело не в том, что есть ошибки или что-то такое. Просто слишком неровно идут сами мысли героя. Какие-то они путанные, то он про одно думает, потом резко переключается про второе, а потом это механическое перечисление событий ближе к концовке. Все это мне ужасно не нравится. Но пока ничего поделать с этим не могу, тексту нужно отлежаться.
до меня как всегда долго доходит. но уж когда доходит то я врубаюсь как катана в капусту.
есть простенький способ порубить мысли твоего героя на отдельные сегменты. просто добавив в тект описания происходящего. типа думает он думает и опа что-то произошло на две-три строчки и мысли уже о другом... вполне разрядит атмосферку. а то действительно на думки пробивает. от текста отвлекаешся.
32. (n_spirit@mail.ru) 2004/06/13 12:58
[ответить]
Хмм... а ничего рассказик :) Эта пещерка - она не Toxic Cave часом, нет? :)) Иэхх, были ж денечки-то... мечтательно щурится Первый Фалляут, Второй... до сих пор режусь, вот ведь какие дела-то! :) Кстати, вот этот поворот про нормальность ребенка - что-то он мине напомнил...а, точна! "Полынь" Деза :)))
31. (Oddman@yandex.ru) 2004/06/13 11:11
[ответить]
>>30.Варлаков Георгий
>>>29.Chekist
>>мне почемуто дабрый старый фаллоут второй припомнился... взгруснул маленько, достал инмульсную винтовку и перестрелял всех голубей в округе. отпустило.
>>ни у кого патронов гауса нет? жаль...
>Ну так Фаллаут ж лучшая игра всех времен и народов, так что я счастлив, что мой рассказ его напоминает. Впрочем, наверное, любая постъядерщина его будет напоминать. "Похороны деда Пятро" напоминает?
Похороны мне первый Фаллоут напоминают. этакий пригород города мертвяков.... атмосферка специфическая такая, легко себе представить.
>Спасибо за прочтение.
да ладно, читать то что-то надо. уж лучше что-нить хорошее, чем лабуду всякую(с конкурсов тех же). то что с душой писалось всегда интересней, чем то, что в угоду сиюминутной конъюнктуре.
30. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/13 08:03
[ответить]
>>29.Chekist
>мне почемуто дабрый старый фаллоут второй припомнился... взгруснул маленько, достал инмульсную винтовку и перестрелял всех голубей в округе. отпустило.
>ни у кого патронов гауса нет? жаль...
Ну так Фаллаут ж лучшая игра всех времен и народов, так что я счастлив, что мой рассказ его напоминает. Впрочем, наверное, любая постъядерщина его будет напоминать. "Похороны деда Пятро" напоминает?
Спасибо за прочтение.
29. * (Oddman@yandex.ru) 2004/06/12 18:06
[ответить]
мне почемуто дабрый старый фаллоут второй припомнился... взгруснул маленько, достал инмульсную винтовку и перестрелял всех голубей в округе. отпустило.
ни у кого патронов гауса нет? жаль...
28. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/12 07:08
[ответить]
>>27.Белка
> Уф, похоже, не обиделись:)))
Да, какие могут быть обиды, чай не в первом конкурсе участвую. Всякого приходилось выслушивать.
> А то я пришла с ужасом смотреть на свой "опосля водочки" комментарий(читала рассказ-то в нормальном состоянии). С намерением извиниться. Увы, способность выводить буковки отключается во мне в самую последнюю очередь:))) органично сплетаясь при этом с желанием выложить правду-матку:))) Ужас:(((
Ну, почему же, лучше правда, какая б она не была. Я в общем способен оценить искренность, в отличие от многих СИ-авторов.
>Теперь снова о рассказе:))) Действительно, есть в нём что-то ТАКОЕ - настроение, ритм, интересный стиль... Всё это делает его свежим, абсолютно не банальным!
>Хорошо, что Вы сами сказали "стилистически не очень" - потому что просто над текстом нужно поработать. Скорее всего, в этом и заключались мои претензии к рассказу: из-за неровностей текста я читала слишком медленно, вот и возникли те самые мысли про концовку...
Чтобы его исправить, нужно просто банально переписать. Не факт, что получится лучше. Дело не в том, что есть ошибки или что-то такое. Просто слишком неровно идут сами мысли героя. Какие-то они путанные, то он про одно думает, потом резко переключается про второе, а потом это механическое перечисление событий ближе к концовке. Все это мне ужасно не нравится. Но пока ничего поделать с этим не могу, тексту нужно отлежаться.
27. (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/11 14:00
[ответить]
>>26.Варлаков Георгий
>Еще раз спасибо. А до шедевру этому рассказу очень далеко, хотя бы в плане той же стилистики. Если честно, немного удивлен реакцией читателей (не жюрителей, они свое веское слово еще скажут). Сам лично считаю этот рассказ этаким середнячком - идея не нова, стилистически не очень - в середине ему самое место.
>
Уф, похоже, не обиделись:))) А то я пришла с ужасом смотреть на свой "опосля водочки" комментарий(читала рассказ-то в нормальном состоянии). С намерением извиниться. Увы, способность выводить буковки отключается во мне в самую последнюю очередь:))) органично сплетаясь при этом с желанием выложить правду-матку:))) Ужас:(((
Теперь снова о рассказе:))) Действительно, есть в нём что-то ТАКОЕ - настроение, ритм, интересный стиль... Всё это делает его свежим, абсолютно не банальным!
Хорошо, что Вы сами сказали "стилистически не очень" - потому что просто над текстом нужно поработать. Скорее всего, в этом и заключались мои претензии к рассказу: из-за неровностей текста я читала слишком медленно, вот и возникли те самые мысли про концовку...
>Эх, ладно, что тут говорить, удачи Вам на конкурсе.
Спасибо, и Вам того же!
26. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/11 08:23
[ответить]
>>25.Белка
>Негативное - потому что могло быть просто шедеврально. До бесконечности. И хочется, чтоб было.
>Катя.
>С добром к Вам.
Еще раз спасибо. А до шедевру этому рассказу очень далеко, хотя бы в плане той же стилистики. Если честно, немного удивлен реакцией читателей (не жюрителей, они свое веское слово еще скажут). Сам лично считаю этот рассказ этаким середнячком - идея не нова, стилистически не очень - в середине ему самое место.
Эх, ладно, что тут говорить, удачи Вам на конкурсе.
25. * (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/11 01:08
[ответить]
>>24.Варлаков Георгий
>>>23.Белка
>>Да нет, особого смысла я не ищу:) Мне было очень интересно услышать Ваши слова. Хорошие концовки действительно смешны, - жизнь такой. Теперь о рассказе. Если возникает желание хорошего финала... Неправильно это, так считаю. Да просто текст должен быть лучше, выше. Или короче, чтобы не успеть пожелать... Чтоб даже не думалось об этом.
>Н-да, возможно Вы и правы. Я тоже, как читатель, люблю, чтоб заканчивалось все хорошо. Но написать такое не могу, может только пока.
"Только пока" - это замечательно. Можно ещё "хуже", но "лучше", главное- чтоб динамика была и желание её.
>>>Спасибо за прочтение и отзыв.
>>Да Ваш рассказ задел меня больше остальных. Хотелось поставить 1... А другим тогда - вообще в минус:))))
>Н-да, негативное мнение - это тоже мнение. хуже когда - полное равнодушие.
Негативное - потому что могло быть просто шедеврально. До бесконечности. И хочется, чтоб было.
Катя.
С добром к Вам.
24. * (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/11 00:48
[ответить]
>>23.Белка
>Да нет, особого смысла я не ищу:) Мне было очень интересно услышать Ваши слова. Хорошие концовки действительно смешны, - жизнь такой. Теперь о рассказе. Если возникает желание хорошего финала... Неправильно это, так считаю. Да просто текст должен быть лучше, выше. Или короче, чтобы не успеть пожелать... Чтоб даже не думалось об этом.
Н-да, возможно Вы и правы. Я тоже, как читатель, люблю, чтоб заканчивалось все хорошо. Но написать такое не могу, может только пока.
>>Спасибо за прочтение и отзыв.
>Да Ваш рассказ задел меня больше остальных. Хотелось поставить 1... А другим тогда - вообще в минус:))))
Н-да, негативное мнение - это тоже мнение. хуже когда - полное равнодушие.
23. * (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/11 00:33
[ответить]
>>22.Варлаков Георгий
>>>21.Белка
>>Рассказ хороший(если сравнивать с другими). Но автора захотелось выпороть:))) Сутки размышляла - что Вы хотели этим сказать? Решила, что потянуло Вас на ритуальное убийство. Но... Короче, дальнейшее зависит от Вашего ответа:)))) Если интересно, конечно:)
>Хм. Никогда не понимал людей, которые ищут в рассказах какого-то особого смысла. "Мутанта" я задумывал к годовщине Чернобыля, да припозднился немного. К тому же я живу недалеко от него, так что тема эта для меня очень актуальна. Что касается черной концовки - то написать светлую для меня очень большая проблема, дело в том, что они кажутся мне смешными. Знали бы Вы, что мне стоило сделать переживающего и плачущего мутанта, по первоначальной задумке он был злорадствующий и довольный, что пламя пожрала ненавистное ему существо.
Да нет, особого смысла я не ищу:) Мне было очень интересно услышать Ваши слова. Хорошие концовки действительно смешны, - жизнь такой. Теперь о рассказе. Если возникает желание хорошего финала... Неправильно это, так считаю. Да просто текст должен быть лучше, выше. Или короче, чтобы не успеть пожелать... Чтоб даже не думалось об этом.
>Спасибо за прочтение и отзыв.
Да Ваш рассказ задел меня больше остальных. Хотелось поставить 1... А другим тогда - вообще в минус:))))
22. * (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/11 00:12
[ответить]
>>21.Белка
>Рассказ хороший(если сравнивать с другими). Но автора захотелось выпороть:))) Сутки размышляла - что Вы хотели этим сказать? Решила, что потянуло Вас на ритуальное убийство. Но... Короче, дальнейшее зависит от Вашего ответа:)))) Если интересно, конечно:)
Хм. Никогда не понимал людей, которые ищут в рассказах какого-то особого смысла. "Мутанта" я задумывал к годовщине Чернобыля, да припозднился немного. К тому же я живу недалеко от него, так что тема эта для меня очень актуальна. Что касается черной концовки - то написать светлую для меня очень большая проблема, дело в том, что они кажутся мне смешными. Знали бы Вы, что мне стоило сделать переживающего и плачущего мутанта, по первоначальной задумке он был злорадствующий и довольный, что пламя пожрала ненавистное ему существо.
Спасибо за прочтение и отзыв.
21. * (kate@chis.nnov.ru) 2004/06/10 23:58
[ответить]
Рассказ хороший(если сравнивать с другими). Но автора захотелось выпороть:))) Сутки размышляла - что Вы хотели этим сказать? Решила, что потянуло Вас на ритуальное убийство. Но... Короче, дальнейшее зависит от Вашего ответа:)))) Если интересно, конечно:)
20. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/10 07:23
[ответить]
>>19.Кирлан Александр
>Рассказ произвел очень неприятное впечатление. Сжечь живого младенца! Бррр! Что может быть жуже? Я на такие темы даже думать боюсь. Табу! :-)
>Но у вас очень грамотный текст. Все слова, как операторы в программе, каждое на своем месте, ни одного лишнего, свою идею раскрываете мастерски. Рисуете образ словами, как художник. Этого не отнять. И этот образ не понравился, потому что получился чересчур натуральным. :-)
Благодарю за отзыв. На счет высказанной претензии могу ответить одно: я чернушник, запрещенных тем для меня нет.
19. (haidenhaimer@mail.ru) 2004/06/09 18:31
[ответить]
Рассказ произвел очень неприятное впечатление. Сжечь живого младенца! Бррр! Что может быть жуже? Я на такие темы даже думать боюсь. Табу! :-)
Но у вас очень грамотный текст. Все слова, как операторы в программе, каждое на своем месте, ни одного лишнего, свою идею раскрываете мастерски. Рисуете образ словами, как художник. Этого не отнять. И этот образ не понравился, потому что получился чересчур натуральным. :-)
18. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/06/08 07:14
[ответить]
>>17.Демон-Студент
>Лентяй, одним словом.
>Давай кочегарь быстрее. Я интересовался - у тебя в лайте 3 или 4 место. Подправляю глюки - будет еще выше.
Так дело ведь не в мелких ляпах, а в целом. А смысл целый рассказ переписывать? К тому же я вовсе и не уверен, что выйдет лучше. Потом еще будет проблема, перепишешь и будешь к жюрителям приставать: так и так мол, уважаемый, обратите внимание на новую версию. А ему это надо?
>Черные перцы скачал ,но вот руки не дотягиваются.
>Удачи.
Спасибо. Они будут приблизительно раз в два-три дня обновляться.