Комментарии: Русская армия в годы первой мировой войны в цифрах и фактах

Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Русская армия в годы первой мировой войны в цифрах и фактах
(Оценка:**6.18*12**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/10/2014, изменен: 01/10/2014. 47k. Статистика.

Аннотация:
Так всё-таки - как воевала русская армия в годы Первой Мировой?

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
20:29 Вилкат А. "Перевод имён литовских князей" (136)
19:00 Вилькобрисский М "Демография Палестины" (2)
17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:46 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (4/3) 05:38 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

87. мимо шёл 2014/10/30 23:18 [ответить]
   У меня сейчас только книжные издания. В начале 2000-х перевез к себе книги из нескольких библиотек расформированных частей ПриУрВО. Всяких книг набрал, на Камазе несколько рейсов вывозил.
   Где то такие данные есть, если попадутся под руку, то выложу. У меня в ноутбуке был электронный архив по военной истории, но ноутбук приказал долго жить. Специалист пробует что то сделать уже месяц, а пока всё вручную, придется видимо заново создавать базу.

86. Аnnatar 2014/10/30 23:04 [ответить]
Я вообще с Вами не спорил. Относительно Вас всего лишь указал Вашу неточность.И неточность автора. Предлагаемая Вами информация интересна, если она есть в сети, могу попросить у Вас ссылку? Мне как-то попался в книге любопытный прейскурант на артиллерию и боеприпасы закупаемые для РИА перед ПМВ. От руки переписал в тетрадь,но забыл указать из какой книги. Ищу теперь эти данные в сети,но не попадаются. У Вас ничего такого нет?

85. мимо шёл 2014/10/30 22:57 [ответить]
   Если интересно про патроны, то могу предложить работы Ленинградской Военной артиллерийской академии имени Дзержинского ( переименована в ракетно-артиллерийскую).
   В трудах академии есть расчеты потребностей фронтовых и армейских операций в патронах обр.1908 года в период ПМВ и ВОВ, минимальное количество на довоенную боевую подготовку ( и стрелковую допризывную) и куча разных прочих расчетов( у меня на руках сборник за 1970 год, изданный к 100 летию В.И.Ленина).
   Частично эти же данные(или похожие) есть у Широграда, да у Барсукова то же.
   Во время ВОВ советская промышленность выпустила около 17 миллиардов патронов обр.1908 г., да предвоенный моб.запас был около 12 миллиардов. Один Приволжский завод выпустил больше 3 миллиардов патронов за время войны.
   Мне в принципе не интересно спорить. У автора была ошибка в числе патронов, написал свой комментарий к сведению автора, показал примерную методика подсчета( по выпуску патронов на заводах).на этом свою роль счел исчерпанной.
   По количеству закупленных патронов за рубежом спорить тоже не буду, 3 миллиарда их закупили или меньше, мне всё равно. Автор об этих патронах иностранного производства ни слова не пишет, и заострять на этом внимание не считаю нужным.
   Если интересуют точные цифры, то почитайте труды артакадемии, там точно указано сколько патронов своих, да сколько трофейных( с разбивкой по фронтам и некоторым армиям), сколько патронов прошли через перезарядку в снаряжательных мастерских и сколько закуплено за рубежом и сколько плучили( отдельно в портах разгрузки и отдельно на склады ГАУ).
   Если время есть, можете подготовить большой аналитический материал на эту тему, а меня увольте от споров.

84. Аnnatar 2014/10/30 22:42 [ответить]
  > > 83.мимо шёл
  > А где здесь противоречие? Вы невнимательно читаете. Я написал, что собственное производство патронов за 1916-1917 годы составило около 3 миллиардов( по 1,5 миллиардов в год), помимо произведенных в 1914 и 1915 годах, которые не указал.
  > Прошел сейчас на ссылку на милитере, никаких противоречий с моим комментарием там нет.
   Есть.
   >Ваша цитата :
  С 16 года стали получать иностранные заказы. Но полностью потребность в патронах удовлетворить не удалось, в 1916 производство вместе с закупками составило 4,5 миллиарда патронов( 1.5 собственное производство+2.5миллиарда патронов русского образца+0.5 миллиарда патронов японского образца), при необходимой потребности в 6 миллиардов патронов в год.
   Противоречие есть. Вы слишком завысили потребность армии в патронах в год и слишком завысили закупки импортных патронов. Их всего было получено за войну (а не за год) 2млрд.413миллионов из которых русских патронов 844 млн, японских 74млн, французских Гра-373млн, французских Лебель 817млн, итальянских Ветерли 305млн.

  > По поводу моб.запасов на пулемёт в 50 тыс. патронов перед ПМВ не соглашусь. Тем более что и количество было недостаточным.
   К этому вопросу я (возможно) попытаюсь вернуться в дальнейшем,после того как подниму свой архив.

83. мимо шёл 2014/10/30 21:57 [ответить]
   А где здесь противоречие? Вы невнимательно читаете. Я написал, что собственное производство патронов за 1916-1917 годы составило около 3 миллиардов( по 1,5 миллиардов в год), помимо произведенных в 1914 и 1915 годах, которые не указал.
   По поводу моб.запасов на пулемёт в 50 тыс. патронов перед ПМВ не соглашусь. Тем более что и количество было недостаточным.
   В любом случае предвоенный моб.запас патронов не превышал 2.5-3 миллиардов штук.
   Прошел сейчас на ссылку на милитере, никаких противоречий с моим комментарием там нет.
   Написано о предвоенных планах ГАУ обеспечить 4,5 тысячи пулеметов в РИ моб. запасом аж в 75 тысяч патронов на ствол. Но денег на такие закупки не выделили и получилось то, что вышло, по 1000 патронов на винтовку и по 10 тысяч на пулемет. Если посчитать по таблицам, которые приводят количество винтовок, то и выходит близко к этому.
   Мой пост касается узкой темы. Я оспариваю общее количество произведенных в России патронов во время ПМВ, указанное автором статьи в 13,5 миллиардов патронов.
   Могу конечно точно указать произведенное на патронных заводах России общее количество с разбивкой по заводам, в том числе пяти частным, из которых четыре небольшие заводики( в годы ПМВ ГАУ разместило на них заказы), но эти заводики заказы сорвали и общий объем их производства был незначительный. Но не вижу необходимости в такой точности в данном случае. Я обращаю внимание на порядок цифр: 13,5 миллиардов и около 4 миллиардов цифры отличаются в три раза.
   Если бы промышленность России произвела в годы ПМВ 13,5 миллиардов патронов, то вместе с закупками патронов за рубежом, такое количество закрыло бы потребности в патронах для армии и флота. Но на самом деле промышленность произвела патронов как минимум в три раза меньше.

82. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2014/10/30 21:34 [ответить]
  > > 79.Alex59
  >П.С. Мультатули и Солженицына - не предлагать

  Я вообще ничего предлагать не собираюсь. Я НИКОГДА НЕ ДАЮ ССЫЛОК И ИСТОЧНИКОВ. НИ-КОГ-ДА.

  Кому надо - найдут подтверждения. Или опровержения. Зависимо от позиции.

  Олег.

81. Аnnatar 2014/10/30 21:18 [ответить]
  По моб плану на пулемет полагалось не 5 тысяч патронов, а 50 тысяч патронов.Россия самостоятельно произвела не 1,5 млрд, а 4 млрд патронов.
  Исключая показанные в табл. 60 около 331,5 миллиона патронов, изготовленных в 1914 г. до начала мировой войны, получим, что в течение войны с августа 1914 г. до января 1918 г. наши патронные заводы изготовили огромное количество - почти 4050 миллионов 3-лин. патронов.(с)
  В общей сложности в течение войны 1914-1917 гг. на снабжение русской армии поступило, за округлением, около 6468000000 винтовочных и пулеметных патронов, в том числе от русских заводов около 4055000000 и по заграничным заказам до 2413000000, т. е. лишь около 70% заказанного за границей количества (3083700000), и почти вдвое меньше, чем от своих русских патронных заводов.(с)http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html

80. мимо шёл 2014/10/30 20:27 [ответить]
   Я далеко влезать не буду. В статье написано, что начиная с 1915 года в России полностью обеспечивались потребности фронта в патронах и снарядах, но до передовой эти запасы не доходили, а застревали на складах. В соответствующей таблице приводится цифра, в 13,5 миллиарда произведенных в России патронов в годы ПМВ.
   То, что эта цифра неверная, понятно и так. Вопрос чем это вызвано?
   В России до 1917 года было три крупных патронных завода. Два казенных: Санкт-Петербургский и Луганский; и частный Тульский.
   После реконструкции 1907 года, заводы могли выпускать 350 миллионов патронов обр. 1908(7.62*54Р)в год при круглосуточной работе. Помимо них было несколько маленьких заводиков, которые выпускали патроны для охотничьего и спортивного оружия, револьверов и пистолетов. Боевые патроны эти предприятия не выпускали.
   В годы ПМВ совокупный выпуск патронов всех патронных заводов РИ достиг 1,5 миллиардов патронов в 1917 году. С 1916 года за рубежом закупалось 2,5 миллиарда патронов 7.62-мм русского образца и 0,5 миллиарда японских патронов калибра 6.5 мм.
   Все эти данные находятся в совершенно свободном доступе, с разбивкой производства по заводам-изготовителям, по годам и даже по месяцам.
   Опыт ПМВ показал, что на одну фронтовую операцию, продолжительностью 30-40 суток, потребность в патронах составляла 250-300 миллионов штук. Вся годовая выработка всех патронных заводов заканчивалась за три месяца на фронте. В 1914 году из положения вышли за счет предвоенных мобилизационных запасов (1000 патронов на винтовку и 5 тысяч на пулемет, впоследствии 10 тысяч) и разместили заказы на изготовление патронов за границей. В 1915 году провели реконструкцию заводов, доведя совокупный выпуск патронов до 500 миллионов штук в год ценой огромных усилий. С 16 года стали получать иностранные заказы. Но полностью потребность в патронах удовлетворить не удалось, в 1916 производство вместе с закупками составило 4,5 миллиарда патронов( 1.5 собственное производство+2.5миллиарда патронов русского образца+0.5 миллиарда патронов японского образца), при необходимой потребности в 6 миллиардов патронов в год.
   В 1917 году производство снизилось, часть зарубежных заказов застряли в портах: Мурманске, Архангельске и Владивостоке.
   Такая же обстановка была и со снарядами.

79. Alex59 (mvsb-lit@mail.ru) 2014/10/30 19:43 [ответить]
  Текст, безусловно, написан от души.
  Но цифры взяты непонятно откуда и соответственно доказательная база хромает.
  И было бы любопытно получить ну пусть 3-5 ссылок на рфовских серьезных авторов, УТВЕРЖДАЮЩИХ все перечисленные тезисы.
  Не агитку из газеты, а работу, собравших и отфильтровавших данные из документов, а не популярным статейкам.
  П.С. Мультатули и Солженицына - не предлагать

78. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2014/10/30 19:22 [ответить]
  > > 77.svtl
  >Откуда вылезает такое разхождение в числах?

  Видимо, от использования разных источников. Я использовал статданные Министерства Обороны (из открытого доступа, конечно) и склонен верить им.

  Олег.

77. svtl (sv.yankov@abv.bg) 2014/10/30 18:35 [ответить]
  Вопрос к автору текста:
  В первой таблице у Вас указано, что авиадвигателей в Российской империи во время войны не производилось. В книге Зайончковского А. М. "Мировая война 1914-1918 г.г." 1939г. издания /писано в 1923-1926 г.г./, в конце второго тома есть очень похожая таблица 2 "Количество вооружения, изготовленного в течении войны 1914-1918 г.г.", в которой указано, что кроме 3000 самолетов в РИ изготовили 1,3 тыс авиадвигателей.
  Откуда вылезает такое разхождение в числах?

76. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/10/27 12:59 [ответить]
  > > 75.Al

  >Но вот -Наши 12" мало уступали да же 13,5" британцам.-это откуда?

  http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/36.htm

  http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Orion/03.htm

  И... как показала ПМВ, британские 13,5" оказались недостаточно прочными. Во множестве случаев не обеспечивали полноценного пробития брони, разрушались и не давали полноценного разрыва.

75. Al (altr69@yandex.ru) 2014/10/27 12:30 [ответить]
  > > 66.артем
  >> > 63.Al
  >
  Поясните свои доводы. Я считаю, что для начала 10-х годов 20-в. -12 дюймов главного калибра очень мало. Устаревшая схема размещения башен главного калибра,в общем, шипы общем на уровне итальянцев и испанцев, но хуже немцев и англичан.
  >Поясняю.
  Время вступления в строй севастополей это отсталость промышленности. Эти линкоры относятся к первому поколению дредноутов.
  Наши 12" мало уступали да же 13,5" британцам.
  Углы обстрела ни чуть не меньше чем при линейно ступенчатом расположении башен. Тем более что и британские и немецкие линкоры имели башни в центре корпуса.
  >По мощи артиллерии севастополи ОДНОЗНАЧНО превосходят немцев до Бадена и не уступают британцам до королев и суверенов.
  >По бронированию севастополи уступают незначительно. Первое, за главным поясом, напротив механизмов, расположены угольные ямы и броневой скос. Что в совокупности даёт эквивалент около 11" бронепреграды. Броневой пояс британцев и немцев состоит из двух поясов различной толщины. Если у севатополей 225мм пояс на всю высоту борта до казематов, то у британцев 300 мм на высоту около метра над ВЛ (при полной нагрузке и вообще уходит под воду, к примеру на королевах), у немцев на высоту около полутора метров (на трех первых сериях).
  >
  >Британские линкоры (королевы) вполне поражались немецкими 12", см. Ютланд. немецкие башни ГК выходили из строя да же без пробития брони, см. Ютланд и Догер банку.
  >
  >наличие большего числа орудий на корабле позволяет уменьшить количество кораблей обстреливающих цель сосредоточенным огнем, что улучшает управляемость соединения севастополей.
  >Далее, проектная (и фактическая) скорость севастополей превосходит таковуж немецкий и большинства британских линкоров. Что позволяет нашему линкору контролировать как дистанцию боя так и курсовой угол цели.
  >Т.е. по совокупности качеств, севастополи не уступают немецким и британским дредноутам. И конечно уступают суперам, поскольку сами к этой категории не относятся.
  >Ситуацию с севастополями ухудшают несколько факторов - длительность постройки, строительный перегруз, отсутствие легких сил у флота.

  Ну вот соглашусь почти с каждым словом.Я о том и говорю - долгострой вследствие технической отсталости и бардака в рассыпающейся системе управления.
  Но вот -Наши 12" мало уступали да же 13,5" британцам.-это откуда?

74. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/10/27 12:12 [ответить]
  > > 73.Кацап

  > Это те что строились во время войны. Их кстати, достроили ЕМНИП всего несколько штук. А реквизированные? Они -то точно были разные.

  Проще набрать в поисковике, в сети есть описания истории проекта.
  Вкратце так - сам проект гражданский сухогрузное судно река-море, военным он понравился в силу малой осадки и большой грузоподъёмности, ВМФ заказали их как тральщики и как ДК, в той же роли использовались и мобилизованные суда проекта, большая грузоподъёмность позволила установить на корабль крупные пушки (102-130 мм) и часть кораблей использовалась как СКР и канлодки (в советское время).

  Эльпидорфов всего построено 20 ед., Болиндеров 50 ед. И, в целом, это большое заблуждение что у Русской армии и флота отсутствовали десантные и переправочные средства. У нас были и речные и морские десатные суда и средства. Были да же катера перевозимые на одноосном шасси (в упряжке или тягачем), вооруженные пулемётом или малокалиберной пушкой и имеющие легкое бронирование борта и капота двигателя.

73. Кацап 2014/10/27 11:53 [ответить]
  > > 72.артем
  >> > 69.Кацап

  >Вы путаете с десантной баржей типа "Болиндер".
   Мммм..Возможно.Давно не освежал эту тему в памяти.
  >Все "Эльпидорфы" строились по одному проекту, различалось лишь вооружение.
   Это те что строились во время войны. Их кстати, достроили ЕМНИП всего несколько штук. А реквизированные? Они -то точно были разные.

72. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/10/27 11:47 [ответить]
  > > 69.Кацап

  > Направляемые тросами с приводом от парового брашпиля.По крайней мере, на части кораблей. "Эльпидифоры" ведь разные были и по размеру и по грузоподьемности.Это скорее,класс, чем тип.

  Вы путаете с десантной баржей типа "Болиндер".
  Все "Эльпидорфы" строились по одному проекту, различалось лишь вооружение.

70. Джо (mmg762@bk.ru.ru) 2014/10/27 11:38 [ответить]
  > > 64.Кацап

  > Джо, не хочу с тобой спорить, хочу ясности в вопросе
  Да чо б не поспорить то?))

   >Ибо везде вес "Льюиса" дается разный
  Да просто у Люси 100500 производителей,вариантов исполнения и т.д и т.п. Я честно говоря имел в виду ту единственную с которой имел дело лично..а именно мосфильмовская холощеная Люся из американского заказа под наш патрон 7.62х54.Вот она весила чутка болььше 12 кило с сошкой и диском.

   > 1,8 кг (масса магазина с патронами? написано-масса снаряженного магазина,а я вот думаю-не мало ли?
  Конечно мало)) Это явная описка/ошибка..вес этой чугунеевой сковородки(я про диск Люси)) ну ни как не меньше кило с гаком..плюс патроны..посчитать не сложно ибо вес и нашего винтовочного патрона известен и британского 7.71 тоже..короче всяко больше двух кил выходить.

  >Дегтярев ДП-27
  ДП я честно взвешивал месяц назад на клубе когда пугал раздухарившихся пулемётчиков перед полевым выходом...Я им пообещал что самый умный заместо РПК вот прям счаз получит ДП..и вытащив из пирамиды "трупик"(ММГ) дегтяря публично взвесил безменом- ребенки прониклись и спужались)) Получилось 9кил с небольшим гаком..-это сошками и диском.Но это ММГ..тама прЮжинки в диске нема..и куски железа то тут то тама отпиленны..Короче чистота эксперемента таки вызываеть сомнения.Но другого ДП под рукой нету...Вот как знакомый купит "охотничий" ДП(а вштырело его жОстко) - обязательно взвешу))

  Вот как то так....

69. Кацап 2014/10/27 11:38 [ответить]
  > > 68.артем

  >Не было таких. Использовались обыкновенные деревянные.
   Направляемые тросами с приводом от парового брашпиля.По крайней мере, на части кораблей. "Эльпидифоры" ведь разные были и по размеру и по грузоподьемности.Это скорее,класс, чем тип.

68. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/10/27 11:33 [ответить]
  > > 65.Кацап

  >Там не аппарель, а механизированные сходни на носу корабля.

  Не было таких. Использовались обыкновенные деревянные.

67. Аnnatar 2014/10/27 11:33 [ответить]
  > > 63.Al

  >Поясните свои доводы. Я считаю, что для начала 10-х годов 20-в. -12 дюймов главного калибра очень мало. Устаревшая схема размещения башен главного калибра,в общем, шипы общем на уровне итальянцев и испанцев, но хуже немцев и англичан.

  Долгострой,аднака, наше фсе...Справедливости для- на тот момент в строю был и "Дредноут" и "Нассау" у которых с ведением огня всеми башнями на один борт-сплошная "пэрэмога".:-)))

66. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/10/27 11:32 [ответить]
  > > 63.Al

  >Поясните свои доводы. Я считаю, что для начала 10-х годов 20-в. -12 дюймов главного калибра очень мало. Устаревшая схема размещения башен главного калибра,в общем, шипы общем на уровне итальянцев и испанцев, но хуже немцев и англичан.
  Поясняю.
  Время вступления в строй севастополей это отсталость промышленности. Эти линкоры относятся к первому поколению дредноутов.
  Наши 12" мало уступали да же 13,5" британцам.
  Углы обстрела ни чуть не меньше чем при линейно ступенчатом расположении башен. Тем более что и британские и немецкие линкоры имели башни в центре корпуса.
  По мощи артиллерии севастополи ОДНОЗНАЧНО превосходят немцев до Бадена и не уступают британцам до королев и суверенов.
  По бронированию севастополи уступают незначительно. Первое, за главным поясом, напротив механизмов, расположены угольные ямы и броневой скос. Что в совокупности даёт эквивалент около 11" бронепреграды. Броневой пояс британцев и немцев состоит из двух поясов различной толщины. Если у севатополей 225мм пояс на всю высоту борта до казематов, то у британцев 300 мм на высоту около метра над ВЛ (при полной нагрузке и вообще уходит под воду, к примеру на королевах), у немцев на высоту около полутора метров (на трех первых сериях).

  Британские линкоры (королевы) вполне поражались немецкими 12", см. Ютланд. немецкие башни ГК выходили из строя да же без пробития брони, см. Ютланд и Догер банку.

  наличие большего числа орудий на корабле позволяет уменьшить количество кораблей обстреливающих цель сосредоточенным огнем, что улучшает управляемость соединения севастополей.
  Далее, проектная (и фактическая) скорость севастополей превосходит таковуж немецкий и большинства британских линкоров. Что позволяет нашему линкору контролировать как дистанцию боя так и курсовой угол цели.
  Т.е. по совокупности качеств, севастополи не уступают немецким и британским дредноутам. И конечно уступают суперам, поскольку сами к этой категории не относятся.
  Ситуацию с севастополями ухудшают несколько факторов - длительность постройки, строительный перегруз, отсутствие легких сил у флота.

65. Кацап 2014/10/27 11:18 [ответить]
  > > 59.артем

  >
  >В каком месте аппарель?

  Там не аппарель, а механизированные сходни на носу корабля.

64. Кацап 2014/10/27 11:16 [ответить]
  > > 56.Джо

  >3)Эм..вес лысого ДП - 9 кило..лысой Люськи - 12 кило..грубо говоря ДП на АКМ легче Люськи)))
   Джо, не хочу с тобой спорить, хочу ясности в вопросе Ибо везде вес "Льюиса" дается разный : от 10,6 кг без сошки и патронов (может без магазина?) также 11,8кг (с сошкой и пустым магазином?),1,8 кг (масса магазина с патронами? написано-масса снаряженного магазина,а я вот думаю-не мало ли? У ДП пустой магазин-1,6кг.) Масса без патронов-14,5 кг с патронами 17,8кг (разница 2,7 кг -даже если имеется в виду 97зарядный магазин- выходит тяжеловато-1 патрон 28грамм.)
   Ссылки откуда брал вес "Льюиса"-:
  http://ww1.milua.org/levis1915.htm
  http://topwar.ru/13704-ruchnoy-pulemet-lyuis.html
   Ну и вики- конечно.
  Дегтярев ДП-27
   9.12кг с сошками+ 1,6 (пустой магазин) или +2,7 кг (магазин с патронами) Это википедия. То есть масса ДП с патронами и сошкой- 12кг практически... А вот вес "Льюиса" (с сошкой и патронами)так и остается открытым-не менее 13кг и не более 17,8 (с 97патронным диском) кг.

63. Al (altr69@yandex.ru) 2014/10/27 11:13 [ответить]
  > > 60.артем
  >> > 49.Al
   Балтийские линкоры-очень были неудачны,сравнивая в одновременными англичанами-дико проигрывали в главном калибре - 305 против 381-406 мм, немцам - картонная броня. В общем большая артиллерийская баржа.
  > Это вы данные энциклопедии сравнили? А самому подумать?

  Поясните свои доводы. Я считаю, что для начала 10-х годов 20-в. -12 дюймов главного калибра очень мало. Устаревшая схема размещения башен главного калибра,в общем, шипы общем на уровне итальянцев и испанцев, но хуже немцев и англичан.

62. Джо (mmg762@bk.ru.ru) 2014/10/27 10:54 [ответить]
  > > 61.Малышев Александр
  >> > 58.Джо
  >Ваша фраза(!!) очень удачно подходит под старания некоторых камрадов. Из серии АК = нем. ШтуГу.
  >;)
  А..вота оно чо!(с) То что фраза моя я понял..контекста не уловил)) Понедельник..утро...мозх - есчо не проснулся.)))

61. *Малышев Александр 2014/10/27 10:33 [ответить]
  > > 58.Джо
  Ваша фраза(!!) очень удачно подходит под старания некоторых камрадов. Из серии АК = нем. ШтуГу.
  ;)

60. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/10/27 10:24 [ответить]
  > > 49.Al
  > Балтийские линкоры-очень были неудачны,сравнивая в одновременными англичанами-дико проигрывали в главном калибре - 305 против 381-406 мм, немцам - картонная броня. В общем большая артиллерийская баржа.
   Это вы данные энциклопедии сравнили? А самому подумать?

59. артем (argonta.a@yandex.ru) 2014/10/27 10:23 [ответить]
  > > 55.Колонтаев Константин Владимирович

  >Специальные десантные корабли причем впервые в мире с откидывающейсф аппарелью начали строиться уже в 1916 году на Черном море так называемый тип "Эльпидифор"

  В каком месте аппарель?

58. Джо (mmg762@bk.ru.ru) 2014/10/27 10:07 [ответить]
  > > 57.Малышев Александр

  >люди, которые занимаются вроде как нужным и правильным делом, периодически оказываются ТАКИМИ мудаками. (с)
  ?

57. *Малышев Александр 2014/10/26 22:34 [ответить]
  > > 56.Джо
  >> > 55.Колонтаев Константин Владимирович
  >1) Люська рядом с ДП не валялась))
  люди, которые занимаются вроде как нужным и правильным делом, периодически оказываются ТАКИМИ мудаками. (с)

56. Джо (mmg762@bk.ru.ru) 2014/10/26 22:12 [ответить]
  > > 55.Колонтаев Константин Владимирович

  >На основе "Льиса" Дегтярев сконтструировал, точно такой же особенно в плане тяжеловатости ДП-27, ставший одним из видов оружия - символа ВОВ
  1) Люська рядом с ДП не валялась))Тут даже доказывать неча надо просто разобрать - собрать оба пулемёта.От Люськи в ДП токма похожий внешне диск...и то не в ДП а ДТ-ДА.
  2) ДП - делал Федоров при деятельном участии Дегтярёва.Дегтярёва единственным автором ДП назначил Ворошилов...ибо у него с Федоровым отношения как то не сложились.
  3)Эм..вес лысого ДП - 9 кило..лысой Люськи - 12 кило..грубо говоря ДП на АКМ легче Люськи)))

55. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2014/10/26 21:44 [ответить]
  > > 34.Виталий> Льюис кстати и точней и скорострельней, да и надежней, но правда тяжеловат.

  На основе "Льиса" Дегтярев сконтструировал, точно такой же особенно в плане тяжеловатости ДП-27, ставший одним из видов оружия - символа ВОВ

  >Константинополь в 17 году взять шанс был. Если-бы не начавш йся раздрай к августу были должны построены спец. десантные корабли. Гебен к тому времени был неоднократно серьехно поврежден на минах с изношенными механизмами 3 года без доковова ремонта 20 узлов максимум. Это против трех более мощьных императриц.

  Специальные десантные корабли причем впервые в мире с откидывающейсф аппарелью начали строиться уже в 1916 году на Черном море так называемый тип "Эльпидифор" http://imya.com/name/35687

  http://www.anapafuture.ru/podvodnaya-arheologiya/kanonerskaya-lodka-elpidifor-no415

  http://hmhsbritannic.ucoz.ru/publ/3-1-0-11

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EB%FC%EF%E8%E4%E8%F4%EE%F0-415

  Репитицией высадки в Босфор стала знаменитая в своё время но довольно забытая сейчас Трапезундская десантная опрерация http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Трапезундская%20операция%201916/

54. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2014/10/26 21:25 [ответить]
  > > 43.Верещагин Олег Николаевич
  >> > 42.Титов Владимир Владимирович
  >>Я не понял: а почему в таблице "боевые средства" напротив позиции "миномёт" в столбце Россия стоит прочерк? А как же миномёты Лихонина?
  >
  >Я сам был удивлён. Может, разработать-то разработали - а серийно не производили...>Олег.

  Производили. Просто до середины 30-х годов миномёты в Россиии а зетем и в СССР назывались "бомбомёты" https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%EC%E1%EE%EC%B8%F2_(%EF%EE%EB%E5%E2%EE%E9)

  Ну и кроме того русские бомбомёты Первой Мировой войны очень сильно по внешнему виду отличались от миномётов классической формы, которые в СССР позаимствовали с Запада вот на этом снимке американские солдаты на российском севере у миномёта почти классической схемы http://istor-vestnik.org.ua/71/

53. Al (altr69@yandex.ru) 2014/10/20 07:24 [ответить]
  > > 50.Псс
  >Да какая там технологическая отсталость.

  Тупо смотрим процент грамотных в Германии,Франции,ГБ и России. Процент людей с высшим образованием- и все становится ясно.

52.Удалено владельцем раздела. 2014/10/19 15:42

51.Удалено написавшим. 2014/10/17 15:11

50. Псс 2014/10/17 11:40 [ответить]
Да какая там технологическая отсталость. Вон над бриттскими лодками царские морячки смеялись, а немцев на Балтике топили англичане. В незнакомых водах. У Игнатьева французы спрашивали - а чем же занимается Петербургский промышленный район что вы вымогаете оружие у Франции, остановившей свои военные заводы (все рабочие на фронте)? Отсталость была в мозгах чиновников и офицеров. В Восточной Пруссии немцы в 1914 силами одной армии порвали 4 царских (1, 2, 10 и россыпью отдельных корпусов и дивизий ещё на одну). Даже в Маньжурии такого перевеса у РИА не было.

49. Al (altr69@yandex.ru) 2014/10/17 10:50 [ответить]
Балтийские линкоры-очень были неудачны,сравнивая в одновременными англичанами-дико проигрывали в главном калибре - 305 против 381-406 мм, немцам - картонная броня. В общем большая артиллерийская баржа.
К 1914 году на полную мощь сыграл фактор, проявившийся еще в Крымскую войну- техническая отсталость и, главное, принципиальная невозможность в рамках существующей системы это исправить. Т.е. как сейчас, но тогда недоворованного наследия великой Империи у России не было.

48. Кац Дмитрий (rhinoll@rambler.ru) 2014/10/16 13:44 [ответить]
  > > 47.Annatar
  >> > 46.fermer
  >
  >>Аха, не собирался, и, поэтому, на бой вышла "Слава".
  >>Впрочем, речь не о применении, а о технике... но "квалификацию" флотоводцев хорошо показывает... на мой взгляд.
  >И квалификацию моряков- тоже. Когда там Моонзундский бой у нас приключился? Не после ли приказа номер 1 Петроградского Совета, который развалил вооруженные силы на хрен? Хорошо еще, что хоть "Слава" вышла, пока остальные митинговали...

  Коли на то пошло:
  1)"Слава", а тем более "Андрей Первозванный" имели более продуманное бронирование и систему борьбы за живучесть, чем "Севастополи"
  2)Моонзундский пролив был слишком мелким для "Андрея", а "Слава" проползла буквально по дну, после того, как с неё выбросили всё лишнее.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Русская армия в годы первой мировой войны в цифрах и фактах (Оценка:6.18*12,)

Комментарии: Русская армия в годы первой мировой войны в цифрах и фактах
(Оценка:**6.18*12**,)