26. * (astahm@rambler.ru) 2010/07/07 18:24
[ответить]
Какие могут быть извинения, вы же мне никаких обещаний не давали. А вот отзыв получить всегда приятно, конкурс или нет - это всё равно. Так что, искреннее спасибо.
Не знаю, нравится ли вам, когда авторы сопротивляются. Но попробую. Чуть-чуть.
Вот первая фраза меня несколько ошеломила
Пока вы первый. Большинство прочитавших вовсе не ищут лицо мира под ногами. :) Согласен, что фраза несколько аляповая, но зато она сразу и достаточно точно сообщает о том, как будет рассказываться история. Создание настроения (атмосферы) рассказа. Так задумывалось, по крайней мере.
Далее, рассказ про местного плотника. Здесь сложнее. Вставлял я его специально, именно как паузу. Такая вот театральная пауза перед быстрым финалом. Увы! не вы единственный, кто попенял на неуместную затяжку. Хуже того, многие читатели совершенно не тормозили в этом месте. Просто пропускали этот кусок, а потом задавали вопросы, ответы на которые здесь прямым текстом выложены. Не очень понятно, зачем добиваться от перерожденной души каких-то действий. Напрашивается вопрос - так, как с героем, поступают со всеми? Или это индивидуальное наказание? Ну, не знаю. Размазать всё по тексту, сохранив драйв, конечно можно, но и паузу хочется.
Далее. За "взгорбившаяся" спасибо. Как-то пропустил, хотя язык точно на этом слове поворачивается с трудом. Но это поправить легко, а вот почему непонятно, что раскраска от настроения девушки-ангела-беса зависит, это неожидано. Надо подумать.
Ну и финал. Тут вы увидели своё, и замечательно. Мелковато показалось - ничего страшного (для меня). В первоначальной задумке, вообще, было рассказать хохмочку. Это уже потом, через прорехи в бессознательном, что-то ещё поналезло.
Так что, спасибо опять.
ПС. Отзывов на этот раз я не писал, из-за лени. Прочитал месяц назад рассказа три, наверное. Но ваш в этих трёх оказался :)
Он хороший, но, уж извините, неяркий. для меня. Играл бы в лайт, была бы пятёрка.
25. (DmitriPlus@Yandex.ru) 2010/06/22 10:45
[ответить]
>>23.Во, Ди В.
>Извините за задержку с ответом.
>Будем считать, что я просто не понял, что это был такой авторский ход. На этом примиримся. :)))
Примиримся! :))))
24. * (satanamax@gmail.com) 2010/06/21 19:04
[ответить]
>>23.Во, Ди В.
>>>22.Трошин Максим Сергеевич
Здравствуйте! Хотелось бы все-таки прояснить некоторые моменты, чтобы не было недопонимания.
>Эту фразу я не понял, извините. Вы просто хотите мне сказать гадость, для поднятия боевого духа?
Упаси Боже!
>Не надо так делать, уверяю Вас. Возможно, Вы мне не доверяете оттого, что считаете плохим писателем?
Я так не считаю, т.к. не читал Ваших произведений и не имею о них сложившегося мнения.
>Воля Ваша, но критика должна быть аргументирована. Или Вы считаете просто, что так, как я советую, делать не надо? Опять-таки воля Ваша, принимать советы или нет. Никто Вас не в силах и не вправе заставить писать не так, а этак, Вы же понимаете.
Просто при прочтении рецензии показалось, что меня пытаются заставить переписать мой же (!) рассказ, а на мой взгляд, добавление религиозных символов в "Поединок" сделает его уже не "Поединком", а чем-то другим. Наверное, погорячился я, теперь-то ясно, что это не так)).
А за веру - спасибо! Её мне очень не хватает. Может быть когда-нибудь что-нибудь и напишу...
23. * (divvo@list.ru) 2010/06/21 12:02
[ответить]
>>15.Плюс Дмитрий
Извините за задержку с ответом.
>Ох и легки вы на диагноз. :)
Предложите свой. :)
>>Почему воздуховод аварийный - был еще и основной?
>Может был, а может не был. Что это меняет? Да и воздуховод не резервный (второй), а аварийный - т.е. должен работать, случись авария.
Может быть и не меняет. Но герою чем-то дышать надо было и до аварии, верно? Значит, основной должен был быть. Надо ли было упоминать об этом? А вот даже уж и не знаю. Я бы упомянул - но это мое художественное видение. Когда я рисую картину, я не могу пропускать детали.
>А почему вы решили, что передатчика нет?
Читали ли Вы у братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу"? Там есть эпизод путешествия Привалова в мир выдуманный. Среди прочих там попадаются голые люди, на наготу которых окружающие не обращают внимания. Герой удивляется, а затем вспоминает, что некоторые писатели выдают фразы вроде: "он был высокий брюнет в тёмных очках и лакированных ботинках". :-)
>Ох, любите вы простые ходы. Вам бы басни читать, а не рассказы! :)
Вот уж чего не люблю, так это басен. :)
А тут... Будем считать, что я просто не понял, что это был такой авторский ход. На этом примиримся. :)))
>>20.Чернышева Ната
>спасибо за очень подробный и ценный отзыв, он мне помог.
Рад!
// Признайтесь, Вы всем критикам так отвечаете... ;-)
> никакого фамильного привидения нет и быть не может.
Я понял Вашу мысль. Но жаль.
>если Саша могла быть вот такая? Почему бы ей такой и не быть?
Что ж, это аргумент. Если так могло бы быть, если так нужно автору, и если так подсказывает художественная правда произведения - почему бы и нет. Да будет так! :-)
>повесть - да, бум делать.
>соплей и слюней постараюсь избежать максимально.:-)
Бог в помощь!
>>22.Трошин Максим Сергеевич
>Спасибо за обзор! Отрицательная критика - тоже критика.
Я рад, что Вы это понимаете. Простите меня, грубияна, если что не так.
> Только вот переписать свой рассказ по-Вашему (с крылышками и удаленными "нахрен" эпитетами) все-таки Вам не доверил бы, извините))
Эту фразу я не понял, извините. Вы просто хотите мне сказать гадость, для поднятия боевого духа? Не надо так делать, уверяю Вас. Возможно, Вы мне не доверяете оттого, что считаете плохим писателем? Воля Ваша, но критика должна быть аргументирована. Или Вы считаете просто, что так, как я советую, делать не надо? Опять-таки воля Ваша, принимать советы или нет. Никто Вас не в силах и не вправе заставить писать не так, а этак, Вы же понимаете.
Но поймите, что и не в Ваших силах что-либо доверять или не доверять мне! Во-первых, Ваш рассказ за Вас никто не может переделать - иначе это уже не будет Ваш рассказ. А во-вторых, сюжеты у нас, слава Богу, пока что не патентуются... ;-)
> а некоторые замечания учту.
Значит моя цель достигнута! :-)))
> Но не про десять лет, это точно)).
На этот счет есть хороший анекдот. Гроссмейстер А вызвал гроссмейстера Б на соревнование. Тот принял вызов со словами: "я не проиграю ему и через сто лет!". И проиграл. Встав из-за стола, гроссмейстер А удивился: "Надо же, как летит время!" :-)))
Так что - может быть. Будем считать фразу про десять лет просто брюзжанием пожилого человека. ;-)
>С другой стороны, суровая критика - тоже жизненный опыт.
Ну, да, так оно и есть.
> Так что спасибо Вам!
Спасибо Вам! Хочу верить, в следующий раз у меня будет возможность сделать Вам хвалебную рецензию... :-)
22. * (satanamax@gmail.com) 2010/06/18 17:53
[ответить]
Спасибо за обзор! Отрицательная критика - тоже критика. Только вот переписать свой рассказ по-Вашему (с крылышками и удаленными "нахрен" эпитетами) все-таки Вам не доверил бы, извините)) а некоторые замечания учту. Но не про десять лет, это точно)). С другой стороны, суровая критика - тоже жизненный опыт. Так что спасибо Вам!
21. (astahm@rambler.ru) 2010/06/18 17:08
[ответить]
Лихо топчитесь!
Испытываю острое желание напроситься.
Если вашим правилам непротиворечит, конечно.
20. *2010/06/16 13:56
[ответить]
спасибо за очень подробный и ценный отзыв, он мне помог.
ага ,финал-таки и впрямь вышел неясным...
саша отдала свою потустороннюю силу сестре, чтобы та выжила. Именно поэтому Саша растворилась в Свете. То есть умерла насовсем. Так что никакого фамильного привидения нет и быть не может.
ведь когда умираешь - мало того что вся жизнь прокручивается перед глазами как кинолента, так еще видишь и будущее, свое и близких родственников. В сжатом виде.
а вот с этим поспорю:
>>Привязка призраков, как гласит теория нежитиеведения
ничего мы о потустороннем на самом деле не знаем. Пытаемся теоретизировать, что-то классифицировать... А когда сталкиваемся, все теории летят к чертям.
Саша именно такая, какая есть - и все, с ней происходящее, с человеческой т.з нелогично и неправильно, зато правильно по другим законам. Которых никто из нас толком не знает.а если их никто толком не знает и по науке они не классифицированы - по официальной науке, имею в виду,- то незачем загонять себя в какие-то рамки.
То самое пресловутое "а что если..."
если Саша могла быть вот такая? Почему бы ей такой и не быть?
повесть - да, бум делать.
соплей и слюней постараюсь избежать максимально.:-)
19. * (satanamax@gmail.com) 2010/06/14 20:26
[ответить]
Если будет время и желание,
интересно узнать Ваше мнение о рассказе
18. * (divvo@list.ru) 2010/06/12 16:52
[ответить]
>>16.Чернышева Ната
>можно напроситься, пожалуйста?
>драные тапки еще остались?
>тексту необходима срочная критическая помощь.
>
>
Срочной помощи не обещаю. :-)
Однако на эти выходные, если ничто не замучает меня совсем, обещаю почитать. И, вполне возможно, что-то даже написать... ;-)
17. * (divvo@list.ru) 2010/06/12 16:49
[ответить]
>>14.Лукашевич Денис Николаевич
>Спасибо за развернутую рецензию - улыбнуло.
Я рад, что Вы так восприняли! :-)
> Конечно, если вас не проняло - нес трашно.
Интересная очепятка... :-D
>Значит, не мой читатель. Что поделать))) Осмелюсь только заметить, что и Сара - это уже не просто компьютер, и Андрей - не просто космонавт.
У, дорогой, если так рассуждать... Мой - не мой...
Я-то как раз мог бы быть Вашим читателям - ибо люблю как раз всё такое. Космос. Приключения. Но.
Во-первых, действия практически нет - и на этюд описательный не тянет ника. Что-то надо сделать - или добавить действия, или наоборот. Убрать диалоги вообще, добавить описательности и сделать зарисовку в японском стиле на тему "странник усталый любуется танцами девы прелестной". Но так как есть оставить не надо бы... Разумеется, имхо.
И второе, язык. Стиль. Порпробейте пару раз прочесть вслух, и Вы согласитесь, возможно, что рассказ очень тяжеловесен. Даже если не принимать во внимание речь Сары, которая вообще огого... И это очень обидно, поскольку чувствется, что потенциал у Вас есть!
Разумеется, я могу быть пристрасен - кто бы спорил. Вкусовщина, понимаете. Более скажу, я могу в чем-то "нагнетать напряженность". Но исключительно из доброжелательских побуждений. Единственное, о чем прошу - попробуйте всё-таки переписать рассказ заново. Лучше несколько раз - на разные манеры. Мне думается, что таким образом Вы сами обнаружите, возможно, пути к совершенствованию рассказа. Я очень надеюсь на это, по крайней мере! ;-)