16. 2010/06/12 09:05
[ответить]
можно напроситься, пожалуйста?
драные тапки еще остались?
тексту необходима срочная критическая помощь.
15. (DmitriPlus@Yandex.ru) 2010/06/11 16:31
[ответить]
> Агон 2й. Вот это и есть то, что я называю "авторской неряшливостью".
Ох и легки вы на диагноз. :)
>Почему воздуховод аварийный - был еще и основной?
Может был, а может не был. Что это меняет? Да и воздуховод не резервный (второй), а аварийный - т.е. должен работать, случись авария.
>Обрушился аварийный воздухопровод при обрушении входа, или нет?
А какая разница, если воздух есть. Цитируем первоисточник: "Воздушная труба выдержала, но чтобы выбраться, доктору теперь предстояло долго копать песок". Т.е. скорее всего речь идет о том самом, аварийном воздуховоде. Кстати, в тексте другого и нет. :) А "выдержал" - значит работает, как положено.
>И много ли от него толку, принимая во внимание, что он идет через "длинный лаз", а принудительной вентиляции нет.
Но легкие-то у Ханта пока в порядке, вдохнуть он может. Или будем обсуждать конструктивные особенности аварийных воздуховодов в подземных сооружениях? :) Если хотите, можно и это.
> надолго ли хватит воды и пищи? Скоро ли найдут доктора Ханта, исходя из того, что никто его особо не хватится, а передатчика у него вроде бы нет?
А почему вы решили, что передатчика нет? Если Хант - турист-новичок, то, конечно, возможная ситуация. Но Хант часто ходит в экспедиции и благополучно дожил до возраста лысины на голове. Видимо, понимает кое-что в собственной безопасности. И как, скажите, это можно сделать, не имея надежной связи? И зачем он в воздушной трубе тянул антенну? Только для ТВ? Кстати, лопату-то он не забыл взять, наверное, не забыл и рацию.
>И смогут ли вообще откопать, пока он не умер от голода и жажды, не придавив при этом?
А как вообще откапывают заваленных? Опять, если на острове работают мало-мальски опытные геологоразведчики, для них такая ситуация совсем не в новинку.
>Ох, ничего себе "ничего не грозит".
Именно так:)
>И опять-таки главный вопрос это - "зачем?". ... Если бы доктор Хант выбрался из-под завала, отряхнулся и, пожав плечами, отправился на поиски новых объектов исследования, было бы больше смысла.
Ох, любите вы простые ходы. Вам бы басни читать, а не рассказы! :)
Вот это и есть то, что я называю "читательской неряшливостью". :)
> А пока что получается так - "жил-был эксцентричный ученый, полез дракона исследовать, и больше никто их обоих не видел".
Я все жду, когда вы спросите, а не суицид ли здесь драконий. Ведь задохнется, крылатый, в герметичном каменном склепе. :)
14. * (frontlander@mail.ru) 2010/06/11 15:11
[ответить]
Спасибо за развернутую рецензию - улыбнуло. Конечно, если вас не проняло - нес трашно. Значит, не мой читатель. Что поделать))) Осмелюсь только заметить, что и Сара - это уже не просто компьютер, и Андрей - не просто космонавт.
13. * (divvo@list.ru) 2010/06/11 14:35
[ответить]
>8.Винзор Виктор
>Я тут понимаешь дал развиться ленте комментариев, а вы меня этак... абарзели???
Ни одно доброе дело не остается безнаказанным... :-)
>Вышеперечисленное - шутка.
:-)
>Мух словил. Думаю, как их исправить.
О. Значит уже польза.
>Что касается губной гармошки - да, не про музыку. Но и нет, не шаманство.
>Гармошка - просто ключ к памяти.
Вот именно. И надо объяснить читателю - почему именно гармошка так повлияла на ГГ? Чем она связана с ГГ?
>Сверхидея проста - кто знает куда идёт, приходит туда раньше и воодушевлённей тех, кто не хочет указать на свою мечту.
Я не увидел в рассказе тех, кто знает, куда идет. Извините! ;-)
>Оторвите свой взгляд от асфальта, да и памятники (будь они писателям или просто здания) - они для созданы для посещения людьми, а не бомжами.
Среди бомжей тоже встречаются люди... В том числе ставшие бездомными не по своей воле. Но самое главное в том, что и ГГ стал бомжом и призраком не по своей воле. А почему - этого опять-таки из рассказа нельзя понять.
>>9.Минасян Татьяна Сергеевна
> Я поэтому сама обзоры редко пишу, даже по заявкам - надоели истерики "разобиженных" :-(.
На свете есть много других, более приятных занятий. :-))))
>Сил Вам и терпения в этом шоу! :-)
Спасибо! Сил есть, а вот со временем - увы, беда.
>Конечно, порадовалась! :-)
Вот! Уже на душе посветлело! ;-)
>>10.Виноградов Павел
>Огромное спасибо:) Именно то, что я хотел видеть в обзоре:)
Я рад!
> И -- спасибо за высокую оценку:)
Вам спасибо за интересный рассказ!
>>11.Fenix X X I
>Спасибо, Вы мне помогли!
Пожалуйста! Приятно встретить человека с позитивным отношением к критике и жизни вообще! Даст Бог, пересечемся ещё на следующих конкурсах!
12. * (divvo@list.ru) 2010/06/11 13:26
[ответить]
>>6.Плюс Дмитрий
>Спасибо за обзор Драконов Ханта
Пожалуйста. Не знаю, получилось ли помочь - но хотелось!
>>Человек умирать будет - а Вы описываете, словно опыт протоколируете.
>Да нет, в том-то и дело. Не умирает человек, и после краткого размышления читатель может придти к выводу, что герою вовсе ничего не грозит. Но Хант цинично констатирует, что опоздал. Загнал последнего дракона во внеочередную спячку, а сам вовремя смыться не успел. Это самое главное.
Да, это меняет дело. Возможно, я что-то упустил - сейчас перечитаю. Однако прежние возражения всё равно остаются: рассказ обрывочный, рыхлый. Действие движется не плавно, а непонятными рывками. По моим ощущениям, имеет смысл подумать о более плотной увязке описываемых эпизодов друг с другом. И уж точно, по-моему, необходимо дописать абзац перед последним - что делал профессор-драконолог, потеряв объект исследования? В моем понимании, он преспокойно собрал вещички и двинулся дальше - ещё кого-нибудь изучать.
> И совсем не важны эти ожидаемые штампы про злобную корпорацию, гранжданскую позицию, борьбу за природу и прочее. Нет и не может быть никакого конфликта у такого Ханта. Такого, какой описан в предыдущих "очень слабо связанных между собой фрагментах". :)
Ну, корпорация не может быть злобной по-определению, как и доброй. :-))) Политика корпорации - это да, она может быть гуманной или нет. И у служащих корпорации всегда есть искушение "слевачить", так что "борьба за природу" - это вечная тема, как любовь и смерть. И о ней, как и о любви и смерти, можно писать шаблонно или нет. ;-)
>Удачи на конкурсе!
Спасибо! А я буду дипломатичен и пожелаю новых творческих успехов! :-D
11. *2010/06/08 20:34
[ответить]
>Только без обид, ладно?
Они с пользой не сочетаются, а я к Вам за ней:)
>лежачее положение
Я тут менял перед Вашим приходом, написал это, быстро поправил, но Вы успели прочитать:)
>Редактор, выдающий в эфир опус... посреди репортажа
Буду ещё думать о Вашем видении здесь абсурда, пока не согласен.
>не складывается в воображении картина мира поголовной неграмотности
Речь об ином: текст сведён к примитивному минимуму. И 'возрождение буковок' - это возвращение былой роли печатного слова. Я ещё несколько раз посмотрю, велика ли опасность такого понимания, как у Вас получилось, а также мнения других учту (пока главную идею люди видят).
>получилось нечто хаотичное, затянутое и громоздкое.
В принципе, согласен. Уже сократил 1кб и упорядочил. Некоторая хаотичность должна остаться, это часть замысла. Ещё буду думать.
>Перегруженное лишними объяснениями - например, что такое Летучка.
Именно это пока оставил, несколько облегчив. Дело в том, что я хочу дать фрагмент той фантастики, где полноправные герои - научные и технические идеи. Да, заведомо на любителя.
>кто такие "они", которые "нас точно ценили", и откуда вообще взялось это ущелье?
Несомненно, требует уточнений. Уже сделал.
>выпад в сторону нудисток - чем они-то Вас достали
Действительно - голая хохма:) Убрал!
>"Запикался запикивать эту пикню!" - это хорошо
Вот и хорошо:)
>черкать и переписывать
Уже. И, возможно, - еще.
Спасибо, Вы мне помогли!
10. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2010/06/08 13:20
[ответить]
Огромное спасибо:) Именно то, что я хотел видеть в обзоре:) С чем-то согласен, с чем-то нет, но в любом случае буду думать над Вашими замечаниями:) И -- спасибо за высокую оценку:)
9. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/06/08 00:37
[ответить]
>>7.Во, Ди В.
>И просто не по-мужски, к тому же. :-D
Безусловно! :-)
>Обычный обзор мне делать очень не хотелось. Начнешь ругать, люди обидятся... А не ругать - совесть замучает. ;-)
Это да! :-( Я поэтому сама обзоры редко пишу, даже по заявкам - надоели истерики "разобиженных" :-(.
>Но что-то я смотрю, получается как в том анекдоте: "как ни пытаюсь коляску собрать, всё пулемет выходит". Так что остается встряхнуться - и вперед. Шоу маст гоу он!
Сил Вам и терпения в этом шоу! :-)
>Пожалуйста! Хочу верить, Вы порадовались - а остальное не важно. :-)
Конечно, порадовалась! :-)
8. * (vitea3v@rambler.ru) 2010/06/07 22:34
[ответить]
Я тут понимаешь дал развиться ленте комментариев, а вы меня этак... абарзели???
Вышеперечисленное - шутка.
Спасибо за рецензию, хоть надо признать, хорошо вы рассказ, прям как тузик грелку.
Мух словил. Думаю, как их исправить.
Что касается губной гармошки - да, не про музыку. Но и нет, не шаманство.
Гармошка - просто ключ к памяти.
> И еще один вопрос - ну и что?
Сверхидея проста - кто знает куда идёт, приходит туда раньше и воодушевлённей тех, кто не хочет указать на свою мечту.
Ещё есть то, что некоторые называют "второй слой", а я называю фоном.
Оторвите свой взгляд от асфальта, да и памятники (будь они писателям или просто здания) - они для созданы для посещения людьми, а не бомжами.
7. * (divvo@list.ru) 2010/06/07 16:15
[ответить]
>>4.Минасян Татьяна Сергеевна
>Правильно, Дмитрий, отказывать женщине - это и невежливо, и, к тому же, опасно для отказывающего ;-).
И просто не по-мужски, к тому же. :-D
>А я просто не просекла, что Вы только перлы ищете, думала, у Вас обычный обзор!
Обычный обзор мне делать очень не хотелось. Начнешь ругать, люди обидятся... А не ругать - совесть замучает. ;-)
Но что-то я смотрю, получается как в том анекдоте: "как ни пытаюсь коляску собрать, всё пулемет выходит". Так что остается встряхнуться - и вперед. Шоу маст гоу он!
>Но в любом случае - спасибо! :-)
Пожалуйста! Хочу верить, Вы порадовались - а остальное не важно. :-)
6. * (DmitriPlus@Yandex.ru) 2010/06/08 13:37
[ответить]
Спасибо за обзор Драконов Ханта
>Ну, Вы же не думали, что я Вас порадую, правда?
Ни боже мой, ни единой мыслишки такой не было!
>язык ...всю дорогу такой ровный...раздражает. Пример: "Укрытие Ханта потрескивало, с потолка сыпался песок. Надо срочно уходить, решил ученый. Он схватил лопату, щелкнул кнопкой на фонаре и начал вгрызаться в низкий свод".
Но ведь в этом отрывке описывается то, что произошло за пару минут - копнул, уперся, еще раз копнул, опять уперся, остановился. Это вообще надо писать через точку запятой, как череду однородных событий. :)
>Человек умирать будет - а Вы описываете, словно опыт протоколируете.
Да нет, в том-то и дело. Не умирает человек, и после краткого размышления читатель может придти к выводу, что герою вовсе ничего не грозит. Но Хант цинично констатирует, что опоздал. Загнал последнего дракона во внеочередную спячку, а сам вовремя смыться не успел.
Это самое главное. И совсем не важны эти ожидаемые штампы про злобную корпорацию, гранжданскую позицию, борьбу за природу и прочее. Нет и не может быть никакого конфликта у такого Ханта. Такого, какой описан в предыдущих "очень слабо связанных между собой фрагментах". :)
Удачи на конкурсе!
5. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2010/06/07 13:29
[ответить]
Интересная у Вас идея) Буду благодарен, если что-нить найдёте:)
4. * (minasyan1979@mail.ru) 2010/06/07 12:24
[ответить]
Правильно, Дмитрий, отказывать женщине - это и невежливо, и, к тому же, опасно для отказывающего ;-).
А я просто не просекла, что Вы только перлы ищете, думала, у Вас обычный обзор!
Но в любом случае - спасибо! :-)
3. 2010/06/05 12:54
[ответить]
Если есть возможность, то посмотрите и мою работу, пожалуйста.
2. * (DmitriPlus@Yandex.ru) 2010/06/05 11:32
[ответить]
Если есть возможность, посмотрите:
1. (vitea3v@rambler.ru) 2010/06/04 20:26
[ответить]
Во, гляньте на мой рассказ, если сможете: