16. *2012/09/24 17:56
[ответить]
>>1.Неделько Григорий Андреевич
>Добрый день! :)
Добрый день!
>Спасибо за обзор! Полезно узнать мнение читателя да к тому же автора, знакомца или нет - не суть, вы правильно заметили. Было интересно. За "СТИЛЬНО" - мой отдельный поклон.
Я рад, что не пришлось Вас сильно ругать - очень не хотелось. :-)
Однако повторюсь - мне думается, что Вы можете сделать рассказ лучше. Не рискну советовать конкретно, детективы не мой профиль. Но хотелось бы, чтобы предполагаемый читатель не продирался сквозь повествование с некоторой натугой (как вот у меня случилось...), а следил за действием, затаив дыхание. ;-)
>>2.Ильина Ирина Игоревна
>Ну простите, написала не так, как вы любите, не по Алисе и прочим... Ну не всем же писать по шаблону? Можно и что-то свое попытаться?
Нет, уважаемая, так не годится! Я Вам говорю, что Ваш рассказ далек от совершенства, а Вы мне - что это вкусовщина и непонимание сути Вашего таланта. Давайте разберемся.
Насчёт вкусовщины. Возьмем рассказ "Седина" А.Терехова - абсолютно не мой любимый стиль и сюжет. Но важно то, что он есть, собственный авторский стиль. И сюжет. И язык. И оценка моя высока, соответственно.
Теперь посмотрим, что мы имеем у Вас.
1. Идея рассказа. Извините, если обидел - изложил, как понял. И большего не увидел.
2. Персонажи. Как говорится, "без особых примет". Героиня симпатичная, но не более того. Маска с одним единственным обозначенным свойством - попадать в неприятности. О герое и того не скажешь. Рассказчица - это вообще "бог из машины".
3. Сюжет. Я не случайно вспомнил Алису и Зазеркалье - отраженный мир дает массу возможностей: начиная с минус-этики и заканчивая обратной логикой. Собственно, Вы достаточно старательно обрисовали "картинки с витрины". Но на два вопроса - "почему этот мир может существовать?" и "зачем этот мир и героиня друг другу?" - ответа нет.
Понятно, что ответа на эти вопросы (и для сколько бы то ни было глубоких сюжетных ходов вообще) требуется большее погружение персонажа в обстановку - так что увы.
4. Повествование. На уровне средней школы. Хорошо, на уровне отличницы из средней школы. Достаточно грамотное, не чуждое литературности, но не более того. Без провалов, но и без особых изысков.
И так далее, и тому подобное.
>Спасибо, очень жаль, что вам пришлось потрудиться над таким плохим "текстом".
Да кто ж вам сказал, что Ваш рассказ плохой? Средненький у Вас рассказ, на мой взгляд. А чтобы ему стать хорошим, опять-таки на мой взгляд, не хватает двух вещей. Глубокого ощущения идеи - зачем писался рассказ в целом, и почему в нем то или это, так или сяк. Это раз. И мастерства в выражении идеи, это два. Всё равно как ходьба по канату - кто-то ходит под куполом, кто-то по бревну внизу, а кто-то только по ровному полу. Но всё в принципе достижимо, если не лениться с тренировками.
Проблема в том, что Вы уже выше того уровня, когда надо бить за пропущенные запятые. Теперь Вам надо шлифовать мастерство - а в этом мало кто поможет, за исключением Вас самой.
> Удачи!
Спасибо! И Вам удачи!
Впрочем, если уж говорить о соревновании, то я предпочитаю другой лозунг, более спортивный: пусть победит сильнейший! А это заведомо не мы с Вами. :-)
15. *2012/09/24 15:59
[ответить]
>>1.Неделько Григорий Андреевич
>Добрый день! :)
Добрый день!
>Спасибо за обзор! Полезно узнать мнение читателя да к тому же автора, знакомца или нет - не суть, вы правильно заметили. Было интересно. За "СТИЛЬНО" - мой отдельный поклон.
Я рад, что не пришлось Вас сильно ругать - очень не хотелось. :-)
Однако повторюсь - мне думается, что Вы можете сделать рассказ лучше. Не рискну советовать конкретно, детективы не мой профиль. Но хотелось бы, чтобы предполагаемый читатель не продирался сквозь повествование с некоторой натугой (как вот у меня случилось...), а следил за действием, затаив дыхание. ;-)
14. (october9191@gmail.com) 2012/09/24 00:24
[ответить]
Спасибо за рецензию :)
>>Автор умеет писать. И делает это не просто умело -- но изыскано.
У вас не менее изысканно получается писать обзоры)
>>И всё бы ничего... Но всё-таки рассказ чересчур элитарен. Как пьесы и фильмы Жана Кокто. От него слишком сильно попахивает сюрреализмом французского разлива.
О, да, один Орфей у него чего стоит. Спасибо за столь лестное сравнение)
>>Настолько, что русские имена Витя и Кирилл Михайлович не смотрятся никак.
Знаете, я тоже о них спотыкался. По-моему можно вообще убрать имена, тут достаточно одной Богданы.
>>Ощущение от рассказа, словно от дыма выкуренной дорогостоящей сигареты. Да, сигарета дорогая и ароматная... но я некурящий.
И правильно! Я тож :)
>>Оценка моя высока, но не из самых высоких.
Все равно спасибо!)
13.Удалено написавшим. 2012/09/20 23:49
12. * (nina.slz@mail.ru) 2012/09/20 13:30
[ответить]
Спасибо за обзор!
"Несколько напрягло меня, что ГГ никак не изображен. Даже непонятно, кто или что он собой представляет -- человек, дух или инопланетянин"
Это в принципе умышленно и не отображено.
11. * (budenkova555@mail.ru) 2012/09/19 20:45
[ответить]
Большое спасибо за внимательное отношение к моей работе. Димыч критик требовательный и строгий, читала его коммет - как та "вдовица", боясь разоблачения. Где, что не так? Сложно психологически кроилась эта вещь. Но Димыч будто в воду глядел. Всё именно так. А пимокат? Ну очень ему хотелось к молодой и богатой вдове пристроиться! Тут как бы шанс не упустить?! Ради этого решился в могилу влезть, хоть и здорово трусоват, но и дело не для слабонервных, кол в покойника вбить. Катался ночью по городу - шороху наводил. Может просто понравилось страх на жителей нагонять, да себя таким таинственным и значимым чувствовать, а заодно и вдове напомнить, мол, знаю кое-что, так что имей меня в виду!
Спасибо, Димыч, особенное за тонкое понимание.
Вот, оправдываюсь, как могу. Спасибо Во, Ди В за высокую оценку.
С уважением, Т.П.
10. * (nudless@nm.ru) 2012/09/19 15:30
[ответить]
>>9.Шпилька Колючая
>Кстати, у покойников тоже выходят, пардон, газы...
Ну вот... это ещё более правдоподобным делает метания "вдовицы"... она же могла не знать, потому и волновалась жутко... Думала, сейчас её разоблачат...
9. * (wysokiekabl@mail.ru) 2012/09/19 15:14
[ответить]
Кстати, у покойников тоже выходят, пардон, газы...
8. * (nudless@nm.ru) 2012/09/19 15:11
[ответить]
Добрый день, коллега!
Я зашёл сделать некоторые уточнения по поводу рассказа "Вдова вампира". Вероятно, Вы невнимательно читали. Это чистой воды детектив. Никакой мистики нет в помине.
Там всё чётко написано. Терроризируемая мужем жена усыпляет оного лошадиной дозой снотворного с вином, наверное, не понимая своей конечной цели... а увидев, что муж не просыпается долго и похолодел конечностями (извините за ненамеренный повтор)вдруг решается. Доктор констатирует смерть... и в этот момент спящий пукает... Но "вдова" уже решилась - потому она и говорит, мол, печка жарко натоплена... покойник портится... Она жутко рискует, а вдруг спящий проснётся... Но терпеть издевательства мужа у неё больше сил нет.
Всё обошлось - мужа похоронили. А она, терзаемая муками совести, понимает - похоронили ещё живого...Потому и рыдает натурально над могилой - ей его крики чудятся.... а может, и не чудятся. Потому и признаки пробуждения в гробу потом обнаружились, но сыграли на руку...
А тут ещё и пимокат подыграл с халатом покойника.
И даже когда кол вампиру вогнали, тот продолжал озоровать в этом халате... наверное, по пьяному делу...
Очень крепко логически и психологически скроенная вещь. Очень сильная, кстати.
Какая ж тут мистика! Это я к тому, что оценку Вы выставляли, полагая, будто текст распался на несвязные куски... А они связные и логичные. Извините, если со своим уставом влез...
С уважением, д.Че
7. * (sergdim@yandex.ru) 2012/09/18 11:59
[ответить]
Благодарю за отзыв! Сравненние с овчаром принимаю :)) Хочу лишь заметить: 2 вариант отличается от 1-го не только отсутствием послелнего абзаца. Он БОЛЬШЕ.