11. resanfo (resanfo@mail.ru) 2012/10/29 10:32
[ответить]
А это ничего, что бабушка по МАТЕРИНСКОЙ линии носила ту же фамилию, что и Гейдрих.. Мабуть, близкородственное скрещивание???
10. (matusalem15@rambler.ru) 2010/05/01 00:44
[ответить]
>>9.von Echenbach
>выйграли - будьте внимательны. Пишите правильно и выиграете.
>И какие это у немцев "бронетанковые" дивизии?
>Группа армиЙ. ...и прочие опечатки...
Что касается грамматических ошибок и опечаток , то вы на сто процентов правы. Виноват. Однако где-то с пятой главы ситуация резко улучшается. Будет немного времени, то обязательно приведу в порядок и первые главы.
Что же касается названия подразделений и частей вермахта, то они взяты из первоисточников. Иное дело , что перевод на русский язык мог быть не совсем однозначным. Например в одном случае фигурируют танковые дивизии, в другом те же дивизии называются бронетанковыми, в третьем случае вообще запускается слово-новодел ... панцирные и тд... Я понимаю ваше замечание. С уважением Антон Вольф.
9. von Echenbach2010/04/30 23:35
[ответить]
выйграли - будьте внимательны. Пишите правильно и выиграете.
И какие это у немцев "бронетанковые" дивизии?
Группа армиЙ. ...и прочие опечатки...
8. Alex2010/01/29 20:43
[ответить]
> в зоне поражения артиллерийским огнём с со придельной территории
с сопредельной
7. GVas (nikon_malin@mail.ru) 2009/11/28 19:46
[ответить]
Отличное начало, спасибо автору за хорошее произведение.
6. * (matusalem15@rambler.ru) 2009/10/11 18:53
[ответить]
>>5.Сергей Воробьёв
> Просто у меня при первом прочтении возник некоторый "дискомфорт". Несоответствие "резануло ухо"... О чём и написал. На то и "обсуждение"...
Логично, подредактируем... С уважением Антон Вольф.
5. (vorobei@tula.net) 2009/10/09 09:37
[ответить]
>>4.Рашит
>>>3.Сергей Воробьёв
>>Один мелкий недостаток всё же отмечу. Выступление Жукова.
>Не согласен. Этот доклад Жуков готовил сам, лично. И выделение пунктов - способ усиления внимания. А без умения ясно и четко формулировать мысли крупному военачальнику просто невозможно исполнять свои обязанности. И никто не отменял тезисы - что мешало Жукову в дороге кратко сформулировать то, что он будет говорить подчиненным генералам. По сути это выступление является постановкой боевых задач.
Тут, всё же, "стиль" именно письменного текста. Устная речь, даже чётко сформулированный приказ, звучит несколько иначе. Даже когда не зачитывают по бумажке, а просто выступают, периодически "заглядывая" в неё. Тем паче что здесь ещё "констатирующая часть". "Нумерация" в приказе более характерна в "постановляющей части, типа "полку тов. Сидорова приказываю 1)... 2)..." и т.п.
Но это, разумеется, ИМХО. Автор уже решает, прислушиваться или нет.
З.Ы. Если не хочется переделывать текст под звучание "устной речи", можно дать заголовок типа "текст приказа, подготовленный Жуковым" или что-то вроде.
Повторяюсь, это моё личное мнение. Если кому-то кажется, что в устной речи это звучит именно так, то спорить не буду. Просто у меня при первом прочтении возник некоторый "дискомфорт". Несоответствие "резануло ухо"... О чём и написал. На то и "обсуждение"...
4. Рашит (zabarov@pmz.ru) 2009/10/09 08:28
[ответить]
>>3.Сергей Воробьёв
>Один мелкий недостаток всё же отмечу. Выступление Жукова. Всё же цифровая нумерация пунктов - 1, 2, 3, 4, 5 и т.п. - для устной речи не характерна. Если бы он издал письменный приказ, или вообще некий текст "для ознакомления подчинённых", который в книге "цитируется" -- то вопросов бы не было. Но вслух говорят всё же несколько иначе.
>
>А так при чтении возникает недоумение: это он так говорит или он это написал? И не только эти цифры, а весь текст какой-то "письменный", т.е. человек долго сидел, "причёсывал" фразы - а мы теперь читаем. Действительно хороший текст, СЛИШКОМ хороший для устного выступления. А "по бумажке" вроде не та обстановка, чтобы зачитывать. И не тот человек.
>
>При этом по смыслу текста никаких возражений нет.
Не согласен. Этот доклад Жуков готовил сам, лично. И выделение пунктов - способ усиления внимания. А без умения ясно и четко формулировать мысли крупному военачальнику просто невозможно исполнять свои обязанности. И никто не отменял тезисы - что мешало Жукову в дороге кратко сформулировать то, что он будет говорить подчиненным генералам. По сути это выступление является постановкой боевых задач.
3. (vorobei@tula.net) 2009/10/02 22:32
[ответить]
Один мелкий недостаток всё же отмечу. Выступление Жукова. Всё же цифровая нумерация пунктов - 1, 2, 3, 4, 5 и т.п. - для устной речи не характерна. Если бы он издал письменный приказ, или вообще некий текст "для ознакомления подчинённых", который в книге "цитируется" -- то вопросов бы не было. Но вслух говорят всё же несколько иначе.
А так при чтении возникает недоумение: это он так говорит или он это написал? И не только эти цифры, а весь текст какой-то "письменный", т.е. человек долго сидел, "причёсывал" фразы - а мы теперь читаем. Действительно хороший текст, СЛИШКОМ хороший для устного выступления. А "по бумажке" вроде не та обстановка, чтобы зачитывать. И не тот человек.
При этом по смыслу текста никаких возражений нет.
2. Бурматнов Роман2009/10/01 23:52
[ответить]
Отлично!