28. (matusalem15@rambler.ru) 2011/08/03 22:39
[ответить]
>>27.Marttinen
>>>11.Вольф Антон
>
>Блохи:
Большое спасибо за Ваши замечания... С уважением Антон Вольф.
27. Marttinen2011/04/16 20:28
[ответить]
>>11.Вольф Антон
Блохи:
"Япония получила свободный доступ к нефти Малайского архипелага, каучуковым плантациям Вест-Индии, олову и свинцу Филипин, - сказал контр-адмирал Пернелл."
"...Похоже, что болезни удалось сделать то, чего не смогли сделать сталь и свинец. Однако это касается только северных и центральных районов Китая. И это не снимает угрозы ни Вест-Индии, ни Сингапуру."
Вест-Индия - острова Карибского моря. Вероятно, Голландской Ост-Индии?
"Военные корабли на якоре в Перл-Харборе на 24-м и 25 ... (остальные сообщения, состоящего из двух групп непонятным)."
Смысл фразы в скобки непонятным :)
26. (matusalem15@rambler.ru) 2011/02/09 21:21
[ответить]
Тут дьявол в деталях. Нет сомнений, что Британия потеряла около 40% (если не больше) собственного корабельного тоннажа. В союзном торговом флоте преобладали корабли.... под норвежским флагом. Ещё бы, норвежцы занимали первое место в мире по торговым судам и второе по флоту танкеров (США были первыми). После вторжения Германии в Норвегию, все суда находившиееся в море ушли к берегам Великобритании, Исландии или Ферроев... Отсюда такой "контролируемый" Лондоном союзный флот... и такие низкие потери. Потому что часть кораблей стран де-юре находившихся в коалиции с Рейхом куда-то делось при дальнейшем подсчёте. И возникли якобы 3% потерь....
25. AlexeyRA (rodiontsev_a_a@mail.ru) 2011/02/09 16:53
[ответить]
Как писал ув. имперский левиафан первого поколения:
"Вот Вам цифры тоннажа торгового флота, контролируемого Великобританией (по судам более 1600 брт):
3 сентября 1939 г - 17,784 млн.брт.
30 сентября 1940 г - 21,373 млн.брт.
30 сентября 1941 г - 20,552 млн.брт.
1 января 1942 г - 20,693 млн.брт.
Цифры говорят сами за себя по поводу немецких "успехов".
И даже в пик наибольших успехов германских ПЛ - в 1942 г, когда после вступления в войну США суммарный торговый флот союзников увеличился примерно до 30 млн.брт., - страны Оси всеми силами и средствами потопили 7,8 млн. брт тоннажа, а союзники ввели в строй примерно 6,8 млн.брт тоннажа. Т.е. союзный торговый флот сократился всего на 1 млн.брт или на 3 (ТРИ) проц!! Ну а про 1943 г и говорить нечего - мало того, что новое судостроение прочно перекрывало потери, так еще и гансовским ПЛ кирдык с мая настал."
Серийная постройка ТР (отработанная янки ещё в ПМВ) - страшная штука... "корпусами завалили". :)
24. Kingle (Kingle@mail.ru) 2011/02/09 03:20
[ответить]
>>22.AlexeyRA
>>>21.maxnatiy
>>1. Немцам - удавалось.
>-----------------------------------------------------------
>Ув. Эксетера читали? Немцы в "золотые полгода" смогли снизить тоннаж Союзного флота лишь на 3 %.
Хм? В худлите/мемуарах (переведенных на русский) цифра варьируется чуть ли не до 50%. У меня "в сумме прочитанного" сложилось впечатление, что тоннаж английского грузового флота, с учетом мобилизации гражданских пароходов и строительства, снизился примерно на 15, максимум 20%.
23. maxnatiy2011/02/09 03:13
[ответить]
>>22.AlexeyRA
еще раз - я очень слабо понимаю в военно морской тактике. Я же не говорил от своего лица. Если хотите - могу попробовать найти статью.
А союзный флот... тяжело воевать с противником, который клепает корабли быстрее чем ты их топишь))))
22. AlexeyRA (rodiontsev_a_a@mail.ru) 2011/02/07 15:36
[ответить]
>>21.maxnatiy
>1. Немцам - удавалось.
-----------------------------------------------------------
Ув. Эксетера читали? Немцы в "золотые полгода" смогли снизить тоннаж Союзного флота лишь на 3 %.
>>21.maxnatiy
>2. Мне попадалось в руки исследование, в котором был разобран именно этот момент. Я, конечно, не морской тактик - глубоко сухопутный человек, но слова, которые были там написаны выглядеди разумно. Тихий океан - он большой...
----------------------------------------------------------
Вот именно. Поэтому для того, чтобы налазить регулярную работу на коммуникациях (а именно регулярность гарантирует хоть какой-то успех), нужно либо больше лодок, либо передовые базы. Количества ПЛ Японии, с учётом их базирования, автономности и размера ТВД, хватит лишь для эпизодического воздействия на коммуникации.
Вспомните - как Локвуд бился за перенос базирования ПЛ хоть на 300-400 миль ближе к коммуникациям противника.
Кроме того, немцам не приходилось отвлекать ПЛ на решение задач снабжения гарнизонов...
>>21.maxnatiy
>Ну и кроме того - концепция войны против боевых кораблей обречена на провал еще сильнее.
--------------------------------------------------------
Похоже, янки об этом не знали... :)
Вспомним "Унрю", "Синано", "Тайхо" и "Сёкаку"? Или беднягу "Дзуньё", которого ПЛ регулярно загоняли в ремонт? ;)
21. maxnatiy2011/02/05 05:46
[ответить]
>>20.AlexeyRA
>Камрад, когда у противника уже на начало войны есть 119 второлинейных ЭМ-флэшдекеров (идеальная дешёвая площадка для всевозможных модернизаций - от ТЩ и ДТР до ЭМ ПЛО и ПВО, причём некоторые корабли за время войны трижды сменили класс) и многочисленная прибрежная и дальняя гидроавиация, концепция работы против ТР заранее обречена на провал.
1. Немцам - удавалось.
2. Мне попадалось в руки исследование, в котором был разобран именно этот момент. Я, конечно, не морской тактик - глубоко сухопутный человек, но слова, которые были там написаны выглядеди разумно. Тихий океан - он большой... Ну и кроме того - концепция войны против боевых кораблей обречена на провал еще сильнее. Япония ведь обладала чуть ли не мощнейшим и разнообразнейшим подплав-флотом. Субамирны-авианосы были! - а сколько они принесли эффекта? Сравните с ундерботфлотте - а ведь те действовали в основном против конвоев. Мешала авиация? Мешала. Автоматические системы датчиков в Атлантике (уже были тогда) - мешали. Британия мешала так что пинцет! (постоянное потрулирование! Да они от побережья не могли спокойно отойти!) Удаленных баз - нет. Надводный флот - заперт в портах. Вообще условия для действия ПЛ - на порядок хуже чем у Японии. Но этих говнюков до сих пор с содраганием вспоминают... А вот японский подплав как-то себя не проявил.
>Увы, я больше интересовался военной стороной, нежели политической. :(
Та же фигня)
20. AlexeyRA (rodiontsev_a_a@mail.ru) 2011/02/03 18:49
[ответить]
>>18.maxnatiy
>Я бы тоже. Я точно знаю что он был крайне талантливым командиром и флотоводцем-сторонником авиносцев (хотя, на сколько я помню - ему принадлежит сомнительная честь поддержать неверную доктрину применения подводных лодок - против боевых кораблей, а не против транспортов и снабжения, что сделало японский ундерботфлотте малоэффективным),
---------------------------------------------------------
Камрад, когда у противника уже на начало войны есть 119 второлинейных ЭМ-флэшдекеров (идеальная дешёвая площадка для всевозможных модернизаций - от ТЩ и ДТР до ЭМ ПЛО и ПВО, причём некоторые корабли за время войны трижды сменили класс) и многочисленная прибрежная и дальняя гидроавиация, концепция работы против ТР заранее обречена на провал.
>>18.maxnatiy
>Уважаемый АлексРА, может вы кинете ссылочку? Я почти уверен у ВАС - что-то должно быть))
-------------------------------------------------------
Увы, я больше интересовался военной стороной, нежели политической. :(
19. (matusalem15@rambler.ru) 2011/02/03 13:48
[ответить]
Вообще-то слова пренадлежат Начальнику Морского Генерального штаба вице-адмиралу Осами Нагано, сказанные им в РИ. Нагано объяснил императору: 'Правительство решило, что, если даже войны не будет, судьба нации неизвестна. Но в случае начала войны, страна может погибнуть. Тем не менее, если нация не сражается в такой ситуации, она теряет свой дух и просто обречена'. В процессе осмысления материала мне показалось, что мнение Ямамото будет приблизительно таким же. Скорее всего Вы правы, а я допустил неточность. Поправим ошибку. С уважением Антон Вольф