13. Nemo2015/05/31 09:55
[ответить]
>>12.Haralds
> А "пшик" из чего получается? Из воздуха, это я понимаю, но этот воздух нужно сжать, для чего потребуется... Что потребуется?
Стоит очередь пневмокаров за пшиками. Первый получает пшик, отъезжает, второй получает пшик и тоже отъезжает, третий, пятый, десятый...
Автор не подумал, что с каждым пшиком уменьшается давление в заправочной ёмкости, и соответственно, каждый последующий пневмокар получает пшик всё меньшего давления, а поэтому непрерывно должен работать компрессор, причём, очень мощный.
12. Haralds2015/05/26 13:45
[ответить]
Ну Вы, Игорь, и загнули! "Никаких потерь"?! А "пшик" из чего получается? Из воздуха, это я понимаю, но этот воздух нужно сжать, для чего потребуется... Что потребуется? Ветрогенератор? Но им как раз проще заряжать аккумуляторы.
КПД - 100%? Извините, но Вам придётся подвинуться. Первые паровые машины имели кпд в пару процентов, последующие модели что-то дюжину или около того... ДВС и электромотор, говорите, имеют очень высокий кпд? Да ни фига: включите в расчётные данные расходы по добыче и переработке нефти, строительство ГЭС, АЭС, ЛЭП, а также переработку руды на провода и прочее подобное, и получите... пару процентов! Сиречь - пшик!
11. Nemo2015/05/26 10:15
[ответить]
Задача: один пневмокар заряжается одним пшиком. Очередь из пневмокаров заряжается... очередью пшиков. Вопрос: не подавится ли компрессор?
Может, лучше велосипед изобрести?:))
10. W.W.2010/01/02 18:29
[ответить]
Читал кстати о таком, французы воплотили в жизнь. Но у них интересней. Плюс ко всем тем фичам что обсуждались, воздух по пути к двигателю подогревается бензиновой горелкой, в результате его (воздуха) получается значительно больше, и пробег увеличивается до 300 км, если мне память не изменяет. Расход бензина около литра на 100км.
9. (ypuzis@lenta.ru) 2002/12/02 03:18
[ответить]
Уважаемый Игорь!
Думаю вы будете рады узнать что идея аналогичная вашей не только реальна, но и претворена в жизнь. Существует компания разработавшая двигатель на воздухе, и её автомобили в не отдалённом от нас будущем поступят на рынок. К сожалению ни названия ни website (который видел) сейчас не помню.
В частности машина развивает скорость до 120км\ч
8. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/07 20:37
[ответить]
>>7.Игорь Высоцкий
>С контраргументами в мой адрес согласен. Но видя свою конструкцию изнутри и интуитивно, продолжаю верить в ее принципиальную состоятельность.
Верить можно во што угодно. Тут вопрос рентабельности. При самом оптимальном раскладе КПД данной машины будет в раза два меньше двигателя внутреннего сгорания. Это и сгубит всё дело.
К тому же более чем неудачная конструкция движителя.
>Слишком мало в ней общего с воздуховозом - последний - штучка чугунная, однако.
Однако он по рельсам ездит. Чугунным. Ровненьким. А не по асфальтовой дороге. Со всеми вытекающими последствиями.
Очень мне симпатично развитие мысли уважаемого Читателя в сторону дополнительного пневмопривода к обычной конструкции автомобиля, но, пусть я не сильно искушен в термодинамике, простенькие мои опыты внушают надежду.
А вот это напрасно. В термодинамике таки надо искусится. Иначе идея так и останется игрушкой.
>В Билла Гейтса камнями я не бросался.
Оригинал !!!
>Извините за немногословность - жуткий дефицит времени.
О-о-о... как я это понимаю...
>С уважением,
Взаимно...
7. Игорь Высоцкий (empyros@vitebsk.net) 2002/04/15 15:18
[ответить]
Ах, как тут жизнь изобретательская заговорила!
Здорово, что отозвались, спасибо!
С контраргументами в мой адрес согласен. Но видя свою конструкцию изнутри и интуитивно, продолжаю верить в ее принципиальную состоятельность. Слишком мало в ней общего с воздуховозом - последний - штучка чугунная, однако. Очень мне симпатично развитие мысли уважаемого Читателя в сторону дополнительного пневмопривода к обычной конструкции автомобиля, но, пусть я не сильно искушен в термодинамике, простенькие мои опыты внушают надежду.
В Билла Гейтса камнями я не бросался.
Извините за немногословность - жуткий дефицит времени.
С уважением,
6. (koldun@goldenmail.ru) 2002/04/11 00:26
[ответить]
>>5.Читатель
>>Кстати. Наблюдается резкий всплеск в патентовании новых двигателей и движителей. С чего бы это?
>
>А действительно, с чего?
Без малейшего понятия.
Существующие ДВЗ имеют ряд недостатков, которые можно разделить на две группы - собственные (принципиальное ограничение КПД, и пр.) и производственные, - например невозможность или дороговизна при массовом производстве делать тот или иной прибамбас.
Принципиальных недостатков ДВЗ не устранит никто. Зато с "производственными" стоит побороться. Надо лишь придумать такое изменение конструкции, которое даст выигрыш настолько мощный, что перекроет расходы на замену индустрии. Пока что это удавалось редко - инжектор, двигатель Ванкеля (особенно в Японии), турбонаддув...
С одной стороны шансы на то, что твое изобретение пробьется - граничат с абсолютным нулем. С другой - премия "обратнопропорциональная" шансу. Вот люди и пробуют...
>
>Виктор, а слабо взять, да и написать статью (от публицистики, есесьно) под, скажем так, условным названием «Житие изобретателя».
Это утверждение Ивана Васильевича, меняющего профессию, очень емко и правильно характеризует "житие" изобретателя в современных "постсоветских" условиях. Так что надо писать не о житие, а о методах борьбы с ним, но это уже совершенно иная история.
>Я так чую, шо на текущий момент Вы здесь единственный серьезно (и небезуспешно) изобретательством увлеченный автор. Ну и карты в руки.
Не единственный. Но один из немногих, живущих на доход от своего изобретения. В данном случае . Еще пару изобретений будут кормить в "перспективе". Возможно.
>Тема-то не плохая. Можно много и с ожесточением спорить есть Бог, или оный отсутствует. Может быть, в таких спорах даже и польза некоторая есть. Но сие недоказуемо, да и «Не “нехлебом” единым жив человек».
Так и я об этом.
>Во. Сам себе напомнил. Тема судьбы изобретательской и на художественные произведения людей вдохновляла. Взять хотя бы «Не хлебом единым» Дудинцева. Парадоксальной судьбы произведение. С одной стороны оно в свое время было хитом в среде руководителей производства и «партийно-профсоюзного актива» районно-областного масштабу (при этом воз и ныне там). С другой стороны по состоянию на 1973 год это было единственное прозаическое произведение, включенное в учебные программы США в разделе «современная советская литература».
>Мне кажется, Вам есть что сказать народу по этой теме.
Есть что сказать.
Но где взять время.
У меня сейчас десяток изобретений "в производстве". Плюс пару "горящих" - фирмы заинтересовались, надо срочно подготовить весь пакет документации. (Причем без гарантии осуществления сделки. Прецендентов сколько угодно. Лично моих.) А времени фактически нет.
>А вопросов тут немало.
>К примеру, в свое время в СССР была изобретена непрерывная разливка стали. Лицензию немедленно купили японцы. Через десяток лет в Японии (а Япония - металлург не хилый) методом непрерывной разливки выпускалось 80% стали, а в СССР – 20%. Так вот этот подход к техническому прогрессу у нас на всю оставшуюся жизнь или положение когда-нибудь изменится? Или уже изменилось?
Когда я изучал металоведение, то частенько цитировался один наш академик уверенный в том, что Советский Союз отстал "навсегда". Скорее всего так оно и есть.
Но!
Из этого нельзя делать трагедию. Если нельзя обогнать или просто догнать по данному направлению, то надо изобретать что-то новое. история знает немало фирм, выскочивших как чёрт из табакерки, к примеру тот же Майкрософт.
>Это объективно или субъективно? Ваше мнение?
Субьективно. Сугубо субьективно. Если бы нашим изобретателям не выкручивали руки, то всё было бы совсем по иному.
>В дискуссиях Вы кое-какие мнения высказывали. А обобщить?
Если будет время.
>А сравнить законодательство об изобретательстве тогда и сейчас.
И тода и сейчас наше патентное законодательство было калькой общемирового. Так что принципиальных изменений не произошло. А локальные изменения происходят постоянно во всем мире. Иное дело отношение к изобретателю. Сейчас намечается сдвиг в сторону если не уважения, то хотя бы непрезрения . Но, с другой стороны, предприятие не обязано как раньше часть денег тратить на НИР... А новые хозяева заводов и фабрик как правило выходцы из той среды, где высшим достижением прогресса является АК-74. Так что перспективы весьма туманны. Но вроди бы как есть.
>Насколько я знаю, и при СССР можно было или авторское свидетельство брать или патент, но патентование стоило ой не дешево. Поэтому держателей патентов в СССР было ровно 4 штуки. А сейчас?
Авторское свидетельство и Патент вещи суть разные. АС - это патент собственником которого есть государство. А изобретатель лишь автор получающий свой небольшой (крайне небольшой) процент. С другой стороны государство брало на себя все затраты по патентованию и внедрению, так что видимость справедливости соблюдалась. Кстати, почти на всех фирмах мира ситуация такая же. Только авторский процент повыше. Иное дело чисто авторские изобретения. Там уже изобретатель несет все расходы, но и получает все доходы.
>А практика какая?
Хреновая.
Во всем мире развиты фирмы-посредники между изобретателем и покупателем его идей. С одной стороны они изрядно доят изобретателя, получая порой до 80% прибыли. Но, с другой стороны, они берут на себя всю рутину. Которой я , сосбственно, почти всё время и занимаюсь. Основное время уходит не на творчество, а на перерывание Интернета. Я бы с удовольствием отдал часть прибыли подобной фирме, но у нас их нет. А работать с зарубежными невозможно из-за отсутствия соответствующего законодательства. Вот и кручусь на "самообеспечении".
>А в дальнем зарубежье каково? Там ведь тоже очень по разному. Несколько лет назад, на одной из передач «Что, где, когда?» швед, глава фирмы, лидирующей в Европе в сфере упаковки, не смог ответить на вопрос, почему на японских предприятиях уровень рационализации «снизу» очень высок. По его реакции на услышанный правильный ответ (на японских предприятиях рационализаторам платят, даже если они предлагают химеру) было понятно, что о таком подходе он и представления не имел.
Частный случай.
Японская "инициатива снизу" - массовая, но малоэффективная. Евро-американская "инициатива сверху" - редкая, но высокорентабельная. Как ты не усовершенствуй матричный принтер, но струйного из него не сделаешь. (Лазерный можно. Мои приятели так и сделали) Здесь нужен уже индустриальный подход - новые краски, новая бумага, новая электроника...
Хотя, это деление - чисто условное. Всюду есть элементы обеих "инициатив", просто разные пропорции.
>Ваше мнение, что надо делать «сильным мира сего», чтобы поднять изобретательство с колен?
Ну, в мире уже всё сделано. Ну а у нас надо "не изобретая велосипед" повторить их опыт. И всех делов.
>И надо ли (стОит ли) что-нибудь делать?
Надо! У человечества просто нет выбора. Все эти разговоры о вреде прогресса хороши до тех пор пока бутерброды не закончились.
5. Читатель2002/04/10 22:37
[ответить]
>>4.Колдун Виктор
>>>3.Читатель
Спасибо, Вы не разочаровали.
>Кстати. Наблюдается резкий всплеск в патентовании новых двигателей и движителей. С чего бы это?
А действительно, с чего?
Виктор, а слабо взять, да и написать статью (от публицистики, есесьно) под, скажем так, условным названием «Житие изобретателя».
Я так чую, шо на текущий момент Вы здесь единственный серьезно (и небезуспешно) изобретательством увлеченный автор. Ну и карты в руки.
Тема-то не плохая. Можно много и с ожесточением спорить есть Бог, или оный отсутствует. Может быть, в таких спорах даже и польза некоторая есть. Но сие недоказуемо, да и «Не “нехлебом” единым жив человек».
Во. Сам себе напомнил. Тема судьбы изобретательской и на художественные произведения людей вдохновляла. Взять хотя бы «Не хлебом единым» Дудинцева. Парадоксальной судьбы произведение. С одной стороны оно в свое время было хитом в среде руководителей производства и «партийно-профсоюзного актива» районно-областного масштабу (при этом воз и ныне там). С другой стороны по состоянию на 1973 год это было единственное прозаическое произведение, включенное в учебные программы США в разделе «современная советская литература».
Мне кажется, Вам есть что сказать народу по этой теме.
А вопросов тут немало.
К примеру, в свое время в СССР была изобретена непрерывная разливка стали. Лицензию немедленно купили японцы. Через десяток лет в Японии (а Япония - металлург не хилый) методом непрерывной разливки выпускалось 80% стали, а в СССР – 20%. Так вот этот подход к техническому прогрессу у нас на всю оставшуюся жизнь или положение когда-нибудь изменится? Или уже изменилось? Это объективно или субъективно? Ваше мнение? В дискуссиях Вы кое-какие мнения высказывали. А обобщить?
А сравнить законодательство об изобретательстве тогда и сейчас. Насколько я знаю, и при СССР можно было или авторское свидетельство брать или патент, но патентование стоило ой не дешево. Поэтому держателей патентов в СССР было ровно 4 штуки. А сейчас? А практика какая?
А в дальнем зарубежье каково? Там ведь тоже очень по разному. Несколько лет назад, на одной из передач «Что, где, когда?» швед, глава фирмы, лидирующей в Европе в сфере упаковки, не смог ответить на вопрос, почему на японских предприятиях уровень рационализации «снизу» очень высок. По его реакции на услышанный правильный ответ (на японских предприятиях рационализаторам платят, даже если они предлагают химеру) было понятно, что о таком подходе он и представления не имел.
Ваше мнение, что надо делать «сильным мира сего», чтобы поднять изобретательство с колен? И надо ли (стОит ли) что-нибудь делать?
>Что может дать патентный поиск? Полагаю, прецедентов не обнаружится. Правда, как его в нынешних условиях быстренько вести, я не знаю. У Колдуна спросите. Хочется верить, что где-то в глубине души он человек все-таки добрый.
...но только в самой-присамой глубине.
Хотя.
Быстро и относительно эффективно патентный поиск можно провести в:
и
Вообще-то espacenet довольно капризный и данная ссылка лишь показывает начало пути, но, надеюсь, разберетесь.
Специфика данного сервера в том, что разные страницы он умудряется давать под одной и той же "шапкой", к тому же не открывает больше одной под-страницы типа "В3". Но работать можно. Тем более, что база данных шыре американской и содержит почти все патенты. Включая советские и российские.
Но!
В любом случае, это лишь предварительный поиск. Окончательную экспертизу смогут сделать только в Роспатенте.
И, самое главное, воспользуйтесь услугами грамотного патентного поверенного. Заявку могут отклонить просто потому, что она не правильно оформлена. При этом запросто может сгореть приоритет. А этого допускать не стоит.
Кстати. Наблюдается резкий всплеск в патентовании новых двигателей и движителей. С чего бы это?