Xerxf : другие произведения.

Комментарии: Кто такой либераст?
 (Оценка:4.23*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Xerxf
  • Размещен: 09/01/2013, изменен: 09/01/2013. 0k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Так кто же он такой?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    21:39 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1)
    19:37 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    18:57 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8)
    21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:42 Чваков Д. "В расход" (5/4)
    21:42 Тася "Информация о владельце раздела" (397/1)
    21:41 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (14/6)
    21:39 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (55/3)
    21:39 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15)
    21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6)
    21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
    21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29)
    21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1)
    21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101)
    21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10)
    21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9)
    21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1)
    21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8)
    21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21)
    20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    20. Xerxf 2013/07/16 12:57 [ответить]
      > > 19.Black Raven
      
      >Смотрите в Википедии "Праведники мира". Евреев в Третьем Рейхе уничтожали, это была политика государства, следовательно, тот, кто их спасал, действовал в обход лояльности против политики своей страны.
      
      Я в курсе, кто такие праведники. Это не те, кто против страны шел ,а только спасал евреев. Официально немцы не сильно афишировали физическое уничтожение евреев. Официально они переезжали в гетто, лагеря, для работы. Это Шиндлер и выполнял. Он выпускал для своей страны оружие. Много оружия, используя евреев. Считал, что лучше они ему живыми.
      
      Это как в СССР не участвовать в разрушении церквей, тайно веровать и креститься. Но при этом бить фашистов "в хвост и гриву". Это не предательство.
      
      >
      >>С точки зрения тех немцев -он предатель и казнен.
      >
      >При этом еще стоит учитывать, что это за страна была, и чем грозила ее победа остальному миру.
      
      Это уже другой вопрос.
      
      
      >Зависит от конечного результата для страны и для других сторон, участвующих в ситуации. Если это позволило сохранить жизнь сотням тысяч молодых людей, то это правильно.
      
      Если это решило страна - это правильно. Если конкретный человек, вопреки стране - нет. Человек, сдавший врагу свою часть - все равно предатель, даже если им двигало желание спасти своих солдат, сохранить им жизни.
      
      >Ну и кто и как сумел повлиять? На что? Можно реальные примеры?
      
      Бывало. Сильно влияли "письма трудящихся". При большом их количестве вероятность слететь была высока. Минимум "получить по шапке".
      Бывали и забастовки. Я сам участвовал в такой, но там не политика, чисто требования об улучшении условий. Проблема решена была на следующий же день. Начальство само боялось, что об этом могут узнать "выше".
      
      >
      >>Сейчас возможностей больше. Можно вполне легально уехать в другую страну.
      >
      >Это тоже сложности. Но стоит подумать об этом варианте...
      
      Удачи. В 90-х я сам подумывал об эмиграции. Но во первых все-таки привязан к стране, Родине. И главное понял простую вещь - "если ты здесь ничего не можешь добиться, то и там будешь жить так же".
      Стал решать проблемы, точнее биться над их решением и "О ЧУДО!" стало получаться и с зарплатой и со многими другими вещами.
      В 90% наших проблем виноват сам.
      
      >
      >
      >>А если живет здесь, то да. Будь добр поддерживать свою страну.
      >
      >Всегда и во всем?
      
      Ну да. Не нравится - протестуй, агитируй. но если никто не идет тебя поддерживать - задумайся.
    19. Black Raven 2013/07/16 12:40 [ответить]
      > > 18.Xerxf
      >> > 17.Black Raven
      
      >Здесь лучше по конкретным фамилиям. Шиндлера имеете ввиду? Я что-то не помню, чтобы он действовал против своей страны.
      
      Смотрите в Википедии "Праведники мира". Евреев в Третьем Рейхе уничтожали, это была политика государства, следовательно, тот, кто их спасал, действовал в обход лояльности против политики своей страны.
      
      >С точки зрения тех немцев -он предатель и казнен.
      
      При этом еще стоит учитывать, что это за страна была, и чем грозила ее победа остальному миру.
      
      
      
      >Необязательно именно победить. Достойный вывод войск допустим.
      >"но это моя страна". Решение принято страной - значит нормально.
      
      Зависит от конечного результата для страны и для других сторон, участвующих в ситуации. Если это позволило сохранить жизнь сотням тысяч молодых людей, то это правильно.
      
      >
      >Ну да :) Вы что не помните выборов в СССР? Даже тогда была возможность влиять, а сейчас тем более.
      
      Ну и кто и как сумел повлиять? На что? Можно реальные примеры?
      
      
      >Сейчас возможностей больше. Можно вполне легально уехать в другую страну.
      
      Это тоже сложности. Но стоит подумать об этом варианте...
      
      
      >А если живет здесь, то да. Будь добр поддерживать свою страну.
      
      Всегда и во всем?
      
      
    18. Xerxf 2013/07/16 12:28 [ответить]
      > > 17.Black Raven
      
      >Может, просто не любит, или недолюбливает, или не очень любит, или относится умеренно негативно - таких вариантов не может быть?
      
      Все зависит скорее от действий, а не внутреннего состояния.
      Так что вполне возможно и ваша трактовка.
      
      >
      >
      >>
      >>Не совсем. Но обычно любят цитировать "права или неправа моя страна, но это моя страна".
      >
      >В российской интерпретации эта фраза, скорее, звучала бы так: "это моя страна, и поэтому она в принципе не бывает неправа".
      
      Это одно и тоже. Так будет и в интерпретации американцев.
      
      >А являются ли предателями, например, праведники мира, которые действовали против своей страны, спасая евреев от Холокоста?
      
      Здесь лучше по конкретным фамилиям. Шиндлера имеете ввиду? Я что-то не помню, чтобы он действовал против своей страны.
      
      
      > А адмирал Канарис, тоже спасавший евреев, работал на английскую разведку и казнен за участие в заговоре против Гитлера?
      
      С точки зрения тех немцев -он предатель и казнен.
      
      >А, кстати, как насчет Сноудена - он предатель?
      
      То же самое. Для американцев наверно предатель. Хотя я не слежу за его историей, но если просят выдать - вряд ли чтобы наградить.
      
      
      >А смысл? А американцы Вьетнамскую войну тоже должны были заканчивать в свою пользу?
      
      Необязательно именно победить. Достойный вывод войск допустим.
      "но это моя страна". Решение принято страной - значит нормально. Как и вывод войск из Афгана.
      
      >>У любого населения есть возможность влиять на свое правительство. В той или иной мере. Просто поливание его грязью - это не дело.
      >
      >А какие возможности влиять в нашей стране? Выборы, на которых за нас уже все выбрали?
      
      Ну да :) Вы что не помните выборов в СССР? Даже тогда была возможность влиять, а сейчас тем более.
      Вы можете не только голосовать, идти агитировать, идти в наблюдатели от тех, кто вам нравится. Возможностей очень много. Но если большинство с вами не согласно, то приходится принимать действительность.
      
      >
      >>Отношение с Родиной - нечто вроде отношений родители - дети. Ну вот такие они у нас.
      >
      >Я бы так не сказал. Родина - это не мать, это всего лишь территория, на которой выпало родиться (к счастью или к несчастью). Управляемая административным аппаратом.
      >Страна - это дом, административный аппарат - это управляющая компания. Которую у нас нереально сменить.
      
      Сейчас возможностей больше. Можно вполне легально уехать в другую страну.
      
      
      >И всякий, кто констатирует очевидный факт, что есть и территории лучше, и административные аппараты лучше - уже либераст и предатель?
      
      Кто уезжает на ПМЖ - скатертью дорога. Либераст он или нет - это решать тем, к кому он переедет.
      А если живет здесь, то да. Будь добр поддерживать свою страну. Хотя сейчас это и не модно.
      
      ЗЫ. Мои рассуждения не относятся к нормальным оппозициям. Если губернатор, мэр - воры. пожалуйста, ругайте их, критикуйте, предлагайте новых, хотя бы себя. Тоже самое вплоть до президента.
      
      Но те, кто постоянно твердит "все плохо", "нас предали", "а вот тогда было лучше" или "сделайте мне как в Америке", но при этом ничего не делает для улучшения - это да, либерасты.
      
      Поймите, есть группы людей, ненавидящих Америку. Наши граждане. Это не либерасты. Как и американцы, ненавидящие Россию. Это просто враги.
      А вот собственные граждане, работающие на них - это предатели. А если предатель работает даже без денег, просто "ему так нравится" - типичный либераст.
      
      Реально грань тоньше. Но в самой статье я сформулировал более кратко и четче.
      
    17. Black Raven 2013/07/16 11:59 [ответить]
      > > 16.Xerxf
      >> > 14.Black Raven
      >>Почему же обязательно "ненавидит"?
      >
      >потому что ненавидит :)
      
      Может, просто не любит, или недолюбливает, или не очень любит, или относится умеренно негативно - таких вариантов не может быть?
      
      
      >
      >Не совсем. Но обычно любят цитировать "права или неправа моя страна, но это моя страна".
      
      В российской интерпретации эта фраза, скорее, звучала бы так: "это моя страна, и поэтому она в принципе не бывает неправа".
      
      
      >
      >Чтобы понятнее была моя мысль приведу пример.
      >Я считаю, что война в Афгане - это наша ошибка, которая и привела в итоге к развалу страны. (не именно она, но она - дополнительная гиря на весы против).
      >Но это все равно было решение моей страны. И те, кто начал ей противодействовать за это - враги. А уж когда наши союзники некоторые или компартии стали выступать против СССР за это - это предатели.
      
      А являются ли предателями, например, праведники мира, которые действовали против своей страны, спасая евреев от Холокоста? А адмирал Канарис, тоже спасавший евреев, работал на английскую разведку и казнен за участие в заговоре против Гитлера? А, кстати, как насчет Сноудена - он предатель?
      
      >А те, кто выполнял "интернациональный долг" - это наши честные граждане. И их дело было решать поставленную задачу.
      >Хотя ,если бы кто-нибудь из них грохнул бы Андропова, развязавшего эту войну я только за. Но войну надо было бы все равно заканчивать в нашу пользу.
      
      А смысл? А американцы Вьетнамскую войну тоже должны были заканчивать в свою пользу?
      
      >Примерно так.
      >
      >
      >>
      >>Третий возможный вариант - это когда есть за что не любить. Например, просто испытывая взаимность.
      >>Либераст - это тот, кто ненавидит Россию
      >>А как Россия относится к своим людям? Вставлю свою дежурную цитату:
      >>такому государству мешает его собственное население, как хаму-продавцу мешают покупатели, а плохому врачу мешают спокойно жить пациенты с их глупыми болезнями и нудными жалобами
      >>Это сказала Настя Каменская в одной из книг Марининой, и она отражает отношении России к людям.
      >
      >У любого населения есть возможность влиять на свое правительство. В той или иной мере. Просто поливание его грязью - это не дело.
      
      А какие возможности влиять в нашей стране? Выборы, на которых за нас уже все выбрали?
      
      >Отношение с Родиной - нечто вроде отношений родители - дети. Ну вот такие они у нас.
      
      Я бы так не сказал. Родина - это не мать, это всего лишь территория, на которой выпало родиться (к счастью или к несчастью). Управляемая административным аппаратом.
      Страна - это дом, административный аппарат - это управляющая компания. Которую у нас нереально сменить.
      И всякий, кто констатирует очевидный факт, что есть и территории лучше, и административные аппараты лучше - уже либераст и предатель?
      
      
      
      
    16. Xerxf 2013/07/16 11:31 [ответить]
      > > 14.Black Raven
      >Почему же обязательно "ненавидит"?
      
      потому что ненавидит :)
      
      >Считаете, есть только два края - с одного слепая, иррациональная, абсолютно алогичная любовь, когда закрываешь глаза на все реально существующие недостатки страны-объекта любви, и считаешь всех ее правителей святыми, лишенными даже обычных человеческих слабостей и что все, что твоя страна делает - правильно, а с другого - такая же иррациональная, зоологическая ненависть, когда кажется, что все, что страна ни делает - зло? И никакой середины, никакого третьего варианта не дано?
      
      Не совсем. Но обычно любят цитировать "права или неправа моя страна, но это моя страна".
      Правителей не стоит обожествлять и все им прощать. Как и наоборот - не стоит их огульно хаять. К некоторым правителям отношение такое "середина-наполовину", но ко многим именно только две крайности. Можете посмотреть на дискуссию по Хрущеву.
      
      Чтобы понятнее была моя мысль приведу пример.
      Я считаю, что война в Афгане - это наша ошибка, которая и привела в итоге к развалу страны. (не именно она, но она - дополнительная гиря на весы против).
      Но это все равно было решение моей страны. И те, кто начал ей противодействовать за это - враги. А уж когда наши союзники некоторые или компартии стали выступать против СССР за это - это предатели.
      А те, кто выполнял "интернациональный долг" - это наши честные граждане. И их дело было решать поставленную задачу.
      Хотя ,если бы кто-нибудь из них грохнул бы Андропова, развязавшего эту войну я только за. Но войну надо было бы все равно заканчивать в нашу пользу.
      Примерно так.
      
      
      >
      >Третий возможный вариант - это когда есть за что не любить. Например, просто испытывая взаимность.
      >Либераст - это тот, кто ненавидит Россию
      >А как Россия относится к своим людям? Вставлю свою дежурную цитату:
      >такому государству мешает его собственное население, как хаму-продавцу мешают покупатели, а плохому врачу мешают спокойно жить пациенты с их глупыми болезнями и нудными жалобами
      >Это сказала Настя Каменская в одной из книг Марининой, и она отражает отношении России к людям.
      
      У любого населения есть возможность влиять на свое правительство. В той или иной мере. Просто поливание его грязью - это не дело.
      Отношение с Родиной - нечто вроде отношений родители - дети. Ну вот такие они у нас.
      
      А то, что сказала Настя в одной из книг Марининой...
      Ну это же просто "красивое словцо". Всегда можно найти в родителях как хорошие черты, так и плохие. Как и в детях. Но тот, кто сидит и всегда завидует соседям - "вон они лучше к своим относятся, а меня здесь не любят не жалеют" - это и есть либераст.
      
      
    15. ня! 2013/07/16 11:17 [ответить]
      > > 13.Labgene
      >Да и вообще это было не государство для русских, а государство за счет русских.
      
      Нарисуйте на карте "государство для русских".
      
    14. Black Raven 2013/07/16 11:08 [ответить]
      Почему же обязательно "ненавидит"?
      
      Считаете, есть только два края - с одного слепая, иррациональная, абсолютно алогичная любовь, когда закрываешь глаза на все реально существующие недостатки страны-объекта любви, и считаешь всех ее правителей святыми, лишенными даже обычных человеческих слабостей и что все, что твоя страна делает - правильно, а с другого - такая же иррациональная, зоологическая ненависть, когда кажется, что все, что страна ни делает - зло? И никакой середины, никакого третьего варианта не дано?
      
      Третий возможный вариант - это когда есть за что не любить. Например, просто испытывая взаимность.
      Либераст - это тот, кто ненавидит Россию
      А как Россия относится к своим людям? Вставлю свою дежурную цитату:
      такому государству мешает его собственное население, как хаму-продавцу мешают покупатели, а плохому врачу мешают спокойно жить пациенты с их глупыми болезнями и нудными жалобами
      Это сказала Настя Каменская в одной из книг Марининой, и она отражает отношении России к людям.
    13. Labgene 2013/07/03 06:50 [ответить]
      > > 12.задумчиво
      
      >У Российской империи получалось, население росло территория тоже.
      
      У РИ перестало получаться и слили эту "Империю" с поразительной легкостью.
      Имперский проект, созданный Петром, изначально был обречен, он нес в себе зерна собственной гибели и работал на саморазрушение.
      
      Да и вообще это было не государство для русских, а государство за счет русских.
      
      
      
    12. задумчиво 2013/07/03 06:33 [ответить]
      > > 6.И.Н.
      >Либерастами называют тех, кто позволяет себе считать, что личность выше и значимее, чем государство. Антоним - державники...
      
      Если все так, то я выходит либераст?
      однако.
      Любое государство плюет на личности, но чем больше оно плюет тем в конечном счете выходит хуже для него, количество населения снижается, недовольство растет, а соседи всегда рядом.
      Нужно найти золотую середину.
      У Российской империи получалось, население росло территория тоже.
      
      СССР откровенно провалилось и не важно что у нас много помощников-врагов в развале участвовало, развалили быстро, а Империю разваливали сколько? больше века, начиная с декабристов.
      
      У РФ территория еще меньше.
      грустно.
    11. Labgene 2013/07/03 05:53 [ответить]
      > > 6.И.Н.
      >По собственному опыту - не согласен.
      >Либерастами называют тех, кто позволяет себе считать, что личность выше и значимее, чем государство.
      
      Причем речь идет исключительно об их личностях. На всех остальных, как и на государство, им плевать с Эмпайр Стейт Билдинг.
      
      Ради "коробки печенья и банки варенья" готовы продать всех и все.
      
      Нет породы людей более нетерпимой и тоталитарной, чем либерасты.
      
      
    10. *Дмитрий (beriaussr@gmail.ru) 2013/07/03 05:44 [ответить]
      > > 9.Малышев Александр
      
      >Чечню не кумир демшизы Ельцин устроил??? Он еще по парламенту стрелял; под крики креклавов "раздавить гадину"...
      >Очередное док-во: либераст = идиот = людоед.
      Угу!
      
    9. Малышев Александр 2013/04/28 11:20 [ответить]
      > > 6.И.Н.
      >Ближайший пример - Чечня. Сколько то там погибло мальчиков, но Чечня в составе РФ осталась. Державники удовлетворены, либерасты задумываются о цене.
      
      Завались!
      Чечню не кумир демшизы Ельцин устроил??? Он еще по парламенту стрелял; под крики креклавов "раздавить гадину"...
      Очередное док-во: либераст = идиот = людоед.
      
      
    8. Читатель 2013/04/28 10:11 [ответить]
      > > 6.И.Н.
      >По собственному опыту - не согласен.
      >Либерастами называют тех, кто позволяет себе считать, что личность выше и значимее, чем государство. Антоним - державники...
      Я бы сделал деление по-другому.
      1.нормальные люди. 90%
      2.холуи и вертухаи возле начальства 5%
      3.одержимые идеей, будто демократия и либерализм возможны 5%
      Холуи называют себя державниками, всех остальных именуют либерастами. Они всегда и во всем готовы встать на сторону начальника, готовы угробить весь народ, но кричат, что они патриоты.
      Нормальные люди молчат и выживают.
      Одержимые забывают пить таблетки, портят себе нервы, карьеру, здоровье, а порой и жизнь, абсолютно попусту. Это люди похожие на попугая из миниатюры Хазанова, который говорил правду. Глупо и опасно.
      Политические словеса - это крайне циничное и грязное дело. И чем громче слова, тем грязнее и циничнее.
    7. *Xerxf 2013/04/15 19:53 [ответить]
      > > 6.И.Н.
      >По собственному опыту - не согласен.
      >Либерастами называют тех, кто позволяет себе считать, что личность выше и значимее, чем государство. Антоним - державники...
      
      Для либерастов не всякая личность ценна. Тех, кто за государство им не жалко. Вспомните как рукоплескали убийцам "сатрапов" и "жандармов" в царские времена.
      
      >
      >Ближайший пример - Чечня. Сколько то там погибло мальчиков, но Чечня в составе РФ осталась. Державники удовлетворены, либерасты задумываются о цене..
      
      Примерно так и здесь - как раз мальчики получали поддержку от либерастов в последнюю очередь. Они были за государство. Их и сдаваться призывали и обвиняли во всех грехах. А вот в их гибели уже руководство.
      Цель одна - плоха страна. А для прикрытия подойдет идеология мол мы за личность.
    6. И.Н. (01-1963@mail.ru) 2013/04/12 17:17 [ответить]
      По собственному опыту - не согласен.
      Либерастами называют тех, кто позволяет себе считать, что личность выше и значимее, чем государство. Антоним - державники...
      
      Ближайший пример - Чечня. Сколько то там погибло мальчиков, но Чечня в составе РФ осталась. Державники удовлетворены, либерасты задумываются о цене..
      
      
    5. *Дмитрий (beriaussr@gmail.ru) 2013/02/25 19:58 [ответить]
      Как раз Родину либераст очень любит. Это он только Россию ненавидит.
    4. *Xerxf 2013/02/18 15:27 [ответить]
      Спасибо :)
      
      Добавил небольшую статью о Берии.
    3. Ядов Алексей Дмитриевич (venomeii@mail.ru) 2013/02/16 19:04 [ответить]
      четко и лаконично - красиво.
      что касается другого вашего произведения... вопроса...
      не знаю, как сформулировать =)
      http://samlib.ru/x/xerxf/vopros.shtml
      просто во-первых, хрущев имел не такую уж и большую власть.
      сталин опирался на армию,НКВД и авторитет в народе.
      хрущев - на партаппаратчиков в первую очередь.
      во-вторых, больно уж мутное время.
      что хрущеву посоветовать - оставить берию в живых?
      так тот его на куски порвет, сожжет и пепел по ветру развеет - особенно как узнает о "послезнаниях" и 20 съезде.
      но есть альтернативная история о 1965 годе - дмитриева.
      хорошо и вкусно - советую.
    2. *Малышев Александр 2013/02/16 18:54 [ответить]
      Красиво.
      
    1. Доминиканец 2013/02/16 18:47 [ответить]
      Первый литературный пример либераста, причем тупого, показан в "Митрофанушке" Фонвизина. Именно Митрофанушка вещал, что хотя он и живет в России, в душе своей он является подданным короля Франции.Мотивов Митрофанушки, автор не раскрывал, ибо публике и так было все ясно.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"