329. (aleksandr-z@km.ru) 2012/05/18 00:05
[ответить]
>>328.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>327.Захаров Александр Викторович
Вот как раз в 41-м и 42-м как впрочем и в последующие годы приходил дядя Мехлись с леволвером и всем сразу стало неинтересно приписывать. Ну тем кто выжыл.
А по гансоеропланам вще просто.
К 1944г гансы списали как самоупавшие и самозгоревшие 14 тыщ еропланов второй линии из 31 тыщи еропланов всего имевшихся в 1941г. В боевых эти еропланы не значатся.
Все врезались в дерево имени Качинского?
328. * (bruss78@mail.ru) 2012/05/17 23:40
[ответить]
>>327.Захаров Александр Викторович
>А на хрена победителю врать то по крупному? Он и так выиграл.
В сорок первом, сорок втором, когда все висело на волоске, нужны были приписки и их делали. Иначе кому-то сорвали погоны. Или расстреляли. Такое было время... Завышения были что в авиации, что в артиллерии, что в бронетанковых войсках. Вот, допустим, встретились в воздухе истребители обеих сторон. После боя в отчетах стороны указывают цифры потерь противника: немцы указывают свои потери в два самолета, иванов - четыре. в советских документах фигурируют другие цифры: три - немецких самолета и два своих. Там по, ходу разобрались (на оккупированную территорию не заглядывали) что на земле лежат на месте боя два самолета - Як-3 и Фоккер. То есть всего лишь одно подтверждение со стороны сталинских соколов. Мало? Да. Но уже после войны найдут там еще пару истребителей, но уже где-то в лесочке, на территории, которая во время боя была занята немцами. Спрашивается: где остальные самолеты и кто где кого недобил, или приврал?
327. (aleksandr-z@km.ru) 2012/05/17 23:18
[ответить]
>>326.Киндеев Алексей Григорьевич
>>>325.Захаров Александр Викторович
>Не думаю что советские мемуаристы отличаются меньшим католичеством фантазии.
А на хрена победителю врать то по крупному? Он и так выиграл.
А слова Наполеона про способность пруссаков воевать помнить надобно:
Дайте пруссакам оружие и они зальют поле боя кровью. А в случае их поражения еще и слезами.
Менталитета у них такая однако.
326. * (bruss78@mail.ru) 2012/05/17 22:57
[ответить]
>>325.Захаров Александр Викторович
> Интересный вопрос. Особенно если учитывать что по их тугаментам они там две русских танковых армии положили не считая всего остального.
Не думаю что советские мемуаристы отличаются меньшим католичеством фантазии.
325. (aleksandr-z@km.ru) 2012/05/17 22:49
[ответить]
>>324.Тонина Ольга Игоревна
>Немцы очень любят фотографировать. И не только 90-60-90 и дас ист фантастиш. Однако где фотки Прохоровки? ...:)
Интересный вопрос. Особенно если учитывать что по их тугаментам они там две русских танковых армии положили не считая всего остального.
324. (ola_ton@mail.ru) 2012/05/17 22:40
[ответить]
Немцы очень любят фотографировать. И не только 90-60-90 и дас ист фантастиш. Однако где фотки Прохоровки? ...:)
323. Алексей Рябов (RABOV-1987@mail.ru ) 2012/05/05 15:34
[ответить]
Здравствуйте, я с большим уважением отношусь к Вашим статьям, но поймите, человеку слабо знакомому с военной тематикой трудно сразу понять логику.
Пожалуйста Добрый совет, когда пишите статьи старайтесь оформлять ссылки на источники (в скобках или в примечаниях указывать точные названия книг, страницы или ссылки на сайты). Тогда академическая значимость работ повышается.
И более подробно расписывайте свои логические построения, я например не знал, сколько танков по штату должно было быть в батальоне и т. д.
322. (nikoberg@nm.ru) 2011/04/22 19:10
[ответить]
321. Кыш2011/04/20 11:23
[ответить]
Ополченцы - это не общественная организация, а воинские части с номерами и знаменами.
320. (nikoberg@nm.ru) 2011/04/19 18:13
[ответить]
Пенсии за погибших в ополчении кормильцев шли как за погибших в боевых действиях. такое без зачисления в военные потери невозможно. Да и позже у того же Кривошеева ЕМНИП потери ополченцев идут как армейские.
319. (nikoberg@nm.ru) 2011/04/18 20:26
[ответить]
>>318.Кыш
Старый диссонанс с последующим плачем Ярославны по погибшим на дуге германским танковым войскам у целого ряда авторов, начиная с Гудериана...
318. Кыш2011/04/12 13:47
[ответить]
Начиная с самого Гиллебранда и заканчивая Марченко, пидарасы проводят идею, что Гитлер не все свои танки бросил в решающее сражение. А я говорю, что практически все. Очевидно, что моя точка зрения возобладает неизбежно. Я сознательно не привожу неубиенные доводы, которые есть прямо сейчас и были всегда. Это лишнее. Итого, чтобы иметь правдоподобную цифру потерь немецкой бронетехники под Курском надо записать порядка 10000 танков и самоходок, из них порядка 1000 тигров, пантер и фердинандов. От этой цифры впоследствии можно плясать. Всего за 1943 год набито не менее 20000 немецких танков и самоходок. Я подразумеваю везде безвозвратные потери.
317. (aleksandr-z@km.ru) 2011/04/10 11:10
[ответить]
Вот интересно следующее:
Производство Пантер по иностранным источникам:
Январь 83 штуки.
В мае удалось довести выпуск пантер до 200 в месяц.
Это ну никак не меньше 532 штук выходит если учитывать, что в августе тип Д практически прекратили выпускать.
А вот с численностью до Прохоровки происходит несколько странный парадокс.
Даже если считать что выпуск Пантер тип Д вырос в мае 1943года скачкообразно с 83 штук в месяц к 200 штукам в месяц (чего быть не может), то общее количество пантер тип Д выпущенных на 1 июля 1943года составит ни как не меньше: 332 штуки с января по май. Май-июнь еще 400 штук. Июль август оставшиеся 128 штук. Итого 850 штук если скачкообразно шел рост выпуска. Если же как обычно с плавным приростом производительности труда то выпущенных Пантер тип Д за декабрь1942 август 1943 должно быть штук на 200-250 больше чем гансы декларируют. И соответственно на июль 1943 года выпущенных пантер должно быть как раз не менее 850 штук.
Танки где?
316. Кыш2011/03/27 03:09
[ответить]
Когда воюешь на территории противника, уже в самой его сердцевине, где ему отступать особо уже некуда, то сталкиваешься с массой вооруженных и отлично организованных людей, с которыми на фронте не встретишься, как правило. Это всякая полиция, всякая охрана, включая супер-пупер элитную, и тому подобное. Всякие специалисты-суперэксперты по применению различного оружия, которых ни за что не пошлют на фронт в нормальной ситуации, тут будут воевать, потому что терять уже нехер. Вместе это огромное число отличных бойцов в довесок к фольксштурмам и гитлерюгендам. В этой массе достаточно людей, способных проявить настоящее изощренное коварство, дьявольскую изобретательность, выдающуюся интуицию. Плюс они действуют на своей поляне, где каждая дырка знакома. Всех этих людей мы также расплющили в темпе вальса, когда брали Берлин.
315. (nikoberg@nm.ru) 2011/03/25 22:57
[ответить]
>>144.Захаров Александр Викторович
>А то что фольксштурм тоже вроде как гражданские потери это как?
И не токо фольксштурм. Была в германии куча военизированных, но не вермахт организаций. тот же Тодт. гитлерюгенд, организация доармейской службы и много разного прочего.
314. Кыш2011/03/21 23:36
[ответить]
Тут явно некоторое недопонимание сторон. Именно, что у нас танк, отправляемый на завод, списывался в безвозврат, с него сдирали все необходимое для ремонта оставшихся. На заводе на нем выбивали новый номер, давали свою гарантию по кругу, и ниибет, чей он был раньше. Поэтому по номерам отличить новые от ремонтных трудно. Надо знать, где какие присваивали. Факт в том, что наше производство завышают, чтобы показать, как мы немца мясом завалили, а немецкое занижают, чтобы скрыть их чудовищные потери в бронетехнике, которыми и объясняется их иоговый слив. Ну пожгли мы нахуй все немецкие танки, а остальные захватили. Вот почему немчики ни наступать, ни обороняться уже не могли. Солдат мы тоже перебили, но это другая тема. Но некоторым это простое и понятное объяснение не подходит. Они начинают изобретать, что 120 миллионов народу завалило 220 миллионов мясом. Что те, кто выплавлял в 4-5 раз меньше стали, нашлепали намного больше танков и весело швыряли их в костер войны. За гранью, не так ли? Вот почему я называю этих сказочников пидарасами.
313. (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/18 23:28
[ответить]
>>312.Efimytch
документы о системах учёта не найти.
Жестоко ошибаетесь. Система так и работает даже сейчас. Танк приходит на завод с одним серийным номером, а уходит с другим. В общем число " вновь выпущщеных" заводами за войну тех же Т-34 несколько преувеличены. Раза так в три четыре.
312. Efimytch (yulebedeff@rambler.ru) 2011/03/18 22:56
[ответить]
У меня отец с лета 1942 года работал на танкоремонтном заводе Ленфронта.
Он рассказывал, что ещё разница в потерях была из-за особенностей учёта:
У наших все танки, эвакуируемые для заводского ремонта, шли в частях по категории "безвозвратные потери".
После ремонта они заносились в общее число выпускаемых заводом танков.
Так у нас в списке продукции некоторых заводов образовались "выпущенные" ими в 1943 году БТ и Т-26, или, что ещё веселее, "Валентайны" с "Шерманами".
У немцев танк, пока он не списывался, числился за батальоном. В том числе - и во время его пребывания на заводском ремонте.
Вот, правда, подтвердить инфу не могу, отец давно умер, а самому документы о системах учёта не найти.
311. (aleksandr-z@km.ru) 2011/03/11 21:06
[ответить]
>>309.evg
У гансов не проценты а РАЗЫ.
Пока из личных наблюдений делаю вывод что все что написали гансы про свою численность надо умножать на 3. Особенно это касается танков и САУ.
Между прочем штатная численность укомплектованного всей бронетехникой 2-го ТК СС поболее 1500 единиц бронетехники будя. Причем в эту цифру БТР не входят. Только танки и САУ.
310. Кыш2011/03/09 16:33
[ответить]
У немцев тоже было много инстанций. Да только врали все в одну сторону, потому что с самого верхе так приказано. Разумеется, настоящаа отчетность тоже существовала, да ни одного листочка что-то не видно. Все эти "документы" фуфло. Кто хочет по-настоящему разобраться, вынюхивайте повсюду точные названия настоящих документов, чтоб хоть знать, где может лежать правда. Классический пример - тирпицоиды - они весь мозг вынесли своими КТВ, хотя ссылаться надо на вахтенный журнал. Да, сослаться на него непросто, ибо он секретный, но это не наши проблемы. Некоторые особо борзые пидарасы пытались пищать, что в кригсмарине нету вахтенных журналов, а это машинописное фуфло как бы их заменяет. Но это уже ни в какие ворота.
309. evg (maketya@mail.ru) 2011/03/07 22:10
[ответить]
хорошо проработанная статья, к сожалению, из-за двойного счета присущего всем военным, правду с точностью более 20-30% сейчас не добиться.Кстати наши данные были точнее из-за наличия политотделов и нквд, часть из сотрудников которых чисто "по- человечески" ненавидели героев поля боя и боролись со счетом их побед.(масса примеров от Покрышкина до деда моей жены - в зачет в лучшем случае одна из двух побед).
()308. Феликс2011/03/06 18:56 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
()307. Злыдень2011/03/03 02:18 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
306. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/03/01 11:10
[ответить]
>>302.Чижик Вaлерий Aлeксандрович
>когда мы узнаем всю правду о потерях РККА? Сталинские холуи хорошо историю подчистили, а сегодняшние захаровы им в этом помогают.
Примеры подчисток в студию, убогий. Кстати, поправь черен у себя в жопе. Покосился. Бу га га! .
305. Кыш2011/02/18 23:09
[ответить]
>>304.Захаров Александр Викторович
>Вобще то англо-пиндосы утверждают о мирных жертвах своих бомбардировок в размере не более 500 тыс. человек.
Которые от страха умерли, тех не считают. А определяют по методу Зощенко. Кого печной заслонкой при взрыве по голове пиздануло - это от страха.))
304. (aleksandr-z@km.ru) 2011/02/18 21:32
[ответить]
Вобще то англо-пиндосы утверждают о мирных жертвах своих бомбардировок в размере не более 500 тыс. человек.
303. Кыш2011/02/18 21:18
[ответить]
Сталинские холуи ничего не подчистили. После Сталина был Хрущев, который раздувал наши потери, чтобы показать, как при Сталине было хуево. Он говорил, что всего мы потеряли 26 млн. людей. 6 млн. он приписал, потому что после него, при Брежневе говорили о 20 млн. Официальная цифра была. Зачем 6 срезали? А затем, что Хрущ их пририсовал внаглую. Из этих 20 млн. военные потери составили 7,5 млн. человек. Это Сталинская цифра. Более авторитетной пока нет. Думаю, и не будет. Вот сейчас эта группа стревятников при МО нарыла порядка 10 млн. Но там много двойного счета, который до сих пор устранить не могут. Наверное, очень хорошо работают. Что касается техники, то вне всякого сомнения мы набили немецкой в разы больше, чем они нашей. Если они производили в разы больше чугуна, стали и прочего, но мы все же победили, то такой вывод очевиден, а возражения на него требуют оснований посолиднее, чем какие-то "документы". Германия без союзников и прихлебателей потеряла не менее 20 млн. человек. Возможно 25. Из этой цифры не более 5 млн. потери мирного населения, которое бомбили англосаксы. Остальное военные потери, из которых 90-95% набили мы, а остальное союзники.
This story would be better understood if it was told backwards.(с)))
302. (tchijik@juno.com) 2011/02/18 14:23
[ответить]
>>301.Кыш
>Сдается мне, что цифра в 1000 немецких тяжелых танков на Курской дуге не окончательная. Она более-менее получается из Гиллебранда. А когда эта сука хотя бы вдвое не занижала немецкие силы?
А когда мы узнаем всю правду о потерях РККА? Сталинские холуи хорошо историю подчистили, а сегодняшние захаровы им в этом помогают.
301. Кыш2011/02/17 23:11
[ответить]
Сдается мне, что цифра в 1000 немецких тяжелых танков на Курской дуге не окончательная. Она более-менее получается из Гиллебранда. А когда эта сука хотя бы вдвое не занижала немецкие силы?
300.Удалено владельцем раздела. 2011/02/16 19:48
299. (aleksandr-z@km.ru) 2011/02/16 18:46
[ответить]
А мне больше понравилось следующее либерастическое утверждение.
Пантер к маю 1943года было выпущенно 200 штук.
В оригинале звучит: производство танка Пантера в мае месяце 1943года достигло 250 штук в месяц. Но требования гитлера о ежемесячном производстве 600 пантер так и не были выполнены.
Вот так миф про 200 пантер к маю 1943 пшиком и пошел.
298. Кыш2011/02/12 22:35
[ответить]
Надо заходить с другого конца. Посчитать по Гиллебранду, сколько каких танков было у немцев к Курской битве. Получится, что только тяжелых около тысячи. Посчитать остальные танки-самоходки тоже, и получится хорошо за 10000. Далее, на основе неоднократных заявлений видных немецких военачальников, что остальные фронты были "лишены танков", сообразить, что ВСЕ тяжелые танки и самоходки и почти все остальные были сосредоточены на Курской дуге в интересах операции "Цитадель". Данная операция по жизненной важности для рейха была выше, чем "Барбаросса", потому что поражение здесь означало неумолимый конец в итоге, который уже не удастся предотвратить. Поэтому рассуждения, что, может быть, немцы собрали туда не все, а только половину или того меньше, никуда не годятся. И попытки их обосновать чем-либо сродни попыткам доказать размахивая бумагой с красивыми печатями, что Земля имеет форму чемодана. И в конце еще поставить заметочку, что Гиллебранд показал не все. Он вообще никогда все не показывал. Типа по-честному, что знал - о том рассказал. А там хер его знает. Он же, сука, в одной и той же книге приводит смешные цифры тигров-пантер, которые "выделены" для операции "Цитадель" и ту самую фразу, что остальные фронты "лишены танков"(с). И таблицы, из которых все видно даже с учетом занижения количества. Правдивая немецкая гнида.
297. 2011/02/11 23:13
[ответить]
>>296.Захаров Александр Викторович
>Я просто показал что даже этот иностранный источник утверждает про наличие До ПРОХОРОВСКОГО СРАЖЕНИЯ
Там про даты ничего нет. Там вообще полная муйня написана. Абсолютно бессвязная к тому же. Может в этом дебильном "источнике" перечислены танки, побывавшие в дивизиях за всю войну? От 39г до 45г? Не удивлюсь по крайней мере, если это так.
296. * (aleksandr-z@km.ru) 2011/02/11 23:01
[ответить]
>>294.Ariec1984
>>>293.Захаров Александр Викторович
>>Вот что иностранные источники пишут:
>>
>Афуенный источник. В википедии и то точнее пишут.
А я разве утверждал что он полный?
Я просто показал что даже этот иностранный источник утверждает про наличие До ПРОХОРОВСКОГО СРАЖЕНИЯ во 2 ТК СС минимум 900 единиц бронетехники.
А под прохоровкой по либерастическим данным всего 350 всех танков и САУ во всем 2-м ТК СС.
Опять риторический вопрос. Где это практически не учавствовавший в боях 2-й ТК танки и САУ посеял?
Опять потирялися. Как и остальные 14 тысяч?
А не многовато будет? Потеряшек.
295. Кыш2011/02/11 12:20
[ответить]
Да, это хуевый источник. Одно можно сказать наверняка - там нет завышенных цифр по немецким составам. И быть не может. Только заниженные.
294. 2011/02/11 09:11
[ответить]
>>293.Захаров Александр Викторович
>Вот что иностранные источники пишут:
>
Афуенный источник. В википедии и то точнее пишут.
293. (aleksandr-z@km.ru) 2011/02/10 18:53
[ответить]
Вот что иностранные источники про состав дивизии СС Адольфус Гитлерус пишут:
1 Panzer regiment (10 companies, one heavy company with Tiger I), 1 bataillon (67) assault guns, 1 anti-tank coy (14) self-propelled guns, 18 self-propelled artillery guns Hummel.
Total: 322 tanks.
Это о труппенголове:
regiment (10 companies, including one with Tiger tanks), 1 Artillery battery with (12) Hummel SP-guns, three anti-tank coys from 1944 with StuGIII (42), three assault gun companies (66).
Total: 350 tank
Ну а это о СС Дас Райх:
1 Panzer regiment with 10 companies (since spring 1944 4 companies with Panther, mid-1944 one company with Tiger I), 1 bataillon (67) assault guns, 1 anti-tank coy (14) self-propelled guns, 1 artillery batterie (12) with self-propelled artillery guns Hummel.
Total: 316 tanks
Итого:,316+350+322= 988 танков и САУ.
У либерастушек в три раза меньше. Так что коэффициент либерастическо-морозовского офферклейму можно смело считать как 3.
292. Злыдень2011/02/02 12:34
[ответить]
Я очень сосу хуй.
291.Удалено владельцем раздела. 2011/02/01 23:19
290. Кыш2011/02/01 13:27
[ответить]