Комментарии: Краткий обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Третья группа

Заметил-Просто Иржи Джованниевич : другие произведения.

Комментарии: Краткий обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Третья группа
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/10/2006, изменен: 17/02/2009. 32k. Статистика.

Аннотация:
Краткий обзор рассказов третьей группы на конкурсе журнала "Химия и жизнь" 2006 г.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
21:50 Цодикова А. "Сквер Вашингтона" (13/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

65. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/11/03 16:17 [ответить]
  Да наверняка хотя бы парочку читали из почти 400 рецензированных! (Ну ладно, пусть будет 370)

  Не пугайте своими обзорами - кусачих белок бояться - рассказы не писать! Зайдите куда-нибудь на Альдебаран и почитайте отзывы - Вы просто ангел по сравнению с оставленными ругательствами!

  Так что - жду погрызов! (Только чур к орфографии и запятым "не предирацца"! Хромает у меня правильнописание, сам знаю)

64. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/11/03 15:50 [ответить]
  > > 63.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Да я уж раза четыре "Палилушей" перечитывал!! Это минимум!!
  Так поняли вы или нет, про второе-третье чтение? Я не поняла.
  Недопонимание остается на перечитываение через какое-то время, сразу все осознать, наверное, сложно. Но возможно.
  Вспомните, например, Борхесовский "Сад расходящихся тропок".
  >Ладно - может быть в качестве дружеской мести попрыгаете по моим рассказам?
  Сначала в мои обзоры загляните. Может, и передумаете.
  >Мне вот еще интересно, а Вы сравнивали мои кубикусовские рецензии со своими впечатлениями?
  Я не читала тех книг, которые вы рецензировали :)

63. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/11/03 13:54 [ответить]
  Да я уж раза четыре "Палилушей" перечитывал!! Это минимум!!

  Ладно - может быть в качестве дружеской мести попрыгаете по моим рассказам?

  Мне вот еще интересно, а Вы сравнивали мои кубикусовские рецензии со своими впечатлениями?

62. Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/11/03 13:39 [ответить]
  > > 61.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Белка
  >
  >"Придумывать у них нельзя, изобретать... "
  >
  >Во! Вот, наверное, это я и не смог сформулировать. Если вспомните - то я формулировал это как то, что нельзя отрываться от земли, но в прямом смысле. Что нельзя строить многоэтажные дома. Так что выходит, что башенка к голубю у Вас прикручена. Естественно не физически, а образы связаны - играют на одну и ту же и идею. Только вот я это не просек. Не вывел из текста. Может как-то связать сии образы покрепче? Какой-нибудь фразой - что, мол вот, всякий раз когда я придумываю что-то новое и т д? Потому что если честно, то когда Слава говорит: "Опять за свое?" то непонятно, что же все-таки свое.

  Я вас поняла. Про "придумываю" новое, а что есть изобретательство, как не придумывание нового, сказано в процитированном мною кусочке. Связать то и другое можно. Иногда не сразу это происходит в голове у читателя, а... через неделю, месяц. Когда он понимает, изнутри, из подсознания приходит сигнал на перечитывание. Берет он рассказ(книгу) и видит все по-новому! Некоторые вещи можно помногу раз читать, и с удовольствием. Неужели с вами такого не было никогда?

  >
  >Про больницу - просто вводится новый образ, новая идея - про больницу, в которой не лечат, а помогают умирать, аналог нашего хосписа - замечательная идея - которая на мой взгляд несколько подавляет главную идею рассказа.

  Это общество можно долго "обыгрывать", там следсвия интересные у всего этого. Больница - антураж. Идея эта вряд ли что-то может подавить, потому что читатель не успевает ее обдумать. Для него это просто очередная странность странного мира. В следующее чтение - возможно, и подавит :)

  >По поводу некоторых комментариев, скажем в номере 66: "дети как просветленные, а взрослые зашорены". Ну вот не согласен я, что дети просветленные. Дети - цепные псы тиранического режима палилушей! Они наоборот бьются против всякого просветления! Разве не так?
  >
  Можно и так. Только цепной ли режим? Войн нет, голода и болезней нет... Взрослые счастливы вроде бы... Ну это понятно - всех лишних чик-чик. В общем, хз, как говорится. Писатель поставил вопрос, на который отвечать читателю :)
  >ЗЫ. А вообще Вы мне нравитесь своей кусачестью! Давайте дружить!
  Ага, "давайте жить дружно" :))))

61. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/11/03 10:30 [ответить]
  Белка

  "Придумывать у них нельзя, изобретать... "

  Во! Вот, наверное, это я и не смог сформулировать. Если вспомните - то я формулировал это как то, что нельзя отрываться от земли, но в прямом смысле. Что нельзя строить многоэтажные дома. Так что выходит, что башенка к голубю у Вас прикручена. Естественно не физически, а образы связаны - играют на одну и ту же и идею. Только вот я это не просек. Не вывел из текста. Может как-то связать сии образы покрепче? Какой-нибудь фразой - что, мол вот, всякий раз когда я придумываю что-то новое и т д? Потому что если честно, то когда Слава говорит: "Опять за свое?" то непонятно, что же все-таки свое.

  Про больницу - просто вводится новый образ, новая идея - про больницу, в которой не лечат, а помогают умирать, аналог нашего хосписа - замечательная идея - которая на мой взгляд несколько подавляет главную идею рассказа.

  По поводу некоторых комментариев, скажем в номере 66: "дети как просветленные, а взрослые зашорены". Ну вот не согласен я, что дети просветленные. Дети - цепные псы тиранического режима палилушей! Они наоборот бьются против всякого просветления! Разве не так?

  ЗЫ. А вообще Вы мне нравитесь своей кусачестью! Давайте дружить!

60. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/11/02 19:37 [ответить]
  > > 59.Заметил-Просто Иржи Джованниевич


  >Да в том-то и дело, что я бы не сказал, что так уж сильно не понравился. У меня ни один из рассказов группы не вызвал сильного отторжения. Может быть Вас именно двойка смущает? Так это выверты правил ХиЖа - я просто чисто математически растянул шкалу, во внеконкурсе были рассказы гораздо слабее - там бы была "шестерка".

  Оценка ваша не может нравиться, но я уже давно привыкла ко всему. Субъективное восприятие это вам не теорема. Тут ничего не докажешь. И сама я ставила колы и двойки, оценивая конкурсные рассказы. Неоднократно. Если бы не правила - рассказы сравнивать друг с другом, а не с идеалом, - из моих колов можно было бы забор строить, потому что кол означает "ниасилил".
  Как правило, в любой конкрусной группе оказываются две-три отличных вещи и еще три-четыре неплохих. Остальные - увы :(

  >Почему рассказ кажется путаным - я уже говорил вроде бы. Вот посмотрите на начальную часть. В чем обвиняют Андрея дети? Почему они не хотят с ним играть? В начале собаки раздирают башенку. Все - эпизод заигран, башенка появится только в моменте встречи с палилушами, когда уже будет отодвинута десятком новых образов. Потом парнишка то ли гипнотизирует то ли магией останавливает маму и уходит к детям - показывает свой фокус с голубями. И его снова начинают "бить". За что? Малышам нравится, к башне как голубей привязать? Совершенно самостоятельный образ голубей, появившийся и тут же исчезнувший.

  О башенке. Вы посмотрите, здесь все повторено, с напоминанием, что башенку разрушили:
   - Тетя Катя, смотри, моя башенка! - крикнул Андрей, вырвался и помчался вперед.
   На ровном песчаном дне стояла та самая башня из палочек, только была она во много раз выше. Оконца ее светились, а вокруг шныряли круглые создания с колючками как у ежа и множеством крошечных плавников.
   - Это палилуши, - шепнул мальчик.
   - Я знаю.
   - Твой домик нам понравился. Прости, что мы тогда его разрушили, - к ним подплыло одно из этих созданий. - Но вам не следует. Вам еще рано.

  Вы думаете, читатель забыл про башенку к этому моменту? Загляните в детектив какой-нибудь. Там все ответы, как правило, в самом конце книги преподносятся! По-вашему, читатель должен напрочь забыть начало книги?
  Про "склерозников" я не шутила. Испытываю тексты на людях с ослабленной памятью и вниманием. Причем тексты сырые подсовываю.

  Придумывать у них нельзя, изобретать... Бумажные голуби под запретом. Как и башенка. А детишкам маленьким, конечно, понравится! Любым причем. Не только "палилушевским".
  Да, а с чего вы взяли, что башенка к голубю прикручена? Сами же пишете, что башенку собаки разодрали :)

  Из-за голубя мальчика снова побили. Не запустил бы бумажного голубя, не побили бы:
   Дай мне, дай мне! - самые маленькие столпились вокруг него и подпрыгивали, стараясь выхватить невиданную игрушку из рук.
   - Опять за свое, - прошипел сзади Слава.
   - Нам придется снова тебя наказать,
  А вы говорите - самостоятельный, ненужный то есть.



  >
  >Потом долго долго до мальчика добирается катерина. При этом появляется образ больницы для умирания - совсем другой больницы, не нашей больницы. Кто не пускал Катерину к ребенку - палилуши? Почему? А если она все-таки дошла - то почему дошла? Палилуши ее специально пропустили? Или они все-таки не контролируют людей? Если специально, то почему тогда ругаются на Андрея, что он взрослого привел?


  Конечно, больница "не наша". И мир не наш. Не совсем поняла, что вы имели ввиду :)
  Там в конце про контроль все написано, меня даже поругали за излишнюю подробность:
   Я сделал это специально, - тихо, но твердо произнес мальчик. - Тетя Катя вернется назад и всем о вас расскажет. И другие взрослые тоже все вспомнят. Они поймут, что мы, дети, играем с ними и воспитываем их так, как приказываете нам вы. Тогда мама заберет меня из больницы, и я смогу делать все, что захочу!
   - Ого, еще один умник! - выкрикнул меньший палилуш. - Эдиссоны! Эйнштейны! Курчатовы! С одним справишься, появляется два новых! Мало им веселой жизни, не живется спокойно, норовят что-нибудь эдакое, новое, выдумать! А нам потом - начинай историю заново.

  Контроль не жесткий, не силовой. Исключительно ментальный. Может, эти палилуши вообще так забавляются, а? :) Понять до конца их невозможно, они чужие.
  >
  >Ну и наконец главное - а в чем глобальная идея рассказа? Палилуши не воспринимаются инопланетной цивилизацией, это какой-то символ, чего-то внутри нас - чего? Сами сможете внятно объяснить?
  >

  Нет, не могу. Я пишу рассказы, не думая об Идее. Вижу картинку и понимаю - надо записывать. Это как будто свыше откуда-то идет :) Чтобы узнать, что написала, слушаю читателей, они очень хорошо объясняют.
  лучшее - вот здесь,с самого верха:http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chistjakowa_e_l/plpl?PAGE=2

  Но ваши слова меня заинтересовали. Наверное, я даже смогу благодаря вам идею сформулировать: может, нами кто-то управляет, а мы этого не замечаем? Увлечение психиатрией аукнулось :)

  >Вот и получается в итоге набор ярких, но не связанных друг с другом картинок. Как при высокой температуре. Цельности нет.
  Цельность или возникает в голове читателя, или нет. Первое вполне меня устраивает :)

59. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/11/02 17:03 [ответить]
  "Дело ведь не в объеме, а в том, что они все разные. "

  Святые слова! Целиком и полностью солидаризируюсь! Хотя это с другой стороны и интересно.

  "Может, вы просто не хотите признаваться, что рассказ вам не нравится?"

  Да в том-то и дело, что я бы не сказал, что так уж сильно не понравился. У меня ни один из рассказов группы не вызвал сильного отторжения. Может быть Вас именно двойка смущает? Так это выверты правил ХиЖа - я просто чисто математически растянул шкалу, во внеконкурсе были рассказы гораздо слабее - там бы была "шестерка".

  Почему рассказ кажется путаным - я уже говорил вроде бы. Вот посмотрите на начальную часть. В чем обвиняют Андрея дети? Почему они не хотят с ним играть? В начале собаки раздирают башенку. Все - эпизод заигран, башенка появится только в моменте встречи с палилушами, когда уже будет отодвинута десятком новых образов. Потом парнишка то ли гипнотизирует то ли магией останавливает маму и уходит к детям - показывает свой фокус с голубями. И его снова начинают "бить". За что? Малышам нравится, к башне как голубей привязать? Совершенно самостоятельный образ голубей, появившийся и тут же исчезнувший.

  Потом долго долго до мальчика добирается катерина. При этом появляется образ больницы для умирания - совсем другой больницы, не нашей больницы. Кто не пускал Катерину к ребенку - палилуши? Почему? А если она все-таки дошла - то почему дошла? Палилуши ее специально пропустили? Или они все-таки не контролируют людей? Если специально, то почему тогда ругаются на Андрея, что он взрослого привел?

  Ну и наконец главное - а в чем глобальная идея рассказа? Палилуши не воспринимаются инопланетной цивилизацией, это какой-то символ, чего-то внутри нас - чего? Сами сможете внятно объяснить?

  Вот и получается в итоге набор ярких, но не связанных друг с другом картинок. Как при высокой температуре. Цельности нет.

58. *Белка (kate@chis.nnov.ru) 2006/11/02 16:34 [ответить]
  > > 57.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Я немножко не понял про достоверность. В каком смысле недостоверны?
  Если вы не устали, не перегрузились при чтении такого количества рассказов, - в таком случае, вы просто не способны чувствовать и получать удовольствие от процесса :) Я была в жюри БД и преноминатором на прошлогодней Козе Ностре, и прекрасно знаю, как тяжело прочитать столько рассказов за короткое время. Дело ведь не в объеме, а в том, что они все разные. Свою группу на Хиже я еще не дочитала, хотя начала сразу после ее сформирования. Не все рассказы "идут". После сильных приходится отдыхать. Ко многим - возвращаться.
  >Ваш рассказ мне все равно кажется сумбурным и недоработанным каким-то :((
  А почему? Конкретно в чем недоработки? Скажу вам по секрету, этому рассказу в свое время повезло с профессиональной критикой. Над текстом хорошо поработала, да.
  Вот вы пишете в обзоре: "Может быть как-то все-таки ввести символизм и полет фантазии в некоторые рамки?" Предложения - в студию! Пожалуйста, мне интересно :) Я же не для себя пишу, а для читателя. Всегда рада выслушать.
  Может, вы просто не хотите признаваться, что рассказ вам не нравится? Это-то нормально... Меня, например, от Петросяна передергивает, за пульт хватаюсь, на кнопки не попадаю :)
  >
  >И вообще - приходите на Кубикус - спорить будем :)) В смысле глобально - про достоверности!
  Не люблю я спорить. Всегда побеждают убежденные в своей правоте ;) Для получения достоверной информации достаточно Яндекса, для обучения существуют книги. Фантастикой не увлекаюсь, уже давно читаю прозу, в основном классиков.

57. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/11/02 14:55 [ответить]
  Белка -

  Думаю, что примерно таким же. И в оценочном плане - если Вы читали мои рецензии на Кубикусе и знакомы с тамошней системой оценок, то я не поставил бы Вам "семь", и конкурсная оценка не была бы выше пятерки. И в плане содержательном вряд ли бы поменялись.

  Я немножко не понял про достоверность. В каком смысле недостоверны? Может Вы хотели написать субъективны? Так это нормально - критик не может полностью избавиться от субъективности. И совершенно не следует сразу бросаться исправлять что-то в угоду критику. Любое замечание надо пропустить через себя. А потом организм сам поймет - насколько полезно будет данное замечание для Вашего рассказа. Это одна сторона медали. Вторая - все-таки к объективности стремишься. То есть стараешься не смотреть насколько данное произведение "попадает в тебя", пытаешься чуть отстраниться. Насколько получается - это второй вопрос.

  Ваш рассказ мне все равно кажется сумбурным и недоработанным каким-то :((

  И вообще - приходите на Кубикус - спорить будем :)) В смысле глобально - про достоверности!

56. Белка 2006/11/02 14:43 [ответить]
  > > 55.Заметил-Просто Иржи Джованниевич
  >Белка - а это к чему? Это в плане некоторого недоумения, Фролов вроде вообще из другого обзора.

  Это - к пониманию. К тому, что ваши слова о непонимании моего рассказа придется проигнорировать, как недостоверные. Нет никакой уверенности в том, что ваше мнение было бы таким же, попадись он вам вне конкурса(не путать с внеконкурсом). Теперь ясно?

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Заметил-Просто Иржи Джованниевич : другие произведения.

Комментарии: Краткий обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Третья группа ()

Комментарии: Краткий обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Третья группа
()