40. Лев2007/08/24 15:33
[ответить]
>>39.БЧ
>и в меру упитанный. Хо-хо.
Ты че-то имеешь против?
39. БЧ (Lvishe@rambler.ru) 2007/08/22 10:37
[ответить]
>>37. Лев
>Да, я такой. Вежливый, умный, талантливый и в меру упитанный.
и в меру упитанный. Хо-хо.
37. 2007/08/20 14:05
[ответить]
Да, я такой. Вежливый, умный, талантливый и в меру упитанный.
Насчет разжевывать я с соавтором не совсем согласен. Если человек хочет понять, отчего бы не объяснить? Постфактум. Да, впечатление от рассказа будет испорчено, но первое. А по второму разу, глядишь читатель оченно даже проникнется %)
Просто ж опыт ассоциаций у народа разный. Поэтому мостиков на пути к верной цепочке должно быть достаточно, чтоб по ним пробрались и те, кто имеет несколько иные цепочки. Поэтому, может, пяток не пяток, но пару-тройку предложений добавим. Но разжевывать и наводить асфальтовые дороги к смыселу - это нед.
36. 2007/08/17 22:18
[ответить]
>>35. *Дробкова Марина
Не, не. Это ж как объяснять соль анекдота после того, как человек не понял. Т.е. рассказать повторно, потом еще раз. Потом уже черным по белому, в лоб. Нед.
Разжевать, конешно, можно. Но очарование ж теряется. Первичное ощущение, кое не поверить алгеброй и логикой. Целое синкретичное состояние дробится на части. Распотрошили рыбку, чтоб узнать - а чего там внутри и как, рыбка и издохла.
Можно в меру разжевать в самом тексте, но после, в коммах - это не комильфо. Конешно, есть некотрая беда в том, что 12 к маловато, и многое осталось за кадром, но в целом должно быть понятно - я так считаю. Если больше расписать-пояснить - будет хуже. Если только чуть-чуть, самую малость подправить, добавив пяток предложений.
35. * (zellar@mail.ru) 2007/08/17 18:53
[ответить]
>>28.Боевой-Чебуратор
>
>в бидонАХ. Во всех. Что сказано прямым текстом, аж целым абзацем и дальше - намеками.
>Еще скажите, что не понятно, чем занимался мироградарь и зачем.
Нет, всё понятно. Но шо конкретно?! :)))))))))))
А я вот люблю, когда автор разжёвывает.:))
А вообще - могу и не спрашивать. Больше ничего. Вот.
Это Лев вежливый, а я - не всегда. Мнение большинства "обзористов" мне фиолетово. (К вам не относится, бо помню по Грелке и Хиж.)
То, что "Текст сложный и непрост для восприятия", воспринимаю как должную похвалу. Отсылка на йух относится к совсем не вникающим товарищам.
Еще я вчера был злой. Извиняюсь.
33. (rusinov@barak-online.net) 2007/08/16 17:01
[ответить]
>>32.Боевой-Чебуратор
>ну да. конешно. не писать же: "волки выли на луну. они хотели есть".
>кому не нравится, и кто не понимает, пусть идет на йух.
Ну что же. Буду у вас учиться, как у более опытных в писательском деле товарищей...
Например, вот обозреватель мне пишет: мол, не поняла я, что это было - пишешь, мол, фантастика, а по мне так мистика, потому как я нифога не поняла в чём дело.
Ну я то по глупости полагаю, что дело в том, что объяснил плохо (хотя в обзорах Х, Y и Z всё более-менее правильно понято) и растраиваюсь. А надо, оказываеццо так: "Ты чо, глупая, что такую простую фигню не панимаишь? Наверно, блондинка, да?"
32. *2007/08/16 16:39
[ответить]
>>31. Русинов А Д
>Обозрел... Прошу прощения за задержку с выполнением заказа.
программа полета понята вами неверно. то есть совсем. замечания насчет стиля отметаются.
"Текст сложный. Возможно - чрезмерно. Ох и непрост он для восприятия - перебивка точек зрения, эпизодов, внутренних монологов."
ну да. конешно. не писать же: "волки выли на луну. они хотели есть".
кому не нравится, и кто не понимает, пусть идет на йух.
31. (rusinov@barak-online.net) 2007/08/16 08:42
[ответить]
Обозрел... Прошу прощения за задержку с выполнением заказа.
30. 2007/08/16 08:35
[ответить]
>>29. *Лев
Угу, писатели за мир во всём мире.
Ich liebe Frieden, ich liebe Welt.
Пису пис.
29. *2007/08/15 20:16
[ответить]
Всем спасибо за внимание. А в бидонах были миры!
28. 2007/08/15 08:32
[ответить]
>>26. *Дробкова Марина
в бидонАХ. Во всех. Что сказано прямым текстом, аж целым абзацем и дальше - намеками.
Еще скажите, что не понятно, чем занимался мироградарь и зачем.
>>27. Mario Lander
Спасибо. Наш паровоз вперед летит! :)
27. 2007/08/15 06:32
[ответить]
Мужуки,
Разводите парЫ. Или пАры.
Долгая дорога впереди. И свисток кондухтера уже уши режет. Ух-дачи вам:-)
26. * (zellar@mail.ru) 2007/08/14 15:14
[ответить]
Поздравляю! Поскольку вы уже в финале, пора колоться: что же было в бидоне? :)))))))))))))
25. 2007/08/04 10:30
[ответить]
>>23.Mario Lander
>>>Напрягло вот что: если Пан дал ему так легко и дружественно sample-образец, почему он тогда сильно окрысился из-за вопроса "а что у вас там в огороде..."? Ежу понятно, что такой вопрос последует за подобным подарком. Стал-быть, или не дари, или будь готов... к труду и обороне. Т.е., к ответу на такой вопрос.
На самом деле нет, логика такова: старик эти игрушки продает-дарит детишкам и односельчанам, но те не знают, что у него на огороде и из чего старик игрушки делает, => вопросов не задают. И гостю игрушку показал-подарил, как обычно делает, забывши (не зная), что гость, возле огорода ошиваясь, что-то подсмотрел-подслушал. Нестандартный поворот ситуации, поэтому и отреагировал резко. Ну и нервный, опять же, ибо с тонкими материями связан:).
24. 2007/07/30 00:28
[ответить]
>>23.Mario Lander
>Про "оботря" - это шутк такой. Но "отерев" - вполне толково. Вообще начинать преложение отглагольным деепричастием (тут я важно так щеки надул, хотя могу ошибаться в терминологии... мысль, надеюсь, ясна? "Обтерев", "присев", "вынеся из избы", ну и т.п...) - не есть зер гут, хотя я сам грешен. Проще, наверное, так: "Он наскоро вытер испачканные землей руки о кофту и ..."
Вообще деепричастие кроме как отглагольгым вроде и не бывает, оно ж вроде форма глагола или как-то так. Глагольное образование какое-то.
Может, имелся в виду деепричастный оборот типа? :) Мысль ясна, хотя лишний раз начинать предложение с местоимения тож не хоцца.
А обтерев лучше отерев, потому как о- - это такое легкое стирание с поверхности, а об- дает необходимое обволакивание.
>>Мувяк - это кто такое? Я не в теме, простите валенка и просветите
>Мувяк - это от movie, фильмА, стало быть. Фильм не очень, но канва перекликается с вашим рассказом.
Фильма - это мы понимаем:).
>Успехов вам!
И вам соответственно тоже. Чтоб былО.
23. Mario Lander2007/07/29 19:59
[ответить]
>>22.Лев
>"Обтерев испачканные землей руки о кофту..." - уберите "б", наверное. Отерев. Или "оботря" :-)
>А тут несогласен:) Оботря - где кто так говорит? Кроме Ворды разве. Отерев - это совсем не то.
Про "оботря" - это шутк такой. Но "отерев" - вполне толково. Вообще начинать преложение отглагольным деепричастием (тут я важно так щеки надул, хотя могу ошибаться в терминологии... мысль, надеюсь, ясна? "Обтерев", "присев", "вынеся из избы", ну и т.п...) - не есть зер гут, хотя я сам грешен. Проще, наверное, так: "Он наскоро вытер испачканные землей руки о кофту и ..."
>>Напрягло вот что: если Пан дал ему так легко и дружественно sample-образец, почему он тогда сильно окрысился из-за вопроса "а что у вас там в огороде..."? Ежу понятно, что такой вопрос последует за подобным подарком. Стал-быть, или не дари, или будь готов... к труду и обороне. Т.е., к ответу на такой вопрос.
>Да просто старичок нервный, настроение резко меняется:)
Ну да, ну да, подагра и все совокупимое... :-)
>Мувяк - это кто такое? Я не в теме, простите валенка и просветите
Мувяк - это от movie, фильмА, стало быть. Фильм не очень, но канва перекликается с вашим рассказом.
Успехов вам!
22. 2007/07/29 15:02
[ответить]
>>21.Mario Lander
>Мужуки,
>Первая стоящая вещь из всего рядна, что на БД-7 прислана. Ну, пока из тех 30+, что прочел. Спасибо.
Благодарствуйте на добром слове. Мы типа старались:)
>Пробелы (чисто форматного толка) достают. Varum?
От недостатка места. Жаль было тратить знаки на лишние тэги. Выверяли по буквам:)
>Неуловилки:
>"Старый Пан швырялся в бидонах поварешкой" - это как? Ну ладно бы там "шырял"...
Согласен, я то же самое сказал соавтору, но он отказался исправить.
>"Обтерев испачканные землей руки о кофту..." - уберите "б", наверное. Отерев. Или "оботря" :-)
А тут несогласен:) Оботря - где кто так говорит? Кроме Ворды разве. Отерев - это совсем не то.
>Напрягло вот что: если Пан дал ему так легко и дружественно sample-образец, почему он тогда сильно окрысился из-за вопроса "а что у вас там в огороде..."? Ежу понятно, что такой вопрос последует за подобным подарком. Стал-быть, или не дари, или будь готов... к труду и обороне. Т.е., к ответу на такой вопрос.
Да просто старичок нервный, настроение резко меняется:)
>Слегка напоминает по подложке относительно новый мувяк "The Wicker Man", с Nickolas Cage. Мувяк - дерьмо. Ваша вещь выигрывает автоматом.
Мувяк - это кто такое? Я не в теме, простите валенка и просветите
>Да, и не слушайте вы полову всякую. Не рубят, вот и пытаются зарыть.
Мы и не слушаем. Нервные клетки чай не казенные, пригодятся %)
21. Mario Lander2007/07/29 07:38
[ответить]
Мужуки,
Первая стоящая вещь из всего рядна, что на БД-7 прислана. Ну, пока из тех 30+, что прочел. Спасибо.
Пробелы (чисто форматного толка) достают. Varum?
Неуловилки:
"Старый Пан швырялся в бидонах поварешкой" - это как? Ну ладно бы там "шырял"...
"Обтерев испачканные землей руки о кофту..." - уберите "б", наверное. Отерев. Или "оботря" :-)
Напрягло вот что: если Пан дал ему так легко и дружественно sample-образец, почему он тогда сильно окрысился из-за вопроса "а что у вас там в огороде..."? Ежу понятно, что такой вопрос последует за подобным подарком. Стал-быть, или не дари, или будь готов... к труду и обороне. Т.е., к ответу на такой вопрос.
Слегка напоминает по подложке относительно новый мувяк "The Wicker Man", с Nickolas Cage. Мувяк - дерьмо. Ваша вещь выигрывает автоматом.
Еще раз мерси.
Да, и не слушайте вы полову всякую. Не рубят, вот и пытаются зарыть.
20. (Lvishe@rambler.ru) 2007/07/25 18:01
[ответить]
>>19.Поляков Игорь Викторович
>Ленивый Читатель прочитал
>
Ну что же, ну что же, приятно что кого-то рассказ вдохновил на собственные стиховиршевые подвиги.
19. * (polyakov17@perm.ru) 2007/07/25 06:53
[ответить]
Ленивый Читатель прочитал
18. 2007/07/11 13:18
[ответить]
>>12.Шоларь Сергей
> Текст классный, несколько приемов отметил для себя как образец для подражания.
Кстати, тут можно подробнее? Заинтересовало.
17. *2007/07/11 12:05
[ответить]
Ваша работа попала в обзор:
16. *2007/07/11 10:45
[ответить]
>>15.ака Мых
Ну что жеж, нет так нет, тут уж что уж. :)
15. * (ramivla@mail.ru) 2007/07/11 10:31
[ответить]
Не прочувствовал рассказ, увы. Здесь, видать, особый настрой души надоть. Но вот мироградарь - его методы 'борьбы' с закостенелостью и 'очерствеванием' - эт показалось отчасти схожим с моими 'искупающими'.
Удачи!
14. 2007/07/10 11:01
[ответить]
>>12. Шоларь Сергей
Как так вылезают? Поподробнее, если можно.
13. 2007/07/10 10:00
[ответить]
>>12.Шоларь Сергей
Прикалываюсь. Так почему бидоны вылезают? Из какого слоя текста?
12. (sholar@blot.com.ua) 2007/07/09 23:53
[ответить]
Я, ващще-то, не про "него". Я о "БД-7" толкую, и о вкусе текста. А еще об ассоциациях при первой "чужой" прочитке. Текст классный, несколько приемов отметил для себя как образец для подражания. А вот бидоны - вылезают.
11. *2007/07/09 23:37
[ответить]
>>9. Шоларь Сергей
Пил его/ее во времена оны. Потом, как водится, дрын из забора - хвать, и на дискотеку. Ибо оно/оне забористые очень. Что там фумитокс! Комары с мухами за километр били тревогу и самоубивались апстены.
10. 2007/07/09 23:26
[ответить]
>>9.Шоларь Сергей
Вижу - ОН, попробовал - и точно он!
9. (sholar@blot.com.ua) 2007/07/09 23:17
[ответить]
>>8.Лев
>>>7.Шоларь Сергей
>
>А я че-то так не понял: она или он?
Для кого-то "он", для кого - "она". Все от душевной потребности зависит, кому чего не хватает.
8. Лев2007/07/09 23:04
[ответить]
>>7.Шоларь Сергей
А я че-то так не понял: она или он?
7. (sholar@blot.com.ua) 2007/07/09 22:59
[ответить]
>>6.Че
>Для мозга пользительно загадки разгадывать. Все ли нашли-отгадали? ;)
Ага. Мы-то загадки всяческие прям чутьем улаливаем... Что в бидонах? Известное дело - она, самогонушка. Это про миры всяческие - так, для отводу глазу недоброго, да завидущего... Его как марганцовкой очистишь, да на смородиновом листе и полыни настоишь - точно, светиться начинает, прям сияние переливается, огнем синеньким так и брызжет...
6. 2007/07/09 22:46
[ответить]
>>2. *Бессонов Петр
Философ у нас Лев, а поэт, так и быть - я :) Временами.
>>4. Шоларь Сергей
Для мозга пользительно загадки разгадывать. Все ли нашли-отгадали? ;)
5. 2007/07/09 22:21
[ответить]
>>4.Шоларь Сергей
>Ага, харашо! И пользительно для мозга. Приятность этакую чувствуешь при прочтении, философскую возвышенность... Ага, над тщетой и суетностью, над бидонами бытия...
Спасибо. Да-да, для мозга оно оченно пользительно, скумекать что там к чему. Не всем, знаете ли, удается, как показывает практика:) И возвышенность нужна, чтоб опять же, не увязнуть в болоте (бидоне?) обыденности. Приятного чтения.
4. (sholar@blot.com.ua) 2007/07/09 22:08
[ответить]
Ага, харашо! И пользительно для мозга. Приятность этакую чувствуешь при прочтении, философскую возвышенность... Ага, над тщетой и суетностью, над бидонами бытия...
3. 2007/07/08 13:55
[ответить]
>>2.Бессонов Петр
>Очень понравилось. Философски и поэтично написано :)
Благодарствуйте на добром слове.
2. * (peter@aurorisoft.com) 2007/07/08 03:23
[ответить]
Очень понравилось. Философски и поэтично написано :)
1. 2007/07/08 00:01
[ответить]
Ну типа вот.