242. 2018/05/13 13:26
[ответить]
>>241.Terramorpher
>>В том же танковом батальоне, на сколько мне известно, в настоящее время нет вооружения использующего 30-мм боеприпасы,
>
>"Ураны" с 30-мм пушкой, кстати. Не машиной ли оператора робовзвода является "терминатор"?!
взаимосвязь какая? Нет, не машиной операторов робовзвода будет терминатор, там экипаж и так охренеет от управления машиной и огнем, у них возможности управлять роботами в бою физически не будет. кроме того, управление в боевых порядках не практично, ибо подвергает опасности оператора.
241. * (terramorpher@mail.ru) 2018/05/09 21:20
[ответить]
>В том же танковом батальоне, на сколько мне известно, в настоящее время нет вооружения использующего 30-мм боеприпасы,
"Ураны" с 30-мм пушкой, кстати. Не машиной ли оператора робовзвода является "терминатор"?!
240. (terramorpher@mail.ru) 2018/01/19 20:14
[ответить]
>>238.VUMO
>
>конечно живые, что с нами будет))) Там не все так однозначно, ну а то, что пулемет надежнее, вон еще АК-630, даже ракеты перехватывает, а тут всего лишь БПЛА.
то же самое на варспоте)
239. Стрелец2018/01/15 09:31
[ответить]
Автора и присутствующих с прошедшим Новым Годом.
238. 2018/01/12 14:02
[ответить]
>>237.Terramorpher
>ура, все живые)
>С Новым Годом.
>облом киберпанковских фантазий - пулемет он надежней хай-тека
>
конечно живые, что с нами будет))) Там не все так однозначно, ну а то, что пулемет надежнее, вон еще АК-630, даже ракеты перехватывает, а тут всего лишь БПЛА.
237. * (terramorpher@mail.ru) 2018/01/10 13:48
[ответить]
ура, все живые)
С Новым Годом.
облом киберпанковских фантазий - пулемет он надежней хай-тека
236. 2018/01/09 10:33
[ответить]
>>235.Terramorpher
>Обсуждали одну фэнтези и тут вдруг подумали - допустим бой в городе с небоскрёбами. И небоскрёб спиливают. Не должны ли нападающие и защищающие заранее просчитать возможность падения таких конструкций и предусматривать это в плане обороны?
>
>
>9/11 - дымины на пол-города...
>А ведь они не на окраине находятся а в центре города. И туда непременно прилетит чем-нибудь крупнокалиберным ещё на подходе
С Новым годом!
И нападающие и обороняющиеся обязаны принимать во внимание все моменты, включая небоскребы. Вообще разрушение небоскребов, в принципе не опаснее, чем любых других многоэтажных зданий. На сколько я понимаю структуру небоскребов, то металл и стекло - это верхние этажи конструкции, а в основании вполне себе обычный бетон, основание в принципе может служить, к примеру запасными позициями, тыловым районом, также как и подземные коммуникации под этими самыми небоскребами. Верхние же этажи использовать чревато.Я уже писал ранее, обороняющиеся в принципе могут разместить "камикадзе" на высотках, которые будут корректировать огонь артиллерии и использоваться для борьбы с низколетящими воздушными целями, а данном случае небоскребы скорее всего будут выпилены, до уровня бетона, а дальше будут те же проблемы, что и с обычными домами.
На счет того, что что-нибудь прилетит, могу сказать, что каждый "прилет" имеет вполне себе определенную цель. Повсеместное разрушение города не выгодно в том числе и атакующим, т.к. создаст проблемы при движении техники и действиям пехоте, пожары, завали и прочие прелести массированных обстрелов не сильно способствуют действиям штурмующих подразделений, так что скорее всего, если высота небоскребов не будет нести в себе наличие сил и средств противника, а следовательно и угрозы для штурмующих, то и прилетать туда сильно не будет, случайными попаданиями небоскреб не завалишь, даже в 9/11 понадобился такой массивный объект как пассажирский лайнер, ракеты же и снаряды во многих случаях просто будут насквозь проходить.
обороняющиеся же будут исходить из обстановки, скорее всего там какие-то узлы и будут на нижних этажах и под землей, но основные узлы обороны будут готовиться вне районов скопления небоскребов, в более капитальных районах населенного пункта.
235. (terramorpher@mail.ru) 2018/01/05 22:50
[ответить]
Обсуждали одну фэнтези и тут вдруг подумали - допустим бой в городе с небоскрёбами. И небоскрёб спиливают. Не должны ли нападающие и защищающие заранее просчитать возможность падения таких конструкций и предусматривать это в плане обороны?
9/11 - дымины на пол-города...
А ведь они не на окраине находятся а в центре города. И туда непременно прилетит чем-нибудь крупнокалиберным ещё на подходе.
234. (terramorpher@mail.ru) 2017/12/12 17:37
[ответить]
Комсомолка о Сирии
написала две странички блокнота.
233. 2017/10/29 11:07
[ответить]
>>232.Terramorpher
>А если командованию захочется как-то усложнить жизнь штурмующим или обороняющимся?
командование всегда планирует осложнение жизни противнику. Само наличие войск уже осложняет жизнь)))
>Например захочет сохранить или взорвать какой-нибудь ценный собор или плотину или вытащить из тюрьмы пленника, или убить вражеского генерала, или даже восстание поддержать?
>Будет ли взаимодействовать спецгруппа с атакующими/обороняющимися или же такие штуки провернут без участия войск с фронта?
1) эффективность специальных групп очень сильно преувеличена. Сказываются всякого рода боевики голливудские, а также ах... какие интересные байки, рассказываемые военнослужащими. Действия войск никогда не ставятся в зависимость от действий разведывательно-диверсионных групп. Они лишь обеспечивают боевые действия, создают условия, упрощающие выполнение боевых задач.
2) взаимодействие естественно будет, но тут зависит от уровня, на котором принято решение о постановке и выполнении боевой задачи этой самой группе. Если до 50 км, то взаимодействие скорее всего будет с развед. отделом дивизии, действующей на данном направлении, если до 100 км - то армии, опять таки все зависит от самой задачи, какие цели она преследует, там уже километраж значения иметь не будет. командир подразделения, при выходе к точке эвакуации получит задачу встретить группу, обеспечить ее безопасность, а также возможности связи и распознавания с этой группой, больше никакой информации ему не передастся.
3) большинство из перечисленных задач гораздо эффективнее решаются ракетно-бомбовыми ударами, нежели "специальными группами".
232. (terramorpher@mail.ru) 2017/10/26 18:18
[ответить]
А если командованию захочется как-то усложнить жизнь штурмующим или обороняющимся?
Например захочет сохранить или взорвать какой-нибудь ценный собор или плотину или вытащить из тюрьмы пленника, или убить вражеского генерала, или даже восстание поддержать?
Будет ли взаимодействовать спецгруппа с атакующими/обороняющимися или же такие штуки провернут без участия войск с фронта?
231. *2017/10/22 20:39
[ответить]
>>230.Terramorpher
>Имхо, всё-таки стоит добавить сезонные особенности.
>Например зимой в городе средней полосы снега за день наметает по пояс взрослому человеку Во время боёв вряд ли будут улицы чистить, если это не критично для обороны/нападения, рельеф может изменится.
>Замерзающие водные преграды или подземные коммуникации.
>Так же дожди, ураганы. Недавнее наводнение в Тбилиси когда из-за забитого стока затопило полгорода.
>Когда это сработает на пользу атакующим, а когда - обороняющимся?
Сезонные, климатические особенности вещь естественно важная. очень важная, но это особенности присущие конкретной ситуации, при этом организация ничем изменяться не будет.
А так, например в условиях выпадения большого количества снега, придется постоянно обновлять минно-взрывные заграждения, особенно в местах наносов, что создаст некоторое неудобство для обороняющихся. Или, например, в условиях морозов, при наличии достаточного количества воды, можно заливать "катки". что создаст неудобства для атакующих.
Но это частности. для боевых действий не сильно критично, да надо учитывать, да надо подстраиваться, но не так, чтоб совсем прям.
в условиях стихийных бедствий, боевые действия скорее всего прекратятся, и сведутся к редким перестрелкам.
Замерзающие водные преграды - вещь коварная, при чем для обеих сторон.
230. * (terramorpher@mail.ru) 2017/10/16 19:00
[ответить]
Имхо, всё-таки стоит добавить сезонные особенности.
Например зимой в городе средней полосы снега за день наметает по пояс взрослому человеку Во время боёв вряд ли будут улицы чистить, если это не критично для обороны/нападения, рельеф может изменится.
Замерзающие водные преграды или подземные коммуникации.
Так же дожди, ураганы. Недавнее наводнение в Тбилиси когда из-за забитого стока затопило полгорода.
Когда это сработает на пользу атакующим, а когда - обороняющимся?
229. *2017/10/08 19:31
[ответить]
>>225.Стрелец
>Это если ваши города не являются центрами военно-морской логистики скажем) Для МБР разницы в +- два километра особой нет, к тому же это мы в коробках крепких каменных живем, а американы за исключением даунтауна в основном в двухэтажных деревяшках, ударная волна оторвется по полной и гореть будут весело)
в даунтаунах не так много американцев живет. Это все происки Голливуда. почему вы так привязались к МБР? первые удары будут не МБР нанесены.
>А у кого их нет? Но это ведь не те проблемы, когда под угрозой сама логистика, а проблемы повышения ее эффективности. Все таки амеры себе на снабжении давно железные зубы нажили.
ну например ВС РФ недавно показали класс в логистике. А вот про американцев, знаете, может со стороны показаться, что я просто пытаюсь принизить возможности США и во мне ура-патриотизм бурлит, но это не так.
Во время операции в Ираке в 1991 году США провели просто потрясающую операцию по сосредоточению сил и средств для нанесения удара по Ираку, но как только начались боевые действия все пошло прахом. С 1991 года США ищут наилучшую систему логистики, позволяющую им осуществлять снабжение крупных группировок в дали от метрополии, и пока найти не смогли, лечат одно, вылезает другое, лечат другое - появляется третье. На мой взгляд дело не в системе, а в большом количестве одновременно проводимых мероприятий на больших расстояниях. Снабжение тупо не имеет мощностей, необходимых для снабжения.
>Это вы к вопросу, что США не рискнут применить ЯО в ответ? Ну такую вероятность тоже исключать нельзя, хотя вряд ли они сами решатся бить чем то тяжелее ТЯО.
даже тактическое под вопросом. но да, это ж из области допустимого, человеческие порывы трудно предсказать. Я размышляю с точки зрения хоть какой-то логики.
>Так смотря с кем и чем сравнивать, если с ВВС и ВМФ США то где-то так и получается.
все равно совсем-то принижать не надо. США столкнется ни разу ни с самураями))) или кто там в Корее.
>Что-то закрыли конечно, но основные верфи, тот же Норфолк или Хантингтон для авиков никуда не делись. За 3-5 лет по форсированным программам восполнят, а даже и с ними могут не спешить, задействуют неактивный резерв и восстановят корабли из под списания.
Терраморфер правильно написал, кто США даст 3-5 лет? опять же, это не средневековые верфи, где со стапелей сходят и лодки и линкоры. Верфи для авианосцев не смогут выпустить эсминцы. Вы почему-то игнорируете довод о том, что помимо корпуса, необходимо оборудование. Корабль не строится только на верфях. Там огромное количество смежных производств.
>Вопрос с подвохом, у них нет постоянных зон ответственности, к тому же коэффициент напряжения может быть повышен, будут больше торчать в море, но дырки заткнут.
да какая разница есть или нет. Вы какой участок оголить собираетесь? слишком много куда влезли. Чем обширнее система, тем более критичны для нее выводы из строя мелких частей. Как-то так по моему звучит.
>А кто же их приносит, аист в клювике? Да что-б он, сволочь, клюв себе обломал)). Пока экономика жива, любые производственные мощности можно расширить, потери компенсировать, а потенциал восстановить.
Какое-то у вас немного абстрактное понимание экономики. Фондовые биржи - это экономика, много они самолетов дадут? Ареальный сектор экономики ограничен. Вся экономика США, вся ее мощь - это по сути мощь спекуляции, а вот производственный сектор - в упадке. на восстановление производственных мощностей нужно время и ресурсы. Китай перекроет вентиль, Россия перекроет вентиль, а кто останется? сталь, руда - возобновлять свое производство и добычу? да тут дел лет на двадцать тогда)))
>Так а чем? Поразить авианосец в составе АУГ это нетривиальная задача даже для ВМС Китая и РФ, хотя у них для этого возможностей на порядок больше, а достать АУГ в боевом походе чем-то типа сверхмалых ПЛ или камикадзе вообще за гранью фантастики.
я вам привел пример. Противокорабельные ракеты, торпеды, кстати и то и другое можно оснащать ядерными зарядами, конструкция позволяет. ракеты малой и средней дальности, также позволяют ядерным зарядом уничтожить АУГ. в чем проблема-то. Подворные лодки. Я помню, кстати, как на дыбы США встали, когда увидели фотки корейских кораблей оснащенных пусковыми установками противокорабельных ракет.
>Американские массированные удары авиацией и крылатыми ракетами.
куда? местоположение пусковых установок - неизвестно. а подводный флот? а мобильные установки? накрыть всю территорию Кореи США не смогут.
>Никто не будет разбираться куда целились корейцы когда уничтожили какой нибудь Сан-Диего, на три километра левее легла ракета или нет.
да, такое возможно.
>А то вы амеров не знаете? Их нижеперечисленное когда останавливало? Все войны последних пятидесяти лет это авантюризм на грани фола, чудовищные военные, финансовые и политические потери, антивоенная истерия внутри страны и чего? А ничего, как Портосы блин, дерутся потому что дерутся))
никакой авантюры, все войны - против противника, который гарантированно не сможет ответить по метрополии. КНДР может ответить)))
228. *2017/10/08 19:02
[ответить]
Господа, предлагаю постапокалиптическое обсуждение ядерного противостояния США и КНДР перенести по адресу:
там это будет более в тему. Здесь же оставить как обсуждения боевых действий в городе.
227. KARL2017/10/08 14:36
[ответить]
Блин, как у вас тут весело, я всё пропустил...
Попробую вставить 5 копеек :)
Давайте начнем с начала: США влезли в не совсем понятную и крайне сложнорешаемую головоломку под названием "запретим северокорейскую ядерную программу". Рыжий клоун, он клоун, а решать проблему, которую он создал, надо на серьезном уровне. Поэтому, чтобы не уподобляться детишкам и дуракам с танкового форума, которых иногда интересно потроллить, предлагаю разбить вопрос на составляющие, сделать т.н. декомпозицию обстановки. Что мы имеем?:
США, как верно отметил VUMO, влез за последние 20 лет во все дыры, и не всегда удачно. В связи с этим имеет проблемы как экономические, так и политические. Которые уже не решаются тупо печатанием денег. В Грузии они сдали своего ставленника. В Афганистане и Ираке, Сирии, на Украине, - пока терпимо, но время играет против и расклад явно не в их пользу - ну если они ничего экстраординарного не придумают. Опять же как они себя с Ираном поведут? Таким образом, с Ближним Востоком у них явная проблемка, С Китаем у них тоже не всё гуд, долго не хочется расписывать, и так понятно. А тут еще северокорейская проблема - так что рыжему клоуну явно не позавидуешь. Беда в том, что СЩА не может дать слабину - иначе вся их система посыплется. Но с Кимом они тоже ничего не смогут сделать, т.к. Китай и Россия явно воспользуются ситуацией. Они и так её используют, и на удивление, очень неплохо.
В этой ситуации, как мне кажется, выиграет тот, кто не сделает первого хода. Типичный цугцванг. При этом на других досках противники США потихоньку, по пешечке, но ситуацию отжимают. А доски все связаны :)
Ну и благодаря своей риторике, США всё больше теряют лицо. Вопрос не в том, чтобы ударить по КНДР, а в том, чтобы с минимальными потерями выйти из тупика. Желательно с возможной выгодой (но это - вряд-ли).
226. (terramorpher@mail.ru) 2017/10/07 15:25
[ответить]
>>225.Стрелец
>>>224.VUMO
>>а овердохера верфей давно нет.
>Что-то закрыли конечно, но основные верфи, тот же Норфолк или Хантингтон для авиков никуда не делись. За 3-5 лет по форсированным программам восполнят,
угу. А весь мир с придыханием будет ждать эти 3-5 лет.
И президентские выборы в США тоже отменят по этому случаю ,и выборы в Конгресс.
>>Какую из авианосных группировок вы предполагаете снять со своей зоны ответственности?
>Вопрос с подвохом, у них нет постоянных зон ответственности, к тому же коэффициент напряжения может быть повышен, будут больше торчать в море, но дырки заткнут.
Арабская Республика Израиль с радостью присоединиться к Лиге Арабских Государств, Провинция Сингапур вступит В КНР, Коммунистическая республика Панама... что вы выберете?
>>Еще раз, экономика сама по себе не принесет самолеты и войска, а производственные мощности ограничены.
>А кто же их приносит, аист в клювике? Да что-б он, сволочь, клюв себе обломал)). Пока экономика жива, любые производственные мощности можно расширить, потери компенсировать, а потенциал восстановить.
угу ,а махание долларом увеличивает скорость махания киркой мичиганского шахтёра. При том что ту же руду США в основном импортирует из той же КНР.
Будет пиратство, будет обвал доллара. Не всё так просто.
Страны ,кого США жала в мирное время захотят поиграть в санкции.
>>Еще раз, КНДР милитаризованное государство, там есть чем ответить.
>Так а чем? Поразить авианосец в составе АУГ это нетривиальная задача даже для ВМС Китая и РФ, хотя у них для этого возможностей на порядок больше, а достать АУГ в боевом походе чем-то типа сверхмалых ПЛ или камикадзе вообще за гранью фантастики.
сначала расстреливается ордер потом авианосец.
АУГ США пробивали даже вьетнамцы на МиГ-17
>>а кто запретит?
>Американские массированные удары авиацией и крылатыми ракетами.
сначала им доплыть надо. Почему тебе и говорят что лучше базу уничтожить защищая себя, и получить нейтральную реакцию мирового сообщества, чем стрелять как отморозок по мирным объектам ,и получить репутацию отморозка, которого будут рады урыть все соседи.
225. Стрелец2017/10/07 12:15
[ответить]
>>224.VUMO
>только в случае наземной операции крупные города будут стратегическими объектами.
Это если ваши города не являются центрами военно-морской логистики скажем) Для МБР разницы в +- два километра особой нет, к тому же это мы в коробках крепких каменных живем, а американы за исключением даунтауна в основном в двухэтажных деревяшках, ударная волна оторвется по полной и гореть будут весело)
>У США проблемы в логистике, в состоянии авиации, вооружения и военной техники.
А у кого их нет? Но это ведь не те проблемы, когда под угрозой сама логистика, а проблемы повышения ее эффективности. Все таки амеры себе на снабжении давно железные зубы нажили.
>Понимаете какая проблема..
Это вы к вопросу, что США не рискнут применить ЯО в ответ? Ну такую вероятность тоже исключать нельзя, хотя вряд ли они сами решатся бить чем то тяжелее ТЯО.
>Меня, честно говоря, удивляет ваш взгляд на КНДР. Вас почитать, так это обезьяны с рогаткой)))
Так смотря с кем и чем сравнивать, если с ВВС и ВМФ США то где-то так и получается.
>а овердохера верфей давно нет.
Что-то закрыли конечно, но основные верфи, тот же Норфолк или Хантингтон для авиков никуда не делись. За 3-5 лет по форсированным программам восполнят, а даже и с ними могут не спешить, задействуют неактивный резерв и восстановят корабли из под списания.
>Какую из авианосных группировок вы предполагаете снять со своей зоны ответственности?
Вопрос с подвохом, у них нет постоянных зон ответственности, к тому же коэффициент напряжения может быть повышен, будут больше торчать в море, но дырки заткнут.
>Еще раз, экономика сама по себе не принесет самолеты и войска, а производственные мощности ограничены.
А кто же их приносит, аист в клювике? Да что-б он, сволочь, клюв себе обломал)). Пока экономика жива, любые производственные мощности можно расширить, потери компенсировать, а потенциал восстановить.
>Еще раз, КНДР милитаризованное государство, там есть чем ответить.
Так а чем? Поразить авианосец в составе АУГ это нетривиальная задача даже для ВМС Китая и РФ, хотя у них для этого возможностей на порядок больше, а достать АУГ в боевом походе чем-то типа сверхмалых ПЛ или камикадзе вообще за гранью фантастики.
>а кто запретит?
Американские массированные удары авиацией и крылатыми ракетами.
>Это в корне меняет дело.
Никто не будет разбираться куда целились корейцы когда уничтожили какой нибудь Сан-Диего, на три километра левее легла ракета или нет.
>знаете, я б не был так уверен. Что-то слишком хаотичная политика в мире пошла.
Тоже верно, хотя политику Пекина можно считать островком стабильности в этом хаосе))
>наоборот, продолжение будет подобно смерти. маленькой победоносной войны не получится..
А то вы амеров не знаете? Их нижеперечисленное когда останавливало? Все войны последних пятидесяти лет это авантюризм на грани фола, чудовищные военные, финансовые и политические потери, антивоенная истерия внутри страны и чего? А ничего, как Портосы блин, дерутся потому что дерутся))
224. 2017/10/06 14:45
[ответить]
>>222.Стрелец
>Да и по гражданским тоже, ведь крупные города это стратегические объекты, а если собираемся выводить из строя ВМБ США то они в них и находятся.
только в случае наземной операции крупные города будут стратегическими объектами. Базы находятся не то чтоб прям совсем в городах, но есть разница с эпицентром взрыва в центре или на военной базе.
>Видимо мы с вами на разных частотах сидим)) Я изначально исхожу из того, что КНДР в случае конфликта прекратит существование как государство.
Я исхожу из того, что КНДР имеет возможность сохраниться. У США проблемы в логистике, в состоянии авиации, вооружения и военной техники. В общем проблем уйма и удар по военной инфраструктуре усгубит данные проблемы. Там статью из дефенс ван выкладывал, вы причитайте, проблема не только в логистике, но и в самой организации закупок для военных нужд.
>Еще лет тридцать назад я бы с вами согласился. А предохранители откажут в любом случае, применение ЯО факт шокирующий сам по себе независимо от выбора целей. Насчет ядерного шантажа, то да, против неядерных стран очень может быть. Вообще мы тут скорее в область спекуляций вторгаемся, мир до массового применения ЯО и после его массового применения это будут два разных мира.
согласен, вторгаемся в область допустимого, хотя лучше б недопустимого. Понимаете какая проблема, КНДР граничит с двумя другими ядерными державами, возможности которых сопоставимы с возможностями США, один сбой или неточный удар ядерным оружием - собственно все будет очень печально. Я вам напомню, что в июне 2016 года Великобритания проводила испытания своих ядерных сил, а на вооружении у них стоят ракеты Trident II американского производства, так вот испытания прошли неудачно, ракета ушла с курса. Это по вашему недостаточный предохранитель? я вам напомню, что американцы могут бороться за демократию до последнего туземца, но когда возникает угроза метрополии они сразу становятся прагматичными и сговорчивыми. потом конечно стараются отыграть, но все таки.
>А какие варианты, вступление в войну Китая? Флот в море МБР не поражается, для этого нужны управляемые ракеты с ядерной боевой частью, а ни их, ни их носителей у КНДР нет. Союзниками будут японцы и южнокорейцы, эти никуда не денутся.
Вариант вступления в войну Китая выше описал. Но в идеале Китаю в войну вступать не надо.
Меня, честно говоря, удивляет ваш взгляд на КНДР. Вас почитать, так это обезьяны с рогаткой))) А это далеко не так.
Помимо МБР КНДР имеет ракеты средней и малой дальности, которые вполне способны сделать бяку авианосной группировке. Кроме того, на вооружении КНДР стоят противокорабельные ракеты, предусматривающие установку ядерной боевой части. Так что заявления "человека-ракеты" имеют под собой почву, а то, что он до сих пор жив, говорит о том, что ему есть что противопоставить США.
>Все это есть на восточном побережье в количествах не меньших, чем на западном, на первый период нехватка личного состава компенсируется резервистами, сработает как раз патриотизм. И почему что-бы построить АУГ нужны десять лет, если все строится параллельно на овер дохрена верфях? Могут кстати и мобилизоваться, американы вообще мастера организации быстрого и массового производства, дважды за мировые войны это доказывали. При том, что даже если они потеряют 3 из 7 авианосцев их останется в два раза больше чем у вероятного противника)) Валить надо экономику, без нее авианосцы США не по карману, а с ней без разницы сколько авианосцев США потеряет.
а овердохера верфей давно нет. да и собственно корабль, мало-мальски современный это не только верфи. смежных производств больше тысячи. А производственные мощности ограничены, так что не получится быстро-быстро восстановиться.
Какую из авианосных группировок вы предполагаете снять со своей зоны ответственности? где оставить без поддержки американские войска и союзников? США слишком глубоко завязли во всем. Еще раз, экономика сама по себе не принесет самолеты и войска, а производственные мощности ограничены. США будет гораздо больше восстанавливать военную мощь, нежели после Перл-Харбора, а в современных условиях могут и не восстановить. Особенно учитывая, что основные конкуренты в войну не ввязываются. Тут кстати и ЕС может бяку подложить бывшему гегемону.
>Вы исходите из того, что МБР можно поразить корабельный и летный состав, но это мало реально. В ситуации "США ходят первыми" в угрожаемый период все надводные группировки будут выведены в море, где стрелять по ним МБР это все равно что из пушки по воробьям, а самолеты рассредоточены. До пунктов управления типа Шайена даже не уверен, что корейские ракеты долетят вообще.
при чем здесь МБР? вы посмотрите на номенклатуру боеприпасов КНДР, способных нести ядерные заряды, там таки все есть))) будут подводные лодки камикадзе, будут противокорабельные ракеты, ракеты малой и средней дальности, наземного, морского базирования. Еще раз, КНДР милитаризованное государство, там есть чем ответить. Там есть чем больно ответить.
>А кто ж позволит КНДР больше одного залпа сделать?
а кто запретит? такое чувство, что у КНДР одна пусковая установка и одна ракета))) нет. там и тактические ядерные боеприпасы есть.
>И пойдут все дружно лесом, поскольку скажем все ключевые ВМБ США на западном побережье расположены в крупных населенных центрах, на окраинах конечно, но хватит, что-бы орать с трибуны о "бесчисленных жертвах среди мирных американских граждан от ядерного оружия".
и чего? они все равно будут, но еще раз, удар наносится по военным объектам, а не по гражданским))) Это в корне меняет дело. Не для восторженных домохозяек, а для дипломатии. Союзники смогут слиться под благовидным предлогом.
>Из всех перечисленных предпринять что-то может разве что Китай, ему на это хватит экономического могущества. Но собственно это еще и первопричина того, почему США на КНДР и не нападут при всем желании. Первая экономика мира против)))
знаете, я б не был так уверен. Что-то слишком хаотичная политика в мире пошла.
>После применения ЯО уже вряд ли, независимо от того, сколько пострадало мирного населения и погибло военнослужащих сворачивание войны для США как раз смерти подобно.
наоборот, продолжение будет подобно смерти. маленькой победоносной войны не получится, втягивание в длительное противостояние нанесет серьезный ущерб и престижу, и экономике, и вооруженным силам, не говоря уже о протестных движениях внутри страны, а они будут.
>>США вынуждены будут перебрасывать с других направлений силы, что ослабит позиции Америки.
>Вы исходите из того, что МБР можно поразить корабельный и летный состав, но это мало реально.
как бы даже соседний ядерный взрыв не уничтожив корабль орошает палубу и самолёты радиоактивной водяной пылью, что делает невозможной работу палубной команды.
+ с чего вы взяли что будет обязательно МБР?
Торпеды отменили? подводные лодки-камикадзе?
>>221.VUMO
>
>тут пишется про то, что тактическое ядерное оружие нафиг не нужно. Особенно меня порадовал тезис, что на поле боя нет целей для тактического ядерного оружия, которые нельзя было бы поразить обычными средствами.
это у них экстраполяция рассыпного строя.
Что мол раз после сомкнутого строя стали ходить цепью ,потом рассыпным строем то продолжая расширение, станет цепь ещё шире и даже ядеркой не накроешь.
222. Стрелец2017/10/06 04:20
[ответить]
>>220.VUMO
>в случае же ударов по военным объектом, даже формально КНДР находится в своем праве.
Да и по гражданским тоже, ведь крупные города это стратегические объекты, а если собираемся выводить из строя ВМБ США то они в них и находятся.
>Вы забываете, что цель ослабить США, и, по возможности, сохранить КНДР как государство, как знамя, которое не покорилось.
Видимо мы с вами на разных частотах сидим)) Я изначально исхожу из того, что КНДР в случае конфликта прекратит существование как государство.
>На счет комплекса вы не правы,
Еще лет тридцать назад я бы с вами согласился. А предохранители откажут в любом случае, применение ЯО факт шокирующий сам по себе независимо от выбора целей. Насчет ядерного шантажа, то да, против неядерных стран очень может быть. Вообще мы тут скорее в область спекуляций вторгаемся, мир до массового применения ЯО и после его массового применения это будут два разных мира.
>не факт, что судьба КНДР предрешена, вы зря к геополитике относитесь пренебрежительно.
А какие варианты, вступление в войну Китая? Флот в море МБР не поражается, для этого нужны управляемые ракеты с ядерной боевой частью, а ни их, ни их носителей у КНДР нет. Союзниками будут японцы и южнокорейцы, эти никуда не денутся.
>что им помешает восстановиться? чтоб построить один авианосец нужно пару лет, а чтоб построить авианосную группу - десятилетие. Учебная, материальная база будут потеряны в массе своей. восстановить это быстро не получится.
Все это есть на восточном побережье в количествах не меньших, чем на западном, на первый период нехватка личного состава компенсируется резервистами, сработает как раз патриотизм. И почему что-бы построить АУГ нужны десять лет, если все строится параллельно на овер дохрена верфях? Могут кстати и мобилизоваться, американы вообще мастера организации быстрого и массового производства, дважды за мировые войны это доказывали. При том, что даже если они потеряют 3 из 7 авианосцев их останется в два раза больше чем у вероятного противника)) Валить надо экономику, без нее авианосцы США не по карману, а с ней без разницы сколько авианосцев США потеряет.
>США вынуждены будут перебрасывать с других направлений силы, что ослабит позиции Америки.
Вы исходите из того, что МБР можно поразить корабельный и летный состав, но это мало реально. В ситуации "США ходят первыми" в угрожаемый период все надводные группировки будут выведены в море, где стрелять по ним МБР это все равно что из пушки по воробьям, а самолеты рассредоточены. До пунктов управления типа Шайена даже не уверен, что корейские ракеты долетят вообще.
>И перебрасывать силы придется под угрозой применения Ядерного оружия по ним.
А кто ж позволит КНДР больше одного залпа сделать?
>Кстати, даже ядерный ответ США по Северной Корее - это не 100% гарантия, против такого удара будут возражать
И пойдут все дружно лесом, поскольку скажем все ключевые ВМБ США на западном побережье расположены в крупных населенных центрах, на окраинах конечно, но хватит, что-бы орать с трибуны о "бесчисленных жертвах среди мирных американских граждан от ядерного оружия".
>и если нанесет его все таки, лишится поддержки и Японии и Южной Кореи, да и Китай с Россией не известно какие меры примут.
Из всех перечисленных предпринять что-то может разве что Китай, ему на это хватит экономического могущества. Но собственно это еще и первопричина того, почему США на КНДР и не нападут при всем желании. Первая экономика мира против)))
>Военные потери, существенные могут вынудить США сесть за стол переговоров...
После применения ЯО уже вряд ли, независимо от того, сколько пострадало мирного населения и погибло военнослужащих сворачивание войны для США как раз смерти подобно.
221. 2017/10/05 17:46
[ответить]
меня издание "defence one" все больше и больше радует.
тут пишется про то, что тактическое ядерное оружие нафиг не нужно. Особенно меня порадовал тезис, что на поле боя нет целей для тактического ядерного оружия, которые нельзя было бы поразить обычными средствами.
а буквально чуть подальше идет лоббистская статья:
по внедрению коммерческих систем в логистику Вооруженных сил, в которой указывается про существенные проблемы армии в логистике.
мне вот интересно, они друг друга вообще читают? Я может даже готов согласиться, что если брать одиночные цели, то действительно нет таких целей, которые нельзя поразить обычным оружием, но... всегда есть НО. Затраты боеприпасов. Один тактический ядерный заряд или несколько эшелонов обычных боеприпасов. Я уже молчу о том, что ядерное оружие - это не точечный, а массированный удар.
В рамках боевых действий за населенные пункты применение тактического ядерного оружия сокращает нагрузку на тыловые службы, препятствует активным действиям выживших после удара подразделений противника, при этом наступающие войска, в отличие от обороняющихся, к применению ядерного оружия готовятся заранее.
Но мне нравится ход мыслей Михаила Крепона и я всецело поддерживаю продвижение его идей в USArmy.
П.С. я категорически против применения оружия массового поражения, будь то ядерное, химическое, биологическое и прочее, но в настоящий момент это оружие является элементом сдерживания агрессии, и пример КНДР в данном случае очень явственен. поэтому в одностороннем порядке отказываться от оружия или его применения нельзя, и, не дай Бог, если война, и если применение каких либо средств принесет существенную пользу, необходимо применять. А что применять, нужно учиться и готовиться к его правильному применению.
220. 2017/10/05 17:10
[ответить]
>>218.Стрелец
>>>217.VUMO
>Китай конечно основной экономический партнер КНДР, но она вполне самодостаточна, что-бы принимать решения самостоятельно, хотя мнение Пекина конечно учитывается, она ж действительно не в вакууме)
на этот счет спорить можно долго и бесперспективно, я вашу позицию увидел, принял к сведению, позвольте мне остаться все ж при своем мнении.
>Верно, а потому им нет смысла подстраиваться под чьи-то шашечки, а лучше погромче хлопнуть дверью перед уходом.
громко хлопнуть дверью можно только в том варианте, что я описал. В случае удара по мирной инфраструктуре КНДР обрубит любые возможности поддержки их, даже дипломатической, что в свою очередь приведет просто к выжженой земле. в случае же ударов по военным объектом, даже формально КНДР находится в своем праве.
>Подобный удар первоначально конечно может вызвать всплеск патриотизма, наберут миллион дураков по объявлению, хотя не сильно понятно куда их девать, но когда все поутихнет американы заработают жуткий комплекс боязни ядерной войны в будущем, когда только за мысль о возможной конфронтации с ядерной державой президента и сенаторов будут сжигать на медленном огне на лужайке перед Вашингтоном.
не факт, что заработают. Вы забываете, что цель ослабить США, и, по возможности, сохранить КНДР как государство, как знамя, которое не покорилось. На счет комплекса вы не правы, в случае ударов по мирным жителям наоборот, откажут предохранители, по нам нанесли удар - значит и нам можно, и это в тех условиях когда вооруженные силы практически не пострадают. Менталитет США говорит о том, что в данном случае для достижения своих целей они будут либо откровенно угрожать применением, либо применять ядерное оружие, а скорее всего сначала применят для острастки, а потом будут угрожать всем. И тогда вся затея с КНДР, проводимая, не будет иметь смысла.
>Тридцать миллионов или двадцать пять или даже десять или один от прямого урона это не принципиально, всплеск патриотизма тоже ничего не даст, это будет выхлоп в холостую, поскольку враг к тому моменту будет скорее всего уничтожен. Судьба КНДР в случае начала военных действий предрешена в любом случае, на ее ядерный удар США гарантированно ответят своим. Флот накрыть не удастся, он будет в море, как и авиация рассредоточенная по десяткам авиабаз. Что-бы нанести хоть какие то существенные потери нужны десятки же ракет, которых у КНДР просто нет, а единичные успешные удары погоды не сделают, по совокупной мощи США на Тихом Океане всех соседей перекрывают как бог черепаху, им -10% погоды не сделают. Китай конечно что-то могет, но не дальше зонтика МРА и ему еще морской меч себе ковать не один десяток лет. И почему не смогут восполнить? Производственные мощности не пострадают, ресурсы включая население тоже, ничего не помешает им достаточно быстро восстановиться.
не факт, что судьба КНДР предрешена, вы зря к геополитике относитесь пренебрежительно.
флот в "море" ядерными ракетами поражается, вполне эффективно, еще со времен СССР расчеты были, даже планы, на случай агрессии)))
в случае ударов Северное Кореи по США, желательно как ответ на применение силы, союзников у США, желающих вступить в ядерную войну, да еще и под боком у Китая, рискуя Поднебесную втянуть, будет не очень много. 5 статья НАТО не действует, если государство участник само напало на кого-то, а в условиях уничтожения военных баз и авианосных группировок на Тихом океане, США уже не смогут оказывать давление на союзников. союзники конечно поддержат США, но в основном морально, в ядерную войну не полезут.
что им помешает восстановиться? чтоб построить один авианосец нужно пару лет, а чтоб построить авианосную группу - десятилетие. Учебная, материальная база будут потеряны в массе своей. восстановить это быстро не получится. США вынуждены будут перебрасывать с других направлений силы, что ослабит позиции Америки. Учитывая большую вовлеченность США практически во все конфликты на планете, такой удар приведет к вытеснению США практически ото всюду.
И перебрасывать силы придется под угрозой применения Ядерного оружия по ним.
Кстати, даже ядерный ответ США по Северной Корее - это не 100% гарантия, против такого удара будут возражать Китай, Япония, Южная Корея и Россия, а в условиях уничтожения боевых сил, сильно надавить США не сможет, и если нанесет его все таки, лишится поддержки и Японии и Южной Кореи, да и Китай с Россией не известно какие меры примут.
Военные потери, существенные могут вынудить США сесть за стол переговоров, отлично понимая, что Северную Корею они победят, а вот их самих потом скушают, без масла (ну также как сами США поступают обычно). в случае же с мирным населением, за стол переговоров никто не сядет, будет война до последнего корейца.
>Да и не надо много, достаточно уничтожить несколько крупных центров на западном побережье, Сиэтл, Фриско, Лос-Анджелес, на это двух десятков зарядов хватит и американский экономический пузырь лопнет.
Как пахнет планом Харриса:
"давайте бомбить немецкие города, немцы разозлятся на Гитлера, что их бомбят из-за него ,взбунтуются и скинут!"
"Ой, почему-то немцы ненавидят не Гитлара, а англичан ,котоыре их бомбят!"
>Подобный удар первоначально конечно может вызвать всплеск патриотизма, наберут миллион дураков по объявлению, хотя не сильно понятно куда их девать, но когда все поутихнет американы заработают жуткий комплекс боязни ядерной войны в будущем,
Они заработают боеспособную армию и полностью аннигилированного противника в регионе.
И сторонников ядерной войны будут носить на руках, и в продолжении кампании атакуют другую страну с применением ядерного оружия.
не распускать же миллион дураков?
К тому же при уничтожении Кореи ядерной зимы не случится и пропаганда быстро расскажет что все страхи - это миф, и можно бомбить кого угодно.
И на медленном огне будут сжигать тех, кто ратовал за мир и запрещение ядерного оружия.
218. Стрелец2017/10/05 16:33
[ответить]
>>217.VUMO
>на счет КНДР, как де факто самостоятельного государства - это даже не смешно. Страна существует за счет Китая и в какой-то мере России.
Китай конечно основной экономический партнер КНДР, но она вполне самодостаточна, что-бы принимать решения самостоятельно, хотя мнение Пекина конечно учитывается, она ж действительно не в вакууме)
>Сколлапсировать экономику не получится, нет столько ядерных боеприпасов, нет таких возможностей доставки.
Да и не надо много, достаточно уничтожить несколько крупных центров на западном побережье, Сиэтл, Фриско, Лос-Анджелес, на это двух десятков зарядов хватит и американский экономический пузырь лопнет.
>Корейцам и так будет все равно.
Верно, а потому им нет смысла подстраиваться под чьи-то шашечки, а лучше погромче хлопнуть дверью перед уходом.
>Как-то так. Психология однако.)))
Подобный удар первоначально конечно может вызвать всплеск патриотизма, наберут миллион дураков по объявлению, хотя не сильно понятно куда их девать, но когда все поутихнет американы заработают жуткий комплекс боязни ядерной войны в будущем, когда только за мысль о возможной конфронтации с ядерной державой президента и сенаторов будут сжигать на медленном огне на лужайке перед Вашингтоном.
Тридцать миллионов или двадцать пять или даже десять или один от прямого урона это не принципиально, всплеск патриотизма тоже ничего не даст, это будет выхлоп в холостую, поскольку враг к тому моменту будет скорее всего уничтожен. Судьба КНДР в случае начала военных действий предрешена в любом случае, на ее ядерный удар США гарантированно ответят своим. Флот накрыть не удастся, он будет в море, как и авиация рассредоточенная по десяткам авиабаз. Что-бы нанести хоть какие то существенные потери нужны десятки же ракет, которых у КНДР просто нет, а единичные успешные удары погоды не сделают, по совокупной мощи США на Тихом Океане всех соседей перекрывают как бог черепаху, им -10% погоды не сделают. Китай конечно что-то могет, но не дальше зонтика МРА и ему еще морской меч себе ковать не один десяток лет. И почему не смогут восполнить? Производственные мощности не пострадают, ресурсы включая население тоже, ничего не помешает им достаточно быстро восстановиться.
217. 2017/10/05 09:16
[ответить]
>>215.Стрелец
>>И именно поэтому Северная Корея будет наносить удары по военным объектам, чтоб нанести неприемлемый ущерб в интересах указанных государств,
>КНДР государство самостоятельное, что-бы таскать каштаны из огня там, где речь идет о выживании страны, тем более если не будет прямого вмешательства Пекина и Москвы на стороне Пхеньяна, а его скорее всего не будет. В таких условиях практически выгоднее бить по гражданским целям, несколько ядерных ударов по крупнейшим городам западного побережья вполне могут сколлапсировать экономику США, а население этих городов де факто превращается в заложников.
на счет КНДР, как де факто самостоятельного государства - это даже не смешно. Страна существует за счет Китая и в какой-то мере России.
По гражданским целям бить не выгодно, от слова совсем. Сколлапсировать экономику не получится, нет столько ядерных боеприпасов, нет таких возможностей доставки. Террористические методы, в применении государств как правило играют против этих самых государств.
>>Тот же Китай заявит, что конечно осуждает, но виновата во всем недальновидная, агрессивная и провокационная политика Вашингтона.
>Так корейцам то будет уже все равно.
Корейцам и так будет все равно. Все надеятся, что применения ЯО не произойдет, поэтому я Северную Корею назвал якорем. А произойдет применение только в том случае, если агрессия будет неизбежна либо уже начнется, корейцам и так и так уже будет все равно. Собственно Китаю необходимо думать за китайцев, России за россиян, корейцам, конечно, помогаем, но лучше их, чем нас.
>>Это геополитика, и в ней США и КНДР не находятся в вакууме.
>Продажная девка империализма эта ваша геополитика)), надо брать пример с товарища Ленина и опираться на политэкономию, выбор гражданских целей лучший выбор, -30 млн. населения лучше, чем -2 авианосца. Авианосцы президентов не выбирают, ну по крайней мере президентов США))
выбор гражданских целей никак не лучше. во-первых последствия будут несколько меньше, чем 30 млн. человек, во-вторых даже уничтожение 30 млн, по совокупности никуда не денет десятикратное превосходство в населении, в пользу США. в-третьих, как я уже сказал применение террористических методов играет как правило против применителя: жители США поймут, что им деваться некуда, их долбят и единственный шанс прекратить и сохранить свои жизни - уничтожение Северной Кореи, это даст приток моб. ресурсов для USArmy. Как-то так. Психология однако.)))
При этом 30 млн. человек не обучены воевать, они не принесут к берегам Кореи сотни самолетов и группировку кораблей, их смерть не ослабит военное давление США на Северную Корею и не даст преимуществ для торга, а вот удары по военным объектам, могут всколыхнуть в США антивоенное движение, удар чисто по военным объектам охладит желание вступать в вооруженные силы США, понимая, куда в первую очередь будут бросаться ресурсы, а ведь даже сейчас с комплектованием "самой сильной армии мира" очень большие проблемы, ослабление военной мощи США на Тихоокеанском ТВД позволит Китаю уже диктовать свои условия и именно в этих условиях наиболее возможно выживание Северной Кореи, опять же, как писал, уничтожение объектов на Тихоокеанском ТВД заставит США свернуть или сократить свою деятельность в других регионах, надо будет дыру затыкать. Восполнить понесенные потери США не смогут, и вот так вот получится, что маленькая мышка (Северная Корея), по сути завали столетний дуб. вот такая вот продажная девка мирового империализма.
216. 2017/10/05 09:00
[ответить]
>>214.Terramorpher
>>>212.VUMO
>>>>211.Terramorpher
>>
>>Вопрос-то изначально стоял, что внезапно городу северный зверек не придет, и он успеет подготовиться и эвакуировать всех и вся. Так вот придет, и, возможно, внезапно.
>ну да в нашем случае вырубается полгорода, Ж/Д ветка и ключевое предприятие)
>Вал воды ещё в Чусовую придёт по реке и там что-нить поломает)
>
>В принципе иллюстрация к основной теме - что тут оборонтть если главную ценность города можно одним метким фугасом вынести.
ты не понимаешь, в случае подхода противника к городу - ценность города не в том, что в нем находится, а в том, что с минимальными трудозатратами город превращается в укрепленный район. Это не игра "Цивилизация", город сам по себе может быть ключевым объектом СИСТЕМЫ обороны на данном направлении.
На счет уничтожения плотины - это глубокое заблуждение, что разрушается все, что можно разрушить. Зачастую уничтожение этой же плотины будет негативно сказываться на возможностях и действиях атакующих, поэтому обе стороны будут стараться не уничтожать ее.
215. Стрелец2017/10/05 01:14
[ответить]
>>209.VUMO
>И именно поэтому Северная Корея будет наносить удары по военным объектам, чтоб нанести неприемлемый ущерб в интересах указанных государств,
КНДР государство самостоятельное, что-бы таскать каштаны из огня там, где речь идет о выживании страны, тем более если не будет прямого вмешательства Пекина и Москвы на стороне Пхеньяна, а его скорее всего не будет. В таких условиях практически выгоднее бить по гражданским целям, несколько ядерных ударов по крупнейшим городам западного побережья вполне могут сколлапсировать экономику США, а население этих городов де факто превращается в заложников.
>Тот же Китай заявит, что конечно осуждает, но виновата во всем недальновидная, агрессивная и провокационная политика Вашингтона.
Так корейцам то будет уже все равно.
>Это геополитика, и в ней США и КНДР не находятся в вакууме.
Продажная девка империализма эта ваша геополитика)), надо брать пример с товарища Ленина и опираться на политэкономию, выбор гражданских целей лучший выбор, -30 млн. населения лучше, чем -2 авианосца. Авианосцы президентов не выбирают, ну по крайней мере президентов США))
214. * (terramorpher@mail.ru) 2017/10/04 19:12
[ответить]
>>212.VUMO
>>>211.Terramorpher
>
>Вопрос-то изначально стоял, что внезапно городу северный зверек не придет, и он успеет подготовиться и эвакуировать всех и вся. Так вот придет, и, возможно, внезапно.
ну да в нашем случае вырубается полгорода, Ж/Д ветка и ключевое предприятие)
Вал воды ещё в Чусовую придёт по реке и там что-нить поломает)
В принципе иллюстрация к основной теме - что тут оборонтть если главную ценность города можно одним метким фугасом вынести.
213.Удалено написавшим. 2017/10/04 17:43
212. 2017/10/04 17:42
[ответить]
>>211.Terramorpher
>ну город целиком при прорыве плотины и не надо
>
>город на холмах, завод оседлал реку меж двух холмов.
>при прорыве плотины там топит до ул Революции где-то.
>(хлебозавод выше зоны затопления, но его тоже включали в учения)
>легендарный кстати завод - в войну каски производил.
>Говорят из-за этого в случае чего нас ядеркой и накроют)
Вопрос-то изначально стоял, что внезапно городу северный зверек не придет, и он успеет подготовиться и эвакуировать всех и вся. Так вот придет, и, возможно, внезапно. Так что опять же будет все как обычно. Мирные останутся в городе и те, кто болеет, будет предоставлен естественному отбору. Здоровые будут также предоставлены естественному отбору, но плюс еще мобилизованы в интересах военных, для решения различного рода задач.
>
>без обид, но не верится мне про вывоз двух заводов, максимум свободную смену отработали посадку и выгрузку. Опять же 2008 год и опять же, даже не город целиком. В общем все печально.
ну город целиком при прорыве плотины и не надо
город на холмах, завод оседлал реку меж двух холмов.
при прорыве плотины там топит до ул Революции где-то.
(хлебозавод выше зоны затопления, но его тоже включали в учения)
легендарный кстати завод - в войну каски производил.
Говорят из-за этого в случае чего нас ядеркой и накроют)
210.Удалено написавшим. 2017/10/04 10:31
209. 2017/10/04 10:44
[ответить]
>>207.Terramorpher
>Нет, там два завода вывозили (металлургический и хлебокомбинат), ПТУ, дом инвалидов, коммерсантов трясли по пожарке и прю.
>На заводе собственную аварийную команду прогоняли.
>Это было 2008 год как проверил.
>По результатам учений потребовали перенести пожарное депо и автостанцию - потому что они у нас сразу за плотиной и их первым же делом заливает)
>С тех пор автостанция там же а пожарное депо всё ещё строят)
>А вот что меняют на карте я так и не понял. Но спасатели сами скептически относят(
без обид, но не верится мне про вывоз двух заводов, максимум свободную смену отработали посадку и выгрузку. Опять же 2008 год и опять же, даже не город целиком. В общем все печально.
>Там при желании можно пройти с Севера на Юг. Часто родители детей переправляют через границу. Опять же есть бизнес с китайцами. Да и вон недавно говорили что корейского гасторбайтера у нас в Сибири завербовали американцы на лесоразработках. (надеюсь наши там заинтересовались что это за вербовщики)
при желании можно все, были бы возможности))) а вот предположения о ракетах делают по фотографиям из открытого доступа, никакой конкретики.
Мне вот интересно наверное было бы посмотреть на статистику, сколько на одно удачное перемещение через границу идет неудачных, и их последствия. Наверняка такая статистика есть, но вряд ли она в свободном доступе. Опять же, перемещение вещь двоякая, отсюда туда, оттуда сюда. Учитывая, что Северная Корея существует и не в огне, учитывая уровень исходных данных для анализа можно говорить о том, что проведение разведки на территории Северной Кореи затруднено.
>>208.Стрелец
>Я конечно высоко оцениваю боеспособность северокорейских товарищей, но без Китая они долго не выдержат.
а я не очень. При этом уже писал, что Северная Корея - это якорь на ногах у США, подвешанный Китаем и Россией. И именно поэтому Северная Корея будет наносить удары по военным объектам, чтоб нанести неприемлемый ущерб в интересах указанных государств, в случае ударов по военным объектам, США вынуждены будут либо свернуть свою активность в других точках шарика, либо ее существенно сократить, что сыграет на руку Китаю и России. да, для КНДР даже после нанесения ядерных ударов США останутся очень мощным противником, а вот позиции свои потеряю существенно.
>Это общая современная риторика, все хотят сохранять имидж хоть какой то "пушистости".
а в случае нанесения удара эта "пушистость" должна зашкаливать. Риторика будет строится, что мы не хотели, нас вынудили, но даже сейчас наносим удары только по военным объектам и только в рамках самообороны, предусмотренной уставом ООН.
Тот же Китай заявит, что конечно осуждает, но виновата во всем недальновидная, агрессивная и провокационная политика Вашингтона.
>Так, а что это дает КНДР? Всю военную инфраструктуру США она уничтожить не сможет, даже достаточно неприемлемые потери нанести, не говоря о том, что-бы вывести из строя основные органы управления и связи.
неприемлемые потери в масштабе КНДР - да не смогут нанести, а в масштабе крупных игроков, которые рулят ситуацией - очень даже. Это геополитика, и в ней США и КНДР не находятся в вакууме.
>Я думаю, что Ким тоже не опереточный злодей, каким его пытается выставить "мировая общественность", но выбор у товарища Кима небогатый. Победить честно он не сможет, защитить страну и население тоже, остается ассиметричный ответ, каким бы чудовищным он не казался, но его можно избежать стоит лишь американам проявить добрую волю.
нет, не опереточный злодей, он отлично понимает свои возможности и свое место, а также причины, по которым он делает то, что делает.
>нанести существенный ущерб вооруженным силам противника. Я так подозреваю, что несмотря на ядерный удар по США, если не дай Бог такое произойдет, Ким захочет выжить, а значит надо нанести ущерб противнику.
Я конечно высоко оцениваю боеспособность северокорейских товарищей, но без Китая они долго не выдержат.
>Даже сейчас угрозы идут военным объектам, а не гражданским.
Это общая современная риторика, все хотят сохранять имидж хоть какой то "пушистости".
>На мой взгляд целями станут военные объекты, органы управления и узлы связи.
Так, а что это дает КНДР? Всю военную инфраструктуру США она уничтожить не сможет, даже достаточно неприемлемые потери нанести, не говоря о том, что-бы вывести из строя основные органы управления и связи.
>я так-то вообще гуманист, и уничтожение мирного населения без необходимости мне претит.
Я думаю, что Ким тоже не опереточный злодей, каким его пытается выставить "мировая общественность", но выбор у товарища Кима небогатый. Победить честно он не сможет, защитить страну и население тоже, остается ассиметричный ответ, каким бы чудовищным он не казался, но его можно избежать стоит лишь американам проявить добрую волю.
207. * (terramorpher@mail.ru) 2017/10/03 15:34
[ответить]
>>206.VUMO
>>>189.Terramorpher
>>ну у нас регулярно проводили недавно - у нас плотина в городе на ладан дышит а за ней градообразующий завод и полгорода)
>>В штабе ГО на стене висит карта города с нарисованными кругами разрушений в результате ядерного удара. Обновляют регулярно, кстати. Но спасатели смеются, говорят - всё одно городу каюк.
>
>я извиняюсь, а чего обновляют-то? дату меняют и все? В каком масштабе проводили? объявляли тревогу по городу и все экстренно эвакуировались? нет, скорее всего проверяли систему оповещения и может быть МЧС чуток бегала где-нибудь.
Нет, там два завода вывозили (металлургический и хлебокомбинат), ПТУ, дом инвалидов, коммерсантов трясли по пожарке и прю.
На заводе собственную аварийную команду прогоняли.
Это было 2008 год как проверил.
По результатам учений потребовали перенести пожарное депо и автостанцию - потому что они у нас сразу за плотиной и их первым же делом заливает)
С тех пор автостанция там же а пожарное депо всё ещё строят)
А вот что меняют на карте я так и не понял. Но спасатели сами скептически относят(
>
>>там родни южной много. Как-то до двигателей добрались ЦРУшники.
>>+ думаю Госдеп обрадовался обнаружению украинского следа не просто так. И отнюдь не для того, чтобы "наругать украинцев".
>
>Так-то они фотки анализировали, которые в открытом доступе находились, и никто не написал, что это чисто украинская ступень, а написали, что наиболее вероятно, что это украинский двигатель, либо построенный по технологиям, переданным с Украины. Но это предположение и все.
Там при желании можно пройти с Севера на Юг. Часто родители детей переправляют через границу. Опять же есть бизнес с китайцами. Да и вон недавно говорили что корейского гасторбайтера у нас в Сибири завербовали американцы на лесоразработках. (надеюсь наши там заинтересовались что это за вербовщики)
206. 2017/10/03 14:15
[ответить]
>>201.Стрелец
>А какой КНДР смысл стараться дотянуться до военных объектов? Так то есть, и там и там.
нанести существенный ущерб вооруженным силам противника. Я так подозреваю, что несмотря на ядерный удар по США, если не дай Бог такое произойдет, Ким захочет выжить, а значит надо нанести ущерб противнику. Даже сейчас угрозы идут военным объектам, а не гражданским.
На мой взгляд целями станут военные объекты, органы управления и узлы связи. Корея позиционирует свою ядерную программу, как оборонительную.
>>202.KARL
>Вопрос был по расстоянию и траектории :)
>Да просто армаггедец устроить населению :) Чтоб амерам жизнь мёдом не казалась :)
>Я так понял, тебе скучно :)
я так-то вообще гуманист, и уничтожение мирного населения без необходимости мне претит. Северная Корея это все ж государство, смею предположить, что цели будут выбираться исходя из практической какой-то необходимости, а не просто, чтоб "амерам жизнь медом не казалась".
>>189.Terramorpher
>ну у нас регулярно проводили недавно - у нас плотина в городе на ладан дышит а за ней градообразующий завод и полгорода)
>В штабе ГО на стене висит карта города с нарисованными кругами разрушений в результате ядерного удара. Обновляют регулярно, кстати. Но спасатели смеются, говорят - всё одно городу каюк.
я извиняюсь, а чего обновляют-то? дату меняют и все? В каком масштабе проводили? объявляли тревогу по городу и все экстренно эвакуировались? нет, скорее всего проверяли систему оповещения и может быть МЧС чуток бегала где-нибудь. собственно все, и то, на случай стихийного бедствия наверняка, а на случай поражения ЯО - только карта обновляется, а там еще вопросов целая куча. Их годами не отрабатывают.
>там родни южной много. Как-то до двигателей добрались ЦРУшники.
>+ думаю Госдеп обрадовался обнаружению украинского следа не просто так. И отнюдь не для того, чтобы "наругать украинцев".
Так-то они фотки анализировали, которые в открытом доступе находились, и никто не написал, что это чисто украинская ступень, а написали, что наиболее вероятно, что это украинский двигатель, либо построенный по технологиям, переданным с Украины. Но это предположение и все.
205. KARL2017/10/03 11:59
[ответить]
>>204.арт
>>>197.KARL
>
>>Хороший вопрос :) Никем :) Логикой :)
>
>Конечно хороший. Потому как обсуждаемые параметры четко квалифицированы.
Увы, но высота воздушной границы РФ четко (в единицах измерения) нигде (ни в одном нормативном документе) не зафиксирована.
Так а в чем бред статьи?
204.Удалено написавшим. 2017/10/03 11:32
203. арт2017/10/03 11:32
[ответить]
>>197.KARL
>Хороший вопрос :) Никем :) Логикой :)
Конечно хороший. Потому как обсуждаемые параметры четко квалифицированы.