Комментарии: Лжеклассификация На Лженауку И Лжеученых

Жув Д Арк : другие произведения.

Комментарии: Лжеклассификация На Лженауку И Лжеученых
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/06/2005, изменен: 06/06/2005. 49k. Статистика.

Аннотация:
Ответ М.Е. Полякову о лженауке

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
12:40 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (8/2)
00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)
23:51 Винокур Р. "Размышления о будущем" (102/3)
21:29 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (35/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:54 "Форум: Трибуна люду" (199/101) 12:53 "Форум: все за 12 часов" (140/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/30) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:53 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (60/10) 12:53 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (533/8) 12:52 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (690/16) 12:50 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (112/1) 12:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (10/1) 12:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (848/9) 12:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (715/8) 12:40 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (8/2) 12:37 Симонов С. "Военная авиация" (716/1) 12:36 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (1) 12:30 Коркханн "Угроза эволюции" (934/24) 12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5) 12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2) 12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4) 12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1) 12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1) 12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1) 12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1) 11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5) 11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:44 Керн М.А. "Математик. Закон Мерфи" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

9. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/06/07 18:21 [ответить]
  8.Жув Д Арк
  1) "...я в этой сфере не вращался." -- А мне приходилось соприкасаться одним боком. И они говорили: "Уже есть план. Ты и представить не можешь, какие радикальные перемены ждут страну после того, как мы похороним Брежнева." Так что я вполне верю, что автором нынешнего бедлама мог быть Андропов.
  2) "...К тому же они, воспитанные социализмом, все гордые, и от детей помощь стараются не брать." -- Самое гнусное из нашего наследия, доставшегося от советского режима - это ханжеская гордыня и безудержное хамство.

8. *Жув Д Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2005/06/07 17:37 [ответить]
  > > 7.Чижик Валерий Александрович

  >1) ...Лозунги "СОКРАЩАТЬ, преобразовывать и повышать эффективность" относятся только к чернорабочим науки, т.е., к подлинным ученым. Тех, для кого академическая наука является административным трамплином, ни одна власть не тронет.

  Ну, я в этой сфере не вращался.

  >2) ... Одной из наиболее выдающихся идей бывшей номенклатуры, а ныне миллионеров, было - ограбить пенсионеров...

  Это очень прискорбно - наблюдать пенсионеров. К тому же они, воспитанные социализмом, все гордые, и от детей помощь стараются не брать. Да и дети зачастую не обладают возможностями (а иные - желаниями) помогать родителям. Такова реальность.

  >3) ... Были, особенно в академии, связанной одним боком с военкой.

  Я не берусь об этом судить

  >4) ... "Иного ученого смело уподоблю чугунному заду - сел на науку, и ни взад ни вперед".

  Быть может.

  >5) "... В России наука, также как и религия, традиционно считается придатком государства.

  Не берусь судить

7. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/06/07 15:51 [ответить]
  6.Жув Д Арк
  Спасибо, Вадим Аркадьевич, за то, что нашли время ответить.
  1) "То, что никто не будет трогать десятилетиями, не думаю." -- Лозунги "СОКРАЩАТЬ, преобразовывать и повышать эффективность" относятся только к чернорабочим науки, т.е., к подлинным ученым. Тех, для кого академическая наука является административным трамплином, ни одна власть не тронет.
  2) "Это касается, прежде всего, пенсионеров." -- Одной из наиболее выдающихся идей бывшей номенклатуры, а ныне миллионеров, было - ограбить пенсионеров. Вон, Америка в истерике: что делать с поколением бэби-бумеров, уходящим на пенсию? Ведь оно по объему будет превышать следующее рабочее поколение.
  3) "Я не могу судить, были ли в России времена, когда можно было заниматься ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ наукой и тебя бы никто не трогал." -- Были, особенно в академии, связанной одним боком с военкой.
  4) "Получается, что институтам выгодно держать этих людей в ранге бесполезного баласта (самостоятельные исследования в этом возрасте не поделаешь)." -- У Косьмы Пруткова-инженера есть по этому поводу такой афоризм: "Иного ученого смело уподоблю чугунному заду - сел на науку, и ни взад ни вперед".
  5) "ЗАЧЕМ ГОСУДАРСТВУ НАВЯЗЫВАТЬ ПРАВИЛА в той сфере, где сами ученые, казалось бы, должны быть более компетентны?" -- В России наука, также как и религия, традиционно считается придатком государства.

6. *Жув Д Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2005/06/07 15:04 [ответить]
  > > 5.Чижик Валерий Александрович
  МНЕНИЕ ПО ПУНКТАМ
  >1) ... Согласен, что в науке, если ты занимаешься тем, что тебе сказали, никто тебя не будет трогать десятилетиями. В отличие от государства и религии, люди осознают свою некомпетентность в науке. Но это только потому, что на выходе от тебя, как от фокусника, терпеливо ожидают какого-нибудь нового типа оружия или идеи, которая может привести к нему.

  Если мое мнение интересует, скажу.
  То, что никто не будет трогать десятилетиями, не думаю. Сколько я работаю в академии наук (24 года), столько грозят, что ее будут СОКРАЩАТЬ, преобразовывать, повышать ее эффективность. Ровно столько же времени, то есть ВСЕГДА, говорят о том, что отечественная наука совершенно ненаучна, устарела и смысла в ее существовании нет никакого. Однако во времена социализма, тем не менее, в науке не только регулярно платили зарплату, но и существовали некоторые стимулы для работы в этой области. Во времена карточной системы пайки в "наукограде" были существенно более "питательны", нежели в том же Новосибирске, которому этот наукоград сопутствует. А несколько чуть ранее, когда в Новосибирске ещё и не были введены карточки - да практически на протяжении всего существования академгородка - существовали специальные "столы заказов", "заказники", в которых тех, кто живет к академгородке и работает в этой же системе, отоваривали дефицитными продуктами питания. Эти самые "заказники" обслуживали на дому отдельно докторов наук. Надо думать, что академиков - еще более отдельно, хотя точно не знаю. Академикам предоставлялся для жительства коттедж (двухэтажный домик с приусадебным участком и гаражом), докторам предоставлялись полногабаритные квартиры. Как мне объясняли, эти привелегии сотрудникам науки определены еще ленинским декретом о науке.
  Я сейчас не хочу говорить, хорошо это, или плохо. Просто ситуация была иной. Сейчас сервелат, растворимый кофе и апельсины вовсе не являются показателем высокого уровня жизни, но многие не могут себе этого позволить по соображению ЦЕНЫ. Это касается, прежде всего, пенсионеров. Хорошо, что это доступно, но плохо, что пенсии сейчас - это издевательская подачка, на которую прожить практически невозможно. Хорошо, что в магазинах есть продукты и нет очередей, но плохо, что далеко не каждый работающий человек получает то, что ему просто необходимо для нормального питания, я уже не говорю об одежде и о прочих нуждах, тем более о жилье!
  Я не могу судить, были ли в России времена, когда можно было заниматься ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ наукой и тебя бы никто не трогал. Сталин трогал все слои населения. При Брежневе я работал, тогда не трогали не только в науке, но и во всех остальных областях. Платили мало почти везде. Но в промышленности платили больше - раза в полтора, особенно в отдельных предприятиях. Карьеру в промышленности было сделать, видимо, проще, будучи интеллектуалом. Докторов наук не было во многих НИИ и заводах (не считая академические - там картина иная), кандидатов - единицы.
  Сейчас, как говорят, средний возраст доктора наук - около 74 лет, то есть В СРЕДНЕМ они достигли пенсионного возраста. (Есть и молодые. естьи ОЧЕНЬ старые). В возрасте за 70 отдача высока только у преподавателя или у ученого. Может быть ещё у политиков и в иных профессиях, но я о них не знаю. То есть если доктор наук в этом возрасте не руководит, то толку от него нет. Как раз возрастной ценз запрещает им руководить, ограничена их активная деятельность до 65 лет (например, роль завкафедрой или завлаба уже они выполнять не могут). Выходит, что этих людей, докторов наук, превратили в баласт. Какой смысл им работать? Только тот, что на пенсию не прожить. Какой смысл их держать на работе? Только тот, что бюджет института зависит (или будет зависеть) от рейтинга, а рейтинг зависит от количества докторов и кандидатов. Получается, что институтам выгодно держать этих людей в ранге бесполезного баласта (самостоятельные исследования в этом возрасте не поделаешь). Спасает несколько то, что они могут преподавать (не заведуя кафедрой) и быть неформальными лидерами (но это - редко и вряд ли).
  Теперь скажите - ЗАЧЕМ ГОСУДАРСТВУ НАВЯЗЫВАТЬ ПРАВИЛА в той сфере, где сами ученые, казалось бы, должны быть более компетентны? Согласно одобренной президентом программы реформ науки, в задачи академии наук также входит УПРАВЛЕНИЕ ГОСИМУЩЕСТВОМ. А на деле государство управляет наукой и ее имуществом, а не наука - государственным имуществом.
  Мои мысли на тему преобразования науки сосредотовены вот тут
  http://zhurnal.lib.ru/z/zhmudx_w_a/muravyi.shtml
  По поводу военных заказов - не согласен. Эта сфера пренебрежимо мала, и судьба её не обсуждается, с ней всё ясно.
  Вобще, мне кажется, академическая наука крайне далека от этих целей - у них есть своя отраслевая наука на эти нужды.

  >2) Нынче, в отличие от вольтеровского или российского гражданина, я тоже совсем не чувствую себя прикованным прометеевыми цепями к современной культуре. Впрочем, это дело привычки.

  Что я должен ответить на этот пункт, я не понимаю.

5. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/06/07 13:20 [ответить]
4.Жув Д Арк
Вадим Аркадьевич, мне нужна не победа, а Ваше мнение по пунктам.

4. *Жув Д Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2005/06/07 13:16 [ответить]
> > 3.Чижик Валерий Александрович
Признаю свой ОФФ-ТОПИК

3. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/06/07 10:16 [ответить]
  2.Жув Д Арк
  1) Совершенно неожиданно для меня, Вы полностью сместили весь разговор в область политическую. Согласен, что в науке, если ты занимаешься тем, что тебе сказали, никто тебя не будет трогать десятилетиями. В отличие от государства и религии, люди осознают свою некомпетентность в науке. Но это только потому, что на выходе от тебя, как от фокусника, терпеливо ожидают какого-нибудь нового типа оружия или идеи, которая может привести к нему.
  2) Нынче, в отличие от вольтеровского или российского гражданина, я тоже совсем не чувствую себя прикованным прометеевыми цепями к современной культуре. Впрочем, это дело привычки.

2. *Жув Д Арк (vadim@laser.nsc.ru) 2005/06/07 06:42 [ответить]
  > > 1.Чижик Валерий Александрович
  Валерий Александрович, вы затронули любопытный аспект, спасибо.
  Я согласен, что наука существует (скажем точнее - ДОЛЖНА СУЩЕСТВОВАТЬ) для человека, а не человек для нее. Это же можно сказать и про правительство - власть должна существовать для народа, а не народ для власти. К сожалению, имеется со стороны таких подчиненных структур кардинально противоположное мнение - это во-первых. Во-вторых, эти структуры только деклоративно подчиненные, а на деле они стоят наверху по отношению к своей цели - народу и человеку.
  Поэтому получается, что средство захватывает и извращает цель.
  Государство имеет возможность переопределить свои цели, и существовать ни ради народа, а ради самого себя, подчиняя цели собственного существования свой народ. Точно также обстоят дела и с наукой, и, простите меня, с религией.
  Давайте представим себе, что вы купили себе костюм. А потом этот костюм не хочет, чтобы вы его одевали, боится износиться. Или требует, чтобы вы купили к нему соответствующие рубашки, и чтобы не пошли бы вы туда, куда собрались, а шли бы туда, где этот костюм лучше будет смотреться. Вы собирались пойти в ресторан, но костюм кричит: "Какой ужас! Меня зальют вином! На меня могут опрокинуть блюдо с рыбой! Нет, ни за что! Я требую, чтобы мы пошли в театр!" И человек подчинается требования костюма и идёт в театр, хотя не любит его. На завтра он хотел бы пойти в зоопарк, но идёт по требованию костюма на какую-то скучную презентацию. И так человек постепенно превращается в придаток костюма. Это было бы смешно? Фантастично?
  Но ведь это случается с правительствами, с наукой и с религией. Созданные для человека, эти институты начинают давлеть на человека. Кстати сказать, мне кажется, что наука в наименьшей степени подавляет человека, нежели государство и религия. Культура в расхожем понятии тоже лишает человека чего-то, но дает она ему гораздо больше, поэтому мы не говорим же, что культура подавлает нас. Хотя прочитайте Вольтера "Простодушный" - размышления о том, как бы вел себя индеец, дикарь, попавший в сети французской культуры. Разумеется, культура тоже подавляет нас. Но мы же не хотим уйти в Маугли! Так же точно и с наукой. Я не настолько чувствую её давления, что хотел бы отказаться от науки и освободиться. Её "гнёт" пренебрежимо мал, мне кажется.

1. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/06/07 09:57 [ответить]
  Спасибо за две такие обширные статьи, Максим Евгеньевич и Вадим Аркадьевич! Меня радует сам факт, что есть еще люди на свете, у которых хватает энергии, времени и желания выступать по столь существенным вопросам. Согласно определения, данного Вадимом Аркадьевичем, я больше не ученый, а свободный писатель, поэтому, подобно Полякову, не собираюсь никому ничего доказывать, тем более, что я принадлежу к области, не вызывающей как у ученых, так и у лже-, особого уважения. Хотите, выслушайте мое мнение, хотите - нет.
  С моей точки зрения, основой любой непротиворечивой системы является четкая внутренняя система приоритетов. С этой точки зрения, Новый Завет, который кажется Полякову написанным "настолько неопределенно", для меня безукоризненно созданная система: краеугольным камнем, т.е., первым камнем, положенным в основание этого храма, является создание Богом Вселенной, а замковым камнем, т.е., последним камнем, на который опирается весь его свод, является сам Иисус Христос. Если в некоторых переводах Нового Завета Вы встретите, что Христа называют краеугольным камнем, то только потому, что данные переводчики были людьми, несведущими ни в архитектуре ни в литературе ни в теологии. Инструментом науки являются наши органы чувств, основным методом - эксперимент, а критерий истинности - условие повторяемости эксперимента. Логика рассуждений служит для создания доступных разуму моделей природных явлений и поэтому может считаться только вспомогательным орудием, но не инструментом науки. С самого начала ясно, что представления науки весьма сужены по отношению к реальному миру. Вполне возможно, и это неоднократно подтверждалось в ходе истории, что могут существовать явления, недоступные нашим органам чувств, даже многократно усиленным электронными приборами, или способные создавать ложные представления об истинной картине явления (см. напр. графические работы М. Эшера). В природе и экспериментальной практике также существует немало уникальных явлений и неповторимых экспериментов. А с системой приоритетов у науки не сложилось с самого начала, поскольку ее идейной основой (иначе говоря, религией) является пантеизм. Представление о том, что мнение большинства наиболее полно отражает истину, является основной идеей пантеизма. Одновременно эта же идея является основой политической системы, созданной древними греками и известной нам по именем 'демократия'. Т.о., критерий истинности в науке сразу же становится жертвой двойной бухгалтерии. С одной стороны, это чисто исследовательское требование повторяемости эксперимента, с другой, условие политическое - наличие положительного мнения академического большинства. Как следствие, с течением времени, результаты одних и тех же научных экспериментов многократно и радикально переосмысливаются - в зависимости от мнения академического большинства. Нужно также отметить такой немаловажный факт, что наука, как и деньги, является САМОДОВЛЕЮЩЕЙ идеей, т.е., выходя на определенном этапе из-под нашего контроля, выступает прямым противником человека. Если свободный рынок со временем переходит в империализм и люди гибнут за металл, то наука и государство, в свою очередь, требуют жертв. Один философ недавно точно заметил: Если бы ученые правили миром, они всех людей превратили бы в подопытных кроликов, - что уже и сейчас в значительной степени имеет место быть.
  Если рассмотреть мировоззрение М.Е.Полякова, то сразу видно, что оно представляет собой не что иное как ортодоксальный конформизм в науке - по выражению А.Ломачинского. Он считает, что люди должны жить для науки и для Родины (ГОСУДАРСТВА), но никак не наоборот. Максим Евгеньевич, какое определение может дать наука, которая является подмножеством своей идеологии (религии пантеизма), этой самой идеологии?
  С другой стороны, у В.А.Жмудя очень много интересных и смелых научных идей, которые никто ему не позволит подтвердить или опровергнуть экспериментально, поскольку официальная наука и политика уже давно сомкнулись единым фронтом и у них совсем другие приоритеты. А у него одного ни здоровья ни финансов для этого не хватит. Остается только надеяться, что хоть кто-нибудь сумеет отнестись к его соображениям серьезно, - несмотря на превалирующее мнение академического большинства.
  Мне кажется, что если мы ищем истину, то мелкие обиды и придирки к словам здесь ни к чему. В комментариях к статье Полякова я попытался дать определение подлинной науки напомнить, что она существует прежде всего для человека, а не человек для нее, но нынешнее большинство в российском обществе настолько пропитано модой и заученно-поверхностным шовинизмом, что даже неспособно всерьез рассматривать подобную альтернативу.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Жув Д Арк : другие произведения.

Комментарии: Лжеклассификация На Лженауку И Лжеученых ()

Комментарии: Лжеклассификация На Лженауку И Лжеученых
()