Комментарии: Третий фронт-2 ( "Будущее создаём мы" )

Ф.Вихрев : другие произведения.

Комментарии: Третий фронт-2 ( "Будущее создаём мы" )
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/05/2009, изменен: 04/03/2011. 764k. Статистика.

Аннотация:
Обновили от 18.07.2009. Ещё немного дополнили, больше-врядли.Готовим начало третьего тома. Просьба комментарии ко второй части писать сюда, дабы авторы не путались.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1)
21:02 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (18/3)
20:22 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (332/1)
12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (17): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:21 "Форум: Трибуна люду" (240/91) 22:21 "Форум: все за 12 часов" (357/101) 22:18 "Диалоги о Творчестве" (297/11) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:21 Коркханн "Угроза эволюции" (956/31) 22:21 Кирьякова И. "Сохрани..." (3/2) 22:18 Глущенко А.Г. "Где деньги, Зин?" (4/2) 22:18 Кудряц Е.В. "Интервью с Зурабом Зурабишивили" (3/1) 22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2) 22:18 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (297/11) 22:12 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (26/5) 22:08 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (389/8) 22:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (37/34) 21:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37) 21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22) 21:42 Ледащёв А.В. "Все просто" (4/3) 21:40 Октахор "Случай в ломбарде" (20/19) 21:38 Джерри Л. "После" (27/2) 21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1) 21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1) 21:31 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3) 21:29 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (176/8) 21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

132. Илья (rbiz@rambler.ru) 2009/05/16 22:00
  > > 131.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 130.Степан
  >>Не подскажете, как организовать в 1941г производство 125мм гладкостволок и боеприпасов к ним? Ну, или 115мм.
  >а еще где и за счет чего? и из чего? и каким инструментом?

  Ну, наверное, в производстве гладкостволки проще и дешевле, чем нарезные. Потом, почему сразу 125мм? 100 мм для того времени за глаза, ИМХО. Ну и, в конце концов, кто тут главные специ по танкам?! Мое дело предложить, Ваше решать.
  Я, Вам, Сан Саныч, уже сообщил, что в первую очередь разбираюсь в авиации.

131. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2009/05/16 21:21
  > > 130.Степан
  >>С точки зрения резкого повышения мощности танкового орудия.
  >
  >Не подскажете, как организовать в 1941г производство 125мм гладкостволок и боеприпасов к ним? Ну, или 115мм.
  а еще где и за счет чего? и из чего? и каким инструментом?

130. Степан 2009/05/16 21:14
  >С точки зрения резкого повышения мощности танкового орудия.

  Не подскажете, как организовать в 1941г производство 125мм гладкостволок и боеприпасов к ним? Ну, или 115мм.

129. Илья (rbiz@rambler.ru) 2009/05/16 21:02
  > > 128.Степан
  >> > 127.Илья
  >>Ну с этой точки зрения надо сразу переходить на гладкостволку и реактивный снаряд. Вак кто-то мешает этим заняться?
  >
  >Простите с какой?

  С точки зрения резкого повышения мощности танкового орудия.

128. Степан 2009/05/16 21:00
  > > 127.Илья
  >Ну с этой точки зрения надо сразу переходить на гладкостволку и реактивный снаряд. Вак кто-то мешает этим заняться?

  Простите с какой?

127. Илья (rbiz@rambler.ru) 2009/05/16 21:00
  > > 126.Степан
  > А ещё будет морока с изготовлением длинного ствола, будет низкая живучесть из-за усиленного заряда, будут срывы ведущих поясков из-за высокой скорости и т.д. и т.п.

  Ну с этой точки зрения надо сразу переходить на гладкостволку и реактивный снаряд. Вам кто-то мешает этим заняться?

126. Степан 2009/05/16 20:22
  >А вот не согласен! Форсировать баллистику при массовом производстве значительно дешевле. А война, это бабки, бабки и бабки. Плюс меньшая отдача при меньшем калибре и больший боезапас. Да и сам боеприпас дешевле.

  Неа. Просто длннный ствол даст очень мало, нужен новый выстрел с усиленным зврядом. Который надо разработать, произвести в количестве миллионов штук. Можно взять готовый зенитный 76мм выстрел, но его размер всего процентов на десять меньше, чем у 85мм. Будет 61 выстрел вместо 55. Это при том, что 85мм вдвое эффективней по пехоте и в полтора раза-по броне, ЕМНИП. А ещё будет морока с изготовлением длинного ствола, будет низкая живучесть из-за усиленного заряда, будут срывы ведущих поясков из-за высокой скорости и т.д. и т.п.

125. Илья (rbiz@rambler.ru) 2009/05/16 19:57
  > > 124.Степан
  >> > 101.Kingle
  >Форсировать баллистику-долгое и малопродуктивное занятие. Проще увеличить калибр (85-100мм).

  А вот не согласен! Форсировать баллистику при массовом производстве значительно дешевле. А война, это бабки, бабки и бабки. Плюс меньшая отдача при меньшем калибре и больший боезапас. Да и сам боеприпас дешевле.

124. Степан 2009/05/16 19:40
  > > 101.Kingle
  >Если Т-34 видит Пантеру более чем в километре, то в ста случаях из ста гореть будет тридцатьчетверка. Именно из-за прицела и баллистики пушки. Прицел не дает толком прицелиться, а баллистика танковой пушки гарантирует полную тайну полета снаряда на таком расстоянии.

  Если тридцатьчетвёрка будет стоять и ждать пока её сожгут-да. Если она тупо объёдет Пантеру то та будет себе стоять, пока до её командира не дойдёт, что русские давно в тылу и ему можно уже сдаваться. Форсировать баллистику-долгое и малопродуктивное занятие. Проще увеличить калибр (85-100мм).

123. sodget (sodget@rambler.ru) 2009/05/16 18:24
  > > 116.Сергей Чашкин
  >> > 109.Бондаренко Александр Александрович
  >>> > 108.Ыых
  >>
  >Относительно этого. При лобой атаке окопов курсовой пулемет будет лупить прямо по противнику. Причем именно по тому который будет занимать наиболее удобную позицию - впереди. А учитывая что танк будет трясти то и пулеметные очереди даже жестко закрепленного пулемета будут "скакать" по вражескими окопам. Прицельный выстрел из фастапатрона в этих условиях маловероятен в том смысле что спокойно целится под градом пуль сложно. Откуда нибудь сбоку - можно. Но для подавления этих стрелков есть башня, да и поправку на скорость/направление делать придется, да и другие танки тоже будут палить.

  Окопы должна чистить пехота а не танк! Если танк оказался на линии окопов без пехоты он труп с 100% гарантией даже если ему не 1 курсач всунуть а по 5 на каждую сторону. Это раз. Попасть куда либо из курсача не так и просто. Более того чтоб он по земле смог бить (про лежащему бойцу) танк должен тормознуть. Тогда он как бы приседает носом вниз и курсач может попасть в лежащего бойца. Если не тормозить то и по нижнему уровню прицела лежащего не застрелить. Дальше. Пулемет расположеный на башне (не спаренный) с возможностью его поворота вокруг танка независимо от башни с работой курсача справится более чем. И при этом лобовую броню танка он никак не ослабляет в отличии от того же курсача.

  > Поэтому танк должен иметь возможность вести одновременный огонь, как минимум, в двух направлениях.

  И для этого будет использован тот пулемет что стоит на башне в роли зенитного. Он вертится независимо от башни ибо стоит не в ней а на ней.


  > Нынешние танки на это не способны - у них всего одна огневая точка - пушка и спаренный с ней пулемет в башне.

  А тот же Т-55 способен при том что курсача там нет как вида. И это применимо к любому танку у которого на башне стоит занитный пулемет.

  > Если вы в современном танке, то вам надо ухитриться, управляя механизмами, поворачивающими многотонную башню и поднимающими опускающими многотонную пушку со спаренным с ней пулеметом, подвести прицельную марку прямо под подбородок шустрому пулеметчику, пока он не скрылся. Это не просто. Пушкой или пулеметом, но стрелять ему нужно только точно в голову, поскольку по другому его не достанешь..."

  Повторяю -* курсач как раз такую мишень достанет с трудом а зенитник с башни только так - хотя бы за щет более высокого расположения и большего сектора обстрела. И никакую башню для этого ворочать не надо. Он вертится сам. Независимо от башни!

122. Сергей Чашкин 2009/05/16 18:19
  > > 121.Илья
  >> > 120.Сергей Чашкин
  >>> > 119.Nazgul
  >>>
  >
  >Нда! Точно горе вояка! Вы хоть знаете, где и когда было крупнейшее в мире (по количеству) танковое сражение? Подскажу: в 41-м при Бродах. По разным оценкам от 3200 до 5500 танков. Попробуйте понять, что танк танку - рознь.

  А это здесь при чем? Фишка в том что немцы по численности личного состава, бронетехники и пушек не уступали или даже превосходили СССР. А за счет боевого опыта, тактики, умения применять оружие и скоординированности превосходство было подавляющими. В РИ.
  Танками они давили нашу пехоту (которая и стрелять то толком не умела - почитайте отчет Ворошилова). Пушками и самолетами били наши танки. Иногда им не везло, но в принципе справлялись.

  А англо-франко-чешская бронетехника хоть и уступала КВ и Т-34 но вот с остальными нашими танками была вполне на равных.

121. Илья (rbiz@rambler.ru) 2009/05/16 17:51
  > > 120.Сергей Чашкин
  >> > 119.Nazgul
  >>А танки и пушки с двух сторон фронта посчитать не пробовал? Вояка...
  >
  >Пробовал. С трофейными англо-французскими (4700) и прочими, чешскими, всякоразличными броневиками и самоходками (+потеряшки - немцкая промышленность по немецким же отчетам произвела на 7000 танков больше чем получили войска) получается минимум 20 000 брони, а то и 30 000. С пушками та же история. Англо-франко.... ие.
  >Да и наши. В АИ немцы хапнули меньше ... но хапнули.

  Нда! Точно горе вояка! Вы хоть знаете, где и когда было крупнейшее в мире (по количеству) танковое сражение? Подскажу: в 41-м при Бродах. По разным оценкам от 3200 до 5500 танков. Попробуйте понять, что танк танку - рознь.

120. Сергей Чашкин 2009/05/16 17:50
  > > 119.Nazgul
  >А танки и пушки с двух сторон фронта посчитать не пробовал? Вояка...

  Пробовал. С трофейными англо-французскими (4700) и прочими, чешскими, всякоразличными броневиками и самоходками (+потеряшки - немцкая промышленность по немецким же отчетам произвела на 7000 танков больше чем получили войска) получается минимум 20 000 брони, а то и 30 000. С пушками та же история. Англо-франко.... ие.
  Да и наши. В АИ немцы хапнули меньше ... но хапнули.

  Так что у немцев и в АИ есть вполне реальная возможность задавить нас числом ... особенно если сообразят перевсти экономику на военные рельсы и провести тотальную мобилизацию. Авторы, может озаботитесь? Обязательно должна быть непредусмотренная гадость со стороны врагга ... на он и враг. Буркатовский убил Жукова и обстрелял Москву, Ходов ту Москву закидал атомными бомбами ... а вы что придумаете?

119. Nazgul 2009/05/16 17:24
А танки и пушки с двух сторон фронта посчитать не пробовал? Вояка...

118. Сергей Чашкин 2009/05/16 17:19
  > > 117.Nazgul
  >Забавно, как много внимания уделяют авторы "железкам" и "стволам"...
  >Робяты! По этому делу у нас в 1941 году И БЕЗ ВАС был над немцами МНОГОКРАТНЫЙ ПЕРЕВЕС...

  Умм! Да? А считал, что 410 млн. (Гитлер) это больше чем 190 млн.(СССР). В РИ дошло до 480 млн. (с учетом оккупированных территорий) против 120 млн. На начало 1942г. (насколько помнится) численное соотношение было 9 млн. (у них) против 3 млн. (у нас). Примерно естественно.

117. Nazgul 2009/05/16 17:13
  Забавно, как много внимания уделяют авторы "железкам" и "стволам"...
  Робяты! По этому делу у нас в 1941 году И БЕЗ ВАС был над немцами МНОГОКРАТНЫЙ ПЕРЕВЕС... Зато радиосвязи НЕ БЫЛО ВООБЩЕ! И потому били нас гансы, как зрячий рахит слепого богатыря... И даже сейчас (!) в армии связи толком нет... Ха! Кто недавно воевал - поправьте.
  Ну-ка, дорогие попаданцы, где портативные-примитивные ТРАНЗИСТОРНЫЕ радиостанции уровня взвод-отделение? Про индивидуальные солдатские рации вообще молчу... Где портативные агрегаты для автоматического заряда МИЛЛИОНОВ аккумуляторов в полевых условиях? Годные для установки в каждый танк, крузовик или машину связи? Где сами герметичные аккумуляторы? А по ту сторону фронта, в реале, немцы их уже вовсю клепают!
  Тут было началась дискуссия о типах транзисторов и заглохла... а зря.
  Современный полевой транзистор, что бы вы знали - голимый примитив. Это пластина легированного полупроводника на которую с одной стороны напылен (по шаблону) слой алюминия, а с другой приклеен охладитель. Зона контакта металл-кристал - уже готовый p-n переход (диод Шотки). Если взять пластину побольше и нарисовать транзисторы поменьше, а потом вторым слоем разводки их меж собой объединить - уже микросхема!
  Если ту же шайбу полупроводника покрыть алюминием целиком - готов силовой диод на несколько килоампер. Размером со спичечный коробок.... Если оставить в алюминиевом покрытии окна и ещё чуть помудрить с легированием - готов силовой тиристор (электронный ключ).... Думаете это ерунда?
  А вы хоть раз видели МОЩНЫЕ силовые диоды 40-х годов или ТОГДАШНИЕ ртутные вентили на несколько килоампер (размером с 200-300 литровую бочку)? А генераторные радиолампы, размером с железнодорожную цистерну? Схемотехники 30-40 годов в своем деле шарили много лучше современных. Тройные интегралы в уме брали... У них деталей хороших не было!

116. Сергей Чашкин 2009/05/16 17:16
  > > 109.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 108.Ыых
  >
  >> Как только появятся фаустпатроны танкам без курсачей резко поплохеет. Будут вышибать сотнями.
  >Ржал. Долго. Обстоятельно.
  >Углы наводки курсача сами прикинете, или схему рисовать? А обзор для стреляющего? И статистику поражения танков из РПГ по проекциям?

  Относительно этого. При лобой атаке окопов курсовой пулемет будет лупить прямо по противнику. Причем именно по тому который будет занимать наиболее удобную позицию - впереди. А учитывая что танк будет трясти то и пулеметные очереди даже жестко закрепленного пулемета будут "скакать" по вражескими окопам. Прицельный выстрел из фастапатрона в этих условиях маловероятен в том смысле что спокойно целится под градом пуль сложно. Откуда нибудь сбоку - можно. Но для подавления этих стрелков есть башня, да и поправку на скорость/направление делать придется, да и другие танки тоже будут палить.

  " В плане оружия танка возникает несколько вопросов.
   Танк не может заехать в опорный пункт противника и встать: неподвижная мишень - очень хорошая мишень. Кроме того, опорный пункт - это одна или несколько траншей, вырытых зигзагообразно, и огневые точки в глубине опорного пункта. Стрелки противника будут прятаться на дне траншей и укреплений, и их не будет видно. Над траншеями и укреплениями танку надо пройти и вымести из них противника огнем. Когда он в опорном пункте повернет вдоль траншей, то с одного борта у него будут свои войска, а с другого - противник. Этого противника тоже надо удержать от огня по танку и своей пехоте огнем оружия танка. Поэтому танк должен иметь возможность вести одновременный огонь, как минимум, в двух направлениях.
   Танки начала той войны этой способностью обладали. Они могли идти вдоль траншеи, и стрелок из пулемета в лобовой плите танка простреливал траншею перед танком. А башенный стрелок (наводчик пушки и спаренного с ней пулемета), развернув башню на 900, простреливал тылы противника. (Когда немецкие танки шли над нашими окопами, то в некоторых случаях открывали люк в днище танка и радист из автомата простреливал окопы сверху вниз).
   Нынешние танки на это не способны - у них всего одна огневая точка - пушка и спаренный с ней пулемет в башне.

   Еще момент. Представим, что во время атаки, когда ваш танк утюжит основную траншею опорного пункта, отступающий пулеметчик противника в 300-500 м от вас перемахнул какое нибудь шоссе и устроился за его насыпью. Вам видна только его голова и пулемет, из которого он даст очередь и спрячется за насыпью, а потом вынырнет в 10 м справа или слева и снова даст очередь. А немецкий пулемет МГ 42 за 10 секунд выплевывал 250 патронов. Такой очередью нетрудно уложить человек 10 ваших пехотинцев, бегущих в атаку.
   Если вы в современном танке, то вам надо ухитриться, управляя механизмами, поворачивающими многотонную башню и поднимающими опускающими многотонную пушку со спаренным с ней пулеметом, подвести прицельную марку прямо под подбородок шустрому пулеметчику, пока он не скрылся. Это не просто. Пушкой или пулеметом, но стрелять ему нужно только точно в голову, поскольку по другому его не достанешь..."

115. Сергей Чашкин 2009/05/16 17:03
  > > 114.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 113.Сергей Чашкин
  >>Не знаю насчет фастпатронов, но я приводил пространные рассуждения про пулеметы и броню для танка
  >Применение Фаустпатронов в ВОВ и РПГ в локальных конфликтах - аналогично до последней гайки на башне.

  Мощность разная да и тактическое применение - тоже.
  >
  >> Каких то комментариев и обсуждений о правильности/неправильности кроме как "сделать танк по немецкой схеме
  >Кто и где из авторов писал такое?

  Не автор некто Kingle 5 постами ниже

  >
  >>Да и ВОВ отличается от локальных конфликтов (предполагаю что авторы участвововали именно в них, если нет поправьте).
  >Чем, в плане поражения танков?

  Лобовая атака сотни/тысячи танков на укрепрайон с орудями всех типов, минными полями и мелкие стычки с мелкими отрядами - разные вещи, мое мнение. Появление у вражеской пехоты эффективного противотанкового оружия способного поражать атакующие танки в лоб приведет к колоссальным потерям.

114. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2009/05/16 16:55
  > > 113.Сергей Чашкин
  >Не знаю насчет фастпатронов, но я приводил пространные рассуждения про пулеметы и броню для танка
  Применение Фаустпатронов в ВОВ и РПГ в локальных конфликтах - аналогично до последней гайки на башне.

  > Каких то комментариев и обсуждений о правильности/неправильности кроме как "сделать танк по немецкой схеме
  Кто и где из авторов писал такое?

  >Да и ВОВ отличается от локальных конфликтов (предполагаю что авторы участвововали именно в них, если нет поправьте).
  Чем, в плане поражения танков?

113. Сергей Чашкин 2009/05/16 16:11
  > > 109.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 108.Ыых
  >

  >Еще раз: ТРОЕ ИЗ АВТОРОВ Участники Боевых Действий именно на "броне" В РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ


  Не знаю насчет фастпатронов, но я приводил пространные рассуждения про пулеметы и броню для танка. Каких то комментариев и обсуждений о правильности/неправильности кроме как "сделать танк по немецкой схеме и САУ для охоты на танки противника" не заметил. Да и ВОВ отличается от локальных конфликтов (предполагаю что авторы участвововали именно в них, если нет поправьте).

112. Kingle 2009/05/16 16:02
  > > 111.Бондаренко Александр Александрович
  >скорее над БМПТ...
  >задуматься то можно, но промышленность пока не потянет...


  А они-то нафига??? Да и как Вы представляете себе БМПТ в сороковые? Пулеметной танкеткой? :))))

111. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2009/05/16 12:14
  > > 110.Илья
  >А не пора бы над БМП задуматься?

  скорее над БМПТ...
  задуматься то можно, но промышленность пока не потянет...

110. Илья (rbiz@rambler.ru) 2009/05/16 11:33
А не пора бы над БМП задуматься?

109. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2009/05/16 11:24
  > > 108.Ыых

  > Как только появятся фаустпатроны танкам без курсачей резко поплохеет. Будут вышибать сотнями.
  Ржал. Долго. Обстоятельно.
  Углы наводки курсача сами прикинете, или схему рисовать? А обзор для стреляющего? И статистику поражения танков из РПГ по проекциям?

  Еще раз: ТРОЕ ИЗ АВТОРОВ Участники Боевых Действий именно на "броне" В РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

108. Ыых 2009/05/16 08:21
  > > 107.Kingle
  >> > 104.Сергей Чашкин

  >P.S. А вообще-то, в порядке мечтания, было бы здорово резко нарастить количество советских САУ, даже "голожопых Фердинандов" (в 41-42 еще как сгодятся), а советские танки свести к немецкому противопехотному стандарту. Ибо танки с танками в сороковых реально не воюют. Задачи у них другие. В комментах уже объясняли почему.

  Думается самый лучший вариант именно это. Как только появятся фаустпатроны танкам без курсачей резко поплохеет. Будут вышибать сотнями. Да проведите культуры техники ведь потери от идиотов превышали потери от авиации немцев. В РИ.

107. Kingle 2009/05/16 04:49
  > > 104.Сергей Чашкин
  >Авторы! Так что там с курсачми? Будете менять или оставите "грабли" для достоверности как последствия "замыленного" взора и неизбежных ляпов?

  Однозначно убирать нах. Либо жестко закрепленный курсовой пулемет "для продолджения влияния морального воздействия" (с) (не помню кто), либо убирать в принципе накх вместе с лобовым люком мехвода. А за счет освобождения пространства БК, можно либо комфортность повысить (лишний вентилятор в БО), либо другой ништяк надумать (увеличение брони не предлогать :))

  P.S. А вообще-то, в порядке мечтания, было бы здорово резко нарастить количество советских САУ, даже "голожопых Фердинандов" (в 41-42 еще как сгодятся), а советские танки свести к немецкому противопехотному стандарту. Ибо танки с танками в сороковых реально не воюют. Задачи у них другие. В комментах уже объясняли почему.

106. Kingle 2009/05/16 04:37
  > > 103.Marlagram
  >Небольшой комментарий: Слышал как-то воспоминания одного офицера-танкиста, служившего в ЗГВ с конца сороковых. Начинал он в полку, вооруженном Т-34-85 послевоенного выпуска, и как раз застал "внизу" перевооружение на Т-54. Так вот, даже "до предела" (серийного) модернизированный Т-34 требовал в разы больше времени для освоения вождения на должном уровне. Он приводил статистику по тому, сколько механиков-водителей через какое время какие нормативы на полигоне сдавали. А ведь немецкие Т-III и T-IV по удобству вождения близки к Т-54... Жаль, что без роялей это почти не лечится, но быть может, не останавливаться на РИ-пятиступенчатой? Если обосновать получится...

  Хех... Мехвод Т-34 видит либо через два откинутых на лобовой броне лючка на марше (в начальной серии попадались такие уродцы, хоть и в единичных экземплярах... да и в хронике 44 года видел такие), либо через 1 люк на марше, 1 ПРОРЕЗЬ оного люка в бою. И ведь справлялись... с помощью мата командира, которому было видно несколько больше :)

105. sodget (sodget@rambler.ru) 2009/05/16 04:06
  > > 104.Сергей Чашкин
  >Авторы! Так что там с курсачми? Будете менять или оставите "грабли" для достоверности как последствия "замыленного" взора и неизбежных ляпов?

  Умирают курсачи как вид... Вместе с люком мехвода в лобовой броне... Просто сие видно еще не выложено..
  Хотя нет - на примере Т-34М и Т-34М1 уже видно что сии девайсы отмирать начали...

104. Сергей Чашкин (nikshach@rambler.ru) 2009/05/16 03:41
Авторы! Так что там с курсачми? Будете менять или оставите "грабли" для достоверности как последствия "замыленного" взора и неизбежных ляпов?

103. Marlagram (Marlagram812@yandex.ru) 2009/05/16 01:44
Небольшой комментарий: Слышал как-то воспоминания одного офицера-танкиста, служившего в ЗГВ с конца сороковых. Начинал он в полку, вооруженном Т-34-85 послевоенного выпуска, и как раз застал "внизу" перевооружение на Т-54. Так вот, даже "до предела" (серийного) модернизированный Т-34 требовал в разы больше времени для освоения вождения на должном уровне. Он приводил статистику по тому, сколько механиков-водителей через какое время какие нормативы на полигоне сдавали. А ведь немецкие Т-III и T-IV по удобству вождения близки к Т-54... Жаль, что без роялей это почти не лечится, но быть может, не останавливаться на РИ-пятиступенчатой? Если обосновать получится...

102. Piligrim 2009/05/16 00:35
По-поводу ПВО - а где Нудельман ? Его 23мм с лентой были бы очень кстати .По БТР - у вас линии Т-60...Т-70 вроде нет , а машина предельно простая ( авторемонтного завода вполне хватит ),ЗСУ и БТР на её базе были и в РИ.Только вот в производство не пошли , а жаль .И , кстати ,что с Т-50 ?Тоже похоронили как в РИ, из-за бардака при эвакуации?
Вопросов много , задавать буду потихоньку .А пока просто большое спасибо за текст .Читал с удовольствием .

101. *Kingle 2009/05/15 21:33
  > > 100.Степан
  >Основная беда наших танков-недостаточная эксплуатационная надёжность и плохой обзор. Остальное-достаточно вторично, да и оптика, если брать прицел, вполне на уровне. Когда танки получили нормальную трансмиссию и приборы наблюдения-не помогли немцам ни пушки, ни лучшая оптика.

  Если Т-34 видит Пантеру более чем в километре, то в ста случаях из ста гореть будет тридцатьчетверка. Именно из-за прицела и баллистики пушки. Прицел не дает толком прицелиться, а баллистика танковой пушки гарантирует полную тайну полета снаряда на таком расстоянии.

  P.S. 43 год, Курская дуга. И оптика получше стала, и экипажи поопытнее... А все равно, какое соотношение потерь по танкам получилось? 1:8, если не ошибаюсь. Ротмистрова чуть не расстреляли, кстати, за потери, обошлось.

100. Степан 2009/05/15 18:00
  > > 99.Kingle
  >Вообще, основной проблемой советских танков является матерная оптика и баллистика орудия, из-за чего попасть с километра мало какой башнер мог. А вот немцы вполне себе уверенно лупили с 2 и более км (Пантера, Тигр, средние и тяжелые САУ).

  Основная беда наших танков-недостаточная эксплуатационная надёжность и плохой обзор. Остальное-достаточно вторично, да и оптика, если брать прицел, вполне на уровне. Когда танки получили нормальную трансмиссию и приборы наблюдения-не помогли немцам ни пушки, ни лучшая оптика.

99. *Kingle 2009/05/15 17:52
  > > 96.Владимир
  >Хм. Амеры завязнут на тихоокеанском ТВД. Помочь бриттам в африке уже не смогут или помощь будет незначительной. Роммель давит англичан. Блокирует суэц. Но тогда вопрос. Как оставить корпус "лиса пустыни" на месте, не допустив его переброску на восточный фронт? В такой ситуации, он может бросить в африке итальянцев (англы то разбиты)и отправиться на Кавказ. Оно нам надо?

  Даже если Роммеля бросят на Восточный фронт... Ну и что? Немцы потратят кучу усилий и времени для переброски не такого уж и большого количества войск (по масштабам советско-германского фронта). А ведь технику-то надо как минимум перекрасить, не говоря уже о полном тюнинге и ТО. Кроме того, война против англичан в Африке и против Союза на севере - это две разные войны, к которой "африканцы" попросту не подготовлены.

  Но скорее всего, Роммеля из Африки никуда не дернут. Будет Лис сидеть в своих барханах и охранять оные, ибо итальянцы вояки те еще :)

  >
  >Не соглашусь. Что значит нельзя? Изобретать можно и нужно. Промежуточный патрон в РИ, емнип, появится в 43-м. А вот с выпуском да, соглашусь, может и преждевременно для 41-42.

  И в 43 преждевременно. Ибо армию надо еще и БК насытить. Предварительно построив (не один, и не два) заводы и некоторое время насыщая склады. Мое ИМХО - клепать малыми сериями для диверсантов ОСНАЗа и десантуры. И не обязательно АК-47, АКСУ, имхо, лучше будет. Ну или автомат Коробова, что вообще идеально.
  >

  >т.е сразу выпускать Т-44? Боюсь... даже имея инфу попаданцев, не получится некоторое время. Надо создать и отработать "гитару", изменить погон, изменить башню, разработать новое орудие. ЗИС-С-53 полагаю пока нет.

  Скорее эрзац-версию Т-44 с прежней пушкой. 76,2 мм до появления серии кошек вполне себе хватало.

  Вообще, основной проблемой советских танков является матерная оптика и баллистика орудия, из-за чего попасть с километра мало какой башнер мог. А вот немцы вполне себе уверенно лупили с 2 и более км (Пантера, Тигр, средние и тяжелые САУ).

  Мож попаданцы чего-нить нароялят в этом отношении?

98. sodget (sodget@rambler.ru) 2009/05/15 17:03
  > > 96.Владимир
  >> > 95.Kingle
  > Как оставить корпус "лиса пустыни" на месте, не допустив его переброску на восточный фронт? В такой ситуации, он может бросить в африке итальянцев (англы то разбиты)и отправиться на Кавказ. Оно нам надо?
  На Кавказ вряд-ли немцам топливо надо а что такое КА они уже почувствовали на собственной заднице. Так что скорее не Кавказ а Иран, Ирак, ОАЭ, Афганистан будут после Африки(законцится с захватом Суэца) под ударом у Роммеля - ибо это нефть... И защищена она не отмороженой КА а англами которых бить можно относительно безболезненно... А если немцы лезут туда то турки не отсидятся - немцы их сомнут нафиг ибо это сократит плечо снабжения
  И в этой ситуации (в Иране и так наши войска стоят) англы Иран отдают СССР сами и сразу чтоб свои войска освободить для других ТВД а прочее мы уж потом сами отберем :)

97. вит81 (tu1601981@yandex.ru) 2009/05/15 14:03
  нельзя серийно
  так делаете опытную серию
  обкатываете решения

96. Владимир 2009/05/15 09:29
  > > 95.Kingle
  >Резня япов с амерами в полный рост на истощение - Союзу выгодна. В свете дележа послевоенных ништяков
  В принципе, если рассмотреть вопрос более детально, пожалуй да.Нам это выгодно.:)))
  >А что это изменит? Союз НУЖЕН до зарезу в качестве союзника и бриттам, и амерам.
  Хм. Амеры завязнут на тихоокеанском ТВД. Помочь бриттам в африке уже не смогут или помощь будет незначительной. Роммель давит англичан. Блокирует суэц. Но тогда вопрос. Как оставить корпус "лиса пустыни" на месте, не допустив его переброску на восточный фронт? В такой ситуации, он может бросить в африке итальянцев (англы то разбиты)и отправиться на Кавказ. Оно нам надо?

  >Не надо вдаваться в ересь глобализма. Нельзя калаши сейчас изобретать, нельзя.
  Не соглашусь. Что значит нельзя? Изобретать можно и нужно. Промежуточный патрон в РИ, емнип, появится в 43-м. А вот с выпуском да, соглашусь, может и преждевременно для 41-42.

  >В тексте есть упоминание о многочисленных допросах, этого достаточно.
  Ок.

  >Расположение движка менять надо на поперечное. И, соответственно, башни, чтобы цетровку хоть как-то выправить. Командирскую башенку ставить, если авторы рояльным образом оптику для оной наскребут. Пятого члена экипажа вводить.
  т.е сразу выпускать Т-44? Боюсь... даже имея инфу попаданцев, не получится некоторое время. Надо создать и отработать "гитару", изменить погон, изменить башню, разработать новое орудие. ЗИС-С-53 полагаю пока нет.

  > > Alex
  >Что, по-вашему, требуется для создания "обычных биполярных транзисторов"?
  Дополнительная информация. Какая, я уже говорил. Тем более, что у Лосева уже есть лабораторные образцы.
   >Если не затруднит, прошу описать всю цепочку - от добычи нужной руды до итоговой заделки корпуса транзистора.
  Затруднит конечно.:) Бегать по библиотекам времени нет. Это ж в Питер надо ехать.

95. *Kingle 2009/05/14 15:09
  > > 49.Владимир
  > Пока не увидел реальной пользы для СССР в уничтожении авианосцев.

  Резня япов с амерами в полный рост на истощение - Союзу выгодна. В свете дележа послевоенных ништяков

  > А ведь Курилы и Сахалин нам надо как то возвращать.

  Тем же путем и вернем, как и в РИ.

  >Япы хитрые. Силы на тихоокеанском ТВД наверняка потом применят против нас.

  Не-а. При всем желании япы с амерами не справятся. Весовые категории не те. Вот более сильно напрячь, по сравнению с РИ, это да. Походу, авторами так и задумывается.

  >В каком свете видятся отношения с США? Рузвельт, на тот момент, для нас реальный союзник. И нам ленд-лиз таки нужен. А как прознает амерская разведка о сливе и что тогда? Или Черчилю доложат.

  А что это изменит? Союз НУЖЕН до зарезу в качестве союзника и бриттам, и амерам.

  >Все ГГ сплошь спецы по оружию. И не знать о необходимости АК в армии не могут. Тем не менее, Калашникова за полгода не нашли. Идей не подкинули. Как бы не хороши были СВТ, основная масса краснооармейцев РККА в техническом отношении неграмотна, и пользоваться могла только "моськами". А то, что автоматическое оружие, многократно повышает огневую мощь пехотных подразделений, ГГ, если не пеленок, то с детства знают.

  Не надо вдаваться в ересь глобализма. Нельзя калаши сейчас изобретать, нельзя. Ибо геморрой с производством (где заводы взять?) и еще больший геморрой с боеприпасами, которые еще изобрести надо и произвести (где заводы взять?) в охрененном количестве. Лучше всего клепать ППС в полный рост, ну или "папашу" (ППШ) с магазином, а не диском на худой конец.

  >А когда на "горбатых" стали ставить пулемет и стрелка радиста? ГГ же знали о потерях штурмовиков, но ни словом пока не заикнулись об этом.

  В тексте есть упоминание о многочисленных допросах, этого достаточно. Ну не писать же авторам многочисленные стенограммы допросов :)

  >Не знаю, может в продолжении будет, но с пожароопасностью тридцатьчетверок что нибудь будет меняться? Ну там "мокрую укладку" забабахать, с размещением баков разобраться. Или систему пожаротушения ставить. Подготовить нормальный экипаж(Лавриненко тому пример, или Колобанов) и сберечь его важнее, чем наклепать десяток танков, которые сгорят в первом же бою, не успев сделать и пары результативных выстрелов.

  Расположение движка менять надо на поперечное. И, соответственно, башни, чтобы цетровку хоть как-то выправить. Командирскую башенку ставить, если авторы рояльным образом оптику для оной наскребут. Пятого члена экипажа вводить.

94. Alex 2009/05/14 12:09
  > > 93.Владимир
  >> > 91.Alex
  >>Ядрёного реактора нет.
  >для создания обычных биполярных транзисторов реактор и не требуется.

  Ладно, продолжим:
  Что, по-вашему, требуется для создания "обычных биполярных транзисторов"?

  Если не затруднит, прошу описать всю цепочку - от добычи нужной руды до итоговой заделки корпуса транзистора.

93. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2009/05/13 23:07
  > > 91.Alex
  >Ядрёного реактора нет.
  для создания обычных биполярных транзисторов реактор и не требуется.

Страниц (17): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ф.Вихрев : другие произведения.

Комментарии: Третий фронт-2 ( "Будущее создаём мы" ) ()

Комментарии: Третий фронт-2 ( "Будущее создаём мы" )
()