Комментарии: Механический солдат-1

Народ : другие произведения.

Комментарии: Механический солдат-1
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/09/2009, изменен: 02/07/2010. 597k. Статистика.

Аннотация:
С обновление пока плохо, увы. Чуть добавили текста в середину. Их шаги сотрясают землю. Их выстрелы испепеляют города. Их боятся и ненавидят, они - само воплощение смерти. Грозные боевые машины из далёкого будущего шагают по планете, неся смерть и опустошение. Удастся ли солдатам двадцатого века остановить атаку бронированных монстров, повелителей планет Внутренней Сферы? З. Ы. Авторы извиняются за тотальное читерство в пользу роботов.

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:15 "Форум: Трибуна люду" (987/18) 14:14 "Форум: все за 12 часов" (207/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:37 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (770/6) 14:36 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (235/51) 14:36 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (7/1) 14:35 Алекс 6. "Параллель 2" (509/2) 14:27 Чваков Д. "Рыцарь" (5/4) 14:23 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (3/2) 14:20 Безбашенный "Запорожье - 1" (47/13) 14:19 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (1) 14:13 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (23/1) 14:11 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (385/12) 14:11 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (280/3) 14:09 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 14:09 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (442/21) 14:01 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (16/8) 13:59 Лера "Травян" (3/2) 13:58 Татаркин А. "Фольклор и все, все, все" (11/1) 13:56 Давыдов В. "А ты знаешь какая ты есть" (2/1) 13:56 Нереальная "Корчма" (55/3) 13:37 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (25/2) 13:35 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

391. Hildor 2009/09/30 08:59 [ответить]
  > > 389.Саблезубый
  >Hildor, коллега.
  >

  >И еще - со сверхпроводниками и реакторами, прочим вами описанным - все далеко не так катастрофично. Потому что технологический уровень реакторов - это 2010 год Батл-Теха. А реакторы эти = ВТСП.

  Сейчас 2009 год, но ВТСП по прежнему далек. Значит, в мире БТ или развитие науки пошло не туда, или скорость прогресса увеличилась. Поэтому временный отрезок для создания ВТСП может быть не 2010-1977=33 года, а больше. Кроме того, сравните уровень микроэлектроники сейчас и в 1977 году - тогда ТАКОЕ повторить не может никто, и на освоение технологии уйдет большое время, вряд ли быстрее, чем в нашем мире, ибо технологии развиваются питая друг друга.

  >Броня - я уже предложил несколько технологий производства, достаточно очевидных.

  Это да, не спорю. Можно обыграть дальше производство орбитальных заводов с завозами с Луны и Земли.

  >Электроника - тоже близка 1977-му.

  В 1977 году нет элементной базы, способной сделать ИК сканер, способный засечь человека на расстоянии 300-400 метров ночью. Или магнитно-резонансный, засекающий танк за 1 км. И т.п. А что касается веса... Вес капсулы пилота - 3 тонны. В него входит аппаратура нейроуправления, система жизнеобеспечения, катапультируемое кресло, система управления огнем, система контроля реактора и температуры, основной компьютер с базами данных и системой распознования и само собой - броня. В 1977 году сделать что-то подобное невозможно. Даже сейчас это сопряжено с рядом проблем, хотя сделать это мы уже в состоянии.

390. Walrus 2009/09/30 08:22 [ответить]
  > > 388.Саблезубый
  >Кстати, я прозрел очередную лажу аффтаров Батл-Теха, что окончательно приравняло ценность их рулбуков к ценности надписей на заборе.
  >
  >Это их типа мега типа танк "Ярость".
  >
  >В ТТХ заявленно что у него гаусс-пушка.
  >
  >А ствол на рисунка и на моделях - от какой-то непонятной хрени, но точно не от гаусс-пушки.
  >
  >Ствол гаусс-пушки - это вообще-то пластиковая или керамическая труба с закрепленными на ней катушками электромагнитов ускоряющих заряд.
  >То-есть даже если сам ствол гаусс-пушки одет в защитный кожух скрывающий конструкцию - выглядит он как достаточно короткий с очень толстыми стенками. Но канал ствола - круглы или многогрнанный с 6-8 гранями.
  >Опционально наружный кожух его может быть не круглым, а гранёным.
  >
  >Но никак не та непонятная пятиугольная тоооненькая и длинная хрень что торчит из совершенно уродстой по своей конструкции башни "Ярости".
  >Судя тоненькому узенькому и длинному стволу с пятиугольным внутренним каналом - там что угодно, кроме заявленной в ТТХ гаусс-пушки стреляющей круглыми ядрами.
  То, что это может быть кожухом, вам вероятно, и в голову не пришло.

  Спасибо за откровение, но о том, что дешевые художники, нанимавшиеся ФАСА в 80х годах были косорукими лузерами (Duane Loose тому порукой) известно давно. Более того, они и сейчас местами такие же. Делать же выводы на базе старых картинок, это все равно что по фотографии в вашем семейном альбоме утверждать, что вы, извиняюсь, как ссались в младенчестве в постель, так до сих пор и ссытесь.

  Бэттлтех не WYSIWYG-игра, если вам знакомо такое понятие, и Fury может прокситься и спичечным коробком, если надо. Зачастую авторы честно сознаются, что после того, как им нарисовали мехов, они по указке сверху поменяли правила и изменили конструкцию. Здесь
  http://battletech.hopto.org/deathshadow/ds_Mk1Omnis.html
  показаны первоначальные данные клановской техники, как они выглядели в пробных играх. Картинки омнисов тогда еще соответствовали описаниям и романам, но затем рекордшиты мехов были сменены в пользу упрощения и принижения клантеха, слишком уж он оказался крут.

  Кстати, могу подкинуть вам еще ряд тем, годных для "потоптаться по БТ". К примеру, экономика там сделана просто отвратительно. Объясняя отчего некоторые мехи и узлы находятся на вооружении врагов, было решено что производители разных государств без проблем торгуют компонентами в обход правительств, вооружая противника.

  Броня варшипов, судя по весу, сделана из паутины и вакуума. У одного из клановских крейсеров в ходе опечатки при наборе пропала треть вооружения и он теперь так и летает.

  Хронология в разных книгах скачет, Питера Штайнер-Дэвиона в итоге убивали трижды, а один из министров ФедСолнц просидел на посту 200 лет. Как то раз авторы забыли про точную прописку генерала Дору из Таурянского Конкордата, и повысили его до главнокомандующего в Магистрате Канопуса.

  Разные авторы постоянно путаются в героях друг друга.

  Что до картинок, то кажется на сайте cbtbooks кто-то их перерисовывал, жалуясь, что не верит в пусковые на 2,25 ракет, и в два ствола там, где их должно быть три.

389. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/30 01:38 [ответить]
  Hildor, коллега.

  Вы забыли упомянуть о использовании в Мехах в качестве тоководов сверхпроводящих шинах. И о коммутационно-защитной аппаратуре сверхлегкой и сверхбыстродействующей.

  Это ключевой момент по Мехам наряду с реакторами и прочим.
  Потому как иначе - электрические шины металлические весили бы многие тонны.

  И еще - со сверхпроводниками и реакторами, прочим вами описанным - все далеко не так катастрофично. Потому что технологический уровень реакторов - это 2010 год Батл-Теха. А реакторы эти = ВТСП.

  Броня - я уже предложил несколько технологий производства, достаточно очевидных.

  Электроника - тоже близка 1977-му.

  Вот с миомерами - будет морока...

  Так что больше уверенности в своих силах. Типа сейчас не можем повторить, но - сможем позднее. А технологии украсть желательно.

388. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/29 23:11 [ответить]
  Кстати, я прозрел очередную лажу аффтаров Батл-Теха, что окончательно приравняло ценность их рулбуков к ценности надписей на заборе.

  Это их типа мега типа танк "Ярость".

  В ТТХ заявленно что у него гаусс-пушка.

  А ствол на рисунка и на моделях - от какой-то непонятной хрени, но точно не от гаусс-пушки.

  Ствол гаусс-пушки - это вообще-то пластиковая или керамическая труба с закрепленными на ней катушками электромагнитов ускоряющих заряд.
  То-есть даже если сам ствол гаусс-пушки одет в защитный кожух скрывающий конструкцию - выглядит он как достаточно короткий с очень толстыми стенками. Но канал ствола - круглы или многогрнанный с 6-8 гранями.
  Опционально наружный кожух его может быть не круглым, а гранёным.

  Но никак не та непонятная пятиугольная тоооненькая и длинная хрень что торчит из совершенно уродстой по своей конструкции башни "Ярости".
  Судя тоненькому узенькому и длинному стволу с пятиугольным внутренним каналом - там что угодно, кроме заявленной в ТТХ гаусс-пушки стреляющей круглыми ядрами.

387. Ирдаш 2009/09/29 22:38 [ответить]
  > > 385.Hildor
  >Есть вариант проще - безоткатная пушка. Отдачи или нет, или она уменьшается в несколько раз. На пару с дульным тормозом - вообще прелесть, только заряд в 2 раза больше нужен.

  С учетом конструкции Меха в БТ, можно попробовать сделать безоткатку немного иначе. Двойной заряд и сопло сзади нужны для компенсации отдачи, поскольку дульный тормоз не может компенсировать все. Вопрос. А реактивный импульс обязательно долж быть от порохового заряда снаряда? Вон у мехов реактивные прыжковые ускорители в ногах. Почему бы не приспособить его уменьшенную копию к обычному орудию высокой баллистики?
  Особенно актуальной такая система была бы для Гаус-пушки. Там же дульного тормоза нет и порохового заряда тоже...

386. Относящийся 2009/09/29 22:04 [ответить]
  > > 385.Hildor
  >Есть вариант проще - безоткатная пушка. Отдачи или нет, или она уменьшается в несколько раз. На пару с дульным тормозом - вообще прелесть, только заряд в 2 раза больше нужен.

  А это не скажется на баллистике? Мне кажется что мой вариант менее чувствителен к этому, хотя могу и ошибаться, не инженер я

385. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2009/09/29 21:18 [ответить]
  > > 379.Относящийся
  >По поводу пушек с низкой баллистикой: ставим на пушку противооткатный модуль, в него одновременно со снарядом в ствол подается твердотопливная "таблетка".

  Есть вариант проще - безоткатная пушка. Отдачи или нет, или она уменьшается в несколько раз. На пару с дульным тормозом - вообще прелесть, только заряд в 2 раза больше нужен.

384. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2009/09/29 21:15 [ответить]
  > > 374.Ирдаш

  >372. Hildor
  >Предложи я такое и меня закопают за нерациональность.

  А горку в 5000 метров ковырять - это что? В романе поставили разгонник в Индии на тамошнюю горную гряду длинной ок. 300км и высотой в конце разгонки ок. 4000 метров, ЕМНИП.

383. e.tom (e.tom@e1.ru) 2009/09/29 19:48 [ответить]
  > > 363.Саблезубый
  >Напишу-ка я о внутресистемном корабле без прыжкового привода...
  >
   зарисовка на тему кораблей с форума.
  Севмашпредприятие

  Просянкин Григорий Лазаревич директор Севмашпредприятия, был немного в растерянности, резкая смена профиля предприятия и возникшее от этого проблемы его расстраивали.
   За стеклянной стеной кабинета выходящего в огромный стапельный цех, где вместо ставшей привычной рыбины подводной лодки собирался совершенно новый не виданный еще на предприятии корабль. Ни когда не думал, что в место подводных лодок будет строить космические корабли.
   Если со строительством малых кораблей авиционо-космическая отрасль СССР справилась, особую гордость вызывал созданный НПО "Энергия" космический корабль 'Буран'.
   Космический корабль 'Буран' - первый старт 15 ноября 1982 года.
   Корабль создан на основе проекта ОК-92, оснащен термоядерным ракетным двигателем, способен выводить на геостационарную орбиту 30 тонн груза или 10 тонн на орбиту Луны. Главным отличием от американского Спес Шатла, стал взлет по самолетному.
   Что обеспечило на много большую мобильность.
   Космический корабль 'Буран' на ближайшие 10 лет стал основной рабочей лошадкой, космического флота СССР, в дальнейшем были созданы улучшенные модификации корабля способные выводить на орбиту до 50 тонн груза.
   Накопленный опыт и изучение трофейных Дропшипов позволило перейти к строительству внутрисистемных кораблей с намного большей стартовой массой.
   Возник вопрос, где строить Космические Корабли, наступившая разрядка и начавшейся программа по сокращению подводного флота, освободила часть стапелей в Северодвинске, учитывая большой опыт по строительству огромных подводных крейсеров оснащенных атомными силовыми установками, было решено перепрофилировать часть стапелей под строительство внутрисистемных космических кораблей большой грузоподъемности.
   Вот и пришлось морским кораблестроителям переквалифицироваться в строителей космических кораблей.
   Первенцем стал, сошедший в 1989 году со стапелей Севмашпредприятия опытный грузовой КК ' Советская Россия' стартовой массой 3.600 тонн прототипом которого послужил трофейный Дропшип класса 'Союз', основным материалом конструкции стали титановые сплавы и керамическая термостойкая наружная обшивка.
   Директор с наблюдал за строившимся на стапелях новым необычном кораблем, взяв за основу проект грузового КК ' Советская Россия' конструктора на его основе создали Космический авианосец. На четырех палубах звездообразно было предусмотрено размещение космических орбитальных истребителей Вихрь-3М по шесть аппаратов на каждой палубе.
   Такая конструкция корабля позволяла произвести разово полный старт всех двадцати четырех бортовых истребителей. Стыковка с кораблем при возращении истребителей производится при помаши выдвижных стыковочных ферм, которые позволяют стыковку на параллельных курсах движения авианосца и истребителя. Ферма выдвигается из ангара, истребитель приближается параллельно движению кораблю состыковывается с фермой, после чего специальный механизм на ферме переводит аппарат перпендикулярно оси Авианосца и ферма вместе с истребителем втягивается внутрь ангара. Где производят его обслуживание и заправку. Одновременно производить могут шесть истребителей одной палубы.
   Данная конструкция старта и посадки истребителей позволяет ускорить старт и посадку(стыковку) возвращающейся на космический авианосец истребителей, а раздельное размещение истребителей в отдельных ангарах повышает боевую живучесть КА.

382. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/29 14:44 [ответить]
  > > 380.Ирдаш

  >Насчет посадки. Заявлена на шатлах броня. Броня плотное образование. Но для защиты от перегретого до плазмы воздуха нужна теплоизоляция, а это рыхлое образование.
  >Если дропшип спускается на скоростях при которых плазма не образуется(смутно представляю потребные мощности), то он дольше висит под обстрелом ПВО. Что не есть здраво...

  Плотность брони мехов и шаттлов 3140 кг/м3.
  Причем шаттловская более толстая и с дополнительными слоями керамической теплоизоляции ЕМНИП.
  Классической для нас "аббляционной термозащиты" там ЕМНИП нет, только многоразовая керамика "аля Буран/Шаттл".
  Вот где-то так.

381. Ирдаш 2009/09/29 14:15 [ответить]
  Родривар Тихера а форуме Махрова сказал...
  Никакой термоядерной реакции в КФ двигателе не идет. Когда в обмотках энергии накопиться достаточно, то в центральный пустотелый стержень-трубу заполненную гелием, инжектируется энное кол-во германия, в виде плазмы? (не помню, что конкретно было написано). После этого, изменяя параметры магнитных полей обмоток в этой гелиево-германиевой смеси вызывается что-то вроде резонанса, с помощью которого и создается поле Керни-Фучида, которое искривляет и рвет пространство, перенося, при правильном подборе параметров, корабль в нужное место. Причем, некоторое паразитное возмущение начинается еще в процессе накопления заряда в обмотках двигателя (типа - открытая система), именно по этому и стараются не использовать ядерные реакторы для прямой зарядки КФ-двигателей - трудно выдержать процесс синхронизации работы реактора с изменением поля КФ. Причем, реакторы, напрямую не связанные с КФ-двигателем, на эти процессы никакого влияния не оказывают! Между почим, сперва зарядка от реактора была как раз штатным режимом. Но никогда нельзя сказать, что именно "грохнет" при аварии - может просто "выбить пробки", а могут и обмотки двигателя погореть! Причем, из строя всегда выходит именно КФ двигатель, а не ядерный реактор. Т.е. скажем, в 90/100 случаях прыжок удачный, при таком способе зарядки, 9/100 "перегорят пробки" - неприятно, но терпимо, а в 1/100 накроется КФ-двигатель - и тут уж без ремонтного дока и замены движка не обойтись. С этой русской рулеткой летали долго, а потом нашли безопасный способ - солнечный коллектор-парус в качестве зарядника. Эта система весит всего несколько десятков или сотен тонн и кроме аккуратности и осторожности при развороте-уборке абсолютно безопасна и надежна

  Я конечно понимаю что первоисточник надо холить и лелеять, и изменения фанами не приветствуются. Но! Время идет, и то наукообразное обяснение уже выглядит откровенно слабо... Это все равно что в современную НФ "гиперболоид инженера Гарина" воткнуть, народ не поверит. Надо более заковыристое объяснение работы джамп-движка, чтобы народ не понял, но поверил.
  В таинственность свойств гелиевой плазмы счас никто не поверит, уж скоко лет ее изучают, обрывки инфы даже в газеты кажется попадали...

380. Ирдаш 2009/09/29 13:41 [ответить]
  > > 378.Саблезубый
  Вот давайте и посчитаем на примере дропшипа "Союз"(Union)из текста...
  http://falconhussars.narod.ru/Welcome/Naval/Inner_Sphere/Dropships/Spheroid/Union.htm

  Шарообразный транспортер мехов. Как самолет оно не летает, значит чисто ракетный принцип полета. Нам же проще.

  Чтобы знать какие параметры движков, надо сначала определится с траекториями взлета и посадки.
  Насчет посадки. Заявлена на шатлах броня. Броня плотное образование. Но для защиты от перегретого до плазмы воздуха нужна теплоизоляция, а это рыхлое образование.
  Если дропшип спускается на скоростях при которых плазма не образуется(смутно представляю потребные мощности), то он дольше висит под обстрелом ПВО. Что не есть здраво...

379. Относящийся 2009/10/02 21:35 [ответить]
  По поводу пушек с низкой баллистикой: ставим на пушку противооткатный модуль, в него одновременно со снарядом в ствол подается твердотопливная "таблетка". В момент выстрела она сгорает и газы, выходя из сопла, вместе с дульным тормозом и противооткатной системой полностью гасят отдачу. Может этим и объясняется чичерская устойчивость мехов при стрельбе из твердотельных пушек?
  А авффтары не упомянули об этом по своей гуманитарности.
  А когда продолжение? Жду его с нетерпением.

378. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/29 02:38 [ответить]
  > > 376.Ирдаш

  >Смотрел. Но по параметрам авионики и мощности двигателе(сколько реакторов и какой мощности, какя тяга) - там все в "попугаях" местных.

  Так "попугаи" так и переводятся в нормальные величины - высчитывается какая нужна нормальная величина чтобы получить заявленные ТТХ/ЛТХ, а потом делится на "попугаи". И выясняется соотношение величины СИ к "попугаям".

  Кстати, величины "попугаев" из Батл-Теха по "старой доброй американской традиции" держатся за не СИ-шные единицы типа галлона-барреля-фунта-бушеля-шушеля-фута-мили-узла-лошадиной силы-етц - могут быть равны не целым единицам СИ, а дробным.

  Точно так-же как оказалось что 1 ед мощности их компактных реакторов с техники равна 37,5 л.с.

377. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2009/09/29 02:16 [ответить]
  > > 365.NCCP
  >> > 358.Сергей Олегович
  >>Все комментарии по 322 удалены без разбора на чужих, своих, полезные и флуд.
  >Ой не зря я не стал регистрироваться на форуме.
  А вот на форуме я до сих пор ещё ни разу свои полномочия не применил, и надеюсь не придётся)

376. Ирдаш 2009/09/29 00:32 [ответить]
  > > 375.Саблезубый
  >Смотрите сурсбуки Батл-Теха и тамошние дропшипы. Тыщи тон массы покоя и глубоко за сотню тон ПН.
  >Потому как в один дропшип входит до 10-12 что-ли 80-100 т роботов. А это 1000-1200 т ПН.

  Смотрел. Но по параметрам авионики и мощности двигателе(сколько реакторов и какой мощности, какя тяга) - там все в "попугаях" местных.

375. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 23:11 [ответить]
  > > 374.Ирдаш

  >Хотелось бы увидеть хоть примерную прикидку шатла в 1-2КТ. Тяга, мощность силовой установки и как он разгон на орбиту и спуск с нее делает. Наши шатлы в плазме при спуске смалятся а тот?
  >Смутно он как-то представляется...

  Смотрите сурсбуки Батл-Теха и тамошние дропшипы. Тыщи тон массы покоя и глубоко за сотню тон ПН.
  Потому как в один дропшип входит до 10-12 что-ли 80-100 т роботов. А это 1000-1200 т ПН.

374. Ирдаш 2009/09/28 22:00 [ответить]
  > > 366.Саблезубый
  >Нет уж, таких извратов не треба, большегрузные шаттлы на 1-2 КТ ПН спасут земную орбитальную инфраструктуру.

  Хотелось бы увидеть хоть примерную прикидку шатла в 1-2КТ. Тяга, мощность силовой установки и как он разгон на орбиту и спуск с нее делает. Наши шатлы в плазме при спуске смалятся а тот?
  Смутно он как-то представляется...

  372. Hildor
  Предложи я такое и меня закопают за нерациональность.

373. *Дракон Тими Томас (Master_Talion@mail.ru) 2009/09/28 22:00 [ответить]
Ещ вариант - на воздушном шарике, как наши комарики, да с фонариками...

372. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2009/09/28 21:49 [ответить]
  > > 368.Ирдаш
   Берется горнопроходческий комбайн и в одном из мировых 5-ти тысячников пробивается наклонный тунель в толще горы - он и служит той трубой разгонной пушки. Прочность и удобство обслуживания.

  Нда. Ребята, читайте классиков!!! Конкретно - Роберт Хайнлайн "Луна жестко стелит". Там эта идея уже обсосана и выдана. Основная фраза - "Скорость убегания - это не вектор, а скаляр". Разгонные кольца можно хоть на равнине ставить, лишь бы конечный участок в землю груз не послал. Разгонять только надо до более высокой скорости, что бы сопротивление воздуха компенсировать. Вывод конца разгонного пути в стратосферу или положение катапульты на экваторе - это желательный, а не обязательный нюанс.

371. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 21:05 [ответить]
  > > 370.Дракон
  >А мы свяжем из паутины - скрестим козу с пауком - будем козу доить паутиной, из этого сделаем нити, канаты и будет лифт! :)

  Я тоже когда-то хотел под свой сеттинг орбитальный лифт. Но это проходит, стоит подумать получше. ;)

370. Дракон 2009/09/28 20:30 [ответить]
А мы свяжем из паутины - скрестим козу с пауком - будем козу доить паутиной, из этого сделаем нити, канаты и будет лифт! :)

369. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 20:28 [ответить]
  > > 367.Дракон
  >На кой хер делать челноки? Не проще ли лифт протянуть? как праз до орбиты. Прочитал вашего Солдата тоже загорелся, потом как-нить выложу на странице Дракон Тими Томас

  Лифт - не реализуемая в реальности конструкция. Даже с углеродными нанотрубками. Ага.
  Уже посчитано умными людьми, лифт только для "космооперного фентези" и гимнастики ума физиков подходит, но не для реальности.

368. Ирдаш 2009/09/28 20:24 [ответить]
  > > 366.Саблезубый
  >Огромная труба высотой с Эверест. ;)
  >Нет уж, таких извратов не треба, большегрузные шаттлы на 1-2 КТ ПН спасут земную орбитальную инфраструктуру.
  >
  >А строить эту "электромагнитную катапульту" а) очень дорого получается б) она малоэффективна, крупногабаритные детали, большие панели корпуса и т.п. ей не вывести.

  У мехов есть оружие плазменное и лазерное оружие. Танковую броню оно испаряло весьма шустро, как раз для горнопроходческого комбайна. У какого-то из Авторов СИ(имя не помню) была идея не строить трубу, а сделать проще... Берется горнопроходческий комбайн и в одном из мировых 5-ти тысячников пробивается наклонный тунель в толще горы - он и служит той трубой разгонной пушки. Прочность и удобство обслуживания.
  Во первых - экология. Во-вторых - процент мелких грузов не так уж мал, экомически все оправдано. В-третьих - если уж на мехе гаусовка 100кг снаряд разгоняет, то в такой пушке и 10тонн не предел...

367. Дракон 2009/09/28 19:56 [ответить]
На кой хер делать челноки? Не проще ли лифт протянуть? как праз до орбиты. Прочитал вашего Солдата тоже загорелся, потом как-нить выложу на странице Дракон Тими Томас

366. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 19:53 [ответить]
  > > 364.Ирдаш

  >Инерция мышления. У нас же теперь есть из БТ компактные, но мощные реакторы с электрическим выходом и высокотемпературные сверхпроводники, которые 100-200С выдерживают... Соотв наиболее дешевый метод вывода грузов на орбиту - классический электромагнитно-разгонная пушка. Гаусовка?

  Огромная труба высотой с Эверест. ;)
  Нет уж, таких извратов не треба, большегрузные шаттлы на 1-2 КТ ПН спасут земную орбитальную инфраструктуру.

  А строить эту "электромагнитную катапульту" а) очень дорого получается б) она малоэффективна, крупногабаритные детали, большие панели корпуса и т.п. ей не вывести.

365. NCCP 2009/09/28 19:27 [ответить]
  > > 358.Сергей Олегович
  >Все комментарии по 322 удалены без разбора на чужих, своих, полезные и флуд.
  Ой не зря я не стал регистрироваться на форуме.

364. Ирдаш 2009/09/28 19:26 [ответить]
  > > 363.Саблезубый
  Насчет подъема на орбиту грузов.

  Инерция мышления. У нас же теперь есть из БТ компактные, но мощные реакторы с электрическим выходом и высокотемпературные сверхпроводники, которые 100-200С выдерживают... Соотв наиболее дешевый метод вывода грузов на орбиту - классический электромагнитно-разгонная пушка. Гаусовка?

363. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 18:53 [ответить]
  Напишу-ка я о внутресистемном корабле без прыжкового привода...

  Но пока размышления насчет ресурсов Солнечной.

  Солнечная система, если есть хороший двигатель - просто кладезь полезных ископаемых.

  Луна - алюминий, титан, кислород в реголите ЕМНИП. И при том гравитация 1/6 от Земной.
  Достаточно удобная база для ВКС.

  Марс - в общем то ничего особо интересного там нет, кроме воды в виде вечной мерзлоты и полярных шапок. Но выводить её на орбиту не слишком рентабельно, хотя базу на Марсе вполне можно сделать самообеспечивающуюся.

  А вот спутники Марса - Фобос и Деймос - так и просятся быть изгрызенными туннелями для превращения в орбитальные базы.

  Пояс астероидов - железо и никель, силикаты. Прилетел завод самоходный, сгрыз астероид, отправил металлы и полетел дальше.

  Юпитер/Сатурн - интересен его спутниками. Ио, Европа, кольца, етц.
  Вода, сера, натри-калий, сложные углеводороды как сырье для химпрома.

  Если летать с постоянной тягой пускай и малой - достаточно шустро получится.

  И кстати - типичные дропшипы ВС - сферы. Им что, не давал покоя призрак Каллистян? Так не дотягивают их "шарики" до "Того Самого Шара" :)

  А вообще, для полетов с постоянным ускорением по солнечной системе и взлета/посадки на планеты земной группы - по моему более логичен не "шаропитек", а что что-то вроде "Королевы Солнца" у Андрэ Нортон.
  То-есть классическая почти "ракетная" компоновка наиболее удобная при полете с постоянным ускорением и посадке торможением "на тяге", то-есть кормой вперед.

  Конструкция примерно такая.

  Снизу - двигатели по оси корабля окруженные силовым отделением и баки рабочего тела/топлива.
  Средняя часть - топливные баки в центре окруженные кольцевым секционным грузовым трюмом.
  Верхняя часть - экипажно-бытовой отсек, в центре командная рубка, который отнесен подальше от движков и прикрыт "теневым экраном" из запаса рабочего тела и груза.
  Самый нос - лазерные и радио локационные системы, оптико-телевизионные системы и так далее.

  На грунте стоит хвостом вниз, все ясно.

  Взлетели и летим с постоянным ускорением - основной вектор тяги направлен вниз, "вектор тяжести" направлен тоже вниз как на Земле.

  Для торможения - развернулись кормой вперед и тормозимся маршевыми, опять-таки нормальное направление вектора тяжести.

  Причем не обязательно весть путь до Марса лететь с ускорением 1 G, потому как для этого надо очень много рабочего тела. Взлетели, вышли из гравитационного колодца планеты и пилим себе на 0,1-0,3 G с высоким УИ чтобы поменьше рабочего тела расходовать.
  И невесомости нет, кальций с костей не вымывается, и с постоянной тягой долетим быстрее.

  Кстати, такие вот корабли цилиндрическо-вытянутые для существующих на Земле-1977 стапелей корабельных и подлодочных - более технологический удобны чем "шарики".
  А после сборки корпуса с основными агрегатами массивными все это поднять в вертикальное положение - вполне возможно, поднимали же Сатурн-5, Н1, Спейс-Шаттл, Энергию-Буран...

362. Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2009/09/28 17:41 [ответить]
> > 361.Ирдаш
Неплохая идея. Надо что-то вроде справочника и правда сделать.

361. Ирдаш 2009/09/28 17:35 [ответить]
  Согласование миров дело хлопотное и очень разноплановое. Слишком много веток обсуждения. Они мешают друг другу.

  Желательно создать в разделе подпапку, в которой отдельными файлами прописать ключевые моменты мира, броня, реакторы, таблицы соответствия нашего и БТ оружия и тд... (экономика, политика, краткая история кланов для тех кто не особо в курсе, их менталитет и возможные действия )

  Надо чтобы читатель знал, какой именно редакцией правил руководствуются Авторы при написании. Иначе ляпы очень сложно отслеживать.


  Разбивка на более мелкие фрагменты удобна тем, что разработав окончательный вариант, можно закрыть коменты к файлу. И не отвлекаться больше на это, как происходит при одном общем форуме. Когда решенный уже Авторами вопрос поднимается снова и снова...

360. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 17:20 [ответить]
  > > 358.Сергей Олегович
  >Все комментарии по 322 удалены без разбора на чужих, своих, полезные и флуд.

  Спасибо Олегычь. Сразу стало легче искать в теме полезные комменты.

  >При рецидиве срача закрою комментарии вообще.

  Закрывать не надо, надо просто "санацию" делать от фанатиков и их постов. А то комменты - очень уж удобная площадка отписаться тем у кого есть полезные для темы мысли, но нет аккаунта на форуме.

  То Wild_Cat - давай лазеры все-таки сделай, ну а маленький рояльчик пускай дотягивает их до нужной кондиции.
  Все равно уже есть полупроводниковые импульсные лазеры с КПД 76 %.
  PS. Кстати, для накачки твердотельников ЕМНИП уже применяют полупроводниковые лазеры. Хотя там конечно не киловаттные мощности.

359. Snyker (Syerth@yandex.ru) 2009/09/28 15:32 [ответить]
Ладно, не буду флудить. Если что будет интересно, почта есть,а так, счастливо оставаться.

358. *Сергей Олегович (usatij75@mail.ru) 2009/09/28 15:29 [ответить]
Все комментарии по 322 удалены без разбора на чужих, своих, полезные и флуд.
При рецидиве срача закрою комментарии вообще.

357. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 15:27 [ответить]
  > > 354.Ирдаш
  >Авторы! Вопросы, поднятые мною в 321посте где-то уже освещались?

  Нет еще. Ваш пост почти затерялся в волне флуда поднятого Snyker.

  Хотя вопрос более чем здравый.

  Кстати, от электрической сверхпроводимости в броне отказались, это была моя ошибка, перепутал немного.

355. Саблезубый (Saber-toothed@mail.ru) 2009/09/28 15:23 [ответить]
  > > 350.Snyker

  С Кланами может и ошибаюсь насчет "пиетета", но просто операции Земли будут недостаточно маштабны чтобы сколько-нибуть обеспокоить Кланы.

  >Оно да, откуда ресурсы?

  Вообще-то, наши судоверфи стоят морские корабли куда-как побольше 3-5 КТ. А еще в 1977-м и СССР и США строили АПЛ достаточно массово, которые вполне сопоставимы по уровню сложности и массе с дропшипом.

  Так что с более мелкими - вообще проблем быть не должно.

  >ЕМНИП, там двигатели составляют серьезную стоимость

  У полноценного шаттла - да.
  А у одноразового десантно-высадочного средства двигатели коррекции и торможения - на "вонючке". То-есть старая и досконально освоенная на 1977 и далее год топливная пара АТ-НДМГ. Долгохранимая.

  >Это очень мощно. Там одна система имеет разработанную ресурсную базу

  На взгляд сравнимая с потенциалом Земли 1980-1985 + дропшипы и прочие средства вывода дешевые.

  >Это то без подобной ВС фондовоооруженности и техническом прогрессе в промышленности? сомневаюсь,что это будет так скоро

  Вообще-то именно по сурсбукам в ВС - именно что промышленность и наука в загоне. Благодаря сначала ГВ с ЯО, а потом постоянным "переделам собственности".
  Большая часть планет ВС - не умеет даже микроэлектронику делать, хотя на той-же Земле транзисторы в 1850-му вполне массово уже производили.
  Упадок-с!

  >Ну так в ВС одна планета может выставить подобные ресурсы,а экономические подходы меняются очень редко

  Далеко не каждая. судя по сурсбукам - такие ресурсы и средства могут выставить те кто там и строит прыжковые корабли.
  А строит там прыжковые корабли дай бог с десяток планет.

354. Ирдаш 2009/09/28 15:22 [ответить]
Авторы! Вопросы, поднятые мною в 321посте где-то уже освещались?

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Народ : другие произведения.

Комментарии: Механический солдат-1 ()

Комментарии: Механический солдат-1
()