>>593.Ирдаш
>>>592.1Van
>>Хинт: пушка выгодна, когда она много стреляет. Иначе выгодны ракеты.
>У ВС РБД слишком мала досягаемость, а у РДД дамаг и вовсе мизерный.
А при чём тут БТ (хоть IS, хоть CT) времёно полного упадка технологий?
Во-первых, как в ВС, так и пространстве кланов (и даже на "неклановой" периферии) нормальные ракеты вполне себе есть. Просто они считаются слишком дорогими, а в эпоху упадка догадаться просто отмасштабировать имеющиеся конструкции мозгов банально нехватает.
хинт: курить в направлении "capital weapons".\
Во-вторых, мы БТ-ракеты вообще не рассматриваем. Мы рассматриваем полноценные ракеты. Земные, границы 70...80-х. Слегка альтернативные, да.
>>Насколько мне склероз не изменяет, у Леопарда броня на такая и большая: нос-14, дно-борта-крыша по 13 и корма 10.
>>Птычка посыпется. При расчёте повреждений со стороны носа складываем скорости. Ракеты, цели и поражающих элементов. Навскидку -- скорость растёт минимум вдвое, и в сумме составляет чуть ли не 4000м/с. Или можно не подрывать, тогда считаем массу ракеты с выгоревшим движком и складываем скорости ракеты и цели.
>
>Поскольку Леопарды ракетами с поверхности обстреляли, то летели они не высоко, 10км максимум.
Вы хотели сказать "не более 20..25км от уровня размещения ракет"?
;-)
> На такой высоте никакого гиперзвука(2км\сек) из дропа не выжать.
И не нужно. Аэродинамика "кирпича" вполне позволяет выдать пару махов. Ну ладно, пускай идут "не торопясь", внимательно всё обсматривая, на трансзвуке. 300м/с. Нам хватит. Поскольку жаже немодифицированные 9М38 летают на 850м/с. 300+850=1250. Модернизированные будут летать быстрее. Это скорость встречи. И дальше на выбор, складываем со скоростью ударного ядра/шрапнели (одиночный крупный СПЭЛ -- частный случай, оправданный в случаях УРВП и УРПП), или не складываем, но тогда считаем полную массу ракеты с "сухим" движком.
nb: в изменения при модернизации комплекса вполне укладывается много интерсного, если правильно рассмотреть вводные. В том числе сотрудничество с бывшим вероятным противником. В данном случае СССР получает доступ к обоим (УРВВ и ЗУР) модификациям Sparrow и Standard. Там реально интересно одно: работающая идея унификации ЗУР/УРПП. Аналогично Гарпун, Томагавк как пример унификации УРВП/УРПП. Как следствие -- КБ перестают страдать^W наслаждаться фигнёй много раньше, чем в РИ.
ЗУР и УРВВ унифицируются в обе стороны. Ракеты, стартующие с поверхности поголовно приобретают или артиллерийский (некторыми считается что АКА миномётный/катапультный, но на самом деле это понятие включает в себя так же классический старт из закрытой трубы и ствол с реактивной компенсациейй, используемый главным образом в ПЗРК, ПТУРах и реактивных гранатомётах) старт (отечественная идея, но на более-менее крупных в серию пойдёт не раньше начала 80-х, на более мелких давно в серии) или отделяемый стартовый ускоритель (ре-импорт идеи из САСШ), отсутствующие или сильно редуцированные в варианте УРВВ. Аналогично унифицируются УРВП с УРПП. Можно пойти и дальше в унификации, если использовать отделяемую третью ступень (активную или пассивную -- "по вкусу") в части модификаций.
Если интересно -- могу набросать конкретные семейства.
> Они же не с орбиты падают, а из космопорта отряд перебрасывают.
Да.
>Кстати странно, что у дропа, который в 20 раз тяжелее АКИ, те же 4 локации брони что и у АКИ.
Типа да.
Как туда вкорячили двери -- не знаю.
> Неужели даже 100м бронелист ведет себя как единое целое под огнем?
"Это БТ-магия"(с). Лично я предлагал подробить локации.
Но... тогда надо сильно пересчитывать игровую механику. Это делать лень, и я товарищей тут сильно понимаю.
--
CU, 1Van.
593. Ирдаш2010/07/17 21:20
[ответить]
>>592.1Van
>Хинт: пушка выгодна, когда она много стреляет. Иначе выгодны ракеты.
У ВС РБД слишком мала досягаемость, а у РДД дамаг и вовсе мизерный.
>Насколько мне склероз не изменяет, у Леопарда броня на такая и большая: нос-14, дно-борта-крыша по 13 и корма 10.
>Птычка посыпется. При расчёте повреждений со стороны носа складываем скорости. Ракеты, цели и поражающих элементов. Навскидку -- скорость растёт минимум вдвое, и в сумме составляет чуть ли не 4000м/с. Или можно не подрывать, тогда считаем массу ракеты с выгоревшим движком и складываем скорости ракеты и цели.
Поскольку Леопарды ракетами с поверхности обстреляли, то летели они не высоко, 10км максимум. На такой высоте никакого гиперзвука(2км\сек) из дропа не выжать. Они же не с орбиты падают, а из космопорта отряд перебрасывают.
Кстати странно, что у дропа, который в 20 раз тяжелее АКИ, те же 4 локации брони что и у АКИ. Неужели даже 100м бронелист ведет себя как единое целое под огнем?
592. 1Van2010/07/17 16:27
[ответить]
upd.
Доброго времени суток.
>>591.Ирдаш
>> Хотя, в условиях отсутствия средств противобатарейной борьбы именно ствольная артиллерия является стабильным рулезом. Ну, плюс ударная авиация, что тоже является рулезом в условиях фактически отсутствующей ПВО.
> А вот насчет артилерии мысля мелькнула....
>
> Как насчет одноразовых пушек? Хотя бы чисто на ВС технологиях?
>
> Берется АС или лазер. И ставится на выдвижную(из под земли) турель.
хъ
1) Стационарная оборона != одноразовая пушка.
Дорого суммарно. Применяется для прикрытия особо важных стационарных обьектов. Всяческими богатыми буратинами.
Если делать УР "как положено", то без применения ВТО выносится только орбитальной бомбардировкой или диверсией.
Хинт: пушка выгодна, когда она много стреляет. Иначе выгодны ракеты.
2) В условиях относительно дорогого оружия выгоднее классический путь: каждая батарея/дивизион/полк буксируемых орудий или САУ имеет несколько заранее оборудованных позиций и укрытий. Стационарными остаются разве дивизионы БОЛЬШИХ (категорически немобильных) ракет и пушек, плюс их прикрытие.
3) В масштабах планеты орбитальную оборону выгоднее держать на орбите. А ещё выгоднее держать "под прицелом" точки выхода прыжковиков. Что и сделали умные люди.
Собственно, upd.
> Hildor
> Ответ состоял из шестнадцати ракет, вылетевших из дыма и врезавшихся в первого 'Леопарда'. Радары увидели цель слишком поздно, и отразить эту коварную ракетную атаку не хватило времени. Днище и нос дропа покрылись вспышками огня, сам же дроп только едва качнулся.
Насколько мне склероз не изменяет, у Леопарда броня на такая и большая: нос-14, дно-борта-крыша по 13 и корма 10.
Птычка посыпется. При расчёте повреждений со стороны носа складываем скорости. Ракеты, цели и поражающих элементов. Навскидку -- скорость растёт минимум вдвое, и в сумме составляет чуть ли не 4000м/с. Или можно не подрывать, тогда считаем массу ракеты с выгоревшим движком и складываем скорости ракеты и цели.
--
CU, 1Van.
591. Ирдаш2010/07/17 13:32
[ответить]
>>590.1Van
> Хотя, в условиях отсутствия средств противобатарейной борьбы именно ствольная артиллерия является стабильным рулезом. Ну, плюс ударная авиация, что тоже является рулезом в условиях фактически отсутствующей ПВО.
А вот насчет артилерии мысля мелькнула....
Как насчет одноразовых пушек? Хотя бы чисто на ВС технологиях?
Берется АС или лазер. И ставится на выдвижную(из под земли) турель. Выдвижная - это для лучшей маскировки от сканеров мехов и АКИ, хотя и не обязательно. Если реактора работающего под ней нету, то и турель незаметна будет, также как мех в засаде.
Подземное укрытие мех за полкилометра не засечет, а внезапно высунувшаяся турель за 2-3хода (пока не убьют) способна нанести серьезный ущерб технике. Размена 1турель на пару-тройку мехов - достичь вполне реально.
А если турель бронировать, то это по ВС стандартам уже будет как башня танка - одна локация, броня в ВС, по сравнению с оружием, копейки стоит и навесить ее можно много.
Дистанционное управление с КП. Или глубоко внизу, танковый кокпит(тоже не дорого) с выходом по подземному ходу..
590. 1Van2010/07/16 20:52
[ответить]
upd.
Доброго времени суток.
>>588.Ирдаш
>>2т (2000кг) ЗУР малой дальности? Мсье знает толк в извращениях.
>>Хотя, идея сделать зенитный вариант Точки не лишена некоторой привлекательности.
>А почему собственно извращение?
По определению. :)
> Опять народ на стереотип ловится!
Нее, просто єто будет частный случай тех самых "коротких и толстых" АРСов для 36" или 42" мортиры. В своё время прикинул, так начали пугаться. Хотя, в условиях отсутствия средств противобатарейной борьбы именно ствольная артиллерия является стабильным рулезом. Ну, плюс ударная авиация, что тоже является рулезом в условиях фактически отсутствующей ПВО.
> Да, для земной авиации ЗУР малого радиуса весом 2т явно избыточен. НО, если речь идет о ЗУР работающих против АКИ - это, может оказаться, вполне нормально! Потому как АКИ прилично бронированы(средние и тяжелые 60-100ед брони). Для сбития, массы БЧ обычных земных ЗУР малой дальности явно не хватит.
>
>Изначально, в посте 582 речь о ЗУР вообще не шла, это додумка Hildor. Я говорил о том что вместо мелких ракет комплекса Шторм,
Шторм, вообще-то, сильно немелкий. И на Катапульту его засунуть не догадались. Поскольку ШБМ занимались сухопутчики, а не мариманы. Хотя, Шторм-М или даже опытный (по сроком вполне влазит) Шторм-Н очень неплохо туда становятся. С целым семейством ракет, как раз около двух тонн после небольшой модернизации получится.
На Катапульту пихали ЕМНИП Штурм-С в противотанковом варианте и сильно испорченную Осу: "потеряли" радиокомандное наведение, тогда как все нормальные люди тепловую ГСН просто добавляют к радиокомандной и/или инерциальной, благо некрупная.
> которых нужно по нескольку шт на цель, для Катапульты - предпочтительнее тяжелые ракеты, которые гарантированно выносят мех с одного выстрела, мощным дамагом. Управляющая электроника не проблема, а 2т вес ракеты предложен был для гарантии, чтобы отсечь любые сомнения в том, что такая дурища мех уж точно вынесет.
Крылатых (а именно они являются самыми выгодными в нашем случае) ракет хватает у всех развитых государств. Как серийных, так и опытных. Стартовых ускорителей тоже мнээ, "вам по пояс будет"(с). Комбинировать СУ, движок, БЧ и планер тоже все кому надо имеют (и примеров тоже масса, включая серийные). Лично я предлагал. Решили шо будет слишком уж большим роялем. Аналогично универсальные ВПУ с катапультным стартом, правильная артиллерия и танки.
Почему именно крылатые? Очнеь просто. До 3030 никакой ПРО не будет.
>16т отведенные в Каиапульте под ркетницы, позволяют разместить до 6шт "гарантированная смерть любому меху". Размен 1Катапульта на 6мехов проитвника - не так уж плохо...
Почему сразу "размен"? Шесть мехов просто недобегут, а Катапульта за это время успеет смыться. Тем более шо правильная УРПП будет иметь катапультный старт и несущие поверхности, соответственно, весовая отдача будет отнюдь не 10%. Нам ведь не ОТР нужны, а тактические ракеты.
Это если мы собираемся утилизировать имеющееся шасси. Если мы делаем БМ "с нуля", то всё знакчительно интереснее.
nb: двухтонная ракета ИМХО не сильно оптимальна. Классический случай "на кота широко, на собаку узко".
--
CU, 1Van.
589. Ирдаш2010/07/16 13:51
[ответить]
Интересен еще такой момент. В первой части показал хорошую устойчивость против оружия мехов один случайный тяжелый танк. Помню, что лобовая броня все выстрелы выдержала, в отличие от средних. Пока доступа к технологиям ВС небыло (77-80гг), тяжелые танки, по моему, самые реальные кандидаты для развития противомех оружия.
Поменять бронекорпус на современный(мож чутка усилить), для Т-72 это понадобилось тоже.
Поставить пушку помощнее. На тяжелый танк 180мм должна встать, по идее. А может и больше... как раз пушка чтобы с одного выстрела мехи сшибать.
Вобщем запас на развитие у тяжелого танка больше, просто по массе.
588. Ирдаш2010/07/16 13:19
[ответить]
>>587.1Van
>>>586.Ирдаш
>>Кстати, упоминая 2т ракету для Катапульты, вес БЧ я не уточнял.
>
>2т (2000кг) ЗУР малой дальности? Мсье знает толк в извращениях.
>Хотя, идея сделать зенитный вариант Точки не лишена некоторой привлекательности.
А почему собственно извращение? Опять народ на стереотип ловится! Да, для земной авиации ЗУР малого радиуса весом 2т явно избыточен. НО, если речь идет о ЗУР работающих против АКИ - это, может оказаться, вполне нормально! Потому как АКИ прилично бронированы(средние и тяжелые 60-100ед брони). Для сбития, массы БЧ обычных земных ЗУР малой дальности явно не хватит.
Изначально, в посте 582 речь о ЗУР вообще не шла, это додумка Hildor. Я говорил о том что вместо мелких ракет комплекса Шторм, которых нужно по нескольку шт на цель, для Катапульты - предпочтительнее тяжелые ракеты, которые гарантированно выносят мех с одного выстрела, мощным дамагом. Управляющая электроника не проблема, а 2т вес ракеты предложен был для гарантии, чтобы отсечь любые сомнения в том, что такая дурища мех уж точно вынесет.
16т отведенные в Каиапульте под ркетницы, позволяют разместить до 6шт "гарантированная смерть любому меху". Размен 1Катапульта на 6мехов проитвника - не так уж плохо...
587. 1Van2010/07/15 23:38
[ответить]
>>586.Ирдаш
>Кстати, упоминая 2т ракету для Катапульты, вес БЧ я не уточнял.
2т (2000кг) ЗУР малой дальности? Мсье знает толк в извращениях.
Хотя, идея сделать зенитный вариант Точки не лишена некоторой привлекательности.
--
CU, 1Van.
586. Ирдаш2010/07/15 22:54
[ответить]
Кстати, упоминая 2т ракету для Катапульты, вес БЧ я не уточнял.
585. 1Van2010/07/15 22:49
[ответить]
Доброго времени суток.
upd.
>>583.Hildor
>>>582.Ирдаш
>>Мое замечание, что земное оружие против мехов не укладывается в привычную концепцию выведения из строя одним выстрелом, так и осталось без коментариев. Чисто в технический аспект предложенных для примера новинок все уперлись.
>
>Если уперлось - значит, не так это просто. Проблемы будут однозначно.
С технической точки зрения никаких проблем нет. Есть "нетехнические причины"(с). Которые хорошо обьясняют и урезанную артиллерию, и отсутствие нормальных ракет. По крайней мере на первом этапе.
>> Приведу наглядный пример расхождения в концепции. МС-1 апгрейд Катапульты комплексом Шторм.
>> ... БЧ в 2тонной ракете должно хватить на гарантированный вынос меха, дамаг 50-60ед с такой ракеты получить можно.
>
>Пример есть? Ракета весом 2т, весом БЧ ок.200кг и энергетикой движка как у ПТУРа?
Нет конечно. Это соотношение характерно для ЗУР. Даже УРВВ весовую отдачу имеют лучше чем 10%. Хотя, есть и исключения.
Для ПТУР/ПКР характерная весовая отдача значительно лучше.
> Х-29 и иже с ними - не показатель, сразу предупреждаю.
Ещё как показатель. Вместе с Гарпуном и прочими ПКР.
> Эта ракета должна стартовать с земли и с нулевой скорости. Есть такое?
Хинт: если надо быстро, то подходящие для первой ступени движки в СССР есть в количестве.
> Если нет, то сколько будет стоить разработка? По времени и деньгам? Уложимся за 2 года?
Пристыковать к Х-29/31/35/58/59/etc. первую ступень? Да. За полгода. Но зачем?
Опять же, нельзя забывать о исходных вводных. Лично меня именно они и ограничивали в своё время. Или вводные уже поменялись? Похоже что да, судя по количеству вытаскиваемых из рукава роялей.
>>580.Hildor
>>> Что касается БПС весом 100 кг... Не представляю просто. Я не спец, просто интересно, а такое в принципе возможно?
>>
>>Да хоть две тонны.
>>Серийная, GBU-28.
>Не то. Это обычная противобункерная бомба, гвоздь с БЧ.
Праавильно. Подкалиберный полубронебойный снаряд для 21" орудия. Так шо очень даже "то".
> Имелась в виду ракета класса "воздух"-"воздух", АКИ бить.
> Вот мне и интересно, можно ли такое сделать.
Можно.
> А главное - зачем?
"Напопробовать".
Хорошо бить в переднюю полусферу. Удачное попадание даёт сразу кучу критов. Если отладить систему наведения и вообще управления. А здесь граблей разложено немало. Одна радость -- снова выгодно использовать ПВРД. Так шо возиться будут, и в итоге сделают получив нечто вроде помеси Яхонта или увеличенной Р-77ПД, благо традиции ещё со времён Круг-М (успешно похеренного в пользу "ускорения разработки С-300В"). Родят в аналогичный период.
Ещё можно К-73/Р-73 отмасштабировать в качестве маневрирующей БЧ.
> ИМХО, проблем больше, чем преимуществ.
Да. Более интересных с точки зрения ЗУР и УРВВ (которые "по уму" должны отличаться только первой ступенью) вариантов хватает. Кумулятивно-осколочная БЧ, флашетт. Просто СПЭЛы будут несколько крупнее имеющихся в РИ.
--
CU, 1Van.
584. Ирдаш2010/07/14 22:42
[ответить]
>>583.Hildor
>Пример есть? Ракета весом 2т, весом БЧ ок.200кг и энергетикой движка как у ПТУРа? Х-29 и иже с ними - не показатель, сразу предупреждаю. Эта ракета должна стартовать с земли и с нулевой скорости. Есть такое? Если нет, то сколько будет стоить разработка? По времени и деньгам? Уложимся за 2 года?
Вообще-то, если уж вспомнили о Х-29... Как раз напомнили заодно о С-200. Такая характерная картинка. Там у ракеты было 4 твердотопливных ускорителя, типа первая ступень.
Разработку ускорителя для Х-29 из 5С25 за 2 года или даже раньше, осилить вполне реально. Топливо уже проверено в работе, остается только над размерами и тягой пошаманить. Ну и управление Х-29 состыковать с мехом.
583. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/07/14 21:04
[ответить]
>>582.Ирдаш
>Мое замечание, что земное оружие против мехов не укладывается в привычную концепцию выведения из строя одним выстрелом, так и осталось без коментариев. Чисто в технический аспект предложенных для примера новинок все уперлись.
Если уперлось - значит, не так это просто. Проблемы будут однозначно. А вообще, задайте этот вопрос Змею, пусть просчитает по дамагу и скорости вес снаряда, отсюда - калибр и вес заряда и по аналогии - само орудие.
>
> Приведу наглядный пример расхождения в концепции. МС-1 апгрейд Катапульты комплексом Шторм.
> ... БЧ в 2тонной ракете должно хватить на гарантированный вынос меха, дамаг 50-60ед с такой ракеты получить можно.
Пример есть? Ракета весом 2т, весом БЧ ок.200кг и энергетикой движка как у ПТУРа? Х-29 и иже с ними - не показатель, сразу предупреждаю. Эта ракета должна стартовать с земли и с нулевой скорости. Есть такое? Если нет, то сколько будет стоить разработка? По времени и деньгам? Уложимся за 2 года?
582. Ирдаш2010/07/14 18:07
[ответить]
Мое замечание, что земное оружие против мехов не укладывается в привычную концепцию выведения из строя одним выстрелом, так и осталось без коментариев. Чисто в технический аспект предложенных для примера новинок все уперлись.
Приведу наглядный пример расхождения в концепции. МС-1 апгрейд Катапульты комплексом Шторм.
Пилот коментировал, что комплекс - мечта самоубийцы. Потому как от ракет противник не увернется, но пока Катапульта выпустит нужное кол-во ракет для подбития врага, из пары противников - хоть один но добежит. Нестыковка с земной оружейной концепцией в том, что применяются ракеты, которые НЕ выносят мех с одного попадания. Родные ракетницы Катапульты весят 16т. Почему, соответственно традиции, не прилепить сверху-сбоку негуманоидного корпуса 4-6шт ракет весом до 2т? БЧ в 2тонной ракете должно хватить на гарантированный вынос меха, дамаг 50-60ед с такой ракеты получить можно.
581. Ирдаш2010/07/14 17:42
[ответить]
>>580.Hildor
>>>579.1Van
>>Да хоть две тонны.
>>Серийная, GBU-28.
>Не то. Это обычная противобункерная бомба, гвоздь с БЧ. Имелась в виду ракета класса "воздух"-"воздух", АКИ бить. Вот мне и интересно, можно ли такое сделать. А главное - зачем? ИМХО, проблем больше, чем преимуществ.
БПС существуют для калибров пушек от 30мм до 180. Все прекрасно масштабируется. Каких-либо ограничений, связанных с увеличением массы, тоже нет. По факту, БПС такого веса мог бы использоваться разве что в корабельной артилерии. Но толщины брони, против которых такой теоретический БПС мог бы применятся, будут разве что на линкорах. А у них, в отличие от танков, мехов и АКИ, компоновка неплотная. По той же причине по которой против больших кораблей не юзают кумулятивные БЧ, по той же причине не юзают и БПС для артсистем главных калибров.
Не нравятся БПС, используйте обычные бронебойные от корабельной артилерии. У них шанс рикошета меньше.
Кстати, применительно к БПС, надо бы уточнить. Подкалиберный и обычный бронебойный, если у них скорость и масса одинаковы и обеспечиваются ракетным разгоном, (т.е на потери скорости от сопротивления воздуха с растоянием можно не оглядываться)... бронепробиваемость сильно разнится? Применительно к броне БатлТеха?
Я то брал БПСы в примере только потому что у них дамаг на единицу массы выше.
580. Hildor2010/07/14 08:25
[ответить]
>>579.1Van
>
>> Что касается БПС весом 100 кг... Не представляю просто. Я не спец, просто интересно, а такое в принципе возможно?
>
>Да хоть две тонны.
>Серийная, GBU-28.
Не то. Это обычная противобункерная бомба, гвоздь с БЧ. Имелась в виду ракета класса "воздух"-"воздух", АКИ бить. Вот мне и интересно, можно ли такое сделать. А главное - зачем? ИМХО, проблем больше, чем преимуществ.
579. 1Van2010/07/12 20:47
[ответить]
Уж сколько раз твердили миру...
В общем, дрброго времени суток.
>>577.Ирдаш
>Пофлудю маленько...
>
>Разговор о тяжелых ЗРК, заставил сызнова глянуть на вооружение МС-2... Не знаю как другим, но, по мере продвижения сюжета МС-2, у меня все больше ощущение недостоверности. Причем именно заклепочного плана, как ни странно. Когда дело дошло до боевых действий стало заметно что земное оружие выбивается из образа...
>
> Суть претензии - это то, что оружейная концепция Земли как-то резко в сторону ВС-принципов вильнула.
Да. Авторский произвол в сторону уменьшения клличества роялей в кустах и "тотального читерства в пользу роботов" (с). Всё интересное "не успело". Классический случай "война началась на пол-года раньше положенного". В РИ таким образом пролетели мимо КВ со 107мм пушкой, к примеру. Иначе получается неинтересно. И, соответственно, придётся менять оба временных периода ("тут" и "там"), если по-прежнему остаётся желание сохранить баланс. Часть таких "неуспевших" образцов была описана, часть (по причине очевидных даже не роялей, а целых оркестров) даже не описывалась.
Да, хватает и табуреток. Например, дамаг (бронебойность и криты) от земного оружия сильно занижены (что остаётся от танка после попадания банальной ОФАБ-соточки или тем более Маверика -- это надо видеть, да и кумулятивный вариант тоже очень интересно работает), не расписано "а шо всё-таки сделали с ракетами", потому как интересные варианты есть как для советских, так и для NATOвских. Как считался (это даже на классическую прикудку "...к носу" не тянет) дамаг наносимый ракетами -- вообще пестня. Нет пресловутого "высокоточного телеграфного столба", который в РИ сделали за месяц. "Производство бомбы началось 1 февраля, в производстве использовались утилизируемые 8" артиллерийские стволы. Официальное задание было выдано 14 февраля. Корпуса снаряжались вручную сотрудниками лаборатории в Нью-Йорке. Первые две бомбы поступили на испытания заказчику 16 и 17 февраля. Первые летные испытания и тесты программного обеспечения системы наведения и управления крыльями прошли 20 февраля. Испытания и тесты были успешными и 22 февраля ВВС подписали контракт на производство. Испытания 26 февраля показали, что бомбы пробивает до шести метров железобетона, а на более ранних испытаниях, бомбы проникали на 30 метров в грунт. Первые две полностью боеготовые бомбы на театр военных действий 27 февраля." Пресловутая GBU-28/BLU-113, 5000 фунтов, практически целиком :) состоит из полубронебойной (проникающей) БЧ. Состряпать сможно в буквальном смысле слова "на коленке", тем более что времени было, как оказалось, "хоть жопой жри". Вообще нет КАБов, как "обычных", так и планирующих. Нет ни одной бывшей ПКР. Нет ни одной нормальной тактической (ни крылатой, ни баллистической) ракеты, которая отлично максируется в залпе РСЗО.
хъ
> Hildor
> А так - Маверики только на 2,
Это не совсем так.
> воздух-воздух тоже на 2, но другие, и т.п.
> Что касается БПС весом 100 кг... Не представляю просто. Я не спец, > просто интересно, а такое в принципе возможно?
Да хоть две тонны.
Серийная, GBU-28. Бородавочник штуки три-четыре утянет, одну-две под пузом и пару на внутренних подкрыльевых.
В случае ракеты с кинетической БЧ (подкалиберность "сама по себе" в случае ракет волнует слабо) ничего вообще придумывать не нужно. Обычная противокорабельная или противобункерная проникающая БЧ. Плюс туева хуча дополнительных "кунштюков" для повышения эффективности, которые можно применять как по отдельности, так и вместе.
--
CU, 1Van.
578. John Harder2010/07/12 11:28
[ответить]
>>575.Hildor
>>>574.Ирдаш
>>>>573.1Van
>>Самый главный прокол - засветка дальнобойных ракет с наведением уже случился. Разговоры о маскировке среди неуправляемых ракет только разговорами и остались. В этой связи тяжелый ЗРК - это уже частность.
>Нет. Если одну такую ракету найдет и покопаются, то решат однозначно - местная разработка. Электроника примитив, взрывчатки мало. Особо много внимания, я думаю, не привлечет. А вот тяжелые ЗУР, способные сбить дроп... Это уже вой по всей ВС. И не слабый вой, КомСтар тут же прибежит с большой дубиной.
Самонаведение есть даже у РДД. Просто откровенно хреновое оно там. А Свармы - это уже утрачтех. "Стрелы" и РДД вполне себе наводятся по лазеру (TAG). Идеи теплового наведения не такие уж и секретные, но не применяются из-за тяжести получаемой боеголовки (ее в 3050 поставят на РБД, на РДД не влезло). Так что пока имеется достаточно серьезная переработка утрачтеха, но ничего принципиально нового.
Другое дело, что даже такая переработка КомСтар на уши поставит - им такой прогресс совсем не понравится.
>>Интересно кстати какой дамаг у С-300?
>Столько же, сколько и Маверик. У них БЧ 130 кг. А Маверик бьет на 25Д. Т.е. один залп С-300 (4 ракеты)с гарантией ломает ЛЮБОЙ АКИ и очень больно работает по дропу. ИМХО, батарея С-300 ссаживает Леопард, 2 - Союз.
Помножь значения на 1.5 - будет верно. У С-300 нет за ненадобностью режима контактного подрыва - только ближний. Хотя это и странно, если учесть возможность комплекса стрелять в радиусе 50 км по координатной сетке и засекать трактора на полях вокруг.
Разговор о тяжелых ЗРК, заставил сызнова глянуть на вооружение МС-2... Не знаю как другим, но, по мере продвижения сюжета МС-2, у меня все больше ощущение недостоверности. Причем именно заклепочного плана, как ни странно. Когда дело дошло до боевых действий стало заметно что земное оружие выбивается из образа...
Суть претензии - это то, что оружейная концепция Земли как-то резко в сторону ВС-принципов вильнула. Такое впечатление что ученым мозги поменяли. Я это к тому, что всюду по жизни, Земные оружейники в средствах ПТО и противоавиационных ракетах делали упор на точность. На снайперски точный выстрел. Тенденция "поражение с одного попадания". Да, 100% попаданий добиваться не удавалось, но тенденция догнать точность до 0.8-0.9 и уничтожить цель первым же выстрелом наблюдалась всегда.
В связи с "превосходством" БТ-шной брони, и (теоретически) средствах наблюдения и целеуказания, тенденция должна была наоборот обостриться. i(Примерно как на Т-34 недостаки оптики компенсировала более мощная пушка)./i Если брони нет или гораздо хуже по качеству - нужно всемерно форсировать мощь оружия.
Земной танк, пехотинец с ПТУР или зенитная(или воздух-воздух) ракета, должны сбить мех или АКИ ДО того как у тех будет возможность ответить. Большая, чем в ВС, дальность стрельбы этому способствует. Вопрос стоит в увеличении мощи оружия... Да, оружие станет тяжелее и более громоздкое, но когда это наших военных останавливало? iВОВ начинали с очень маневренной 45мм ПТО, которую легко вручную таскали, но нужда приперла и начали таскать гораздо более тяжелую ЗИС-3, а под конец войны и более тяжелые системы стали считаться "мобильным средством ПТО".../i
Если глянуть на оружейную табличку МС то видно что верхний предел танковых пушек 155мм ЧД с 30ед дамага. Но верхний предел(для штурмовых) бронирования меха - это примерно 50ед, почему наши инженеры не придумали пушки на 60ед? Да, она будет тяжелая и громоздкая и станет вероятно только на шасси тяжелых (более 60т) танков(послевоенный задел в консервации стоит). С учетом того что снаряд нужен будет управляемый(если снаряд будет разгонятся до 3-5км\сек то и управление необязательно, для снаряда мех все равно что стоит), то это может быть и самоходка... Но не сделать такое оружие наши инженеры - просто не могли! Менталитет не позволит, обязательно бы чего-нибудь смастрячили.
iНепонятно, почему эту 155мм пушку с30ед дамага на Т-77 не поставили? Для среднего танка, как раз пушка которая ЛЮБОЙ средний мех, с любого ракурса валит с ОДНОГО выстрела. С учетом того что меху надо будет 2 с лишним км бежать под обстрелом - шансы выравниваются. Даже если системы наблюдения и целеуказания на наших танках останутся старыми. Пусть побегают!../i
Ну, в танк\мех противостоянии это еще не так заметно, а вот в ПВО(авиация)\АКИ... макс броня АКИ - под 100ед, а макс урон ракет в таблице всего 25ед. Т.е даже на средние АКИ минимум 3ракеты нужно. Поневоле возникает вопрос, а где же противо-АКИ ракеты с дамагом в 100ед? Да даже и 60-65ед, чтобы одним выстрелом любые АКИ 50тонники валить?
С пехотным вооружением тоже не все радужно. Мех, в отличие от танка, высоко сидит, зараза. Может сверху в окопы стрелять. Да вдобавок, по тексту, еще и сенсоры у мехов такие что спрятаться от него проблемно. Соотв нужно пехотное оружие с дамагом не меньше 10ед. Чтобы с одного выстрела выносить хотя бы легкие мехи и АКИ, иначе заметит и прибьет. Именно на легкую технику чаще всего лепят противопехотное вооружение.
Перечисленное в таблице пехотное ручное ПТО - не отвечает требованиям поражения с одного выстрела.
iРассуждая логически, ПТО ближнего боя, навроде РПГ, в мире БатлТеха практически бесполезны. Слишком низок дамаг, из-за этого нужно неслабую толпу с гранатометами подгонять, а это незаметно - разве что в городе сделать можно. Делать их только ради городских боев? Чтобы нормально выбивать технику стрельбой в спину нужно дамаг где-то до 8ед поднять. Но, после умощнения вес велик, с рук стрелять - тяжеловато будет. Причем такая тяжелая система против пехоты и избыточна и неудобна./i
1)Самый простой путь усиления ПТРК и ПЗРК - это увеличение массы, и заряда и ракеты. Судя по табличке, на 1 кг кумулятивного заряда приходится примерно 1ед дамага. Скажем ПТРК "Конкурс": исходно, 15кг ракета, 3кг БЧ при 3ед дамга... для 30ед дамага - условно будет 150кг ракета(30кг БЧ). Тяжело конечно, но расчет из 5-6чел вполне справится. Возможностью отстрела средних мехов это окупится.
К сожалению, для ЗРК этот подход не получится из-за специфики БатлТеха, там уже 35тонники под 60ед брони имеют, причем, что странно, в тоже время у 90т Чипева всего 45ед брони... Если масштабировать "Стрела-3", даже под 30ед дамага, то уже 300кг ракету получим... для пехоты нереально
2)Разделить собственно пехотинца наводчика и средство запуска ракеты. Для этого достаточно дальнобойной (выше 20км) гаубицы и группы наводчиков в войсках. БатлТех бронетехника стреляет в пределах километра, пока мехи добегут до пусковой... хотя кто ж добежит-то?
Вообще, эту систему - запуск отдельно от целеуказания, можно и на дропе разместить. Из тех что помельче, вроде Леопарда, такой можно поближе к зоне боевых действий подогнать.
3)Для ПЗРК, поскольку все равно значительные ресурсы тратятся на разгон до 1-1.5км\сек, имеет смысл подумать о БЧ в виде БПС. Я взял за исходник БПС от 2а20. При 6кг и 1600м\с он дает 10ед дамага. Разогнанный до 3км\сек(в 4раза больше энергии) - должен дать 30+ед дамага. Примерное соотношение для ракеты, которая разгонит БЧ до таких скоростей 1:20, что дает примерную массу ракеты условного ПЗРК в 120кг. Терпимо. (прим. польза от гиперзвуковых скоростей еще и в том что АКИ не успеет среагировать маневром, хотя и мин дальность выстрела, для разгона, придется увеличить)
4)Для прикола. Тут вот в МС пушку для меха мастрячили безоткатную. На форуме уже вроде и до 180мм безоткаток доходило... Но как то забылось что оружие меха и на АКИ ставят(АС-20 на АКИ точно есть)! Угу. Знач безоткатный вариант 155ммЧД на нашем АКИ... Прикольно. И если уж манчкинить то... ее 12кг БПС до 2км\сек разгоняется. Почему на БПС не навесить реактивный ускоритель? Будет БПС-реактивный снарядец... нуу разогнанный уже до 3.5-4(а мож и 5)км\сек. Дамаг, ориентировочно, будет за 100ед. Вооружить такой уберпушкой наш АКИ и пусть с километра(а более дальнобойного оружия сзади у АКИ нет) чужим АКИ хвосты с движками отстреливает! Да и дропу несладко придется...
576. Ирдаш2010/07/11 21:07
[ответить]
>>575.Hildor
>Нет. Если одну такую ракету найдет и покопаются, то решат однозначно - местная разработка. Электроника примитив, взрывчатки мало. Особо много внимания, я думаю, не привлечет. А вот тяжелые ЗУР, способные сбить дроп... Это уже вой по всей ВС. И не слабый вой, КомСтар тут же прибежит с большой дубиной.
Учитывая, что не то что самонаведения, но и дальнобойного наведения как такового в ВС нет... по-моему, затык именно в электронике. на форуме Родривар Тихера очень рьяно доказывал что РБД и РДД в БатлТехе - ну дюже точные! Стал быть ракеты делать оне умеют.
Кстати а электроника в ракетах наших уже на кремнии? А тов Вс вроде до сих пор германий юзают...
>>Интересно кстати какой дамаг у С-300?
>Столько же, сколько и Маверик. У них БЧ 130 кг. А Маверик бьет на 25Д. Т.е. один залп С-300 (4 ракеты)с гарантией ломает ЛЮБОЙ АКИ и очень больно работает по дропу. ИМХО, батарея С-300 ссаживает Леопард, 2 - Союз.
А вот тут, извините, я не согласен! Ну, Маверик - ладно, у него скорость то всего 1М. А вот с С-300 - получается явная нестыковка! Макс скорость ракет комплекса С-300 примерно 2км\сек... примерно такую же - имеет БПС 155мм ЧД пушки... но у танковой пушки, при весе снаряда 12кг - дамаг 30ед... т.е если,вместо стандартной БЧ ракеты С-300, засунуть туда БПС весом 120кг(неважо какой уж там будет калибр), то, соотв, дамаг должен быть в 10раз(!)больше - 300ед!!!!
>Самый главный прокол - засветка дальнобойных ракет с наведением уже случился. Разговоры о маскировке среди неуправляемых ракет только разговорами и остались. В этой связи тяжелый ЗРК - это уже частность.
Нет. Если одну такую ракету найдет и покопаются, то решат однозначно - местная разработка. Электроника примитив, взрывчатки мало. Особо много внимания, я думаю, не привлечет. А вот тяжелые ЗУР, способные сбить дроп... Это уже вой по всей ВС. И не слабый вой, КомСтар тут же прибежит с большой дубиной.
>Интересно кстати какой дамаг у С-300?
Столько же, сколько и Маверик. У них БЧ 130 кг. А Маверик бьет на 25Д. Т.е. один залп С-300 (4 ракеты)с гарантией ломает ЛЮБОЙ АКИ и очень больно работает по дропу. ИМХО, батарея С-300 ссаживает Леопард, 2 - Союз.
574. Ирдаш2010/07/10 22:18
[ответить]
>>573.1Van
>Но... ещё в первом томе ставилась задача "не светить ничего сверхэдакого". Соответственно, все рояли были оставлены на Земле. А их есть.
Самый главный прокол - засветка дальнобойных ракет с наведением уже случился. Разговоры о маскировке среди неуправляемых ракет только разговорами и остались. В этой связи тяжелый ЗРК - это уже частность. На сам факт наличия электроники для дальнобойного управляемого оружия пол-ВС сбежится.
Интересно кстати какой дамаг у С-300?
573. 1Van2010/07/10 14:55
[ответить]
>>572.Ирдаш
>Появилась одна идейка, если не трудно, Вы, как спец по ПВО, не могли бы проконсультировать?
Не спец, любитель. :)
Спец у нас тов Хардер.
Я, конечно понимаю, шо он мыслил "как учили", но тут и комплекс другой, и задачи другие, и взяли с собой "по минимуму".
> Читая о том как на Заимке совсем затык с нормальным ПВО,
Нормальное ПВО (сводный дивизион) организовать не вопрос. Вопрос в том, что ПВО там банально мало (неполная батарея ЗРК и полтора огневых взвода ЗСУ, плюс некоторое количество ПЗРК), соответственно имеющиеся в наличии силы применять надо совсем не так, как применяют тяжёлые ЗРК для прикрытия стационарных обьектов/районов. Плюс сюжетная составляющая: ничего специального скомплектовать не успели, да и место поджимало.
> возникла идейка. С наметкой на будущие операции "501 Легиона". Насколько технически сложно и реализуемо, запихнуть в стандартный, скажем, 100т отсек для меха(в дропе) комплекс навроде С-300?
хъ
Притащить какой-нибудь из "больших" комплексов можно. Технически. Для довооружения дропа за основу лучше всего брать флотский. Можно и "выносной" варант. Но... ещё в первом томе ставилась задача "не светить ничего сверхэдакого". Соответственно, все рояли были оставлены на Земле. А их есть.
Второй момент. В описываемый период комплексов среднего радиуса (не только ракетных... ;) более чем достаточно.
--
572. Ирдаш2010/07/09 17:30
[ответить]
>>571.1Van
Появилась одна идейка, если не трудно, Вы, как спец по ПВО, не могли бы проконсультировать?
Читая о том как на Заимке совсем затык с нормальным ПВО, возникла идейка. С наметкой на будущие операции "501 Легиона". Насколько технически сложно и реализуемо, запихнуть в стандартный, скажем, 100т отсек для меха(в дропе) комплекс навроде С-300?
Насколько я понимаю, дальность С-300 примерно 200км? Соотв прилетевший работать по цели отряд будет прикрыт ПВО-шным зонтиком... Не будет же дроп за 300-400км до цели садится?
Даже не обязательно чтобы С-300 работала в полете. Сел. Развернул систему... Наведение, если не удасться состыковать со встроенным радаром дропа, можно сделать в виде выдвижного, после посадки, комплекса антен.
571. 1Van2010/07/09 11:56
[ответить]
Доброго времени суток.
>569.Hildor
>> Зачем?
>Атаковать. Все же у герцога сил поболе будет. 10 АКИ против 4. Даже с учетом ПВО это много. А так - прозрачно намекнули, что нефиг космопорт оставлять без присмотра. Один АКИ уже восстановлению не подлежит, один Союз под подозрением на захват.
... которого не будет. Всё равно он никуда не улетит, а потом можно выкатить Ураганы на прямую наводку (и даже стрелять необязательно)... :)
> Кроме того, проверка возможностей ракет воздух-земля.
Хм...
Т.е. ПВО сознательно применяли неоптимально (мягко говоря), чтобы во второй раз накрыть окончательно и бесповоротно?
>>Лучше бы на А-10 эти Х-25(или другой аналог) навесили.
>Вообще-то маверик и есть аналог Х-29. Но дальность у него в 3 раза выше, и это перевешивает меньший заряд.
Дальность выше не в трое. В двое и меньше реально, потому как 27км для Маверика (кстати, неплохо бы названия поправить: Маверики так и называют (некоторые понтоватые их обзывают мейвериками), а вот A-10 традиционно именуют Бородавочниками (warthog)) мало того что по "высокой" траектории, так ещё и захват цели на самонаведение производится на саавсем других дистанциях. А именно: 4..6 км для АGМ-65А/АGМ-65В, до 9км по высококонтрастной цели для АGМ-65E, 9..12 км для АGМ-65D и до 18 км в случае АGМ-65E. Вопрос скорее в том, что переоборудовать самолёт под "чужие" ракеты занятие не самое простое. Кое-шо интересное можно выжать из A-10B, но такими темпами и до "боевых чебурахеров" недалеко.
Если етсь желание применять полноценные дальнобойные УРВП/КР типа X-31/35/41/59 (да, немножко анахронизм и мегарояль :), то у местных есть целых шесть отличных ракетоносцев (ещё один оставим в качестве ДРЛОУ/РЭБ и он же с доп. оборудованием для наведения) и не менее отличных бомберов с огромным бомболюком. И вообще, нечто типа BLU-82 или ФАБ-5000 пару штук изваять прям на месте и сбросить супостату на головы, для более лучшего здоровья (особенно психического) не помешавет. :)
Плюс стандартные Mk-84КАБ-500/КАБ-1500 etc. и мелкая радость в виде ОДАБ-500.
Несколько штук "свободнопадающий корректируемых столбов" типа GBU-28/BLU-113 тоже не rocket science.
>УПС!! Спойлер вышел. Прошу прощения, не читайте этого комента!
А шо, разве это было кому-то неясно с самого начала? ;)
В условиях отсутствия подавляющего превосходства в воздухе и неподавленного ПВО у противника других вариантов нет.
Ещё кому-то может прийти в голову мысль, что страшное заклинание "подвесной контейнер с аппаратурой наведения" не такое и страшное. Тем более что если Маверики хочется применять дальнобойные и точные (с лазерной ГСН), то придётся под пузо вешать контейнер (флотские/морпеховские штурмовики и ударные F-16 ЕМНИП именно так и готовят). На наземных наводчиков конечно надеются, но "ишака привязывают". Если вешаем контейнер на A-10 -- то надо быть последовательными. Американцы имеют отличное семейство "Стандарт", унифицированное между собой, и добавить туда УРВВ с головой "по вкусу" нефиг делать.
--
CU, 1Van.
570. Ирдаш2010/07/08 21:54
[ответить]
>>569.Hildor
>Атаковать. Все же у герцога сил поболе будет. 10 АКИ против 4. Даже с учетом ПВО это много. А так - прозрачно намекнули, что нефиг космопорт оставлять без присмотра. Один АКИ уже восстановлению не подлежит, один Союз под подозрением на захват. Кроме того, проверка возможностей ракет воздух-земля.
Вообще то речь шла о конкретной атаке космопорта. На нее отрядили Штуку + 2 Тандера. На форуме упоминалось 8 подвесок, при массе ракет в пределах 300кг. Х-25 в этот лимит укладывается.
Вместо того чтобы красться мимо карусели которую крутят наша Штука с АКИ противника, что по тексту привело к закономерно плохому результату, я бы предпочел чтобы именно Тандеры сбили своми ракетами эту пару АКИ противника. А Штука уже отбомбилась непосредственно по космопорту, управляемыми бомбами.
Вообще, если задуматься, а зачем нам собственно земной штурмовик - именно как штурмовик? Штуки мало? Она ко всему еще и бронирована круто. Пушка Тандера? Не настолько ценно. Единственно ради чего стоило бы брать земную авиацию - это бомбы и ракеты. К сожалению, бомбы подразумевают проход над целью, а именно это, для небронированной авиации, крайне нежелательно. Вот ракеты - это совсем другое дело, ими стреляют издали. Устроить пилоны под ракеты на бронированных крыльях АКИ... сомневаюсь. Соотв нужен носитель ракет, максимального их количества за раз. В этом ключе, 8 пилонов для ракет у Тандера выглядят очень привлекательно.
569. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/07/08 19:22
[ответить]
>>568.Ирдаш
>Операция налета на космопорт вызывает недоумение.
>
>Штуку знач более легкие АКИ противника потихоньку смалят, а в это время А-10, которые небронированы лезут дуром на космопорт... Зачем?
Атаковать. Все же у герцога сил поболе будет. 10 АКИ против 4. Даже с учетом ПВО это много. А так - прозрачно намекнули, что нефиг космопорт оставлять без присмотра. Один АКИ уже восстановлению не подлежит, один Союз под подозрением на захват. Кроме того, проверка возможностей ракет воздух-земля.
>Лучше бы на А-10 эти Х-25(или другой аналог) навесили. На все 8 пилонов. И пусть тогда АКИ противника кидаются на Штуку... пока наши Х-25 долетят большого ущерба не будет. А когда небо над космопортом от чужих АКИ почистим, Штука отлично отбомбится упраляемыми бомбами. Чтобы взорвалось именно то что нужно для сюжета.
Вообще-то маверик и есть аналог Х-29. Но дальность у него в 3 раза выше, и это перевешивает меньший заряд.
>На обратном пути если кто на пару А-10 в сопровождении Штуки и наткнется, то на Штуку не полезет. А от оставшихся у А-10 ракет(ну не все же на ту вражескую пару расходуются?) - не сбежит!
Может, увы. У тандера на подвеске для воздушного боя 2 сайдвиндера и блоки НУРов (Гидра). И пушка, само сабой. И у штурмовиков не очень с маневренностью, легкие и средние АКИ переиграют. А у тяжелых оружия много.
>
>Вообще, из авиагруппировки Заимки, с учетом дальнобойных земных ракет может получится отличный "кочующий хулиган". Главное чтобы АКИ группы не пускали врага близко к ракетоносцам. А сбитие - наши ракеты обеспечат!
Именно! И бомбить могут, и напалмом заливать, и земля пахать, и летунов сшибать!
УПС!! Спойлер вышел. Прошу прощения, не читайте этого комента!
568. Ирдаш2010/07/08 17:35
[ответить]
Операция налета на космопорт вызывает недоумение.
Штуку знач более легкие АКИ противника потихоньку смалят, а в это время А-10, которые небронированы лезут дуром на космопорт... Зачем?
Лучше бы на А-10 эти Х-25(или другой аналог) навесили. На все 8 пилонов. И пусть тогда АКИ противника кидаются на Штуку... пока наши Х-25 долетят большого ущерба не будет. А когда небо над космопортом от чужих АКИ почистим, Штука отлично отбомбится упраляемыми бомбами. Чтобы взорвалось именно то что нужно для сюжета.
На обратном пути если кто на пару А-10 в сопровождении Штуки и наткнется, то на Штуку не полезет. А от оставшихся у А-10 ракет(ну не все же на ту вражескую пару расходуются?) - не сбежит!
Вообще, из авиагруппировки Заимки, с учетом дальнобойных земных ракет может получится отличный "кочующий хулиган". Главное чтобы АКИ группы не пускали врага близко к ракетоносцам. А сбитие - наши ракеты обеспечат!
567. 1Van2010/07/08 12:38
[ответить]
Доброго времени суток.
>>566.John Harder
>>Ага. Знач смотрим внимательно.
>> Сначала разворот на 180.
>
>Уже неправильно. АКИ такое может только в космосе, а в атмосфере он очень сильный пинок под зад от набегающего напора заработает. Так что хоть какую-то плавность надо соблюсти.
>
>Будет резкий, на кончике крыла, разворот - гашение и изменение вектора скорости.
Резкий разворот оно сделать не может. Разве что для динамического торможения основным маршевым движком, и разворот этот будет не "вокруг кончика крыла" (блинчиком летать -- дурных нет), а будет классичесая полупетля, возможно с последующей полубочкой. По причине высокой нагрузки на крыло -- превратится в разворот "хвостом вперёд".
Ускорения по меркам ЗУР/УРВВ просто никакие.
Да, чуть не забыл.
Вы у себя там успешно Осу со Стрелой перепутали.
ОСа (и выросший из неё Тор) имеют радиокомандную систему наведения. Стрелы (всем семейством) -- ГСН. Так шо если нужна более-менее автономная ракета для довооружения изначально неприспособленной для неё техники, извольте думать головой. А дальше -- или дооборудовать системой наведения технику, либо переделывать ракету.
Подсказка. Стрела-10 имеет двухканальную оптическую ГСН. Первый канал фотоконтрастный (+УФ), второй ИК.
Если занимаемся капитальной переделкой ракет -- то извольте описать. Хоть приблизительно. А то будет как с танком, для которого "пятигранная гайка" существует штатно, но даже на картинку посмотреть не удосужились.
Неожиданно возникшие рояли будем забрасывтаь табуретками. ;)
По поводу оперативного планирования и тактики действий ПВО -- заслуженная табуретка как ПВОшнику, тем более ПВОшному, а не войсковому. Где и какая ошибка пока не показываю в надежде самостоятельного исправления. Ошибка уровня эпического облома.
Утаскивание Бука в урезанной войсковой конфигурации вместо ПВОшной (в РИ её тоже сделали, просто необходимость появилась заметно позже, соответственно и сделали позже) спишем на общий бардак в планировании и оставим для разбора полётов в третьем томе.
--
566. John Harder2010/07/08 11:54
[ответить]
>>565.Ирдаш
>Ага. Знач смотрим внимательно.
> Сначала разворот на 180.
Уже неправильно. АКИ такое может только в космосе, а в атмосфере он очень сильный пинок под зад от набегающего напора заработает. Так что хоть какую-то плавность надо соблюсти.
Будет резкий, на кончике крыла, разворот - гашение и изменение вектора скорости.
565. Ирдаш2010/07/08 02:12
[ответить]
>>563.John Harder
>Насчет Чиппевы не совсем так. Это не "колокол" и не "кобра" - это нечто совсем левое, связанное именно с тем, что АКИ ВС мало связаны с аэродинамикой. Простой разворот на кончике крыла причем с торможением. Если бы было кому поплотнее обстрелять Чиппеву в тот момент - ее бы сбили.
Ага. Знач смотрим внимательно.
Сначала разворот на 180. Чтобы его сделать, на носу или корме бортовые маневровые движки должны импульс тяги выдать. Визуально, центр тяжести ближе к корме, поэтому отработка кормовым движком требует больший импульс, а знач заметнее. Но даже если импульс кратковременен(тогда движок мощнее и выхлоп сильнее), то после доворота на 180, АКИ нужно еще разворот остановить! И соотв противоположный маневровый движок должен выдать еще один импульс. Чтобы погасить момент вращения. Выхлоп для ИК-самонаведеня как раз удобен, да и сами движки светятся не слабо...
Теперь торможение. Поскольку не написано что упал на скалы, да и высота не особо велика, приходится заподозрить что вовсю работает подъемный движок. Тот самый что выхлоп вниз дает, и весьма мощный. как никак вес АКИ держит.
А теперь скажите мне, какие проблемы могут быть у ИК-головок самонаведения той группы ракет, что за этим АКИ гонится? Зачем кому-то еще стрелять?..
564. 1Van2010/07/06 17:44
[ответить]
Доброго времени суток.
>>555.Vadim.
>Достаточно пары мелкокалиберных снарядов по башне и МЗ (как впрочем и половина электроники) выходит из строя. А броня, конечно не пробивается, и экипаж цел, только танк как боевая единица выведен из строя.
Это есть бред.
Потому как:
1) МЗ находится не в башне, а под ней. АЗ, кстати, тоже.
В случае МЗ единственный реально уязвимый элемент -- досылатель.
Это если мы в башню лупим. Всё остальное находится сильно ниже.
АЗ действительно хорошо клинит ввиду полной негуманности конструкции: его кинематика хорошо компонуется с необитаемым БО и выносным орудием (см. обьект 330 или как там её), но не с обитаемым БО и орудием внутри башни.
2) Малокалиберными снарядами можно ободрать нафиг наружное оборудование, подклинить башню/пушку, прострелить пушку, попасть в амбразуру пулемёта, но не более того. Тем более если башня сварная, пресловутая "пятиугольная гайка".
Напоминаю, все привода в БО Т-64/Т-80 в описываемый период гидравлические (В Т-72 и описываемом Т-77 часть из них электрические, со всеми приколами силовой электроники тех времён). С правильной силовой электроникой начали возиться (в РИ) несколько позднее. В альтернативном варианте могли успеть, но... рояль будет немелкий, равно как и прочие кунштюки "нового БО".
--
CU, 1Van.
563. John Harder2010/07/06 12:27
[ответить]
>>562.1Van
>>>561.John Harder
>>А знаешь, почему так? Потому, что когда писалась эта самая история никто не предполагал, что развитие настольной игры зайдет так далеко. А также никто не предполагал, что некие фанаты начнут пытаться скрестить фантастику БТ с реальной землей 20-21 века.
>
> Это ещё не повод использовать кривую игровую механику. Те же ADND, GURPS, CP2020 отлично масштабируются в любую сторону (понятно, не первые версии).
>
Если брать BT-RPG, то тоже очень даже масштабируется и адаптируется. Но то совсем иная система, от настола сильно отличающаяся.
>
>Базы комстара -- в первую очередь накомунизженная оператором связи (для личного использования и для Большого Брата, пока он ещё был) информация. Потом их пытались систематизировать и дополнить, но целенаправленный поиск информации начался когда уже стало "всё плохо".
>
И этот целенаправленный поиск привел к заначкам Исхода/Амариса/Лиги. После этого информированность у КомСтара стала очень приличной.
>Кланы -- армейские части с приданными мнээ, "подразделенияим обеспечения и воспроизводства вооружений и личного состава". Естественно, вовсю применяется клонирование и общественная структура напомнает рой.
>
У них выбора не было - был момент, когда состав единичного клана был не то 250, не то 300 человек.
>А теперь табуретка. Заслуженная.
>
>> Кстати, в конце 80 годов, когда я служил на С-300
>> P.S. Заклепочникам - "Циклоида" на С-300 досталась в наследство от С-75 как дополнительное нештатное средство связи.
>
>Кстати, Цикада там была вполне штатная. Просто изначально была другого уровня подчинения.
>
Во время моей службы (1989 год) "Циклоиды" уже считались нештатным оборудованием, связь с АКП/КПС шла через 95 установку. Так что в конце концов на моем дивизионе ее вообще свернули и законсервировали. На других они еще работали.
> Ладно, "ракетчикам" сначала должны вставить фитиль, а потом они должны успешно отбрехаться (практически совпадает с развитием РСЗО и тактических УР в РИ). Это "ружжо на стене" можно сказать висит правильно. Близкая ситуация у ПВОшников: у них тоже есть несколько сспрятанных в кустах симфонических оркестров, но одни просто не успевали, а другие не были использованы по причине АП и изначальных идей "читерим в пользу мехов" и "не светим ничего интересного". Это, к примеру, отдельные РПН в дополнение к собственным средствам ОУ.
>
Там еще не все системы у ПВО отстрелялись - будут еще ракеты, если только соавторы не решат притормозить шаттлы с подкреплением. Хотя вряд ли это будет - уровень потерь у нападающих зашкаливают до степени задавливания противника массой в надежде что у них мяса все еще больше.
> Выполнение противоракетного манёвра ("колокол" или "кобра") Чиппевой это вообще нечто из области ненаучной фантастики. Чиппева -- большой тяжёлый неповоротоливый лапоть. Сверхманёвренность Зейдлинца тоже очень относительная, ракеты "крутятся" до 25..30G, а спортивные пилотажники где-то до 23..25.
>
Насчет Чиппевы не совсем так. Это не "колокол" и не "кобра" - это нечто совсем левое, связанное именно с тем, что АКИ ВС мало связаны с аэродинамикой. Простой разворот на кончике крыла причем с торможением. Если бы было кому поплотнее обстрелять Чиппеву в тот момент - ее бы сбили.
Зейдлиц сверхманевренен только по меркам АКИ (Гепарды, кстати, еще маневреннее), и от ракет он с легкостью уворачиваться не будет. Собственно, и не смог.
562. 1Van2010/07/06 10:15
[ответить]
>>561.John Harder
>А знаешь, почему так? Потому, что когда писалась эта самая история никто не предполагал, что развитие настольной игры зайдет так далеко. А также никто не предполагал, что некие фанаты начнут пытаться скрестить фантастику БТ с реальной землей 20-21 века.
Это ещё не повод использовать кривую игровую механику. Те же ADND, GURPS, CP2020 отлично масштабируются в любую сторону (понятно, не первые версии).
>Что же касается баз КомСтара и технологий Кланов - рекомендую почитать историю этих самых кланов. И сильно удивиться как они вообще смогли создать хоть какое-то общество. Словом, им было сильно не до того. И брать их уровень развития за эталонный не стоит.
Базы комстара -- в первую очередь накомунизженная оператором связи (для личного использования и для Большого Брата, пока он ещё был) информация. Потом их пытались систематизировать и дополнить, но целенаправленный поиск информации начался когда уже стало "всё плохо".
Кланы -- армейские части с приданными мнээ, "подразделенияим обеспечения и воспроизводства вооружений и личного состава". Естественно, вовсю применяется клонирование и общественная структура напомнает рой.
А теперь табуретка. Заслуженная.
> Кстати, в конце 80 годов, когда я служил на С-300
> P.S. Заклепочникам - "Циклоида" на С-300 досталась в наследство от С-75 как дополнительное нештатное средство связи.
Коллега (почти, у вас видимо был ПВОшный комплекс, а у мнея войсковой предполагался главным образом). Я понимаю шо надо "читерить по-чёрному в пользу роботов, иначе им ничего не светит", но зачем это делать на уровне тактики применения и оперативного планирования? Это ружжо на стену надо вешать только если планируется Большой Разбор Полётов в третьем томе. Если показательной порки, в том числе на тему "какой долбодятел ТАК расставил ПВО" не предполагается, то зачем было делать глупостей?
Кстати, Цикада там была вполне штатная. Просто изначально была другого уровня подчинения.
Ладно, "ракетчикам" сначала должны вставить фитиль, а потом они должны успешно отбрехаться (практически совпадает с развитием РСЗО и тактических УР в РИ). Это "ружжо на стене" можно сказать висит правильно. Близкая ситуация у ПВОшников: у них тоже есть несколько сспрятанных в кустах симфонических оркестров, но одни просто не успевали, а другие не были использованы по причине АП и изначальных идей "читерим в пользу мехов" и "не светим ничего интересного". Это, к примеру, отдельные РПН в дополнение к собственным средствам ОУ.
По поводу аэродинамики АКИ и вооружения. Аэродинамика таки есть, хоть и хреновенькая. Аэродинамики нету только у сфероидов. И на малых высотах они (НЕ сфероиды) таки дозвуковые. Сверхзвук у них начинается там, где они на поверхность влияния оказывать уже не могут, т.к. ни КАБ, ни свободнопадающих бомб не несут. Более того, на сверхзвуке под большим вопросом применение чего-либо кроме лазеров.
Соответственно, с точки зрения наведения АКИ представляет собой ёлочную игрушку, радостно светящую выхлопом во все стороны.
Выполнение противоракетного манёвра ("колокол" или "кобра") Чиппевой это вообще нечто из области ненаучной фантастики. Чиппева -- большой тяжёлый неповоротоливый лапоть. Сверхманёвренность Зейдлинца тоже очень относительная, ракеты "крутятся" до 25..30G, а спортивные пилотажники где-то до 23..25.
Где-то так.
--
CU, 1Van.
561. John Harder2010/07/05 11:07
[ответить]
>>560.Ирдаш
>Противоречит истории ВС!
>Пик технологий БатлТеха пришелся где-то в диапазоне 2500-2600годов. Причем танки, которые сражались с первым мехом УЖЕ были отстоем.
>
>О том что в базах данных Комстара, можно примерно прикинуть по технологиям кланов. Исходная технологическая точка у них одна и та же! Танков там нет... И пушки отличаются от ВС в основном только весом. дальность стрельбы ведь не поменялась, практически! Качественного скачка ненаблюдается, только доводка старых заделов...
А знаешь, почему так? Потому, что когда писалась эта самая история никто не предполагал, что развитие настольной игры зайдет так далеко. А также никто не предполагал, что некие фанаты начнут пытаться скрестить фантастику БТ с реальной землей 20-21 века.
Что же касается баз КомСтара и технологий Кланов - рекомендую почитать историю этих самых кланов. И сильно удивиться как они вообще смогли создать хоть какое-то общество. Словом, им было сильно не до того. И брать их уровень развития за эталонный не стоит.
560. Ирдаш2010/07/03 00:52
[ответить]
>>559.John Harder
>>>550.Ирдаш
>А про КомСтар это и вовсе не справедливо - у них-то базы полные. Просто информация в этих базах несколько подправленная за давностью лет. Хотя M60A4 они опознают (это спойлер).
Противоречит истории ВС!
Пик технологий БатлТеха пришелся где-то в диапазоне 2500-2600годов. Причем танки, которые сражались с первым мехом УЖЕ были отстоем.
О том что в базах данных Комстара, можно примерно прикинуть по технологиям кланов. Исходная технологическая точка у них одна и та же! Танков там нет... И пушки отличаются от ВС в основном только весом. дальность стрельбы ведь не поменялась, практически! Качественного скачка ненаблюдается, только доводка старых заделов...
559. John Harder2010/07/02 18:25
[ответить]
>>550.Ирдаш
>>>549.1Van
>Вы хотите меня убедить, что старье помнят?
>
Еще как помнят! В обязательном порядке, именно потому, что это самое "старье" зачастую намного лучше, чем есть сейчас. Утрачтех называется. И базы с этим самым "старьем" хранят как зеницу ока. Но без подробностей. Дескать, было что-то этакое, примерно вот такое. Опознать кое-как можно, но точно определить что же сие было - нельзя.
А про КомСтар это и вовсе не справедливо - у них-то базы полные. Просто информация в этих базах несколько подправленная за давностью лет. Хотя M60A4 они опознают (это спойлер).
>>551.Ирдаш
>Обратил внимание, что практически нет реакции на появление танковой дальнобойной пушки... Шепард, этот всец по антикварному оружию должен бы знать что 1,5км, упомянутые в тексте это не предел. Если дальность стрельбы танка увеличивается до 3-4км - это кардинальным образом меняет расклад на поле боя!
>skip все остальное
Я отлично все это знаю. Посему расписывая все действия втихаря умножаю дальности оружия БТ вдвое. Читерю за мехов наглым образом :)). Иначе их, бедных, совсем с... гм... перегноем смешают.
>>552.1Van
>>Под самодельными танками, подразумевались обычные ДВС коробки. Их же практически на любой планете клепать можно? Полагаю разновидностей тяжелого грузового шасси до фига(их ведь Комстар не мониторит)
>
> Ещё как мониторит. Гусеничные и ховеры как минимум. В результате полноценной гусеничной техники (тягачей и транспортёров) нет. Есть только тракторы.
>
Тягачи и транспортеры есть, и вполне себе вменяемые.
КомСтар больше мониторит вопросы разработки новых систем вооружения. На разработку новых платформ он смотрит сквозь пальцы. Но отмечу: 2800-3030 годы в БТ - это эпоха тотального технологического застоя. То есть, народ не изобретает, а в лучшем случае дорабатывает существующее.
558. Vadim.2010/07/01 20:58
[ответить]
Да, ещё. Именно по причине слабой боенадёжности МЗ не внедрили ни на Абрамсах, ни на Леопардах, ни на Меркавах
557. Vadim.2010/07/01 20:55
[ответить]
Мех - может всё, как авторы захотят :) А в реале танк с МЗ, получивлий очередь из Шилки, например, небоеспособен. А поскольку про "модернизацию" технологиями пришлецов ничего не было сказано...
Кстати модернировать МЗ в Т80 крайне тяжко - проще новую башню сделать.
556. Ирдаш2010/07/01 20:02
[ответить]
>>555.Vadim.
>Достаточно пары мелкокалиберных снарядов по башне и МЗ (как впрочем и половина электроники) выходит из строя. А броня, конечно не пробивается, и экипаж цел, только танк как боевая единица выведен из строя.
При таком раскладе...
Мех вообще стрелять не должен. Потому как его, при движении даже, трясти будет аналогично. Тем более ВС оружие стреляет очередями, а не единичными выстрелами. Соотв механизмы заряжания должны быть более критичны к тряске.
Трюк "прыгающий с трамплина танк", согласно Вам, тоже должен вырубать МЗ и электронику танков...
Импульсы танковых снарядов будут поболее чем у пары 30-57мм снарядов, значит попадание даже одного снаряда по танку, независимо от того пробил-непробил броню - выводит танк из боя? Как-то сомнительно...
555. Vadim.2010/07/01 19:20
[ответить]
Достаточно пары мелкокалиберных снарядов по башне и МЗ (как впрочем и половина электроники) выходит из строя. А броня, конечно не пробивается, и экипаж цел, только танк как боевая единица выведен из строя.