554. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/07/01 17:59
[ответить]
>>553.Vadim.
>Ну не выдержит Т80 (и ни один другой танк с механизмом заряжания) очередь мелкого (37?) калибра по башне.
А при чем тут механизм заряжания? Кроме того, броня выдержит, не выдержит навесное оборудование.
ЗЫ. Бортовая броня Т-80, ЕМНИП, ок 80 мм, т.е. выдерживает 57мм бронебойный наряд (не куму). Башня - 100мм бок и 150 лоб, доб корпуса 200 мм слоеной брони.
553. Vadim.2010/07/01 10:41
[ответить]
Ну не выдержит Т80 (и ни один другой танк с механизмом заряжания) очередь мелкого (37?) калибра по башне.
552. 1Van2010/06/30 13:57
[ответить]
>>550.Ирдаш
>Вы хотите меня убедить, что старье помнят?
Да. Но....
1) очень фрагментарно.
2) база мало того что дырявая, так ещё и неточная. Примерно как современные буквари/справочники/єнциклопудии по артиллерии и стрелковке в разделе антикварных и ранних образцов. Скажем, картинка может быть одна, а ТТХ совсем от другого образца. Или вообще отсебятина.
>
>В переложение на наше время - это примерно...
>Ну как если бы современные НАТОвские танкисты помнят как выглядит и их ТТХ технику времен ВОВ.
Нее, как ПМВ-шную и более раннюю.
Насчёт дальности -- тоже близкая ситуация. "Обычному" пехотному взводу начала 80-х, с тремя ручниками и максимум одним единым, со "старшими стрелками" но без единого снайпера (с винтовкой под единый или усиленный патрон) выскочить на две-три РДГ времён второй мировой. С СВТ или Г-43 (или фальширмягергеверами ;), плюс ручники/единые под винтовочный патрон у прикрытия.
>База данных глубже 2500года по любому не идет. По умолчанию, подразумевается что база данных обычного комма в пределах ТРО.
>Под самодельными танками, подразумевались обычные ДВС коробки. Их же практически на любой планете клепать можно? Полагаю разновидностей тяжелого грузового шасси до фига(их ведь Комстар не мониторит)
Ещё как мониторит. Гусеничные и ховеры как минимум. В результате полноценной гусеничной техники (тягачей и транспортёров) нет. Есть только тракторы.
> Даже если АС-2,5,10 и навесная бронька покупные, то все равно цена машины очень низка получится.
Именно.
В результате как только появляется не сильно сараистое шасси, тут же появляется почти вменяемый танк. Которому нехватает только брони (грузоподъёмность шасси вполне позволяет догрузить бронёй вдвое-втрое) и нормальной СУО (в результате чего вынуждены иметь лишнее оружие).
>Прим. Дик Ли, как агент Мудреца, кстати, должен активно рыть привезенную с собой базу по Амариковским танкам. Искать соответствие именно тем моделям. Должно быть упоминание именно об этом аспекте.
Дык, это не комне претензии. Кроме нуждающихся в рихтовке околотанковых заклёпок есть слишком много косяков. Как концептуальных (идею "затихарились, а потом полезли хомячить технологии" успешно похоронили), так и "локальных", вроде совершенно по-дкрному выбранных дистанций, позиций и применяемого вооружения. Как с учётом исходной концепции, так и исходя из концепции правильного применения земных технологий (в роялях, кстати, не нуждающихся).
Пресловутый эпизод с "неожиданной засадой Т-80" кстати отлично вписывается в исходную концепцию. Т.е. припрятанные в рукове рояли максимально не светим. Роялями в данном случае являются КУРВ и вобще возможность успешно стрелять (и попадать!) на заметнго больших, чем полтора-два километра дистанциях. Даже без КУРВ засыпать противника сначала ОФС, потом БКС нефиг делать. Работая как положено, повзводно. И даже в одиночку.
С РСЗО, ПВО и авиацией -- вообще жопа. Как и вообще с отсутствующей концепцией применения ВТО, маскируемого под "почти обычное" оружие (вариантов масса).
Попкорна не держим, поэтому вместо него запаслись вяленой рыбой, пивом, шкварками (к пиву) и продолжаем наблюдать шоу.
--
551. Ирдаш2010/06/30 12:54
[ответить]
Обратил внимание, что практически нет реакции на появление танковой дальнобойной пушки... Шепард, этот всец по антикварному оружию должен бы знать что 1,5км, упомянутые в тексте это не предел. Если дальность стрельбы танка увеличивается до 3-4км - это кардинальным образом меняет расклад на поле боя!
Судите сами. Стандартная система БатлТеха имеет три градации дальности. Дальняя около1км, средняя 700-600м, ближняя 300м. Обратите внимание что на пересечение одной зоны (300м) тратится примерно 1ход в 10сек. Поэтому даже мехи ближнего боя, давая фору врагу в 2ода(за счет маневра и хитрости это можно сократить) имеет хорошие шансы дожить до применения своего более мощного вооружения.
НО. Дистанцию в 2км - это разница между 3км досягаемости танковой пушки и 1км дальнобойностью самого меха... мех будет пробежит эту дистанцию не менее чем за 7ходов. 7 ходов безнаказанного обстрела... В реалиях ВС - это гаранитрованный труп!
Самое смешное что даже если пропорционально увеличить дальности стрельб самого БатлМех оружия, то система все равно рушится, пропадает баланс и смысл части вооружения. Потому как фора в 4-5 ходов между градациями дальности слишком велика. Усилением брони и мощи вооружения ближнего боя это не перекроется...
550. Ирдаш2010/06/30 12:07
[ответить]
>>549.1Van
Вы хотите меня убедить, что старье помнят?
В переложение на наше время - это примерно...
Ну как если бы современные НАТОвские танкисты помнят как выглядит и их ТТХ технику времен ВОВ.
База данных глубже 2500года по любому не идет. По умолчанию, подразумевается что база данных обычного комма в пределах ТРО.
Под самодельными танками, подразумевались обычные ДВС коробки. Их же практически на любой планете клепать можно? Полагаю разновидностей тяжелого грузового шасси до фига(их ведь Комстар не мониторит) Даже если АС-2,5,10 и навесная бронька покупные, то все равно цена машины очень низка получится.
Прим. Дик Ли, как агент Мудреца, кстати, должен активно рыть привезенную с собой базу по Амариковским танкам. Искать соответствие именно тем моделям. Должно быть упоминание именно об этом аспекте.
549. 1Van2010/06/30 09:38
[ответить]
>>548.Ирдаш
>Эпизоды с опознанием Т-80 среди спецов Герцога. Как-то сомнительно что рядовой командир таскает в комме базу данных по технике за 1000летний промежуток.
Не рядовой, а энтузиаст в некоторм роде. И вобще, база вполне стандлартная: делали всяческую радость долго, мехи по сотню лет и более слежат, так шо шансы попасть на какой-нибудь антиквариант весьма велики.
> то что стоит на вооружении, последние лет 200-300 - это да.
500-600 вы хотели сказать?
Тенденции, кстати, уже сейчас прослеживаются.
Причем как более дорогостоящую, инфу по мехам хранят за более долгий период. Мех - как дорогая машина, имеет шансы протянуть подольше. Танки же в ВС - это дешевое пушечное мясо. Списывают их быстро. Соотв базу данных по танкам более чем за пару сотен лет таскать не имеет особого смысла.
Танки там упомянуты. Не боее того. Без разбора внутренней структуры, особенностей размещения внутренностей и т.д.
>Более того, среди танков больше самодела. Я бы предположил что вместо базы данных по танкам, среди наемников меховодов имеется программа в коммах по оценке всяческих "самопальных" танков (которые встречаются на планетах) "на лету". Оценка "самопала" приводится к знаменателю пары-тройки известных моделей танков, в процентном или весовом показателях...
Самопала как такового нет: разрабатывать некому. Есть вполне конкретные разработки и их самопальные копии. Так шо в случае ублюдков "ролитель" прослеживается вполне явно.
>Инфа о нормальных танках и характеристиках танков - давно и прочно вымерла. Иначе бы мехвоины не удивлялись, почему это танк за 1,5км бьет!
Не не полтора. Т-64 (начиная с Т-64А), Т-80 (как реальный, так и наша "слегкаальтернативная" модификация, по срокам вполне получается эдакий Т-80ББ) и М60А2 (точнее, M60A2B2 или M60A4, по вкусу) имеют одно существенное отличие от Т-72/Т-77. А именно, КУРВ. Который єффективен именно на больших дальностях, и не только против наземных целей.
...
>Чисто психологическая заморочка. Если мехи - ФОРЕВА! То нафига инфа о каком-то древнем отстое(это о танках)?..
Отстой-отстоем, но среди них встречаются вполне нормальные. О которых надо знать и помнить, иначе будет очень больно.
--
CU, 1Van.
548. Ирдаш2010/06/29 17:51
[ответить]
Вот только только перечитал обновление, после длительного перерыва...
Заметил, как мне кажется, некоторую нелогичность.
Эпизоды с опознанием Т-80 среди спецов Герцога. Как-то сомнительно что рядовой командир таскает в комме базу данных по технике за 1000летний промежуток. то что стоит на вооружении, последние лет 200-300 - это да. Причем как более дорогостоящую, инфу по мехам хранят за более долгий период. Мех - как дорогая машина, имеет шансы протянуть подольше. Танки же в ВС - это дешевое пушечное мясо. Списывают их быстро. Соотв базу данных по танкам более чем за пару сотен лет таскать не имеет особого смысла.
Более того, среди танков больше самодела. Я бы предположил что вместо базы данных по танкам, среди наемников меховодов имеется программа в коммах по оценке всяческих "самопальных" танков (которые встречаются на планетах) "на лету". Оценка "самопала" приводится к знаменателю пары-тройки известных моделей танков, в процентном или весовом показателях...
Инфа о нормальных танках и характеристиках танков - давно и прочно вымерла. Иначе бы мехвоины не удивлялись, почему это танк за 1,5км бьет!
Как вариант. Возможно имеются фотки (без ТТХ) танков конца 20го, начала 21го века... среди скажем историй создания тамошних(3ххх-года) танков, может быть краткое упоминание о том что идею нынешнего танка вдохновил предтеча 1к летней давности. Причем, понятное дело, текущие разрабы ТТХ "старичков" не упоминают. Из скромности...
Чисто психологическая заморочка. Если мехи - ФОРЕВА! То нафига инфа о каком-то древнем отстое(это о танках)?..
547. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/06/29 12:08
[ответить]
>>546.Асур
>И тишина.Когда прода?
Камлание нужно! Великое камлание с вызовом Великого Степана из командировки!
Мехонизаторы категорически невнимательны. Традиционно, в общем.
> John Harder
> Сейчас за мной описание начала свалки в небе, но я немного притормаживаю, рассчитывая драку. Хотел уточнить несколько вопросов.
> 1. Буки у нас или все-таки Кубы? Для Буков рановато.
Именно Бук. В самый раз по времени. Обсасывалось и в первом МС, и в коментариях. "По нетехническим причинам" не попадает тот же Стандарт. Всяческие вертикалки -- таки просто рановато.
Откроем букварь.
>> Разработка была начата по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 13 января 1972 г. и предусматривала использование кооперации разработчиков и изготовителей, по основному составу соответствующей ранее задействованной в создании ЗРК "Куб". Одновременно была определена разработка ЗРК М-22 "Ураган" для Военно-Морского флота с использованием единой с комплексом "Бук" ЗУР.
>>Совместные испытания комплекса "Бук" в полном заданном составе средств проводились с ноября 1977 г. по март 1979 г.
На всякий случай напомню принципиальную разницу: Бук стал полноценным мобальным войсковым комплексом, каковым Куб (по факту) не являлся. В общем, см. историю разработки и внедрения (а так же НЕвнедрения :) всей троицы (ПВОшного, войскового и морского).
Вопрос, таким образом, остаётся только в степени "альтернативности" (кроме кумулятивно-осколочной БЧ), благо необходимость ползучец модернизации Кубов уже не висит "ядром на ноге". Соотвестенно, есть варианты. Первым просится контейнерный вариант, который был разработан и испытан, но ради совместимости с Кубом его не приняли.
Сильно альтернативные ракеты -- на Заимку не тащить, оставить для собственно "хомяка". Это и более дальнобойные с маршевым ПВРД (в РИ наработки по 3М9 тоже похерены небыли, и нашли применение в тяжёлых УРВВ и скоростных ПКР), и с отделяемой головной частью, и с дополнительными стартовыми ускорителями.
Там же и "большие" ракеты, которых помещается по два контейнера на ПУ (история началась ещё со времён Круга/Куба и морского М-11, не говоря уже об отдельной пестне на тему "мобильный С-125"). Но если в РИ "из-за ограниченных возможностей головного разработчика комплекса С-300В (НИЭМИ), работы по созданию универсального варианта комплекса "Круг-М" были прекращены" (с), то здесь уже "есть варианты".
Отдельная история -- капитальная модернизация, до которой в РИ добрались только в морском варианте. На Заимке "контейнерно-вертикального" Бука естественно ещё нет. Равно как и унифицированных с ним по ПУ оперативно-тактических БР и КР.
2. Местоположение Партизан и оставшихся двух Енисеев. Пару воткнул на прикрытие мародеров, не то их там Чиппева сметет - бронированная, зараза, ее на три-четыре захода хватает. Но вот кого именно туда тыкать стоит?
Вообще говоря оба огневых вхвода ЗАК должны прикрывать позиции ЗРК. У ракетчтков комплект немного странный: к штатной батарее (два огневых взвода по паре ОУ в каждом, пара ПЗУшек, один КП и одна СОЦ) добавлена пара ОУ без соответствующей ПЗУшки. К штатной батарее очень хорошо стыкуются два огневых взвода ЗАК. Как стыковаться с третьим недовзводом -- не знаю, разве что поделить его, или как-то более хитро комбинировать 6 (шесть) СОУ с 2 (двумя) ПЗУ.
Если успели постыковать СУО на Партизанах с "земными" стандартами, то можно пару Енисеев таки утащить "вниз", хотя, лично я сделал бы наоборот. Т.е. "засвеченная" пара Енисеев перезаряжается и всё равно уползает на основную позицию, благо времени хватает. Занимаются они, как и положено, добиванием "подранков". В первую очередь. Ну и выбиванием зашедших на поозиции ЗРК из их мертвой зоны. Если кто-то "сильновумный" залезет в ущелье ниже уровня позиций и у ЗРК кончатся ракеты, то "артиллеристы" таки будут переезжать в соседний окоп. Единственное что смущает: вертолётов у Герцога вроде как не имеется, а АКИ слишком неповоротливы, чтобы крутиться именно _в_ ущелье.
Партизаны -- сидят "внизу", более-менее рядом с мехами, благо кое-какую броню имеют.
Мне так кажется, да.
Собственно, upd.
> Гммм.... Места там не маловато для четырех артсистем плюс шестерка Буков?
Буков не шесть. Бук один. Батарея. Один БКП, одна СОЦ, три огневых взвода, один взвод пускозаряжающих ("выделенный", или каждая ПЗУшка приписана к своему огневому -- не помню навскидку, "не мой" комплекс), но пара пусковых остались "бесхозные" (одно ПЗУшку видимо "забыли/потеряли").
Так вот. Они сидят не на дне ущелья/долины, и даже не на склонах. Они сидят "по верхам". Повзводно. КП и СОЦ где-то ещё более отдельно, в общей сети с прочей радиоразведкой, РЭБ и т.д. Как минимум на гребнях, если там конечно не сверхострые пики. И то, можно найти место/способ. Так шо места более чем достаточно. Сложность в другом: как "артиллеристов" разместить среди "ракетчиков", чтобы ЗСУ ещё и друг друга прикрывали.
Итак, два варианта.
1)Ладно, допустим, мы сократили батарею до пары огневых взводов и ПЗУшка у нас альтернативная, тащит сразу дюжину ракет.
Тогда в самый раз, каждый взвод сидит со своей стороны ущелья. Есть ли на них "сильно альтернативные" ракеты (с проникающей БЧ) -- под вопросом. Прикрывается, соответственно, каждый своим взводом ЗАК. Партизаны "внизу", прикрывают мехов и, в первую очередь, танковую роту и "микробатарею" САУ (одна экспериментальная, но управление и прикрытие извольте в полном обьёме).
Кстати, к вопросу о САУ. Технических препятствий сделать ПАТ-С в 79..80гг нет.
2) Огневые взводы ЗРК стандартные, ПЗУшки тоже. Тогда они по-прежнему сидят "по верхам", но третий "недовзвод" (причину отсутствия ПЗУ тогда надо прописать), либо просто третий взвод (тихой сапой правим количество ПЗУ, возможно одна будет на нештатноом шасси) таки уходит "вниз"или куда-то в "низ-тыл", и вооружён он уже сильно альтернативными ракетами (кроме почти стандартных, с ОФК БЧ, по паре ракет на каждой ПУ "альтернативные": с проникающими БЧ). Прикрытие -- взвод "Партизанов" и танковая рота, усиленная САУ (попутно/соответственно один из танковых взводов выделен для прикрытия экспериментальной САУ).
Ествественно, в обоих случаях СОУ стреляют традиционной двухракетной очередью. Работа ПЗУ -- есть варианты.
Плюс не забывать службу радиоразведки и прочие закупленные и размещённые системы. Они вполне выполнят роль службы разведки и целеуказания дивизиона/бригады.
upd.2
Полсмотрел описание боя.
С точки зрения ПВО полный бред и редкими вкраплениями логики.
--
CU, 1Van.
544.Удалено написавшим. 2010/06/14 21:00
543. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/06/13 12:21
[ответить]
>>542.Hildor
Вот ссылка там больше сказано я просто привел отрывок одного из постов.
Что там с стабилизаторами я и сам не понял.
> В смысле "сохранить"?! Вручную наводить лучше?
Ну можно предположить что автор поста во время службы ни разу не стрелял в движении. Если предположить что когда он участвовал в конфликте (Даманский?) танкисты для большей точности стреляли с остановки не с движения. Тогда понятно - ему стабилизатор ни разу не пригодился. Да и в горах как я читал стабилизатор отключали - танк качается постоянно и с большей амплитудой чем на равнинах и казенник с АЗ часто калечил людей дергаясь как припадочный туда сюда.
Стабилизатор он оставил как фичу которая может пригодиться если тактическая ситуация заставит стрелять в движении.
542. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/06/11 22:38
[ответить]
>>541.Относящийся
>
>Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.
Хорошо бы. Но увы - почти невозможная. Говорю как человек, проработавший в оборонке почти семь лет.
>
>В первую очередь, думаю, надо заняться боеприпасами, а именно:
>
>- бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3-4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);
Не представляю, честно говоря, что это. Реактивный движок в заднице? Тогда не мгновенный. Заряд, ускоряющий иглу после касания брони? Проблемы с временем подрыва, слишком там все быстро происходит, пороховой заряд не успевает разогнать иглу до таких величин. Не знаю, мало информации.
>
>- танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;
>
? Мы удаляем, а НАТО наоборот - вводит. И чем ПТУР ему не понравились? Конкретнее можно?
>- осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;
>
Аналог боеголовки ЗУРа с управляемым подрывом и направленным осколочным полем или аналог шрапнели с дистанционным подрывом. Хорошая вещь, кое-что уже отработано. Проблема во внедрении.
>- усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.
>
Неплохо бы, но как? Пока уперлись в потолок - нет новых, более "энергетических" и подходящих ВВ.
>Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.
Тут спорно, но тоже может быть. И там, и там неустранимые недостатки.
>
>Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади. Нужно установить систему отстрела тепловых ловушек по типу самолетных для обмана самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы и аппаратуру радиопомех РЛС самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы.
>
А также поставить "Штору", "Дрозд" и "Нож". Все это можно и нужно, но цена возрастает несоизмеримо с ростом боевой эффективности. Слишком дорого, не пойдет.
>Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения.
Некуда уже совершенствовать. Или цена растет слишком сильно. А танку на поле боя дают около 15 минут жизни.
>Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.
В смысле "сохранить"?! Вручную наводить лучше?
>
>Танк необходимо оснастить базовым оптическим прицелом-дальномером в качестве основного с баллистическим вычислителем ввода поправок. Лазерный дальномер можно иметь в качестве резервного средства определения дальности до цели, так как он не способен надежно работать в дыму и пыли, в дождь любой интенсивности.
Все с точностью наоборот. Лазерный - основной. Кстати, оптический в тумане, дыму и пыли тоже как-то не очень работает. Точнее, вообще не работает. А при просвете лазер меряет быстрее, чем человек, и точность у него 10 метров, а не 10%.
>На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота-взвод-танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.
>
Согласен. Особенно, если место под них будет.
>Все газотурбинные двигатели предлагаю заменить на дизельные.
Нет вопросов.
>Радиаторы охлаждения двигателей разместить за кормовым броневым листом, а над силовым отделением установить дополнительную комбинированную броню, запасные гусеничные ленты, емкости с водой (охлаждающей жидкостью), дополнительные баллоны системы противопожарного оборудования и т.д.
А охлаждать как? Где обдув холодным воздухом? Там и так жара несусветная. Или он думает, что эту проблему до него никто не рашал?
>Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной. Для электронных систем использовать элементную базу отечественной промышленности, поскольку ее надежности достаточно в пределах живучести танка на поле боя, а в мирное время вышедший из строя узел всегда можно отремонтировать.
>
Никто не спорит.
>
>И последнее. Необходимо ввести строгую периодичность призыва танкистов-запасников на сборы для обслуживания и ремонта бронированных машин, выполнения упражнений по стрельбе из танков, вождению и проведению тактических учений, сосредоточив основные усилия на подготовке экипажей, рот и батальонов. Стрельбы из танков вести штатными боеприпасами, используя накопленные запасы и заменяя их на боеприпасы новых образцов. "
Так это не только танкистов, а вообще всех "партизан".
541. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/06/11 21:22
[ответить]
На просторах нета нашел предложения о модернизации танков. Интересно в них есть рациональное зерно в смысле использования в МС?
"ПРЕДЛОЖЕНИЯ СТАРОГО ТАНКИСТА
А как же тогда надо модернизировать танки? Исходя из личного опыта 25-летней службы в Дальневосточном ВО, Группе войск в Германии, Приволжском ВО на танках Т-34-85, ИС-2 и ИС-3, Т-54А и Т-54Б, Т-55, Т-55А, ТО-55, Т-62, Т-64А и Т-64Б, самоходно-артиллерийской установке СУ-100, смею выдвинуть ряд предложений (хотя некоторые из них приводились в 'НВО' и ранее).
Считаю целесообразным объединить удачные конструктивные решения различных КБ танкостроения в новом образце танка и создать его реально, а не прятать друг от друга разработки, как это происходит сплошь и рядом.
В первую очередь, думаю, надо заняться боеприпасами, а именно:
- бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3-4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);
- танковые ПТУР из боекомплекта изъять, как и аппаратуру их наведения, а на их месте разместить дополнительные боеприпасы;
- осколочные снаряды оснастить более мощным ВВ и с большим количеством поражающих элементов;
- усовершенствовать кумулятивные боеприпасы.
Кроме того, предлагаю убрать механизм заряжания и ввести в экипаж заряжающего для обслуживания вооружения и в качестве резервного наводчика, помощника механика-водителя. От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов. Применить стальные гильзы, и выстрелы для орудий сделать унитарными, а для облегчения работы заряжающего установить досылатель выстрела и экстрактор стреляных гильз за пределы боевого отделения, как на Т-62.
Также полагаю, что требует усиления динамическая защита башни сверху и сзади. Нужно установить систему отстрела тепловых ловушек по типу самолетных для обмана самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы и аппаратуру радиопомех РЛС самонаводящихся боеприпасов с верхней полусферы.
Калибр орудия не стоит увеличивать, надо совершенствовать боеприпасы и материалы для танкового вооружения. Стабилизаторы вооружения сохранить, но наладить строгий порядок их проверки.
Танк необходимо оснастить базовым оптическим прицелом-дальномером в качестве основного с баллистическим вычислителем ввода поправок. Лазерный дальномер можно иметь в качестве резервного средства определения дальности до цели, так как он не способен надежно работать в дыму и пыли, в дождь любой интенсивности. На танках следует смонтировать вторые радиостанции для связи в звене рота-взвод-танк и тем самым дать возможность их командирам управлять своими подразделениями автономно, вне радиосети батальона.
Все газотурбинные двигатели предлагаю заменить на дизельные. Радиаторы охлаждения двигателей разместить за кормовым броневым листом, а над силовым отделением установить дополнительную комбинированную броню, запасные гусеничные ленты, емкости с водой (охлаждающей жидкостью), дополнительные баллоны системы противопожарного оборудования и т.д. Здесь замечу, что противопожарное оборудование Т-62 показало высокую эффективность во время боев на Даманском в марте 1969 года и действовало до полного расхода пламегасящей жидкости.
Помимо этого, на мой взгляд, надо установить телефон для связи пехоты с экипажем на кормовой оконечности левой надгусеничной полки в прочном корпусе с самонаматывающимся проводом 25 м длиной. Для электронных систем использовать элементную базу отечественной промышленности, поскольку ее надежности достаточно в пределах живучести танка на поле боя, а в мирное время вышедший из строя узел всегда можно отремонтировать.
В данном месте вновь сошлюсь на исторические примеры. В 1945 году во время Висло-Одерской операции танковые армии имели максимальную укомплектованность и четырехлетний опыт боевых действий, но все танки ремонтировались по 4-5 раз и возвращались в строй. Это к вопросу живучести танков на поле боя и нужна ли им элементная база космического качества.
Опять-таки в период Великой Отечественной после получения новых танков в танковых бригадах звон стоял по двое суток - это экипажи срубали зубилами все бонки (гайки, приваренные к башне изнутри), на которые болтами крепились магазины с патронами, различные кронштейны и т.д., чтобы они 'не работали' по экипажу от ударов снарядов по башне снаружи.
И последнее. Необходимо ввести строгую периодичность призыва танкистов-запасников на сборы для обслуживания и ремонта бронированных машин, выполнения упражнений по стрельбе из танков, вождению и проведению тактических учений, сосредоточив основные усилия на подготовке экипажей, рот и батальонов. Стрельбы из танков вести штатными боеприпасами, используя накопленные запасы и заменяя их на боеприпасы новых образцов. "
Особенно интересно вот это
"- бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3-4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);"
Это бред или как?
540. 1Van2010/06/09 19:01
[ответить]
upd.
>>539.mr.Fix
>> Кстати, тапка. Что-то мне подсказывает, что зенитки в ущельях не размещают. Обычо их тащат повыше.
>
>вроде во время 080808 грузины их как раз на стенках ущельев и размещали - ибо неудобно штурмовой авиацией работать.
Не следует путать нужду с добродетелью.
На склонах размещают в двух случаях:
1) когда не могут сделать как положено, т.е. позиции ПВО на гребне или вокруг вершины (локально доминирующей высоты);
2) ущелье большое. Нет, не так. БОЛЬШОЕ. Но тогда его рассматривают не как ущелье. :)
Вводная "штурмовик неожиданно зашёл по ущелью" с точки зрения планирования размещения ПВО есть вообще глупость и имеет смысл рассматривтаь только в таких вот "конвенционных" конфликтах, когда "здесь бить можем, а здесь неможем", но это есть тоже глупость: с тем же успехом можно лупить ОТР (как баллистическими, так и крылатыми) и вообще артиллерией из-за границы. В нормальной ситуации подходы прекрасно видны, и влетевшие внутрь прекрасно выбиваются сверху. Даже зенитными САУ, которым переехать в соседний окоп сильно много времени не занимет.
Другое дело, если нормальных средств ПВО просто нет. И приходится изворачиваться тем, шо есть в наличии, типа ЗУ-23-2 или ДШК, или устаревшими ЗРК малого радиуса.
Вообще, ПВО это не столько средства поражения, сколько средства разведки, обнаружения и целеуказания. А здесь как раз жопа. В МС-2, в МС-1 с этим всё в порядке. Вполне укладывается в общую идею "читерим в пользу роботов".
С другой стороны, инкто не мешает в рамках сюжета наделать ошибок, которые потом можно исправлять. Это и переоценка РСЗО (работа по опорному пункту парой машин вместо штатной работы батареей вполне укладывается в рамки стратегии "заманивания"), и недооценка ствольной артиллерии, и неоптимальная конфигурация комплекса ПВО, которую пришлось срочно "латать" местной техникой. Сюда же полный "разброд и шатание" в вистеме вооружений, фактически её отсутствие.
собственно, upd.
В первую очередь для тов. Хардера, Шаркая и прочих новичков.
"Почему Бородавочники" и почему фактически без прикрытия -- обсуждалось. Этому есть не только поводы, но и причины. Если есть желание, можно заменить А-10 на A-9, раз уж у нас тут альтернативка (благо тёмная история с YA-X позволяет обыграть много интересного). Сама по себе машина чуть получше, но меньше потенциал модернизации, особенно Большой Модернизации, которая хорошо вытанцоввывается "сразупослезаимки". По результатам "разбора полётов", даже хомяченье не требуется.
--
CU, 1Van.
539. mr.Fix2010/06/08 14:45
[ответить]
> Кстати, тапка. Что-то мне подсказывает, что зенитки в ущельях не размещают. Обычо их тащат повыше.
вроде во время 080808 грузины их как раз на стенках ущельев и размещали - ибо неудобно штурмовой авиацией работать.
538. 1Van2010/06/07 16:39
[ответить]
>>537.Hildor
>Знаем, видели. Просто при переносе с форума сдублировался.
Нуу, ляпусов там значительно больше, но пока вроде как ловят. Правда, новые тоже делают,
>> Сколько же там всего интересного!!
> , когда погоня впорется в танковую засаду, поддержанную Савенковым, > а целые и невредимые
Вообще-то засада в первую очередь традиционная артиллерийская. Отсечка пехоты и лёгкой бронетехники миномётами, а всю тяжёлую броню -- ПТУРами. Так сказать, традиционный путь. Танки (в засаде) и инженерные заграждения (включая мины) только чтобы снизить резвость противника. Собственно, танки низводятся на роль мобильной ПТА. Главная их ценность в атаке.
>> "Бук", "Енисеяй и "Ураган".
> Развернутся за спиной засады и ответят остаткам преследователей...
Бук... ПЗУ одну можно и подарить, предварительно хорошо заминировав. Уже пустую. Полноценные огневые машины таки да, с удобных мест очень хорошо поддержат, в т.ч. дадут отстреляться ПЗУшкам, которые можно с чистой совестью пихать в какую-нибудь жопу. Вот БКП (единый для сводной батареи ЗРК и ЗАК) и СОЦ таки да, надо хорошо ныкать/прикрывать.
Енисеи... Совершенно необыграно (пока?) что основной режим у них -- работа с внешним целеуказанием, и что вражеский пилот обнаружил только один огневой взвод. Кторый вообще-то занимался прикрытием позиций ЗРК, но ракетчики пока шо остались "тени".
Кстати, тапка. Что-то мне подсказывает, что зенитки в ущельях не размещают. Обычо их тащат повыше.
Из непосчитанных заклёпок. Надо посчитать эффективность осколочных снарядов, которые наносят меньше повреждений, но позволяют работать на заметно бОльшей дистанции.
РСЗО вообще-то умеют работать прямой наводкой, и разворачиваться достатовно на 90 градусов. Микророяль в виде альтернативных взрывателей вполне вероятен. Плюс под "случайное" прямое попадание его ракет можно хорошо замаскировать применение ВТО.
--
CU, 1Van.
537. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/06/05 22:51
[ответить]
>>536.Legion_of_Damned
>Слава Тёмным богам!
>Вот небольшой ляпус вроде этот отрывок 2 раза повторяеться.
>
Знаем, видели. Просто при переносе с форума сдублировался.
536. Legion_of_Damned2010/06/05 21:00
[ответить]
Слава Тёмным богам!
Вот небольшой ляпус вроде этот отрывок 2 раза повторяеться.
Время 'Ч' + 2 часа 15 минут.(Hildor)
Колонна прошла развалины блокпоста, не заходя и не останавливаясь. Огонь уже догорел, раненых эвакуировали, убитых сложили в мешки и увезли. Блокпост был мертв. В нем не оставили даже наблюдателей.
После блокпоста колонна стала разворачиваться. Первыми шли 'Цикада' и 'Остскаут', сзади и сбоку от них шли 'Гермес' и 'Феникс' Хопкинс, готовые принять на себя первый удар и нанести ответный. За ними вдоль дороги неслись 'Харассеры'. По дороге ехал 'Страйкер' в компании с АРСами. Замыкали строй цепь из трех 'Фениксов' и 'Грифона', выкрашенные в серый цвет и несущие эмблему с черным черепом на белом круге. Скорость движения слегка снизилась. Так группа дошла до входа в ущелье. Окружающие горы молчали. Пилот 'Остскаута' сканировал окрестности всеми доступными средствами и способами, но вокруг было пусто. Никого и ничего. И мехи начали медленно заходить в ущелье. До цели надо было пройти еще полкилометра через неширокое ущелье и еще три километра по каменистой долине.
535. 2010/06/05 06:37
[ответить]
Какой кавай :))))
Меня просто плющит :))))
534. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/06/04 21:38
[ответить]
>>533.SHustrik-79
>почему на протяжении двух романов мелькают разные названия вооруженных сил Звездной лиги: то 1.Вооруженные силы Звездной лиги; то 2. Защитных Сил Звездной Лиги; то 3. Силы Обороны Звездной Лиги. Так какой вариант правильный,а в общем понравилось с нетерпением жду продолжения.
Общепринятое обозначение СОЗЛ - Силы Обороны Звездной Лиги. А остальное - просто варианты перевода с английского. В принципе, все правильные.
По поводу проды - накропали уже прилично, но выложить не можем. Нет человека, который имеет доступ на СИ.
533. SHustrik-79 (dgcascad@mail.ru) 2010/06/04 09:38
[ответить]
почему на протяжении двух романов мелькают разные названия вооруженных сил Звездной лиги: то 1.Вооруженные силы Звездной лиги; то 2. Защитных Сил Звездной Лиги; то 3. Силы Обороны Звездной Лиги. Так какой вариант правильный,а в общем понравилось с нетерпением жду продолжения.
532. 1Van2010/05/31 06:07
[ответить]
upd2.
Доброго времени суток.
> # Bookwar
> # Убифшийся ап стену
> Представил себе матюки старшего прапорщика Акатова, которому
> сватают 10-тонный мех с двигателем КамАЗ... пошел прятаться....
Совершенно правильно. Потому как ставить туда (нормальные люди) будут или турбоэлектрическую, или полноценную дизельэлектрическую энергоустановку. Т.е. как дизель, так и турбина будут работать в идеальных условиях. Причём турбина -- без промежуточного редуктора.
Полноценный же быстроходный (т.е. относительно лёгкий) дизель времён "почти сразу после Заимки" именуется страшным титулом "турбокомпаундный с внутренним охлаждением", и будет их сразу два-три семейства только советских, но базовое семейство размерности "120х120" будет совсем не КамАЗ-740. Нее, там тоже "подтянутся" (взаимовыгодно с лягушатниками, да), но попозжее.
А сам мех получается вполне красивым шестилапом в базовом варианте. Вот только будет это мнээ, не сразу.
Мало того шо движков два, так они ещё и в базе, насколько мне склероз не изменяет. Под кабиной только в модификации с Редутом на горбу.
> # Змей
> # Испивший йаду
>>John Harder написал(а):
>>
>> Думаю, описывая работу "Shillelagh", можно будет отталкиваться >> от предложенного. Все-таки дура еще та - меху точно поплохеет от >> такого попадания.
>>
> Не сильно. В кумулятивном снаряжении - 3. В фугасном - 4.
Маловато будет. (с)
Лирическое отступление.
Т.к. год на дворе не 74..75, а уже 80, то М60А2 при ближайшем рассмотрении оказывается М60А4. Это внешне они почти неотличимы. Со всеми вытекающими последствиями. Американцы таки вернулись к теме MBT-70 в третий раз, в отличие от РИ. В результате В М60А4 по сравнению с М60А2 в первую очередь доведена до ума электроника и автоматика (включая АЗ), её перестало глючить. Вместо "простой" Шилейлы идёт уже Шилейла 2 (в тонкости пока не вдаёмся, в первом приближении это вариации на темы AGM-114 и BGM-71). Увеличен угол возвышения пушки. Более полноценную пушку поставить хотели, но пока ещё не успели. Будет в серийном варианте, она же в MBT-80. соответственно ниша башни с основным БК становится ещё длиннее, её увеличили под более длинную ракету и будущие "обычные" выстрелы повышенной мощности. Собственно, М60А4 со "старой" пушкой можно отличить от М60А2 в первую очередь внимательно присмотревшись к башне.
Улучшен прицельный комплекс, в частности повысилась канальность как по цели, так и по ракете. В боекомплекте увеличена доля ракет.
Собсвтенно, повреждения от.
Куму (как управляемую, так и не) -- умножать ТТХ Кобры на ~~треть или брать ТТХ Корнета. Заодно "притоптать" бронебойность советской 6" кумы до 1000...1300мм (энергетической брони сносим по-прежнему 10 пунктов). Почти 7 кил ВВ всё-таки. И не забывать, что вместо неуправляемого БКС там БОКС, от которого капитально плохеет окрестной пехоте и технике, особенно лёгкой, да и самому меху выметет всё шо снаружи торчит.
ОФ там тоже мягко говоря немелкий (для полноценной 6" мелковат, но всё равно неплохо, как наш 125мм примерно, разве шо наполнение побольше).
Плюс есть карчечный выстрел, "самое то" для меха если рядом выскочит (цикл перезарядки всего 5 секунд). Особенно если заменить мелкие СПЭЛы более крупными, видимо, и было сделано.
Кинетический вариант Шилейлы сделать ещё не успели.
Подкалиберный тоже пока не готов, вместе с неуправляемыми АРСами.
Так шо с М60А4 всё нормально, кроме одного: в его массу помещается почти 2 (два) средних танка с аналогичным вооружением каждый. У которых один недостаток: не успели их сделать к моменту отлёта, слишком долго ежей в Харькове и Челябинске рожали (горьковчане ежей рожали значительно быстрее, хотя к процессу подключились не сразу; ленинградцы и туляки занимались своими собственными ежами).
> специальном - 5.
"много больше" (с).
Там уже в кттэ измеряют вообще-то. ;-P
--
CU, 1Van.
531. 1Van2010/05/28 03:52
[ответить]
Доброго времени суток.
>>530.Hildor
>Ясно, учтем.
Рассеивание таки надо уточнять. Понятно, шо лучше чем Град и хуже чем Смерч, но вопрос именно насколько.
Вообще, основная ошибка -- отсутствие батареи. Они ведь не просто так батареями работают, а не взводами. Но это вполне можно обыграть, сдвинув баланс ближе к первому варианту.
>ЗЫ. Про орешки - понравилось!
Дык, жизненно. :)
--
CU, 1Van.
530. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/05/27 18:27
[ответить]
>>529.1Van
>Доброго времени суток.
>
Ясно, учтем.
ЗЫ. Про орешки - понравилось!
529. 1Van2010/05/27 18:05
[ответить]
Доброго времени суток.
По артналёту на блокпост.
Насколько мне склероз не изменяет, на дальности 25 км Ураган моноблочными ракетами вкладывается в эллипс 200х300м на дальности около 25км (типичная, вообще говоря) при стрельбе переменным темпом. Или там КВО? Не помню навскидку. :(
При стрельбе постоянным темпом рассеивание выше, там чуть ли не 40га выходит (типа, 600х600м).
По повреждениям.
Понятное дело, что от зажигалок с напалмом толку немного, а термобарические ещё не появились. Реальный толк -- подпалили один из складов (горит и взрывается, по всем огрестностям мечутся ракеты). Второй склад таки рванул от удачного попадания пары ОФ, благо бетн неокрепший был.
Полностью убитые мехи. Один -- прямым попаданием ОФ (180кг дура, около 1000м/с), при таких габаритах вполне вероятно. Второй -- уронили, перегрели, а дальше на выбор, БК или реактор.
Уроненый в процессе убегания. Еле ползает, т.к. несколько несмертельных критов (вспоминаем повреждения от падения и близких разрывов тяжёлой артиллерии, той же Стрелы-4 согласно Правилам). Броня вынесена почти вся, т.к. осколков летало до бениной мамы. Повреждено всё шо более-менее торчит.
Уцелел замок (а не командир, так интереснее :) и какой-нибудь капрал/сержант (можно + ещё один унтер), оказавшийся в щели/транее/окопе и накрытый рухнувшим мехом.
Уцелел расчёт, сидящий в одном из угловых гнёзд: ещё в начале заварухи выскочили и убежали. Придут на базе где-то через неделю, замёрзшие, охреневшие и не могущие смотреть на кедровые орешки.
Это если уменьшить долю зажигалок где-то до трети, а то и четверти.
По одной ракете на машину можн потратить на такую радость, как "снаряд 9М27Д с агитационной кассетной головной частью 9Н128Д (тема 'Абзац')".
Где-то так.
--
CU, 1Van.
528. Асур2010/05/27 14:35
[ответить]
Прода будет?И как производится амортизация кинетической энергии от попаданий?
527. NCCP2010/05/26 23:28
[ответить]
Касательно текущего спора на Вихрях.
Указывая рассеивание при стрельбе РСЗО надо помнить что за число 100 м - это максимальное отклонение или среднее отклонение. Когда максимальное, то сам залп распределится в первом приближении полиномиально. В центре густо, по краям пусто.
526. (oborvot@rambler.ru) 2010/05/26 23:24
[ответить]
>>525.Hildor
> Автор Алькор, ЕМНИП. Забейте Рейд+Алькор и найдете без проблем.
спасибо,нашёл.представлял по другому,но...;)отлично
525. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/05/26 23:17
[ответить]
>>524.Семёнов Виталий Анатольевич
>кто автор?
Вольное переложение и компиляция двух песен: "Рейд" и "Ответ на рейд". Хотите оригиналы? Автор Алькор, ЕМНИП. Забейте Рейд+Алькор и найдете без проблем.
524. * (oborvot@rambler.ru) 2010/05/26 22:28
[ответить]
кто автор?
Как настырны алиены, - даже оторопь берёт!
Заселяете планеты, лишь почуяв кислород.
Мы вас выдворили с треском со своих планет, и вот
На орбите вашей кружит наш Четвёртый космофлот.
Мы к планете приближались, нас ловили на прицел.
Нам навстречу развернулся истребителей барьер.
Но заслоны не спасают, есть приказ, проложен курс...
А исход войны решает человеческий ресурс.
Стала логика жестокой, как на шахматной доске:
От колоний нету прока, если вид на волоске.
Что вам толку от планеты, коль народ повержен в прах?!
А цена любой победы измеряется в гробах.
Орбитальное сражение - кто кого загонит в гроб:
Истребитель алиенов развернулся прямо в лоб.
Он летит навстречу смерти - управляемый снаряд...
Истребители, поверьте, замечательно горят!
Мы врывались в атмосферу из заоблачной дали,
Сквозь огонь в стальную стену развернулись корабли.
А внизу горят кварталы, смотрят в небо сотни глаз...
Вам колоний было мало?! Мы идём, встречайте нас!
Нашу акцию возмездья осудил десяток рас,
Но проклятья бесполезны, если выполнен приказ.
Говорят: "Привлечь к ответу!", а за этим - только страх...
Ведь цена любой победы измеряется в гробах.
хотелось бы его почитать!Я Плакалъ!
523. 1Van2010/05/24 18:20
[ответить]
>>522.Hildor
>Был уговор (еще черте когда), что бронебойные снаряды имеют "+" к критическому пробитию (т.е. пробивает броню чаще, причем броня может свой ресурс при этом и не выроботать); ОФС же этого не имеет (и ломает броню до последнего куска), но зато имеет "+" к повреждению навесного оборудования (вооружение, сенсоры и т.п.). Где-то так.
Тогда нормально. Типа, вероятность крита пропорциональна скорости пенетратора. Т.е. "обычная" болванка имеет "+", БПС "++" и БКС "+++". Всяческие ОПС пока не рассматриваем как вундервавлю. :)
>ЗЫ. А могут Т-80 пробить все же на турбину?
Одну большую -- не успеют. Собственно, трахаться с ней будут до самой электротрансмиссии, но и там ничего сильно хорошего не получат. Поскольку к тому времени уже вовсю попрут турбокомпаундные дизеля с внутренним охлаждением. Просто будет четвёртый вариант СУ, остальные -- два дизельных, харьковский и челябинский, и ТЯД. Принципиально ничем не лучше (но и не хуже) других. Поскольку сверхвысокую удельную мощность ещё нужно куда-то использовать.
Заметные преимущества турбина получит чуть позже, на БОЛЬШИХ танках (и не только танках, на тяжёлых гусеничных шасси и колёсных дурах типа МАЗ-7907), оснащённых реверсивной электротрансмиссией с рекуперацией (возможностоь вдвое поднять эффективную мощность), синхронными безколлекторными движками с принудительным подмагничиванием и силовой импульсной электроникой, а то и вообще ВТСП (не даром же хомячили). И сами турбины будут куда более высокотемпературными. Альтернативный вариант -- гибридная турбоэлектрическая энергоустановка, с гидромеханической трансмиссией
В РИ с линейкой ГТД-1000 (т.е. "танкофицированным" ТВ2-117) трахались до конца 90-х, и что-то приличное смогли получить только применив гидромеханическую трансмиссию. До того -- реальный удельный расход убегал за 500г на л.с в час.
> Вес сильно не измениться.
Сухой. А вот с учётом топлива -- пестня. Причём топливо ещё понадобится на наливниках возить.
> А три движка в одном танке...
Стандартный вертолётный блок с минимальными изменениями. В первом приближении, как и было в РИ при установке пары ГТД-350. Другое дело, что мелкие турбинки были довольно поганые, плюс редуктор не самый дешёвый.
> Пусть даже один - это будет вспомогательный, для питания электрооборудования и пуска...
ВСУ не только для электрооборудования (т.е. СУО и ТИУВС) и пуска, это ещё и режим "малого хода" без пуска основного движка. Когда надо переползти на несколько метров, не дёргаясь с пуском главной энергоустановки. Или просто хоть как-то ползти при выбитых обоих основных движках. Так что движок там чуток помощнее, чем простой "пускач".
> Помниться, в БТР-60 было 2 двигателя. Без мата вспомнить не получается.
В БТР-60 без мата вспомнить можно только буксировочный крюк.
Но даже ЗИЛ-135 прекрасно ездил с двумя движками. Вопрос в обьединительном редукторе, совмещённом с гидромеханической КПП. Тем более что в случае ГТД всё равно нужен понижающий редуктор перед выходом на БКП.
Небольшое пояснение. Зачем заморачиваться с двумя турбинами средного размера при том, что одна большая эффективнее? Всё просто. Кроме габаритных ограничений есть ещё режимы работы, отличные от полной мощности или крейсерского режма. Соответственно, езда на одной турбине (время от времени меняя "главную") -- это вполне штатный режим, а не только на случай повреждения. В общем, это единственный способ не "слить всухую" дизелям. Даже сейчас до мегавата с лихуем дизель получается выгоднее турбины.
Напоминаю, по таймлайну к 81-82гг уже пойдут в серию дизеля с внутренним охлаждением водно-метанольной (или водно-спиртовой, по вкусу :) смесью с разными пропорциями в зависимости от погоды, а это стабильно +20% КПД как минимум (вся теплоотдача "в воду" теперь расходуется на парообразование, и в масло тоже меньше отдаётся) с соответствующим приростом мощности и исчезновением системы охлаждения, которая сейчас занимает от четверти до половины обьёма МТО.
При использовании водно-метанльтного охлаждения можно использовать кроме "большой" ВСУ ещё и "малую", на топливных элементах. Но всё это позже.
Так что ленинград в тяжёлые танки (как Т-80, так и более полноценные) получает таки две турбины (с вариантом заменить на два дизеля), челябинск сразу ставит два дизеля в тяжёлый и один в средний. Потом их (ленинградско-омские и челябинские) начинают унифицировать. В это же время скрещивают в единое семейство харьковские и челябинские средние.
--
CU, 1Van.
522. Hildor2010/05/24 15:00
[ответить]
>>521.1Van
>>>520.Hildor
>
>Небольшая тапка. Неоправдано занижена эффективность кумы, особенно крупных калибров.
Был уговор (еще черте когда), что бронебойные снаряды имеют "+" к критическому пробитию (т.е. пробивает броню чаще, причем броня может свой ресурс при этом и не выроботать); ОФС же этого не имеет (и ломает броню до последнего куска), но зато имеет "+" к повреждению навесного оборудования (вооружение, сенсоры и т.п.). Где-то так.
ЗЫ. А могут Т-80 пробить все же на турбину? Вес сильно не измениться. А три движка в одном танке... Пусть даже один - это будет вспомогательный, для питания электрооборудования и пуска... Помниться, в БТР-60 было 2 двигателя. Без мата вспомнить не получается.
Дык, когда есть конкретная вводная -- можно и что-то конкретное написать. А не рожать абстрактный сферический танк в вакууме.
Потому как вариантов на роль рояля самом деле боее чем хватает. Главное -- определиться с размером этого рояля и, соответственно, глубиной жопы, в которую придётся запихивать авторским произволом ГГ и прочих "своих" протагонистов.
> Надо будет как-нибудь вставить в текст. Но, скорее всего, при редактировании.
Кстати, к вопросу о редактировании. Не расписан фитиль, вставленный прямым начальникам командира Т-80: они забыли, что, во-первых, "танки по-одному не ходят", а во-вторых, единичный опытный образец надо прикрывать. Чем-то серьёзнее, чем пехотный взвод, это норма для "линейного" танка. Соответственно, должен был был оставаться как минимум один Т-77 в добавку к Т-80 (если Т-80 придавался взводу Т-77, в этом случае вторая половина сводного взвода уходит на базу) или, соответственно две штуки (если Т-80 включается в состав сводного взвода).
Небольшая тапка. Неоправдано занижена эффективность кумы, особенно крупных калибров. Или надо поднимать, или увеличивать вероятность критических повреждений (в случае пробития). Кроме того, они имеют более высокую кучность (примерно на четверть), а дульная скорость у них вполне достаточна для успешной стрельбы по более-менее равномерно двигающимсчя целям.
--
CU, 1Van.
520. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/05/22 16:13
[ответить]
>>519.1Van
>>>518.Hildor
>
Спасибо! Надо будет как-нибудь вставить в текст. Но, скорее всего, при редактировании.
519. 1Van2010/05/22 02:25
[ответить]
>>518.Hildor
>по поводу Т-80. Это не совсем "стандартный" Т-80, скорее, альтернативный.
Нее, полноценный альтернативный там будет роялем немелким.
Учитывая таймлайн -- вполне вписывается "альтернативная модификация".
> В проде (где-то она валяется) я писал, что броня на нем была сделана по типу меха, только со скидкой на технологии Земли. Не правильно сделана, с точки зрения MW, но все равно лучше обычной. Так что можно расписать в первом приближении, если не сложно.
Итак альтернативный Т-80.
После "смены курса" с нового, 1978г, конструкторы хоть и продолжили страдать^W наслаждаться фигнёй, но стали делать это осторожнее, с оглядкой на призрак в пенсне. Кроме того, сразу же дало результаты сотрудничество (временами вынужденное :) с коллегами. Появились сначала в головах, потом на бумаге новые образцы, а кое что выдали сразу "в железе". В частности, "кировцы" (КБ ЛКЗ), у которых тяжёлая техника традиционно получалась лучше чем лёгкая, первыми выдали на-гора обьект с использованием брони нового типа. Возможно, потому что обьединили усилия с омскими коллегами, в отличие от "патриотичных" тагильцев и несколько тормозящих харьковчан с челябинцами (у тех получались интересные средние танки, но результат проглядывался на полгода-год позже).
На самом деле обьектов было более одного, но один был откровенно неудачный (аналог реального проекта, одновременно с не менее неудачным челябинским), два откровенно сырые, хоть и наиболеее перспективные (развитие об.287/288, с разными вариантами БО и общим корпусом) и один вполне реальный.
"После постройки и отработки нескольких опытных машин, на что ушло около семи лет, 6 июля 1976 года новый танк был официально принят на вооружение под обозначением Т-80."
От "типа серийного" Т-80 корпус объекта 219сп5 отличался несколько бОльшей шириной и длинной, более гладкими бронелистами (в частности, исчезло уширение под погон башни), изгнанием Валика Торсионова (в пользу гидропневматической подвески). Естественно, ВЛД и крыша МТО тоже несколько поменялись. Балансиры и катки пока остались прежними, на что впоследствии успешно "наступили" (в тексте отражено :).
СУ и трансмиссия.
Возросшая масса танка потребовала новой силовой установки. Невзирая на то, что к работам по движку снова привлекли его исходных "родителей", танковый вариант ТВ-117 ну никак не хотел ни выдавать ни полной мощности в нужном режиме, ни нормально работать в режимах с малой нагрузкой. Соответствующие модификации АИ-24 и Д-36 в принципе помещались, но до готовности было ещё далеко, особенно тяжело давались режимы малой мощности. В результате были поставлены сразу три движка. Две штуки ТВ2-117ТМ и один некрупный в качестве ВСУ (// по вкусу). Трансмиссия гидромеханическая, начаты совместные НИОКР по электротрансмиссииям (двигателисты параллельно активизировали работы по комбинированным и гибридным СУ). Двигатели основной СУ расположены продольно, между ними -- ВСУ, главная КП (именно так, да) и главный редуктор. По бортам, соответственно, бортовые коробки передач, в перспективе тоже гидромеханические.
БО оставлено прежнее, с эволюционными улучшениями (типа новой брони, новых СУО и улучшенного МЗ), полностью совместимое с серийными Т-64/Т-80 (в общем, в РИ на Т-80А/У/УД пошли БО от об.476, так и тут, на альтернативный Т-80А пойдёт башня альтернативных Т-64Б*). Разве что немного назад сдвинулось, т.к. с продольной оси убрался движок с редуктором.
Где-то так.
Все остальные (орудия, боеукладки, механизмы заряжания, башни и целиком танки) не успели на момент улёта. Новые САУ и СПТРК тоже не успели. Вотъ.
по поводу Т-80. Это не совсем "стандартный" Т-80, скорее, альтернативный. В проде (где-то она валяется) я писал, что броня на нем была сделана по типу меха, только со скидкой на технологии Земли. Не правильно сделана, с точки зрения MW, но все равно лучше обычной. Так что можно расписать в первом приближении, если не сложно.
517. 1Van2010/05/21 10:45
[ответить]
>>>515.1Van
>
>>Китайские танки, пускай даже "полуальтернативные", не могут быть потомками Т-64/Т-80. Они потомки Т-72 в лучшем случае. Разница небольшая, но существенная.
>для нас - безусловно. А Вы в театральный бинокль с 300м отличите винтовку Мосина от Маузера в руках у перебегающего солдата?
Отличу. Если не в темноте или дыму (но там ообще отличить не получится, чей солдат бедал). Слишком жить хочется. Тот самый случай незначительной, но существенной разницы. Баллистика, прицельные, более высокая конструктивная точность -- хрен с ними. Но банально +5 патронов в магазине и быстрее перезарядка.
А если они используются согласно уставу, так вообще нефиг делать.
Так и там. Прицельный комплекс (в случае танка куда более сущуственно), размер БК первой очереди, механизмы наведения. Броня, динамические характеристики. Т-72 и даже пресловутый Т-77 там бы вполне расколупали. Правильный полуальтернативный Т-76 (все необходимые "компоненты" в РИ существовали, достаточно было в кучу собрать) и альтернативный Т-80 (Ленинград и Омск не давят дурными массогараритными ограничениями и намного слабее ограничивают в цене) отделываются значительно меньшими повреждениями. Надо -- распишу подробнее. Нет -- оставим просто "малый замаскированный рояль" для ошибшихся в опознании танка. :)
>> Всё равно отберут.
>Никто и не спорит, просто Лёха покатается сначала... А мужики ему какой-то попутный груз с грузчиками из "Борогоза" в кузов закинут. (груз не вовремя мимо пробегал)
Тогда нормально. Ну и чего-то к руками прилипнет. Тов. полковник службы тыла когда-то тоже прпаорщиком был, он с пониманием относится.
>Китайские танки, пускай даже "полуальтернативные", не могут быть потомками Т-64/Т-80. Они потомки Т-72 в лучшем случае. Разница небольшая, но существенная.
для нас - безусловно. А Вы в театральный бинокль с 300м отличите винтовку Мосина от Маузера в руках у перебегающего солдата?
>
>
> Всё равно отберут.
Никто и не спорит, просто Лёха покатается сначала... А мужики ему какой-то попутный груз с грузчиками из "Борогоза" в кузов закинут. (груз не вовремя мимо пробегал)
515. 1Van2010/05/20 01:13
[ответить]
Доброго времени суток.
>Поправил. Еще тапки? Можно даже сапоги.
Небольшая тапка.
Китайские танки, пускай даже "полуальтернативные", не могут быть потомками Т-64/Т-80. Они потомки Т-72 в лучшем случае. Разница небольшая, но существенная.
Из положительного, но нераскрытого -- блейкисты в действии.
> Летит кирзач: страшный прапорщик Акатов ОЧЕНЬ хочет грузовичок с эмблемой Цирцев. Во-он тот, который около склада, куда часто заходит Лю...
Всё равно отберут. Куда да там прапору, пусть и махровому трёхзвёздному, до минимум двух подполковников (зампотеха с зампотылом). Тем ведь тоже хочется "именно воон ту машинку", поскольку ИРМ у них отобрали тов. полковник (раньше его назвали бы "инженер-полковник") и коллега-соперник полковника Ракитина, тоже полковник (начальник разведслужбы отдельной сводной бригады, как "главный контрразведчик" по логике вещей получаются полковниками, тем более что штаб вполне соответствует). Это у местных звания ещё не раздуты по причине малочисленности армии.