>> Saber-toothed писал(а): у танка ходовая часть и трансмиссия
>> проще, легче и Saber-toothed писал(а): у танка ходовая часть
>> и трансмиссия проще, легче и компактней
> Зависит от подкласса (гусеничный/колёсный/ховер).
> У гусеничного - существенной разницы с бэттлмехом нет. компактней
Ходовая часть правильного танка весит совсем немного. 15% массы. Сравнимо с колёсной техникой.
Остальное -- оборудование, вооружение, полунесущий бронекорпус с подкреплениями и доволнительное бронирование. Да, ещё экипаж и топливо.
Что интересно, кандидаты в правильные мехи там присутствуют (штук пять), равно как и кандидаты в правильные танки/ЗСУ. Тому же Партизану достаточно башню "вывернуть" и получится вполне нормальная ЗСУ (ЗАКом станет при добавлении средств и служб обеспечения, координации, управления, разведки и целеуказания, соответственно с обьединением в батареи и сводные дивизионы). Ещё штук пять танков -- тоже вполне нормально, с учётом что вооружением толком не занимались (пушечку с мехбастера -- самое оно, и спарку в общей люльке на тяжёлый), и брони постоянно "недокладывали" (добавить один-два катка на борт и довесить несколько тонн брони вообще-то нефиг делать).
Куда интереснее фактически полное отсутствие артиллерии, кроме относительно редких бывших лёгких дивизионных шестидюймовок (Лонг Том) и корабельной. Если отсутствие нормального ракетного вооружения ещё могу обьяснить (по крайней мере в описываемый период), то отсутствие артиллерии обьясняется только происками Комстара.
Собственно, upd.
... потому как пушки при желании делать умудряются. По крайней мере для мехбастера сделали. Поставить такую на любого из Скорпионов (хоть на танк, хоть на меха четырёхлапого, но тогда уже спаркой) -- и "здравствуй, новый год". ИМХО "Zeus 75 mark IX AC/20" вполне себе нртмальная пушка на ЖМВ. С 75мм _калиберными_ боеприпасами. Отличная базовая модель для триплета (традиционно, +_сохраняется полный испульс отдачи, а масса аналогичного снаряда растёт примерно в e раз на каждом шаге) или даже для двух (на єтот раз сохраняется энергия выстрела, но уменьшается темп огня). Прототип (пока что очередями стрелять не умеющий, но тут уже есть целых два набора "заготовок" от трёх КБ) земного аналога как раз повезли на испытания.
Из приятного. Эпический облом детектед. Мехонизаторы продули банальным ховерам. После чего начили жаловаться на неправильные кубики.
хttp://ццц.forums.cbtbooks.ru/viewtopic.php?f=21&t=2664
>Dimo
> Еще: Если у нас есть термоядерный реактор под место на которое сидимто почему не сделать електродинамическую компенсацию отдачи? Линейный електрогенератор. Резистивная нагрузка, идуктивный буфер чтоб немножко уменшить пик мощности. Таким способом можно до 85-95% енергии отдачи переводить в тепло (ето технологичекое ниво 1992 года - был реальный прототип, не было термоядерного реактора). Один из самых больших минусов системе было то что вся установка после выстрела "светилась" в инфракрасном спектре как солнце. А мех и так и так светиться
> Отредактировано Dimo (Сегодня 13:49:08)
Єлектромагнитные противооткатные системы -- єто из той же оперы, что и єлектромагнитная подвеска. Последнее "классическое" поколение техники. Следующее -- уже шагоходы. Хотя, переход не мгновенный, и своя ниша будет оставаться и для колёсной техники, и для гусеничной,и для ховеров разнообразных.
Так вот. В тепло переводить совсем не обязательно. Энергию прекрасно можно поглощать и подзаряжать накопители.
--
CU, 1Van.
470. Ирдаш2010/04/03 15:22
[ответить]
Почитал на БТ-форуме тему Саблезубого о Т-95. особенно понравились высказывания о том что Гаусс на 10+км\с снаряд разгоняет, а АС - существенно выше нынешних 2км\с(назывались цифры в 4-5км\с)
Гаусс, разгоняющий 100кг снаряд до 10км\с выглядит особо прикольно. Ведь получается, что импульс снаряда - масса100кг х скорость 10км\с = 1МН или 100тс. То бишь выстрел из Гауса может подбросить вверх любой тяжелый мех и даже штурмовой.
Но на этом прикол Гауса не заканчивается. Чтобы компенсировать отдачу, дульный тормоз на него не поставишь. Знач чисто реактивный принцип. С учетом того что скорость истечения газов в реактивных движках на хим топливе (порох) в пределах 3км\с, то пороха понадобиться раза в три больше, где-то под 300кило.
Есть вариант сэкономить массу - это или ставить термоядерный импульсный движок (габариты?Масса?цена?) или использовать плазменный электрореактивный импульсный движок. У разогнанной плазмы скорость можно легко до 100км\с догнать, расход массы существенно уменьшится. Вот только находится рядом с такой Гаусс пушкой я бы не советовал, таким "выхлопом" если попадет - мало не покажется, практически плазменный резак.
АС со скоростью снаряда в 5км\с тоже весьма интересны. Пара АС-20 (обычная комплектация меха) дает суммарный весовой залп примерно в 200кг что при скорости 5км\с обеспечивает уже хорошо знакомый нам импульс в 1МН=100тс. Правда здесь имеется возможность прикрутить дульный тормоз, что частично спасает самого стреляющего. Но вот как быть с тем мехом в которого этот залп попадет? пусть достанутся ему не все 100тс... но даже и половина если долбанет - мало не покажется. С ног собьет 100% !
469. Степан2010/04/03 14:11
[ответить]
>>466.Golwen
>
>Разгон же тяжелых снарядов Рельсоном в атмосфере не оправдан. Рельсоном можно и на 5 и на 10 км/с разогнать. Только снаряд в атмосфере расплавится от трения при такой скорости. Для разгона снаряда в атмосфере достаточно жидкого пороха. Рельсон хорош только в космосе.
Он и в космосе не особо эффективен-слишком медленно, оружие ближнего боя.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 80%
468. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/04/03 12:58
[ответить]
>>464.Golwen
>Интересное произведение. Понравилась сама идея книги. Но есть замечания, хотя я не знаком с циклом BattleTech. Замечания в основном по военной технике будущего.
>1.
В принципе, это не так уж важно, но поправим (если не забудем). Хотя до этого еще далеко.
>
>2. По поводу миомерных мышц.
Стандарт - "сгибатель-разгибатель" и "приводящая-отводящая"? Возможно. Сам механизм нигде не прописан, а на схемах нарисованы только одна мышца. Подумаем.
>
>3. По поводу конструктива Мехов. Совершенно неоправданно и избыточно делать так называемые кости - скелет... Что может быть очевидней и проще!
>
Только тот факт, что по меху стреляют и броня слетает. Часто в худлите бывает написано, что к концу боя у меха брони почти нет, а он бегает и стреляет. Эндо стил - это именно внутренняя структура, более объемная и дорогая, чем стандартная, но и менее тяжелая. Подходит для вооружения, которое много весит, но занимает небольшой объем вроде РРС и гаусса.
>4. Оружие - лазеры.
Классика БТ, никуда не денешься.
>
>5. Плазменное оружие. Имеется в виду гауссова пушка.
Это РРС. Тут главное - температура и ударный импульс, такая защита не поможет. А что до плазменного пулемета.. Не знаю, можно ли так сделать. Разгон плазмы идет в магнитном поле с выделением тепла, а можно ли сделать этот процесс непрерывным - не уверен.
>
>6. Для поражения высоко бронированной техники ничего кроме старого доброго твердотельного снаряда ничего лучше не придумано и не будет придумано очень долго.
ППКС.
>
>7. По поводу тактической эффективности БатлМехов.
Правильно, не спорьте. Это аксиома, вокруг которой построен мир БТ. Убрать ее - уйдет весь мир.
А вообще - сходите и почитайте
467. NCCP2010/04/03 12:24
[ответить]
>>464.Golwen
>Интересное произведение. Понравилась сама идея книги. Но есть замечания, хотя я не знаком с циклом BattleTech. Замечания в основном по военной технике будущего.
Тогда тебе в ближайшую библиотеку и на форум В Вихре Времен. Почитаешь - перестанешь давать такие советы.
466. Golwen2010/04/03 12:17
[ответить]
Я просто имел в виду, что плазмой лучше стрелять очередями по целям принципиально не имеющим защиты от плазменного оружия.
Разгон же тяжелых снарядов Рельсоном в атмосфере не оправдан. Рельсоном можно и на 5 и на 10 км/с разогнать. Только снаряд в атмосфере расплавится от трения при такой скорости. Для разгона снаряда в атмосфере достаточно жидкого пороха. Рельсон хорош только в космосе.
465. Степан2010/04/03 12:02
[ответить]
>>464.Golwen
>>
>5. Плазменное оружие. Имеется в виду гауссова пушка. Да это более эффективное средство поражение. Но против него имеется очень действенная защита - электрическая поляризация брони, а так же магнитное защитное поле. Поэтому использование плазменного оружия будет эффективно по пехоте и низко технологичной технике (не имеющих на борту достаточных энергетических источников) . То есть это этакие плазменные пулеметы.
Гаусс-пушка это гаусс-пушка, а РРС это РРС, не надо смешивать. Гауссовка отличается от пороховой пушки только способом разгона снаряда.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 76%
464. Golwen2010/04/03 10:31
[ответить]
Интересное произведение. Понравилась сама идея книги. Но есть замечания, хотя я не знаком с циклом BattleTech. Замечания в основном по военной технике будущего.
1. Предложенная конструкция Термоядерного реактора очень обрадовала. Прежде всего, тем, что уже давно я про нечто подобное читал и считаю эту технологию единственно оправданной.
Только есть небольшое замечания по терминологии - здесь почему-то называется Холодным термоядом, хотя правильно называть Низкотемпературным. Это принципиально, потому что Холодным ТЯР - называлась бредовая идея конца 20 века, которая вообще является, чуть ли не мистификацией или научной дезой.
2. По поводу миомерных мышц. Важно понимать, что структуры типа мышц могут работать только на сокращение. На раздвижение нечто типа мышц работать не будут. При попытке раздвижения волокна будут выгибаться и терять устойчивость - то есть усилие раздвижения просто не выйдет! Если нужно двунаправленная работа то можно использовать только поршневую конструкцию, которая имеет недостаток низкую реакцию и высокую инерцию и практически нулевую отказоустойчивость (чуть погнулась и заело). Использование мышц имеет преимущества быстроты реакции и огромную отказоустойчивость. Но если бы, каким ни будь мифическим способом, можно было бы устранить проблему потери устойчивости и сделать двунаправленные мышцы, то преимущество быстроты реакции такая конструкция бы не имела. Только работа пары однонаправленных мышц может быть столь же эффективной, как это имеет место в природе.
3. По поводу конструктива Мехов. Совершенно неоправданно и избыточно делать так называемые кости - скелет. Если быть точным то в описании встречается упоминание о наличии у БатлМехов эндо-скелетной конструкции, и это помимо брони - которая по сути тот же экзо-скелет. Нерационально совершенно иметь скелет внутренний, когда можно пространство и массу идущую на внутренний скелет использовать для экзо-сткелета - одновременно это и дополнительное бронирование. Помимо всего прочего экзо-скелетные конструкции намного проще и, следовательно, надежнее (особенно в сочленениях, тоже чуть погнулась и заело) и прочнее, что доказано природой. В природе экзо-скелетный принцип используют все насекомые, а так же все виды ракообразных.
Конструктивно конечность БатлМеха могла бы быть следующая. Экзо-скелетная броня, далее волокна мышц, и в центре различные коммуникации - энергетические, управляющие. Что может быть очевидней и проще!
4. Оружие - лазеры. Уже давно многими как фантастами, так и в серьезной литературе, указывается на практическую бесполезность использования лазеров в качестве оружия, даже если отбросить проблемы с высокой энергопотребностью и низким КПД. Достаточно дымовой, а лучше паровой завесы и всё - лазер бесполезен. Даже в чистейшем и разреженном горном воздухе оружейный лазер с высокой плотностью насыщения в пучке, будет быстро терять мощность с расстоянием. И это еще не все. Достаточно нанести покрытие на броню которое при соприкосновение с лучом лазера будет интенсивно испарятся, и сведет на нет поражающий эффект. Более того поражающий эффект лазера очень низок он подобен резаку - и не создает взрывов и обширных поражений в броне. Кроме того, для нанесения жалкого разреза (не говоря уже о сквозной дыре) нужно достаточно длительное воздействие в одну и туже точку в броне, причем обязательно под одним и тем же углом, что принципиально невозможно в условиях боя, когда сам атакующий и цель постоянно перемещаются. Вердикт ясен, в будущем лазер никогда не найдет боевого применения!
5. Плазменное оружие. Имеется в виду гауссова пушка. Да это более эффективное средство поражение. Но против него имеется очень действенная защита - электрическая поляризация брони, а так же магнитное защитное поле. Поэтому использование плазменного оружия будет эффективно по пехоте и низко технологичной технике (не имеющих на борту достаточных энергетических источников) . То есть это этакие плазменные пулеметы.
6. Для поражения высоко бронированной техники ничего кроме старого доброго твердотельного снаряда ничего лучше не придумано и не будет придумано очень долго. Единственно эффективнее использовать другие системы разгона снаряда - жидкий 'порох' для применения в атмосфере и для применения в вакууме - гауссову пушку (рельсон).
7. По поводу тактической эффективности БатлМехов. Тут я не хочу как-то критиковать все-таки это красиво и завораживающе - смертоносные шагающие гиганты, к тому же это основа задумки авторов. Но стоит сказать, что шагающие боевые машины, да еще и с руками - это слишком уязвимые цели. Тактически лучше использовать летающие танки, благо в источниках энергии нет ограничений.
463. 1Van2010/04/03 06:54
[ответить]
Доброго времени суток.
>>461.Змей
>>>460.Саблезубый Aka Saber-Toothed
>>"Фанаты БТ" - это диагноз! Я теперь полностью поддерживаю мнение Змея. У 125 мм 2А46 - 10Д и ниипёт!
>
>Вообще-то дамаг равен 13. У 125 мм 2А46.
Ну, в случае кинетики повреждения по броне (в т.ч. БТшной) пропорциональны энергии снаряда. А в случае БТ ещё и суммируются на лист. Так шо даже первое поколение орудий с ЖМВ (с унитарами стандартных габаритов) даст возможность выносить всё с одного залпа.
Куда интереснее это же, но в применении к полноценной артиллерии. На средних и больших дистанциях основным оружием становится кума. На средних дистанциях обычные корректируемые АРСы в разных позах, на больших -- разнообразные КР, в т.ч. с артиллерийским стартом. Вот тут и начинаются приколы. Большая дальность не нужна, соответственно с чистой совестью или увеличиваем скорость на финальном участке, или учеличиваем массогабариты БЧ.
> 50кг? o.O :huh: :huh:
Там понадобится бульдозер и ковшевой погрузчик с тремя самосвалами... На металлолом сдавать то, что не разлетится СЛИШКОМ далеко...
Маловато будет!
Нормальная КР тащит БЧ весом от трети до половины массы. Наполнение от 30 (полубронебойные) до 90%. Ракета в модификации УРВП в среднем от 600кг до тонны (плюс мелкие). К примеру, в дрейней 660кг Х-29 около 320кг БЧ примерно со 117кг ВВ внутре. Это я ещё не считал корректируемые авиабомбы (стандартные калибры 250/500/1500) и КР крупных калибров (стандартные 21" и полторы тонны при полутонной БЧ, в случае наземного старта добавляется первая ступень, где-то на 20% массы ракеты). В случае отделяемой (от второй, маршевой) последней ступени всё ещё более грустно.
Так шо по подходящией цели очень даже можно отработать.
--
CU, 1Van.
462. Асур2010/04/02 09:05
[ответить]
Проду,проду......проду!
461. Змей2010/04/02 05:05
[ответить]
>>460.Саблезубый Aka Saber-Toothed
>"Фанаты БТ" - это диагноз! Я теперь полностью поддерживаю мнение Змея. У 125 мм 2А46 - 10Д и ниипёт!
Вообще-то дамаг равен 13. У 125 мм 2А46.
460. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/04/01 22:01
[ответить]
"Фанаты БТ" - это диагноз! Я теперь полностью поддерживаю мнение Змея. У 125 мм 2А46 - 10Д и ниипёт!
459. Ирдаш2010/04/01 18:39
[ответить]
>>458.Степан
>Если бы. Когда обсуждался вопрос о возможности поражения АКИ ЗУР фанаты БТ били себя пяткой в грудь, доказывая, что воздухозаборников на АКИ нет. Равно как и то, что крыло-аналог "рук" меха т. е. подвеска с вооружением и подъёмной силы не создаёт.
Зато создает изрядное сопротивление. Кроме того, уже при скорости чуть выше звукового барьера, корпуса греются за 200градусов. А при 3М, вроде бы, уже за 400градусов. Особенно все кромки и выпирающие части. Т.е как раз именно оружие, а оно по БТ-стандарту должно быть охлажденным...
На сверхзвуке наши самолеты только дальними ракетными залпами обмениваются. Маневренных боев так не проведешь.
Я вполне допускаю, что где-нибудь повыше, на высоте эдак в 15км АКИ летают на сверхзвуке. Чтобы добраться побыстрее до района боевых действий. Но у поверхности? Сильно сомневаюсь
>
> Єто на плохих рисунках.
>На самом деле там и воздухозаборники в наличии, как основные, так и дополнительные щелевые, и рабочее тело вполне считается. Хоть металл, хоть вода. А крылья, если сделать поправку "на ветер" (т.е. гуманитарных художников), тоже вполне нормальные. Не хуже чем у большинства скоростных КР. Плюс корпус.
>
Если бы. Когда обсуждался вопрос о возможности поражения АКИ ЗУР фанаты БТ били себя пяткой в грудь, доказывая, что воздухозаборников на АКИ нет. Равно как и то, что крыло-аналог "рук" меха т. е. подвеска с вооружением и подъёмной силы не создаёт.
457. 1Van2010/03/31 12:58
[ответить]
>>454.Степан
>>>453.Ирдаш
>>Интересно бы обсудить АКИ батлтеха.
>>
> Вы бы ещё вес рабочего тела для полёта в атмосфере спросили :) . При том, что у АКИ крылья не создают подъёмную силу-чисто подвеска вооружения. И воздухозаборников у АКИ нет. :)
Єто на плохих рисунках.
На самом деле там и воздухозаборники в наличии, как основные, так и дополнительные щелевые, и рабочее тело вполне считается. Хоть металл, хоть вода. А крылья, если сделать поправку "на ветер" (т.е. гуманитарных художников), тоже вполне нормальные. Не хуже чем у большинства скоростных КР. Плюс корпус.
Теперь тапка.
> Да не плохо. Но зачем? При таком калибре и калиберный снаряд убъёт всё, что можно, но калиберный боеприпас будет эффективен и на 10км, и на 20км, а вот подкалиберным нельзя прицельно стрелять дальше 5км, ЕМНИП.
Во-первых, подкалиберным крупного калибра можно и нужно стрелять на большие дистанции. Но это будет не болванка. Например, малая зенитная ракета средней дальности (малой дальности, как ЗУР, так и УРПП -- в ВПУ). Отстрелять всякую полозрительную мелочёвку -- милое дело. Плюс ПРО дальней зоны. Тяжёлые танки ведь тем и отличаются от средних, что могут действовать самостоятельно, в отрыве от общевойсковой группировки.
Во-вторых, классический "лом летающий большой" крупным калибрам нужен для самообороны на малых дистанциях и долбёжки стационарной фигни (бронебойность обеспечивается энергией, а не импульсом). Например, быстровозводимых полевых укреплений (привезли на грузовике лазерную турель с реактором и накрыли полсотней тонн брони). По тем же броневоротам стрелять, по сидящим, взлетающим и садящимся дропшипам. Там, где нужна бронебойность и по каким-то причинам бой идёт на малых дистанциях. На больших -- понятное дело, калиберные ракеты с проникающей (полубронебойной) БЧ, ОФ или кумой, на средних -- они же и весь набор классических снарядов, с 00х массовый переход на корректируемые включая модернизацию складских запасов, в пределе до 23мм и менее. Это у танков. У артиллерии то же самое, только расширяется диапазон средней дальности.
--
CU, 1Van.
456. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/03/31 00:32
[ответить]
Нда, насколько-же примитивен и не просчитан БатлТех... Нормальную бронемашину по их правилам просто не сделаешь...
455. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/03/30 19:59
[ответить]
Так-с, товарищи! Сделано эпическое открытие! "Термоядерные движки БТ" - полное говно! Единственный их плюс - они не требуют частой заправки топливом, а по соотношению вес/мощность "легко и непринуждённо" сливают ГТД!
Смотреть тут мой пост:
Я там слегка охренел от того что двигло вместе с трансмиссией весом в 29 т разгоняет 90 т машину всего до скорости 3/5.
454. 2010/03/29 17:26
[ответить]
>>453.Ирдаш
>Интересно бы обсудить АКИ батлтеха.
>
Вы бы ещё вес рабочего тела для полёта в атмосфере спросили :) . При том, что у АКИ крылья не создают подъёмную силу-чисто подвеска вооружения. И воздухозаборников у АКИ нет. :)
453. Ирдаш2010/03/29 16:28
[ответить]
Интересно бы обсудить АКИ батлтеха.
То что АКИ не блещут аэродинамикой - признают даже правоверные фаны БТ. Оно и понятно, с плоскими, угловатыми, поверхностями, которые диктует БТшная броня - аэродинамика получается побоку. Как выразился Родривар Тихера, аэродинамика - не важна! Главное - мощность, которую обеспечивают термоядерные движки. С такой мощностью и такой тягой даже кирпич будет летать как ласточка...
Все бы ничего. Но есть маленькая закавыка. Вся дополнительная, по сравнению с земными аналогами у которых хорошая аэродинамика, мощность идет на преодоление сопротивления воздуха. Т.е попросту говоря в аэродинамический нагрев. И, по сути, затратив N-кратно большую мощность, АКИ большую часть этой кратности тратит на собственный аэродинамический нагрев. А ведь АКИ и сам по себе не слабо греется. Оркжие, движки и тд...
Так какие же на АКИ надо охладители тогда?
452. 1Van2010/03/28 14:10
[ответить]
>>451.Саблезубый Aka Saber-Toothed
>Забавные зверки фанаты БТ...
Дык, мехофилы в тяжёлой форме становятся мехонизаторами (которые пытаются обмехонезировать всё, до чего дотянутся). Танкосеки (крайняя форма танкофилов) в этом смысле безопаснее: они хоть и пытаются всё свести к танчикам, но при этом остаются более-менее вменяемыми. Например, способны даже говорить об УДК (к примеру). Правда, почему-то всё время уводя дискуссию в сторону "а сколько танков на какой палубе поместится" или "а сколько высадочных средств, способных тащить танки помещается в доковой камере".
--
CU, 1Van.
451. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/03/27 21:20
[ответить]
Забавные зверки фанаты БТ...
450. 2010/03/27 11:43
[ответить]
>>449.1Van
>
> Период? А то там каждые пять лет революция получается. С 77 по 2007 (альт.) одних только пушек четыре поколения да боеприпасов штук пять (тоже поколений). Три-четыре поколения движков, три поколения трансмисий (минимум), два-три поколения подвески (и наготове следующее), два-три поколения бронекорпусов и вообще непонятно что с навесной бронёй и активной защитой.
>
На 2007г, как итог.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 95%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 95%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 95%
449. 1Van2010/03/27 05:55
[ответить]
>>445.Степан
>>>442.1Van
>>>>438.Степан
>>
>> Чего прикидку? Т-80 со 152мм дрыной и прообразом Бурлака? Так Т-80 и есть, вид в профиль, разве что кормовая ниша башни появилась. Подвижность не поменялась, БК 20..24 выстрела в конвейере плюс дополнительный. Или вопрос об альтернативных танках?
>>
>Об альтернативе, разумеется.
>
Период? А то там каждые пять лет революция получается. С 77 по 2007 (альт.) одних только пушек четыре поколения да боеприпасов штук пять (тоже поколений). Три-четыре поколения движков, три поколения трансмисий (минимум), два-три поколения подвески (и наготове следующее), два-три поколения бронекорпусов и вообще непонятно что с навесной бронёй и активной защитой.
А дальше.. Хотели тапков? их есть у меня.
Описанные/нарисованые Т-104 и Т-110 -- честно говоря, уёжища. Изображённый там "типа Т-95" описанию не соответствует ничем, кроме калибра пушки. Помесь танка с тараканом вообще сон разума (само по себе БО имеет право на существование, но саавсем не там). По описаниям получились тоже нифига не тяжёлые а обычные перетяжелённые ОБТ.
>Хм. Не уверен. КомСтар МОГ и ДЕЛАЛ ремонт варшипов и кораблей-прыгунов, причем практически любой сложности. Кроме того, часть ресурсов Керенский отдал КомСтару, в том числе и инженеров с оборудованием. Станции КомСтар как-то же клепал? И восстанавливал, и новые ставил. И мехов производил, причем новейших образцов по меркам ЗЛ. Так что у них деградации не было, все они сохранили.
А кто сказал что им для этого нужна электроника круче чем была у нас в 2000-м году?
У меня лежит материнская плата с процессором Р3-1300 туалатином и 256 мб памяти, примерно того времени, так вот её производительности и объёма памяти хватит чтобы управлять "флотом Империи из Звездных Войн в реальном времени".
Так что с таким уровнем они на порядки превосходят всю остальную ВС с её "386-ми на мелкой логике".
447. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/03/26 21:55
[ответить]
>>446.Саблезубый Aka Saber-Toothed
>>>445.Степан
>Вот потому оно у них там все так и убого с электроникой, и никакого "превосходства в 200 лет над 1980-м годом" у БТ нету, за исключением Ком-Стара, да и у того максимум 2010-е в электронике, потому что и их деградация коснулась тоже.
Хм. Не уверен. КомСтар МОГ и ДЕЛАЛ ремонт варшипов и кораблей-прыгунов, причем практически любой сложности. Кроме того, часть ресурсов Керенский отдал КомСтару, в том числе и инженеров с оборудованием. Станции КомСтар как-то же клепал? И восстанавливал, и новые ставил. И мехов производил, причем новейших образцов по меркам ЗЛ. Так что у них деградации не было, все они сохранили.
446. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/03/26 18:53
[ответить]
>>445.Степан
И еще передайте Относящемуся что в БТ НИКАКХ МИКРОВИДЕОКАМЕР НЕТ! И УРОВЕНЬ ЭЛЕКТРОНИКИ БТ НЕ ПРЕВОСХОДИТ УРОВЕНЬ 1985-1990 ГО ГОДА! ОНО ВСЕ ТАК КАК Я ПРОПИСАЛ! ПОТОМУ ЧТО МИКРОСХЕМЫ У НИХ НА ГЕРМАНИИ! А ЭТО ППЦ!
А значит - элеткронные бинокли - нифига не компьютерные, а бальные ТВ-камеры электровакууиные с миниатюрными телевизионными трубками, как у пилотов Ми-28 ночные прицелы, только БТ-шные трубки покомпактней.
И оттого там наверняка и ночной канал есть, но умножение чисто оптическое, а не электронное. И лазерного дальномера и прочих вкусняшек там НЕТ!
А чтобы он не думал что я принимаю, пускай фанфик "правоверных фанатов БТ" почитает, где БТ-шники против Земли-2005. И про их полное охренение от ноута с 1 ГГц процессором, 512 Мб оперативкой и 60 Гб жестким. Потому что у них там такое НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА! Терминал с большую тумбочку минимум, точка!
А все эти комндирские планшеты, голографы и прочее - очень кстати редкое, "артефакты времён ЗЛ". А если где и произовдятся кроме как Ком-Стара, то по нескольку тысяч устройств в год.
Фанфик тут:
Так что Относящийся, НЕТ в БТ превосходства в электронике над Хемлёй-80 почти никакого. И мкировидеокамер тоже нет. Почему - я уже объяснял выше, но для тебя повторю опять.
1) Во времена ЗЛ "кремниевые технологии" примерно нашего уровня 200-210 года были у ЗЛ. НО - Не у всей ЗЛ, а только у "центральных миров" которые Метрополия.
Во первых производственная база современной микроэлектроники ОЧЕНЬ много стоит. Потому таких заводов быть много не может, а даже немногие с лихвой покрывали надобности всей ЗЛ, потому что там не меняли комп каждые 2 года.
А во вторых они не хотели давать Периферии передовые технологии, как по политическим так и экономическим соображениям. Продавали они Периферии современную электронику.
Но зато на Периферии были свои производства старой элементной базы на германии, которую им продала Метрополия. Тут тоже были свои политические и экономические интересы и выгоды. И заложенное ограничение развития производств Периферии как из-за цены германия и его редкоземельности и трудности с добычей, так и из-за того что на нём нельзя достигнуть физический быстродействия и уровня интеграции легко достижимого на кремниевых пластинах. (У меня радиоэлектроника как бы профильное, так что в вопросе я разбираюсь.)
Однако даже так убогость что была у Периферии во времена ЗЛ с уровнем конца 70-х начала 80-х готов вполне позволяла делать вышеописанные компы на мелкой логике и БИС малой степени интеграции, которых вполне хватало для промышленности, телекоммуникаций, энергетики и транспорта. А все более-менее мощные сервера и персоналки были уже кремниевыми производства Метрополии.
2) А потом случился Пиздец ЗЛ, когда насала зажигал Амарис, потом началась Первая Наследная и Керенский смылся, образовался Ком-Стар и понеслось-поехало. В результате "кремниевые технологии" остались только у Ком-Стара как и специалисты, а все остальное было тщательно уничтожено. Как самими дерущимися Лордами, так и Ком-Старом занимающимся регрессорством Внутренней Сферы.
Остались конечно "ратефакты ЗЛ" которые уже не производятся иди производятся в очень малых количествах, но они уже из области Утрачтеха. По понятным причинам.
Вот потому оно у них там все так и убого с электроникой, и никакого "превосходства в 200 лет над 1980-м годом" у БТ нету, за исключением Ком-Стара, да и у того максимум 2010-е в электронике, потому что и их деградация коснулась тоже.
Вот так то!
445. 2010/03/26 15:48
[ответить]
>>442.1Van
>>>438.Степан
>
> Чего прикидку? Т-80 со 152мм дрыной и прообразом Бурлака? Так Т-80 и есть, вид в профиль, разве что кормовая ниша башни появилась. Подвижность не поменялась, БК 20..24 выстрела в конвейере плюс дополнительный. Или вопрос об альтернативных танках?
>
Об альтернативе, разумеется.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 90%
444. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/03/26 15:16
[ответить]
>>443.Саблезубый
>>>437.Относящийся
>>Значит вы согласны с моей точкой зрения по весу Т-104 и его брони?
>
>Относящийся, вы клинический! Судя по вашему не сдерживаемому ничем полёту фантазии про Т-104 и 110 на форуме, "Сестра, 20 кубиков галоперидола!(с)"
Согласен с оценкой, но не с подачей. В БТ есть раздельно внешняя броня и внутренняя структура. Внешняя броня - навесная, пока она есть - внутренности целы. Когда пробили - ломает внутреннюю структуру с повреждением (выборочным) разного оборудования вроде радиаторов, оружия и боеприпасов. Вот внутренняя структура - это, видимо, и есть несущий корпус.
По поводу 5км/ч - на ВВВ я высказался.
443. Саблезубый2010/03/26 13:58
[ответить]
>>437.Относящийся
>Значит вы согласны с моей точкой зрения по весу Т-104 и его брони?
Относящийся, вы клинический! Судя по вашему не сдерживаемому ничем полёту фантазии про Т-104 и 110 на форуме, "Сестра, 20 кубиков галоперидола!(с)"
Скажите, вы внимательно читали про броню мехов, а? А мою машину внимательно изучали? Мозга не хватило задуматься почему она алюминиевая и брони меньше трети от массы?
Так вот, для "альтернативно одарённых" объясняю. В классической земной БТТ с земной броней такой высокий процент массы брони от массы машины потому что она является несущей конструкцией корпуса. Даже термин такой есть "несущий бронекорпус".
А вот для БТТ с "батлтеховской выкрашивающейся при попадании броней" ТАК СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ! ПОТОМУ ЧТО ТАНК РАЗВАЛИТСЯ НАХ ПРИ ПОВРЕЖДЕНИЯХ!
И потому БТ-броню надо прикручивать на несущий конструкции, а лучше всего на легкий герметичный и достаточно жесткий внутренний корпус, как у меня в 95-й машинке.
А еще, у экипажа танка должна быть независимая бронекапсула, или хотя-бы конструкционная защита экипажа, чтобы когда БТ-шную броню таки "прогрызут" и проткнут несущий корпус, их сразу-же не убило вторичными осколками. Потом что самое ценное - не "коробочки", а экипажи.
Так что никаких "30 тон брони при 60 тоннах массы" при использовании БТ-брони БЫТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ! Не более 1/3 массы приходится на броню от всей суммарной массы машины. А никак не половина!
Не понимать этого... Это даже не в детсад, это я даже слов подобрать не могу...
Отдельно заслуживает разбора ЖМВ-пушки на "5 километров в секунду", но там и без меня тебе фитиль вставят.
442. 1Van2010/03/26 13:17
[ответить]
>>438.Степан
>Признаю свою ошибку. Хотелось бы увидеть прикидку с полной массой, БК, запасом хода и пр.
Чего прикидку? Т-80 со 152мм дрыной и прообразом Бурлака? Так Т-80 и есть, вид в профиль, разве что кормовая ниша башни появилась. Подвижность не поменялась, БК 20..24 выстрела в конвейере плюс дополнительный. Или вопрос об альтернативных танках?
>>Всего один вопрос - а где я это писал? Я про 9 выстрелов в 90 секунд.
Нигде не писал. Писал некто "Ирдаш". Но никто и не поправил. Собственно, я ни в кого конкретного пальцем не показывал, но некоторые личности сами в бутылку полезли...
>Что касается ответа - обиделся, честно говоря, на танкосеков.
На танкосеков не надо обижаться. Танкосеками называют больных крайней формой танкофилии. С нами надо говорить вежливо, спокойным тихим голосом, а то они становятся буйными. Вотъ.
А если серьёзно, то в совершенно не раскрыта тема стандартной общевойсковой триады (пехота-кавалерия-артиллерия) в применении к ситуации БТ-3020, с поправкой на альтернативную Землю-80. Ладно, кавалерю более-менее расписали (танки и мехи), и даже занялись совершенно непринципиальной с точки зрения сюжета заклёпкометрией, а где артиллерия, пехота и "промежуточные" силы, от пехотной артиллерии до пехоты при артиллерии? Там как бы бригадная боевая группа прилетела, плюс местных сравнимое количество (не считая ополчения).
О, действия пехоты начали описывать. Но о наличии у танка чего-либо кроме ОФ и БПС успешно забыли. Хотя, этот рояль действительно можно припрятать до следующего раза. Офигение от ПТУРов будет мощным. А так же от их витиеватой траектории.
--
CU, 1Van.
440. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/03/25 18:55
[ответить]
>>439.Hildor
>>>436.1Van
>>>>435.Hildor
>>
>Всего один вопрос - а где я это писал? Я про 9 выстрелов в 90 секунд.
Что касается ответа - обиделся, честно говоря, на танкосеков.
439. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/03/25 18:53
[ответить]
>>436.1Van
>>>435.Hildor
>
Всего один вопрос - а где я это писал? Я про 9 выстрелов и 90 секунд?
438. 2010/03/25 18:31
[ответить]
>>434.1Van
>
> Курить на тему "обьект 292" до просветления.
>Для справки. Это Т-80 со 152мм орудием. Около 45т снаряженной массы.
>
>Насколько мне склероз не изменяет, это же (такое же) БО ставили на Т-64Б не менее успешно. Пресловутая М-65 тоже отлично становится. Хинт: советсвие танковые 100/115/125мм орудия не имеют дульного тормоза (исключение -- лёгкие ПТ САУ). На танках с 130мм и 152мм пушками ДТ наблюдается невооружённым глазом.
Признаю свою ошибку. Хотелось бы увидеть прикидку с полной массой, БК, запасом хода и пр.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 83%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 83%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 83%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 83%
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 83%
437. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/03/25 16:37
[ответить]
>>434.1Van
> Курить на тему "обьект 292" до просветления.
>Для справки. Это Т-80 со 152мм орудием. Около 45т снаряженной массы.
>Насколько мне склероз не изменяет, это же (такое же) БО ставили на Т-64Б не менее успешно. советсвие танковые 100/115/125мм орудия не имеют дульного тормоза (исключение -- лёгкие ПТ САУ). На танках с 130мм и 152мм пушками ДТ наблюдается невооружённым глазом.
Значит вы согласны с моей точкой зрения по весу Т-104 и его брони?
Не могли бы подробней разобрать проект Т-104? Его достоинства и недостатки.
В чем можно его улучшить?
На ваш взгляд это тяжелый или средний танк7
436. 1Van2010/03/24 23:54
[ответить]
>>435.Hildor
Доброго времени суток.
>> Если конвейер МЗ снаряжали не как попало, то выстрел следует каждые семь секунд. Танкосеки, блин, а матчасть элементарно не знают. Про тактику пока молчу.
>Тут вы не правы. По поводу Т-72 я Вам много чего могу рассказать, и таких ляпов не допускаю.
Отлично. Тогда зачем на ровном месте такой ляп делать?
Танкосеки не только в махровнике обитают. ;)
Хотя, здесь не Т-72, здесь Т-80, ошибки вполне простительны.
> Я отлично знаю, что если зарядить все 22 снаряда в АЗ одинакового типа, то скорострельность можно довести и до 10 выстрелов в минуту.
Праавильно. Поэтому нормальные люди и снаряжают подряд. Тремя-четырьмя группами, даже если всего два типа выстрелов в наличии. Вот только 10в/м АЗ выдаст на трёх выстрелах, не более: ЕМНИП, там восемь секунд цикл заряжания, а не семь как в МЗ, за счёт ещё более дурной укладки раздельного выстрела.
nb: История ошибок советского танкостроения -- отдельная тема: при том что техническая возможность сделать правильно была, её успешно прохлопали ушами три КБ из пяти причастных, а оставшиеся отличились иным способом, каждое по-своему.
В нашем случае (насколько я понимаю) две серии: одна ОФС, одна БПС. Так шо стрельба идёт с максимальным темпом, выстрел каждые 7 секунд, 12секунд пауза при смене рабочего сектора МЗ. Это если восьмидесятка пошла со штатными (серийными) приводами, рояль из конца 80-х (РИ) тащить ИХМО излишне, хотя в кооперации довести до ума можно очень быстро, "там главное начать".
> Кстати, мат.часть тоже хорошо знаю. Иногда - даже слишком хорошо.
Тогда зачем ошибки делать на ровном месте? Видные даже любителю, с сугубо ПВОшным ВУСом.
> В тактике, правда, только по лекциям и на полигоне, на практике не проверял.
Ну, практику применения надо тоже с "поправкой на ветер" рассматривать. В т.ч. боевого. Вот только почему-то танкисты не сильно любят применять авиационную практику разбора полётов.
В данном случае аналогично. Зачем делать ляпы, если их можно не делать? Тем более что симуляторов (или около того) более чем хватает. И рисовать модели мехов для моделирования боя совсем не обязательно. Хотя, это уже идея: чешский движок вполне скушает...
Вам того же!
>
> Если конвейер МЗ снаряжали не как попало, то выстрел следует каждые семь секунд. Танкосеки, блин, а матчасть элементарно не знают. Про тактику пока молчу.
>
Тут вы не правы. По поводу Т-72 я Вам много чего могу рассказать, и таких ляпов не допускаю. Я отлично знаю, что если зарядить все 22 снаряда в АЗ одинакового типа, то скорострельность можно довести и до 10 выстрелов в минуту. Кстати, мат.часть тоже хорошо знаю. Иногда - даже слишком хорошо. В тактике, правда, только по лекциям и на полигоне, на практике не проверял.