354. 2010/03/07 10:45
[ответить]
>>352.Hildor
>
>Интересно, хотя и рояльно. Только для танка и АС10 хватит выше крыши (100-120мм пушка). При попадании в любую часть даже если не пробьет, так покалечит - и экипаж, и приборы. Даже если КС будет.
Несовсем так: броню М-48, "Леопард-1", М-60, "Центуриона", Т-55 и Т-62 снаряды АС/10 пробивают (а других танков против мехов и не использовалось). "Чифтен" под вопросом, а вот лобовую броню Т-64 и Т-72 непробьют, проверено (если отталкиваться от таблички Змея, то по бронепробиваемости АС/10 соответствует нашим 130мм морским пушкам, а они лоб Т-64, Т-72, Т-80, "Челенджера", "Леопард-2" и "Абрамса" не берут). Другое дело, что АС/10 стреляет очередью, что вполне может вывести танк из строя. А может и нет, т. к. в РИ описан случай, когда в "тигр" влепили 15 122мм ОФС из М-30. Танк маневрировал до тех пор, пока ему не сорвало гусеницу, экипаж получил контузию и осколочные ранения, но оставался вполне дееспособным.
353. Ирдаш2010/03/07 03:41
[ответить]
>>352.Hildor
>>>351.Ирдаш
>
>Интересно, хотя и рояльно. Только для танка и АС10 хватит выше крыши (100-120мм пушка). При попадании в любую часть даже если не пробьет, так покалечит - и экипаж, и приборы. Даже если КС будет.
А в чем рояль? Все согласно вашим же таблицам. У 115мм 2а20 - 10ед дамага, который должна выдерживать лобовая броня тогдашних танков. Плюс-минус модернизация. Знач технологии Земли-77 в принципе позволяют создать броню с рейтингом 10. С учетом того что практически все БТшные АСы стреляют не одиночным, то выходит что дамаг одного снаряда АС-10 в разы меньше чем снаряда 115мм танковой пушки 2а20. Каждый снаряд АС-10, получается, примерно как у Д-10 времен ВОВ(или еще меньше).
Это все равно что Т-72 выствить под обстрел танков времен ВОВ
Недостаток брони Земли-77 в том что под энергетическое оружие она не проверялась. Поэтому, лобовая броня Т-72 имеющая против бронебойных и кумы показатель около 10, против лазеров и ПИИ имеет где-то 5-7 единиц. Неудивительно что броню пробивали.
Для брони барьерного типа очень важно подобрать пороговое значение. Для мира БТ - это не менее 10, против всех аидов вооружения..
352. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/03/07 01:31
[ответить]
>>351.Ирдаш
Интересно, хотя и рояльно. Только для танка и АС10 хватит выше крыши (100-120мм пушка). При попадании в любую часть даже если не пробьет, так покалечит - и экипаж, и приборы. Даже если КС будет.
351. Ирдаш2010/03/06 15:12
[ответить]
>>350.Змей
>>>349.Ирдаш
>
>>Прим. Надо уточнить, у АС-20 - это единичный снаряд или очередь? Если не единичный, то 10пунктовой брони хватит на все.
>Еденичный снаряд у 200 мм и два снаряда у 150мм.
Т.е если Земная броня даже втрое тяжелее по весу, то земной танк со своими 10ю пунктами брони будет защишен не хуже Атласа с его 30ю пунктами. И при этом броня по весу будет одинакова. А количество АС-20 и мехов на которые они ставятся весьма ограничено, да вдобавок еще и не все из этих АС-20 имеют 200мм калибр...
350. Змей2010/03/06 14:18
[ответить]
>>349.Ирдаш
>Прим. Надо уточнить, у АС-20 - это единичный снаряд или очередь? Если не единичный, то 10пунктовой брони хватит на все.
Еденичный снаряд у 200 мм и два снаряда у 150мм.
349. Ирдаш2010/03/06 13:31
[ответить]
Кстати насчет брони. Есть интересная идейка как обыграть разницу в типах брони БТ и Земли. Они ведь по разным методикам считаются?
БТшная броня - броня "накопительного" типа. Т.е за счет различных технологических ухищрений, игры с полиморфными состояниями металов и особенностей кристалической решетки, добились того, что при нарушении структуры брони происходит сильное энергопоглощение. За счет этого и получается (как бы) что тонкий слой брони держит приличный калибр. Но чудес не бывает, поглощение знергии, при относительно тонком слое брони, приходится размазывать на большую площадь. Именно поэтому при просчете фактора поражения брони БТ опериркют термином "локация". Практически любое попадание в пределах "локации" - означает что энергия передается всему бронелисту, уменьшая его общий запас энергоемкости.
В итоге, для БТшной брони имеет значение только суммарный дамаг. 10раз по 1ед дамага, 5раз по 2 или 2раза по 5 - с точки зрения поражения совершенно равнозначны.
БТшная броня совершенно не расчитана на массированный обстрел. Слишком быстро выбивается ресурс брони-накопителя. Для дуэлей - самое оно.
Вообще, БТшная броня скорее напоминает по характеру защиты не броню, а энергетический щит. Только разделенный по локациям.
А вот Земная броня построена по другому принципу. И как это ни странно, лучше заточена под защиту от автоматического оружия.
Земная броня - это броня "барьерного" типа. Да, она тяжелее чем БТшная, НО если сказано что броня держит 10 пунктов дамага, то оружию с более низким рейтингом вообще ничего не светит. Хоть ты весь БК выпусти из АС-2, АС-5 или ХевиЛазера(8) - пробития не добьешся. Шанс на то что оружие с более низким рейтингом поражения попадет в одну и туже точку пренебрежимо мал. В отличие от БТшной, на Земной броне действие снаряда на броню практически ограничивается только площадью поражения, не распространяясь шире калибра сряда или луча лазера.
Таким образом, Земная броня не очень подходит для легких машин. Зато на тяжелых...
- во-первых практически пропадает необходимость делать броню с рейтингом выше 20. Поскольку нет более мощного оружия, способного преодолеть этот барьер.
- для большинства машин вполне достаточно будет 10. Чтобы выдерживали массовые тяжелые лазеры и ПИИ.
Прим. Надо уточнить, у АС-20 - это единичный снаряд или очередь? Если не единичный, то 10пунктовой брони хватит на все.
348. 1Van2010/03/06 06:47
[ответить]
>>346.Saber-toothed
>Родиван Тихвир со своим "преклонением перед БТ" непреодолим! Я умываю руки и в "эту песочницу" больше не лезу. Давайте, копируйте тупо БТ!
БТшные образцы придётся именно тупо копировать. Более того, даже можно согласиться на модель брони, разве шо несколько подробить локации согласно вводной (листы брони только плоские). Инече не получится правильно моделировать БТшную технику.
> Может придете к тем-же голимым автоматическим АС/20 калибра 200 мм с дальностью в 400 м и прочей фигне БТ...
Ну почему же сразу фигне.
Вы просто не умеете єтих кошек правильно готовить.
8" автоматическая мортира -- рулез. Если использовать правильно. А вот этого не наблюдается по причине утраты технологий. Результат -- остался боеприпас для неподвижных "мягких" целей. Ни кумы толковой, ни УР с артиллерийским стартом, ни всего спектра высокоскоростных подкалиберных. Я уже не говорю о банальных корректируемых минах.
Другое дело, шо прогрессивные идеи типа "all big guns" не нашли понимания в мире БТ. Но єто уже их проблеммы.
--
CU, 1Van.
347. Асур2010/03/06 03:04
[ответить]
Прода будет???
346. Saber-toothed2010/03/05 23:57
[ответить]
Родиван Тихвир со своим "преклонением перед БТ" непреодолим! Я умываю руки и в "эту песочницу" больше не лезу. Давайте, копируйте тупо БТ! Может придете к тем-же голимым автоматическим АС/20 калибра 200 мм с дальностью в 400 м и прочей фигне БТ...
345. 1Van2010/03/04 02:45
[ответить]
>>343.Саблезубый Aka Saber-Toothed
>>Потому, как на миомеры выделить надо,
>А вот скажите, а нахрена Земле так упёрлись миомеры?
Модный тренд. :)
> И как они смогли встать в приоритеты если в танках использоваться не могут, а земля делает упор на классическую колесно-гусеничную БТТ?
>Так что будут их делать ни шатко, ни валко, потому что они НЕ ПРИОРИТЕТЕ. И вполне возможно что к 2000-му когда уже будут делать "земных многоногих мехов" появятся те самые керамические мышцы не боящиеся кстати нагрева. Которые ставшие ненужными миомеры и вытеснят.
Можно и без ерамичеких мышц обойтись. В зависимости от потребных динамических параметров или гидропневматика, или электродинамика. Электродинамическую подвеску и прямой привод уже начали вытаскивать в промышленную робототехнику и приглядываются всяческие железнодорожники-автомобилисты. В РИ.
>И пьезокерамические двигатели, в отличии от миомеров, применяются например в адаптивной профессиональной оптике. И не только в ней.
>Так что и миомеры и пьезокерамические движители будут пилить потихоньку по остаточному принципу никуда не торопясь, а имеющиеся "трофейные" мехи будут ремонтировать за счет закупки запчастей в ВС и того что есть превосходящего у себя.
>
>>и на гауссовки тоже надо
>
>Гауссовки не надо, ни в том виде что в БТ, ни даже в продвинутом. Рельса рулит!
У рельсы есть глобальная жопа. Скорость перемычки линейно зависит от скорости нарастания тока в контуре, насколько мне склероз не изменяет. Так шо если хотим получать что-то высокоскоростное, придётся комбинировать.
> Но в том-то и прикол, что в атмосфере у нас есть уже мегаэффективные ЖМВ, которые "делают" в атмосфере что гаусс что рельсу.
>А к космосе все равно эффективней ракеты с ЯБЧ и лазерная ПВО чем любая рельса или гаусс.
Скажем так: всяческие пушки с нехимическим разгоном тоже имеют свою нишу. Но уж очень она особенная на низких TL. :)
>Вот и получается что Земля прекрасно обойдётся и без миомеров и без гауссов, а вот броня, ВТСП-ТЯРД-ТЯР которые не факт что быстро сделают, ЯРД и компактные ЯСУ которые факт что быстро сделают, ЖМВ, прочее - будут делать со всем напряжением сил и средств.
Дык, в первую очередь передирать надо промышленные технологии, а не военные (поскольку там царит Попилъ).
--
CU, 1Van.
344. Ирдаш2010/03/04 01:15
[ответить]
Перечитывал МС и возникло несколько вопросов.
В БТ очень массово применяются простые неуправляемые ракеты. Интересно знать на Земле-77 велись работы по противоракетным системам? Ведь в БТ - это пожалуй единственное дальнобойное оружие и нивелировать эту возможность мехов и АКИ было бы полезно.
343. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/03/03 21:26
[ответить]
>>Родривар Тихера
>Степан, это как Хомяка расписать и организовать: а то проще может >как раз оказаться там узнать, здесь купить, а тут просто спереть, >что >плохо лежит.
Повторяем историю с B-29/Ту-4? С дюймовой резьбой и фотоаппаратом обязательным в каждом самолёте, да?
Или вот более близкий и шкурно знакомый мне вопрос с DEC PDP-11. Которую сперли, а потом несколько лет осваивали производство пытаясь добиться их качества на нашем оборудовании и техпроцессах.
В результате все равно пришлось все перепроектировать с дюймов в миллиметры, а качество на выходе у нашил Электроник-60 в девичестве DEC LSI-11 и у Электроник МС 0585 в девичестве DEC Professional 350 было херовым. Весьма.
А вот когда таки перестали скалывать и цельнотянуть, а начали делать свое - вот тогда и получились более-менее удобоперевариваемые ДВК-1/2/3/4, 1801ВМ1/ВМ2/ВМ3+ВМ4 и так далее.
Так что ваши восторги и надежды что "все украдём и все сразу получится" я как-то не разделяю.
>Еще раз говорю: дело вовсе не в идеях (кстати, во вселенной БТ >обычные ядерные движки юзают тоже хорошо, но не на военной технике - >наверное, военные бережнее там относятся к своим жизням), а в тех >ресурсах, которые Земля должна будет выделить на их быстрейшее >освоение.
С вашим подходом вполне можно оказаться что и ядерных реакторов компактных, которые напрямую из технологий ЯРД вытекают, ни самих ЯРД не будет. Потому что забросили их все кинув на термояд.
И в то-же время и ТЯР-ТЯРД не будет тоже, потому что есть ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТРУДНОСТИ, БЫСТРО НЕ РЕШАЕМЫЕ!
И окажемся как всегда "с голой жопой против танка".
>А они у Земли не бесконечные. И в этом смысле ресурсы, выделенные на >обычные ЯРД, могут быть именно теми, которых не хватит на освоение >термоядерных двигателей.
В некоторых случаях получается точно по поговорке - "9 баб не родят ребёнка за месяц". Сколько ты денег не вбухивай, процесс это не ускорит. Если вы этого не понимаете... Бывает и такое. А вот руководство страны это в отличии от вас понимает, и ЯРД и компактные ЯСУ с одним газовым гелиевым контуром, потому будут, как альтернатива облому с быстрым освоением термояда с ВТСП.
>Потому, как на миомеры выделить надо,
А вот скажите, а нахрена Земле так упёрлись миомеры? И как они смогли встать в приоритеты если в танках использоваться не могут, а земля делает упор на классическую колесно-гусеничную БТТ?
Так что будут их делать ни шатко, ни валко, потому что они НЕ ПРИОРИТЕТЕ. И вполне возможно что к 2000-му когда уже будут делать "земных многоногих мехов" появятся те самые керамические мышцы не боящиеся кстати нагрева. Которые ставшие ненужными миомеры и вытеснят.
И пьезокерамические двигатели, в отличии от миомеров, применяются например в адаптивной профессиональной оптике. И не только в ней.
Так что и миомеры и пьезокерамические движители будут пилить потихоньку по остаточному принципу никуда не торопясь, а имеющиеся "трофейные" мехи будут ремонтировать за счет закупки запчастей в ВС и того что есть превосходящего у себя.
>и на гауссовки тоже надо
Гауссовки не надо, ни в том виде что в БТ, ни даже в продвинутом. Рельса рулит! Но в том-то и прикол, что в атмосфере у нас есть уже мегаэффективные ЖМВ, которые "делают" в атмосфере что гаусс что рельсу.
А к космосе все равно эффективней ракеты с ЯБЧ и лазерная ПВО чем любая рельса или гаусс.
>и на продвинутую броню
Броню - точно надо и её будут делать активнее всего.
>и на мого еще чего. И есть вещи абсолютно необходимые, и как можно >скорее, а есть и те, без которых где то смогли обойтись, по большому >счету.
Вот и получается что Земля прекрасно обойдётся и без миомеров и без гауссов, а вот броня, ВТСП-ТЯРД-ТЯР которые не факт что быстро сделают, ЯРД и компактные ЯСУ которые факт что быстро сделают, ЖМВ, прочее - будут делать со всем напряжением сил и средств.
Вот так то!
342. 2010/03/03 15:33
[ответить]
>>341.Асур
>Прода планируется???
На прошлой странице был пост мой про ядерные движки. Под номером 313. Я его и имел в виду.
Хотя и про керамические квазимышцы правильно ты оттранслировал.
339. 2010/03/01 17:44
[ответить]
>>338.Саблезубый
>
>И еще, я то-то не увидел ни реакции на свой пост в комментах No 313, ни его перепоста на форум. Хотя он имеет самое прямое отношение к "зольдату".
И еще, я то-то не увидел ни реакции на свой пост в комментах No 313, ни его перепоста на форум. Хотя он имеет самое прямое отношение к "зольдату".
337. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/03/01 10:27
[ответить]
>>336.Саблезубый
>>>335.Hildor
>
>Пьезокерамика - надо смотреть параметры пьезоматериалов по сокращению-расширению. И еще - "длину сокращения" по идее можно нарастить используя блоки-тросики-рычаги.
>
Не надо такого изврата. Точность движений будет никакая, и сложности с конструкцией, и вероятность сломаться вырастет.
336. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/28 18:30
[ответить]
>>335.Hildor
>А как на счет величины сокращения? Если судить по чертежам общего вида мехов, то эта величина в пределах 20-30%, что не мало. Т.е. миомер длиной 1 метр может сократиться до 70-80см или вырости до 120-130.
Пьезокерамика - надо смотреть параметры пьезоматериалов по сокращению-расширению. И еще - "длину сокращения" по идее можно нарастить используя блоки-тросики-рычаги.
Кстати, КПД преобразования у пьезоэлемента - 90% и более.
335. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/28 18:05
[ответить]
>>334.Саблезубый
>
>Если такую "мышцу" правильно сделать керамическую, то мощща у неё более чем, как бы не выше чем у пластмассы. Но выше вес, это есть так.
А как на счет величины сокращения? Если судить по чертежам общего вида мехов, то эта величина в пределах 20-30%, что не мало. Т.е. миомер длиной 1 метр может сократиться до 70-80см или вырости до 120-130.
334. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/28 13:44
[ответить]
>>333.Степан
>Хороший вариант. Можно добавить что, скажем, для малой мощности-они более эффективны, чем БТ-миомер, но с ростом мощности масса растёт быстрее. А нагрева они и правда не боятся.
Если такую "мышцу" правильно сделать керамическую, то мощща у неё более чем, как бы не выше чем у пластмассы. Но выше вес, это есть так.
Я её вообще первоначально придумал для многофункционального кибермеха построенного с максимальным использованием принципов бионики. Этакая 6-лапая ящерица со скелетом из "углепластика" из нанотрубок усиленного титаном, с малогабаритной ЯСУ подкритического типа на плутонии или уране-133 размером с ведро, этими самыми керамическими "псевдомышцами"-приводами и прочими "вкусностями" включая "электромёт", когти из монокристалла с мономолекулрной заточкой кромки позволяющие цепляться за камень, электромёт, плазморез, пара лазеров по 100 кВт, распределённый транспьютерный БЦВК с ИИ, легкая броня, масса в 4-5 тон...
В общем настоящая машина 21 века для разведки новых планет и универсал физической поддержки экипажа космического корабля. Кибер-универсал широкого профиля.
333. 2010/02/28 11:08
[ответить]
>>332.Саблезубый
>
>Керамика нагревания не боится в общем-то. А про миомеры БТ-шные ЕМНИП во флаффе написано что это пластмасса такая. Через что они и описаны довольно точно в "Мехсолдате".
Хороший вариант. Можно добавить что, скажем, для малой мощности-они более эффективны, чем БТ-миомер, но с ростом мощности масса растёт быстрее. А нагрева они и правда не боятся.
332. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/28 00:39
[ответить]
>>331.Hildor
>Это тоже может быть. Как именно работают эти мышцы - не указано. Может, и так. ХЗ эти технологии будущего.
Керамика нагревания не боится в общем-то. А про миомеры БТ-шные ЕМНИП во флаффе написано что это пластмасса такая. Через что они и описаны довольно точно в "Мехсолдате".
331. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/28 00:11
[ответить]
>>329.Саблезубый
>Насчет миомеров.
Это тоже может быть. Как именно работают эти мышцы - не указано. Может, и так. ХЗ эти технологии будущего.
329. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/27 20:00
[ответить]
Насчет миомеров.
Почему все упёрлись именно в пластмассовые мышцы, а?
Почему никто не подумал что можно использовать вместо пластиковых - пьезоэлектрические мышцы? Которые тоже сокращаются вполне могут и с весьма значительным усилием. Цепочка соединённых подвижными сцепками цилиндриков из пъезокерамики. Которая кстати и к нагреву более устойчива чем пластмасса.
Должна была обязательно была быть высказана такая вот альтернативная мысль. БТ-технологии не догма, а просто один из вариантов.
328. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/27 19:33
[ответить]
>>327.Ирдаш
>>>326.Саблезубый
>А какова вообще поперечная плотность мощности ПП-лазеров? Может мы зря дискутируем? Особенно если на боевой лазер нужна простыня в несколько квадратных метров.
Насколько я помню 176 Вт в импульсе достигли на кристаллике размером 5х5 мм. Гетероструктура Алфёровская индиевая.
А один лазерный модуль системы ПВО может быть даже достаточно слабеньким, допустим 1 кДж в импульсе. А если их 10.000 штук таких, а?
>Насколько я понял, Вы предлагаете лазерное оружие на ПП-лазерах, которое работает по принципу, сходному с ФАР радаром. Те тоже могут иметь теоретически любую форму, а подгонкой фазы включения менять напрвление излучения неподвижной антенны.
Похоже, но для лазера надо иметь множество достаточно легких небольших подвижных элементов. Которые имеют высокую скорость наведения, низкую цену и небольшую мощность на единичный модуль но с высоким КПД.
>Не помню точно, надо уточнить, когда разработали лазерные проекторы на микрозеркальных отражателях. Если вместо микрозеркала будет ПП-лазер, то плоская, фиксированная панель сможет стрелять в широком угловом диапазоне.
>да даже и если мелкими блоками не совсем микро размеров.
Насчет микрозеркал не знаю. Но не хотелось бы связываться с МЕМС-микромеханикой, больше чем надо для перефокусировки фокусного расстония прогибанием пластины лазера в аналог параболического зеркала, иначе цена вырастет на порядки.
Одно дело ПП-пластина допустим в 150, 200 или 300 мм которая "выгибается" прецезионной микромеханикой для изменения фокусного расстояния, плюс дополнительно поворачивается точной прецензионной механикой вместе с основанием-радиатором, а совсем другое дело когда каждый микролазер или их пачку даже в 5х5 см наводить отдельно.
>Интересно было бы подсчитать. Вот имеем мы боевой лазер из огромного количества мелких ПП-лазеров. Теретически каждый блок имеет мощность, при которой лазерный пробой воздуха еще не наступает. Устройства динамической фокусировки обеспечивают точное направление всего огромного количества лазерных блоков на цель. А подбором фазы(времени) включения каждого блока, добиваются минимально возможной длительности сумарного импульса, действующего на цель. Вопрос, увеличит ли такая конструкция дальность работы в атмосфере? Удасться ли обойти, хотя бы частично эффект лазерного пробоя?
Пожалуй что удастся, если раскидать маленькие лазерные излучатели на большой площади, чтобы их лучи как можно дольше "не сходились" до уровня ионизации воздуха.
Но опять таки намного лучше такая система будет работать в космосе, если ей равномерно покрыть корпус корабля.
327. Ирдаш2010/02/27 18:22
[ответить]
>>326.Саблезубый
А какова вообще поперечная плотность мощности ПП-лазеров? Может мы зря дискутируем? Особенно если на боевой лазер нужна простыня в несколько квадратных метров.
Насколько я понял, Вы предлагаете лазерное оружие на ПП-лазерах, которое работает по принципу, сходному с ФАР радаром. Те тоже могут иметь теоретически любую форму, а подгонкой фазы включения менять напрвление излучения неподвижной антенны.
Не помню точно, надо уточнить, когда разработали лазерные проекторы на микрозеркальных отражателях. Если вместо микрозеркала будет ПП-лазер, то плоская, фиксированная панель сможет стрелять в широком угловом диапазоне.
да даже и если мелкими блоками не совсем микро размеров.
Интересно было бы подсчитать. Вот имеем мы боевой лазер из огромного количества мелких ПП-лазеров. Теретически каждый блок имеет мощность, при которой лазерный пробой воздуха еще не наступает. Устройства динамической фокусировки обеспечивают точное направление всего огромного количества лазерных блоков на цель. А подбором фазы(времени) включения каждого блока, добиваются минимально возможной длительности сумарного импульса, действующего на цель. Вопрос, увеличит ли такая конструкция дальность работы в атмосфере? Удасться ли обойти, хотя бы частично эффект лазерного пробоя?
326. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/27 16:49
[ответить]
>>325.1Van
>>>324.Саблезубый
>>1) Уже достигнутый КПД полупроводникового лазера в импульсе - 76%. Это было года 3-4 назад уже как.
>
> Вот именно. "В импульсе". А надо "за полный цикл". Разница, как говорится, маленькая но существенная.
А фто, настоящий боевой лазер цель сцуко жарит по часу непрерывным лучом? Или я наивный неправильно думаю что шарашит одним мощным импульсом который вызывает всякие веселые последствия которые я опишу ниже.
>>Да, на его основе сразу мега-гига-супер-пупер-лазерную-пушку не сделать.
>
> Вот именно.
>Из лазера надо долго и усердно поливать.
Кто вам сказал такую муйню? Или вы "в стране эльфов", тьфу БТ перечитались? Или путаетете промышленную установку лазерной резки, например которой металл "раскраивают" с боевым лазером?
Вообще-та в точке попадания даже лазерного резака материал цели ИСПАРЯЕТСЯ. А в точке попадания сверхмощного импульса БОЕВОГО лазера происходит испарение ВЗРЫВНОГО типа. С образованием вполне натуральной взрывной волны действующей на цель.
И это не говоря про такую веселую особенность по настоящему мощного лазера в атмосфере как образование плазменного шнура в канале лазерного луча. Который одно дело при импульсе в милисекунды, а совсем другое дело хотя-бы при секундном импульсе.
Именно потому лазеры как оружие в атмосфере как то совсем малоэффективны и их стихия - космос.
>>Но можно сделать лазерную пушку двумя путями:
>
>>а) С промежуточным накопителем-резонатором из синтетического кристалла, который накачивается именно полупроводниковыми лазерами точно на резонансной частоте.
>>Усложняется конструкция, но зато резкий рост КПД по сравнению с накачкой газоразрядными лампами.
>
> ... и прочие способы повышения мощности единичного импульса при прочих равных условиях.
>
> Heavy laser, вид в профиль. :)
Что такое вы сейчас назвали я совершенно не в курсе, а просто напросто предложил более эффективный метод накачки существующих оптических резонаторов.
> Ещё можно использовать серии импульсов высокой скважности на фоне "поддерживающего" (в атмосфере он будет делать плазменный канал) луча.
Вообще-то тут или/или. "Рабинович или крестик снимите или трусы оденьте!(с)" Или постоянный маломощный луч или сброс всей наколпенной в резонаторе энергии одним сверхмощным импульсом. Второе лучше, т.к. в точке попадания вызовет тепловой взрыв материала мишени.
А в то что будет эффективно "тупо и нудно пилить лазером" - я глубоко сомневаюсь, мишень при малейшем манёвре будет переносить "зайчик" луча на новый не пострадавший участок поверхности и все придется начинать сначала. К тому-же у постоянно работающего лазера тупо меньше КПД и выше тепловыделение.
>>б) Много-много модулей с подвижными лазерами малой мощности который "по принципу АФАР" наводятся в одну точку цели и долбят синхронно импульсами.
>
> Поздравляю, вы нашли кокосы! (с)
> "Gatling laser" обыкновенный. Курить X-COM: interceptor до просветления, после того как зкаончится FO2. А потом можно браться за Вегастрайк. :)
Вообще-то я в перечисленные компьютерные игрушки не играл. И свою концепцию системы ПВО на основе таких вот модулей придумывал сам. Просто потому что по результатам моделирования убедился в неэффективности классических "турелей ПВО" с более мощными и тяжелыми лазерами применительно к противометеорной обороне летящено на 0,1-0,15 С релятивистского межзвёздного корабля.
Потому как обычные турели ПВО или просто не успевают повернутся за "юркой" целью/быстро летящим камнем. Или слишком легко поражаются противником при атаке.
>> Ничего лучше этого в качестве ближней ПВО/ПРО в космосе я придумать не смог.
>
> В качестве именно ближнего -- не только в космосе. В космосе оно будет ближним по космическим меркам.
А в атмосфере оно не эффективно и кроме того требует большой площади базирования. И легко "сдувается" ударной волной. Да и лазеры в атмосфере неэффективны, да.
>> К тому-же чтобы такую систему "подавить" - надо выжечь все лазерные модули с атакуемой проекции корабля, а лучше по всему корпусу.
>
> Из гаусса болванками и обстрелять. Ибо в вакууме поражающая способность практически не зависит от дальности.
Бугагага! Посмешили! Во первых, "из гаусса болваны" пролетают зону действия такой вот обороны за слишком долгое время. Даже просто пердя за борт уже можно увернутся. Или банально поразить болванку системой ПВО заставив рассыпаться на безопасные фрагменты.
Немного более эффективна шрапнель, но от неё опять таки можно увернуться.
Потому как зона действия такой ПВО - 1000-10000 км. А с какой скоростью летит болван гауссовки и за сколько он эту зону ПВО пролетит?
>>Модулей понадобится "очень дохренищи", но каждый отдельный модуль прост, дёшев и легко заменяем. В отличии от более крупной "зенитной турели ПВО".
>
> Размер имеет значение. Более-менее точной фокусировки можно достигнуть только расположив их в блоке, на едином лафете.
>Так шо наводить одиночные стволы со всей поверхности не выйдет, хоть идея и заманчивая на первый взгляд. Зато альфа-страйк "всем бортом" по подставившемуся идиёту... пестня. Но на практике это будет уёжище с никакой дальнобойностью, типа пресловутого Ту-2Ш с туевой хучей ППШ в бомболюке.
Вообще-то если не разбираетесь - то и не пытайтесь умничать. Во первых - покупаете лазерную указку и разбираете, и смотрите как устроено. В результате получаем следующее - сам полупроводниковый лазер - никакой не ствол, а круглая пластина полупроводника со формированными на ней ПП-лазерами,которых там от 100.000 до 1.000.000. Пластина прилеплена к достаточно массивному радиатору-охладителю и под пластиной есть механическая система которая её в центре слегка "прогибает" регулируемо для получения параболической поверхности. Так происходит перефокусировка лазерного модуля на нужные дистанции.
Ну а требуемую точность наведения вполне способна обеспечить существующая уже точна механика и пьезоэлектрические точные микроприводы.
К тому-же эти модули могут работать на 1/10-1/100 мощности осуществляя лазерное сканирование прилегающего пространства создав сплошное поле обнаружения всего и вся.
Так что никаких "стволов" нет и "единого лафета" тем более не нужно. И все это прекрасно работает и согласуется при настройке системы автоматический с записью нужных поправок наведения в локальные контроллеры каждого отдельного модуля ПВО.
> Но как только нам нужна дальность -- всё, приехали.
>
>>2) КПД гаусса даже с ВТСП и рекуперацией энергии с катушек - 50% теоретический максимум, в реальности меньше.
>
> До тех пор, пока стреляем одиночным снарядом.
Да любыми. Очередь погоды не сделает, т.к. все равно придётся для каждого снаряда повторять цикл разгона по всем катушкам всех ступеней.
>> Единственное преимущество гаусса - нулевой износ ствола и стрельба любым намагничивающимся говном лезущим в ствол.
>
> Вот именно. Причём очередями: никто не мешает гнать "вагончики" пачками с небольшими промежутками.
Вообще-то мешает. есть такое волшебное слово как "самоуиндукция", время свертывания магнитного поля, врем перезарядки конденсаторов/катушек. Так что с "мега-очередями" проблема. Если конечно не сбрасывать энергию с катушек через диоды на балластные резисторы без её рекуперации в накопители, но при этом КПД совсем отстойный станет.
>>А вот рельса с ВТСП-направлющими, да даже с НТСП если использовать в космосе и морозить жидким водородом, азотом или гелием перед выстрелом - это уже совсем другие КПД и коленкор! Труднее всего тут будет с коммутирующими элементами. Тиристор размером со 100 литровую бочку, ммм...
>
> Ну и шо? Посмотри на яйцо Бородавочника. В смысле, на бункер с боекрипасом к GAU-8A.
Бункер "бородавочника" не требует чтобы его активно охлаждали все врем.
Я ведь вас всех и подвожу к простой мысли - лазеры-шмазеры-гауссы-рельсы это для КОСМОСА. Потому что в атмосфере оно недостаточно эффективно.
>>Ну и конечно износ направляющих из-за трения ВУ снаряда и плазменного разряда в зазоре между направляющими и донной контактной пластиной ВУ через которую течет ток.
>
> А нефиг рельсой "до упора" разгонять. Она хоть и может, но чем выше скорость, тем ниже КПД.
Вообще-то весь смысл рельсы именно в том что у неё КПД выше гаусса и скорости можно получить больше чем в системах с химическими МВ и электрохимической накачкой МВ.
И получается что рельса опять-таки оптимальна именно для космоса, где куча проблем снимается автоматический и как раз и нужны супер-скорости, и атмосфера полёту снаряда не мешает.
>>Еще в рельсе снаряд для первоначального разгона на направляющие надо бы заталкивать пинком, чтобы имел какую-то начальную скорость. От заряда пороха, гидравлического или пневматического цилиндра, соленоида с поршнем, моторчика с шатуном или вообще от пинка заряжающего.
>
> Дык, вот трёхэтажная конструкция и нарисовалась.
>Первая ступень разгона -- гаауссовка, возможно в своём изначальном виде (линейный электродвигатель, статор с активной подпиткой, никуда не улетает), потом разгон рельсой до разумных скорастей, дальше --
>снова линейный движок.
Какое же уёжище вы придумали! Все намного проще. берется небольшой метательный заряд пороха, который и выстреливает снаряд из непроводящего, например керамического, казённика на направляющие. И все. Как "вишенку на торте" для калиберных можно использовать АРС, но обычно и того не надо.
>> Тогда при начале разгона не нужно зверского импульса тока чтобы стронуть снаряд с места.
>
> угу.
>>Ну и еще конечно рельсу желательно использовать в вакууме. На направляющих - киловольты и килоамперы, я бы опасался пробоя через газ в зазоре вместо разгона снаряда.
>
> Ну да. В атмосфере всё резко откатывается назад, вплоть до мангонелей. Чем более атмосферная атмосфера -- тем меньше хайтека.
Просто в атмосфере чересчур высоко сопротивление движению снаряда на высоких скоростях. Это для гауссов и рельс. Для ни-же проблема с термостатированием при применении НТСП.
Для лазеров в атмосфере еще большая проблема - рассеяние луча и плазменный пробой по каналу мощного лазерного луча.
Лучше всего себя в атмосфере чувствуют и выгоднее всего пушки с химическими МВ со скоростями до 3 км/с у снаряда и классические ракеты, особенно с ПВРД.
>> Ну и еще сопротивление воздуха и воздействие его в виде ударной волны на внутренние конструкции рельсы.
>
> Дык, ажурные они. Только гауссовки полосатые попреёк, а рельсы -- вдоль. Комбинированный вариант сначала полосат поперёк (внутре), потом вдоль (длинный, ажурный и относительно тонкий рельсовый участок), потом примерно такой же длинны участок потолще, с кольцами блоков катушек и всяческой хренью, срятанной под кожух.
>Дедушке Фрейду не показывать. :)
Вообще-то именно эту "ажурность" надо заключать в термозащитный и бронированный кожух что в атмосфере что в космосе. Чтобы во первых защитить от осколков снарядов, лазеров и прочих придумок супостата. И неблагопритных факторов окружающей среды типа колебания температуры. А еще стелс-покрытием намазать погуще.
>>3) А вот РРЦ смотрится мне сомнительной штукой что в атмосфере что в вакууме, КПД и энергозатраты неадекватны результату. Лучше ЭТХ этой энергией накачать и прострелить один-два штурмовых меха стоящих на одной линии на вылет. И "дамаг" будет выше и дальность прицельной стрельбы тоже.
>
> ВСяческие ППЦ и ПИИ как раз в космосе и хорошИ. Дальнейшее развитие идеи рельсы/гаусса, для стрельбы по подвижным целям, которые от болванки могут и увернуться. Да, электромагнитная катапульта для запуска УР тоже вполне рулез.
Как все запущено...
Во первых, плазма она как снаряд полное дерьмо. В атмосфере тормозится, смешивается с воздухом и остывает очень быстро. Можете посмотреть пример плазморезов.
А в вакууме она пусть и не тормозится и остывает медленнее но она РАСШИРЯЕТСЯ из-за внутреннего давления.
К тому-же от плазмы можно заслонится банальным магнитным полем. Вот вам и пример единственного реально возможного "силового защитного поля". А учитывая сверхпроводники система защиты от заряженных частиц и плазменной фигни построенная на мощных сверхпроводящих электромагнитах может оказаться достаточно экономичной. И будет точно так-же защищать от "солнечного ветра" и прочих заряженных частиц в космосе.
Ну а магнитные катапульты для УР... Это удорожание а главное утяжеление каждой отдельной ПУ. Так что лучше 200 одноразовых ПУ типа как у С-300 которые к тому-же могут залпово выстрелить все 200 ракет, чем 20 ПУ с магнитной катапультой и погребами на 10 ракет. Которые и стреляют медленнее и весят больше и тупо дороже.
Да и магнитная катапульта не сможет ракете придать импульс больший чем химический "вышибной заряд", иначе ракета сплющится нахрен.
Вот так вот! Приходится подрабатывать "Капитаном Очевидность"...
ЗЫ. ТТХ танка вашего я что-то так в упор и не вижу...
325. 1Van2010/02/27 04:23
[ответить]
>>324.Саблезубый
>>>Интересно. Везде пишут что у Гаусса КПД очень низкий.
>>
>> Да. Но выше чум у лазера, "рельсы" (при классической конструкции) или ППЦ.
>
>Ваабще-та тут вы не правы слегка.
>
>1) Уже достигнутый КПД полупроводникового лазера в импульсе - 76%. Это было года 3-4 назад уже как.
Вот именно. "В импульсе". А надо "за полный цикл". Разница, как говорится, маленькая но существенная.
>Да, на его основе сразу мега-гига-супер-пупер-лазерную-пушку не сделать.
Вот именно.
Из лазера надо долго и усердно поливать.
>Но можно сделать лазерную пушку двумя путями:
>а) С промежуточным накопителем-резонатором из синтетического кристалла, который накачивается именно полупроводниковыми лазерами точно на резонансной частоте.
>Усложняется конструкция, но зато резкий рост КПД по сравнению с накачкой газоразрядными лампами.
... и прочие способы повышения мощности единичного импульса при прочих равных условиях.
Heavy laser, вид в профиль. :)
Ещё можно использовать серии импульсов высокой скважности на фоне "поддерживающего" (в атмосфере он будет делать плазменный канал) луча.
>б) Много-много модулей с подвижными лазерами малой мощности который "по принципу АФАР" наводятся в одну точку цели и долбят синхронно импульсами.
Поздравляю, вы нашли кокосы! (с)
"Gatling laser" обыкновенный. Курить X-COM: interceptor до просветления, после того как зкаончится FO2. А потом можно браться за Вегастрайк. :)
> Ничего лучше этого в качестве ближней ПВО/ПРО в космосе я придумать не смог.
В качестве именно ближнего -- не только в космосе. В космосе оно будет ближним по космическим меркам.
> К тому-же чтобы такую систему "подавить" - надо выжечь все лазерные модули с атакуемой проекции корабля, а лучше по всему корпусу.
Из гаусса болванками и обстрелять. Ибо в вакууме поражающая способность практически не зависит от дальности.
>Модулей понадобится "очень дохренищи", но каждый отдельный модуль прост, дёшев и легко заменяем. В отличии от более крупной "зенитной турели ПВО".
Размер имеет значение. Более-менее точной фокусировки можно достигнуть только расположив их в блоке, на едином лафете.
Так шо наводить одиночные стволы со всей поверхности не выйдет, хоть идея и заманчивая на первый взгляд. Зато альфа-страйк "всем бортом" по подставившемуся идиёту... пестня. Но на практике это будет уёжище с никакой дальнобойностью, типа пресловутого Ту-2Ш с туевой хучей ППШ в бомболюке.
Но как только нам нужна дальность -- всё, приехали.
>2) КПД гаусса даже с ВТСП и рекуперацией энергии с катушек - 50% теоретический максимум, в реальности меньше.
До тех пор, пока стреляем одиночным снарядом.
> Единственное преимущество гаусса - нулевой износ ствола и стрельба любым намагничивающимся говном лезущим в ствол.
Вот именно. Причём очередями: никто не мешает гнать "вагончики" пачками с небольшими промежутками.
>А вот рельса с ВТСП-направлющими, да даже с НТСП если использовать в космосе и морозить жидким водородом, азотом или гелием перед выстрелом - это уже совсем другие КПД и коленкор! Труднее всего тут будет с коммутирующими элементами. Тиристор размером со 100 литровую бочку, ммм...
Ну и шо? Посмотри на яйцо Бородавочника. В смысле, на бункер с боекрипасом к GAU-8A.
Классика жанра:
>Ну и конечно износ направляющих из-за трения ВУ снаряда и плазменного разряда в зазоре между направляющими и донной контактной пластиной ВУ через которую течет ток.
А нефиг рельсой "до упора" разгонять. Она хоть и может, но чем выше скорость, тем ниже КПД.
>Еще в рельсе снаряд для первоначального разгона на направляющие надо бы заталкивать пинком, чтобы имел какую-то начальную скорость. От заряда пороха, гидравлического или пневматического цилиндра, соленоида с поршнем, моторчика с шатуном или вообще от пинка заряжающего.
Дык, вот трёхэтажная конструкция и нарисовалась.
Первая ступень разгона -- гаауссовка, возможно в своём изначальном виде (линейный электродвигатель, статор с активной подпиткой, никуда не улетает), потом разгон рельсой до разумных скорастей, дальше --
снова линейный движок.
> Тогда при начале разгона не нужно зверского импульса тока чтобы стронуть снаряд с места.
угу.
>Ну и еще конечно рельсу желательно использовать в вакууме. На направляющих - киловольты и килоамперы, я бы опасался пробоя через газ в зазоре вместо разгона снаряда.
Ну да. В атмосфере всё резко откатывается назад, вплоть до мангонелей. Чем более атмосферная атмосфера -- тем меньше хайтека.
> Ну и еще сопротивление воздуха и воздействие его в виде ударной волны на внутренние конструкции рельсы.
Дык, ажурные они. Только гауссовки полосатые попреёк, а рельсы -- вдоль. Комбинированный вариант сначала полосат поперёк (внутре), потом вдоль (длинный, ажурный и относительно тонкий рельсовый участок), потом примерно такой же длинны участок потолще, с кольцами блоков катушек и всяческой хренью, срятанной под кожух.
Дедушке Фрейду не показывать. :)
>3) А вот РРЦ смотрится мне сомнительной штукой что в атмосфере что в вакууме, КПД и энергозатраты неадекватны результату. Лучше ЭТХ этой энергией накачать и прострелить один-два штурмовых меха стоящих на одной линии на вылет. И "дамаг" будет выше и дальность прицельной стрельбы тоже.
ВСяческие ППЦ и ПИИ как раз в космосе и хорошИ. Дальнейшее развитие идеи рельсы/гаусса, для стрельбы по подвижным целям, которые от болванки могут и увернуться. Да, электромагнитная катапульта для запуска УР тоже вполне рулез.
--
CU, 1Van.
324. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/27 03:13
[ответить]
>>321.1Van
>>>317.Ирдаш
>>Интересно. Везде пишут что у Гаусса КПД очень низкий.
>
> Да. Но выше чум у лазера, "рельсы" (при классической конструкции) или ППЦ.
Ваабще-та тут вы не правы слегка.
1) Уже достигнутый КПД полупроводникового лазера в импульсе - 76%. Это было года 3-4 назад уже как.
Да, на его основе сразу мега-гига-супер-пупер-лазерную-пушку не сделать.
Но можно сделать лазерную пушку двумя путями:
а) С промежуточным накопителем-резонатором из синтетического кристалла, который накачивается именно полупроводниковыми лазерами точно на резонансной частоте.
Усложняется конструкция, но зато резкий рост КПД по сравнению с накачкой газоразрядными лампами.
б) Много-много модулей с подвижными лазерами малой мощности который "по принципу АФАР" наводятся в одну точку цели и долбят синхронно импульсами. Ничего лучше этого в качестве ближней ПВО/ПРО в космосе я придумать не смог. К тому-же чтобы такую систему "подавить" - надо выжечь все лазерные модули с атакуемой проекции корабля, а лучше по всему корпусу.
Модулей понадобится "очень дохренищи", но каждый отдельный модуль прост, дёшев и легко заменяем. В отличии от более крупной "зенитной турели ПВО".
2) КПД гаусса даже с ВТСП и рекуперацией энергии с катушек - 50% теоретический максимум, в реальности меньше. Единственное преимущество гаусса - нулевой износ ствола и стрельба любым намагничивающимся говном лезущим в ствол.
А вот рельса с ВТСП-направлющими, да даже с НТСП если использовать в космосе и морозить жидким водородом, азотом или гелием перед выстрелом - это уже совсем другие КПД и коленкор! Труднее всего тут будет с коммутирующими элементами. Тиристор размером со 100 литровую бочку, ммм...
Ну и конечно износ направляющих из-за трения ВУ снаряда и плазменного разряда в зазоре между направляющими и донной контактной пластиной ВУ через которую течет ток.
Еще в рельсе снаряд для первоначального разгона на направляющие надо бы заталкивать пинком, чтобы имел какую-то начальную скорость. От заряда пороха, гидравлического или пневматического цилиндра, соленоида с поршнем, моторчика с шатуном или вообще от пинка заряжающего. Тогда при начале разгона не нужно зверского импульса тока чтобы стронуть снаряд с места.
Ну и еще конечно рельсу желательно использовать в вакууме. На направляющих - киловольты и килоамперы, я бы опасался пробоя через газ в зазоре вместо разгона снаряда. Ну и еще сопротивление воздуха и воздействие его в виде ударной волны на внутренние конструкции рельсы.
3) А вот РРЦ смотрится мне сомнительной штукой что в атмосфере что в вакууме, КПД и энергозатраты неадекватны результату. Лучше ЭТХ этой энергией накачать и прострелить один-два штурмовых меха стоящих на одной линии на вылет. И "дамаг" будет выше и дальность прицельной стрельбы тоже.
323. 1Van2010/02/26 23:33
[ответить]
>>314.EHOT
>Хе, я впринципе и тут ответить могу.
Зато я махровцам могу только в личку писать в интересующих темах, что несколько напрягает.
>Оке, ОФС снаряд 203мм САУ Пион(как раз 110кг) оставляет на месте попадания вронку диаметром около 4м и глубиной около 2.5м При попадании такого снаряда(точнее намного более мощного, за счет лучшего ВВ) в мех, да еще "в лоб", если и не пробьет броню, то манипуляторы и навесное оборудование оторвет(а неотрываемое искорежит осколками) к чертям. Что будет с пилотом я даже предствавить боюсь.
Даже если болванкой. Потому гаусс-ган и считается таким вот рулезом. Видимо, остальные AC/20 (за редким исключением) ведут род от автоматических миномётов и безоткаток аналогичной баллистики и калибра. Хорошо, что кума считается не то чтобы утрачтехом, но про неё многие просто забыли.
>Получается гаусс--это записанное "авторским произволом" орудие(но этим же произволом его дамаг завышен в разы).
Да нет, очень даже хорошо получается. Именно с учётом утраченных технологий и попытки повторить вундервафлю не имея ни технологий, ни понимания зачем она такая вся из себя нужна. Вот и куда надо и не надо.
> Которое введено разработчиками вселенной БТ, чуть ли не "для галочки". Я не верю, что в будущем люди будут настолько глупы, что не смогут разработать подобие ОБПС снаряда для гаусса.
Подкалиберность там нужна только для сохранения возможности стрелять кабиберными большого калибра. Потому как разгон обеспечивается не давлением в стволе.
> Ну или хотя бы уменьшить вес снаряда и диаметр ствола. Потому что 203 мм ОФС снаряды явно избыточны в роли огневых средств поля боя,
В самый раз. Одно попадание -- гарантированное выведение из строя локации или всего меха целиком, если мех некрупный и/или удачое критическое вопреждение. А в этом калибре (точнее, начиная где-то со 150мм) эффективны такие "сугубо атмосферные ништяки"(тм), как АРСы (в т.ч. ракеты с артиллерийским стартом) с маршевым ПВРД, что даёт возможность облегчить количество топлива примерно вдвое за счёт добора окислителя и рабочего тела из окружающей среды.
> а калиберные болванки(прописанные авторами БТ) неэффективны(а раньше вообще фигурировали ядра).
Ещё как эффективны. Если использовать их как положено, в вакууме и с приличными (для электродинапических пушек) километрами в секунду.
Или просто "в количестве" по причине почти нулевой стоимости и стремящемуся к нулю износу ствола.
>З.Ы Т.е получается неведома зверушка, с чудесатыми ТТХ. О чем в "махровнике" и говорят. Т.к у того же Пиона 110кг снаряд вылетает со скоростью 970 м/с. Смысл в гауссе?
Смыслов очень много. В зависимости от калибра и начальной скорости.
При условии наличия халявного электричества. Если реактора нет, то вылазят классические пушки и катапульты: всяческие паровые и электрохимические, ЖМВ, пороховые и даже легкогазовые. Но у них тоже есть свой предел эффективности, где-то около половины скорости истекания становятся выгодны АРСы и ракеты.
Описанная низкоскоростная (пресловутая M-9 или как там её) пушка интересна как более-менее стационарное орудие, ценное дешёвыми снарядами и низкими эксплуатационными расходами. В случае высокоскоростного снаряда получаем резкий рост боекомлекта по сравнению с классическими орудиями и ракетами. И куда больший КПД (и, соответственно, нагрев) чем лазеры и ППЦ. В общем, интересный вариант при правильном использовании. А при налаженном производстве и сама пушка недорогая выходит, никак не 340kcb при невысокой скорострельности это классический случай хорошо прокачанных скилов попилинга и откатинга. Разве что в конкретном месте и в конкретное время просто небыло возможности сделать/купить что-то более другое. Или хотели сделать полноценный гаусс/рельсу, но ниасилили, причин чему можно придумать множество.
--
CU, 1Van.
322. Ирдаш2010/02/26 23:03
[ответить]
>>321.1Van
> Тогда это будет не электродинамическая пушка (в любой из двух ипостасей или даже их комбинации), а электрохимическая, и при этом теряется основное преимущество: "бесконечный порох". При относительно небольшом высокоэнергитичном снаряде и наличной ЯЭУ той или иной конструкции боезапас возравтает в разы.
Но при этом, обходится ограничение на энергоемкость пороха. Можно существенно уменьшить вес "порохового заряда". Если рабочее тело жидкое, То получим электрохимический ЖМВ гибрид.
321. 1Van2010/02/26 22:38
[ответить]
>>317.Ирдаш
>Интересно. Везде пишут что у Гаусса КПД очень низкий.
Да. Но выше чум у лазера, "рельсы" (при классической конструкции) или ППЦ.
> И даже сверпроводники не особо улучшают этот параметр. Большая часть все равно в тепло(в конечном счете) переходит.
Да. То же относится к ППЦ, всяческим плазменным хреновинам, лазерам и т.д.
> В связи с чем вопрос. А если мощность реактора пребразовывать в движение снаряда не чисто электромагнитным, а через температуру с давлением? Вот вроде счас в реале термо-химические пушки испытывают... подобрать рабочее тело в виде жидкости. С особым хим составом.
Тогда это будет не электродинамическая пушка (в любой из двух ипостасей или даже их комбинации), а электрохимическая, и при этом теряется основное преимущество: "бесконечный порох". При относительно небольшом высокоэнергитичном снаряде и наличной ЯЭУ той или иной конструкции боезапас возравтает в разы.
.хъ.
--
CU, 1Van.
320. EHOT2010/02/26 18:17
[ответить]
>>319.Hildor
>>>318.EHOT
>ЕМНИП, все с точностью наоборот. Чем тяжелее снаряд, тем медленнее теряется скорость и тем устойчивее траектория. И чем меньше скорость, тем меньше сопротивление воздуха.
Не в нашем случаи. Это когда их запускают с одной скоростью, тогда да. У нас есть гаусс, который 125 кг снаряд выталкивает со скоростью 1000м/с, снаряд меньшего веса(а значит и меньшего диаметра) полетит с большей скоростью. Да, сопротивление воздуха будет больше, но и плошадь приложения силы этого сопротивления меньше в разы. Простой пример: вспомните, на сколько и с какой скоростью(на глаз) вы могли кинуть в школе учебную гранату и теннисный мяч.
>Даже в болванке делается конусное оголовье, так что контачат при ударе не 203мм, а как раз те самые 50мм. У подкалиберного снаряда более сложная модель, там сначала бьет наконечник катушки (то же где-то 50мм), ломая и напрягая броню, а потом в перенапряженный участок бьет игла из вольфрама или урана с 5мм и за счет большого давления разносит ослабленную броню. Пробой идет в два этапа, чем и обеспечивается такая эффективность.
В нашем случае, самый продвинутый снаряд гаусса, это болванка с геометрией винтовочной пули. Т.е один фиг, энергия пойдет на все 203мм. А снаряд меньшего диаметра и прилетит с большей скоростью и площади приложения меньше. Т.е пробьет больше, значит и дамаг сильнее.
319. Hildor2010/02/26 16:06
[ответить]
>>318.EHOT
>Одинаковой будет энергия летящего снаряда на дульном срезе, а вот дамаг, будет очень различаться. Т.к:
>1. ОБПС, или более легкий(а значит меньшего диаметра) снаряд будет меньше тярять скорость, а значит и энергию.
ЕМНИП, все с точностью наоборот. Чем тяжелее снаряд, тем медленнее теряется скорость и тем устойчивее траектория. И чем меньше скорость, тем меньше сопротивление воздуха.
>2. Один дамаг, когда эта энергия прикладывается на окружность в 203мм и совсем другой урон, если та же энергия прикладывается на окружность в 50мм.
Даже в болванке делается конусное оголовье, так что контачат при ударе не 203мм, а как раз те самые 50мм. У подкалиберного снаряда более сложная модель, там сначала бьет наконечник катушки (то же где-то 50мм), ломая и напрягая броню, а потом в перенапряженный участок бьет игла из вольфрама или урана с 5мм и за счет большого давления разносит ослабленную броню. Пробой идет в два этапа, чем и обеспечивается такая эффективность.
318. EHOT2010/02/26 14:49
[ответить]
>>315.Hildor
>>>314.EHOT
>>>>312.1Van
> А по поводу скорости... закон сохранения энергии никто не отменял. Так что или 100 кг на 1000м/с, или 50кг на 1415м/с, или 10кг на 3600м/с - энергия на разгон тратиться одинаковая, и дамаг тоже одинаковый.
>Единственный косяк - почему такой большой дамаг у гаусса?
Одинаковой будет энергия летящего снаряда на дульном срезе, а вот дамаг, будет очень различаться. Т.к:
1. ОБПС, или более легкий(а значит меньшего диаметра) снаряд будет меньше тярять скорость, а значит и энергию.
2. Один дамаг, когда эта энергия прикладывается на окружность в 203мм и совсем другой урон, если та же энергия прикладывается на окружность в 50мм.
317. Ирдаш2010/02/26 14:18
[ответить]
Интересно. Везде пишут что у Гаусса КПД очень низкий. И даже сверпроводники не особо улучшают этот параметр. Большая часть все равно в тепло(в конечном счете) переходит. В связи с чем вопрос. А если мощность реактора пребразовывать в движение снаряда не чисто электромагнитным, а через температуру с давлением? Вот вроде счас в реале термо-химические пушки испытывают... подобрать рабочее тело в виде жидкости. С особым хим составом. Чтобы при нагреве или пропускании тока разлагалось на газообразные составляющие. Поскольку реакция энергопоглощающая, то вещество само по себе не взорвется. Форма импульса при выстреле - будет определять кривую давления в стволе. Можно будет подобрать ее близкой к оптимальной. За счет хорошего дульника отдача будет даже ниже чем у Гаусса... а оптимальная кривая давления, теоретически, может поднять КПД пушки.
316. Змей2010/02/26 09:57
[ответить]
>>315.Hildor
>Угу. Вот поэтому АС/20 наносит 20Д, а гаусс - 15Д. Остаток автопушка, похоже, за счет ВВ и добирает.
> Кстати, о АС/20 - вес залпа в ней составляет 200кг - 5 выстрелов на тонну. Т.е. по сути Пион или Б-4 должны выстрелить 2 раза для нанесния тех самых 20Д.
Ошибочка. У Пиона 110 кг снаряд, а у АС-20 выстрел. Т. е. снаряд + заряд+ гильза. И, кстати, какова скорострельность АС-20?
315. Hildor2010/02/26 08:14
[ответить]
>>314.EHOT
>>>312.1Van
>Оке, ОФС снаряд 203мм САУ Пион(как раз 110кг) оставляет на месте попадания вронку диаметром около 4м и глубиной около 2.5м При попадании такого снаряда(точнее намного более мощного, за счет лучшего ВВ) в мех, да еще "в лоб", если и не пробьет броню, то манипуляторы и навесное оборудование оторвет(а неотрываемое искорежит осколками) к чертям. Что будет с пилотом я даже предствавить боюсь.
Угу. Вот поэтому АС/20 наносит 20Д, а гаусс - 15Д. Остаток автопушка, похоже, за счет ВВ и добирает.
Что до всего остального - главное в гауссе отдача. Она в разы меньше, чем у автопушки. Кстати, о АС/20 - вес залпа в ней составляет 200кг - 5 выстрелов на тонну. Т.е. по сути Пион или Б-4 должны выстрелить 2 раза для нанесния тех самых 20Д. А гаусс требует 8 выстрелов на тонну - 125кг выстрел. Что до размеров и калибров - может, конструктивно не получалось сделать мелкашку. А по поводу скорости... закон сохранения энергии никто не отменял. Так что или 100 кг на 1000м/с, или 50кг на 1415м/с, или 10кг на 3600м/с - энергия на разгон тратиться одинаковая, и дамаг тоже одинаковый.
Единственный косяк - почему такой большой дамаг у гаусса?