994. * (rou.alex@yandex.ru) 2014/07/26 13:10
[ответить]
>>993.Сергей
К сожалению, я в силу служебной занятости давно не посещаю форум ВВВ, поэтому не могу сказать, ведётся ли работа над данным текстом, и ведётся ли вообще
У меня этот текст размещён на правах аренды, и никакого к нему отношения я не имею...
993. Сергей2014/04/24 00:47
[ответить]
>>990.Сергей
>>>989.Василий
>>Бобик сдох...
>
>
>А может нет? Ждем...
Точно.. Сдох..
992. александр2014/04/12 06:23
[ответить]
прозьба разбить текст на 2-3 части для удобства чтения
991. александр2014/04/12 06:23
[ответить]
прозьба разбить текст на 2-3 части для удобства чтения
990. Сергей2014/03/18 00:38
[ответить]
>>989.Василий
>Бобик сдох...
986. Nochnoy2013/08/06 00:21
[ответить]
Раньше меня очень увлекала вселенная Мехвариор,натолкнулся на ваше творчество, просто как бальзам на душу,очень понравилось!!! Пишите еще, не бросайте, мы очень ждем продолжений!
985. TNZ2013/06/26 03:50
[ответить]
??????????
984. MadRabbit (madrabbit@mail.ru) 2013/03/23 15:23
[ответить]
Между тем - ждем... (простые читатели))))
983. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2013/03/19 10:21
[ответить]
>>982.Ксенжик Сергей Михайлович
>АААААААааа! Автора когда вы добьетесь нормального взаимодействия??? Мозг лопается когда в следующей главе нет и следа от произошедшего в паре предыдущих(((
А конкретнее можно? Лучше по электронке, если много.
982. * (wernigtelf@mail.ru) 2013/03/16 00:47
[ответить]
АААААААааа! Автора когда вы добьетесь нормального взаимодействия??? Мозг лопается когда в следующей главе нет и следа от произошедшего в паре предыдущих(((
981. Hildor2013/02/10 19:30
[ответить]
>>980.rapira1
>Когда же прода?
На ВВВ и Литостровке чуть есть. Тут выкладывается сразу большой кусок, т.к. выкладываю не я.
980. * (rapira1@rambler.ru) 2013/02/07 06:47
[ответить]
Когда же прода?
979. Hildor2013/01/23 07:30
[ответить]
>>978.Дмитрий
>
>При таком подходе танк вообще можно из 2-х частей сделать(корпус и башня), ходовую прикрыть исходяшим из основнойброни листом и защита 50 т. танка будет в разы мощнее чем у 100 т. атланта.
ФАЗАномика рулит! По ней такого не может быть никогда, ибо мехи - это КРУТО!!!
Пример, кстати, некорректный, потому как не будет. Стотонный танк - да, возможно. Сделать танк из 2 частей можно, но для этого нужна нехилое НОИКР, т.к. такого раньше не было. А этого никто себе позволить не может. Да и дорого выходит, плоский или фигутный лист проще и дешевле, чем коробка.
> Еще вопрос почему такая малая дистанция прицельного огня? Ладно энергооружие - рассеивание в атмосфере, ладно ракеты - без системы наведения точность никакая([хотя современные гранатометы без и систем самонаведения попадают в окно с 1,5-2 км.), но почему у пушек дальность и точность меньше в разы чем даже у пушек времен 2-й мировой при том что по массе они в разы легче?
Ну, почему такое у меха, понятно. Наведение там такое, кривоватое. Наводит маркер прицельный комплекс, который затем пересчитывает кучу всего и выдает сигнал для миомеров, которые поворачивают уже оружие. Затем сигнал на выстрел. Получается разомкнутая система без нормальной обратной связи. К тому же миомеры сильно зависят от температуры, поэтому при нагреве начинаются промахи. А в танке - не знаю. Точнее, объективонй причины не знаю. Субъективную знаю - тогда танки будут забивать мехи, а это - НЕ КРУТО!
А масса... Пушки меха выдерживают десятки тысяч выстрелов и попадания в оружие, которые пушки времен ВОВ отправят на переплавку.
>Любая РЭБ аналог вопля "Все сюда, я здесь!" но проблема в том что РЭБ глушит так же и средства обнаружения и определить можно только примерный пеленг, на поле боя это не актуально (не до того), а в тактическом плане это вопрос командира (где расположить, чем прикрыть и т. д.)
Насколько мне известно, в тот момент в ВС есть 2 вида РЭБ. 1 - КомСтаровская, стоит на мехе и забивает практически все - наведение, связь, сенсоры. Но малого радиуса действия - несколько сот метров. 2 - на шасси БТРа. Забивает только связь, но на большом радиусе. Все.
978. Дмитрий2013/01/22 17:05
[ответить]
В теории все так и есть, но правилам на реальность начхать. Бронелист меха делается целиком, не взирая на его форму. Вот такие пироги.
Правда, некоторое объяснение есть. В ВС нет новых заводов по производству мехов. Те, что остались после 3 войн, клепают вполне достаточно для восполнения потерь. Но клепают они определенные типы мехов, новые мехи появились только после находки Греем Карлайлом библиотеки. Первым новым мехом после сотни лет застоя был Мерлин, 3015 году. До этого использовали технологии и остнастку еще времен Звездной Лиги. Тех документации было мало, а на часть вообще не осталось (благодоря КомСтару). Отсюда такой перекос.
При таком подходе танк вообще можно из 2-х частей сделать(корпус и башня), ходовую прикрыть исходяшим из основнойброни листом и защита 50 т. танка будет в разы мощнее чем у 100 т. атланта.
Еще вопрос почему такая малая дистанция прицельного огня? Ладно энергооружие - рассеивание в атмосфере, ладно ракеты - без системы наведения точность никакая([хотя современные гранатометы без и систем самонаведения попадают в окно с 1,5-2 км.), но почему у пушек дальность и точность меньше в разы чем даже у пушек времен 2-й мировой при том что по массе они в разы легче?
Но тут же возник вопрос - какие же должны быть системы РЭБ по мощности, чтобы забить магнитометр? И не будет ли это аналогом вопля "Все сюда, я здесь!"?
Магнитомер - прибор крайне чуствительный и чтобы его забить большая мощность не нужна.
Любая РЭБ аналог вопля "Все сюда, я здесь!" но проблема в том что РЭБ глушит так же и средства обнаружения и определить можно только примерный пеленг, на поле боя это не актуально (не до того), а в тактическом плане это вопрос командира (где расположить, чем прикрыть и т. д.)
>Тогда из-за более просто формы танка листов брони на него надо меньше(лоб, борта, корма, крыша, 5 листов для башни + некоторое количество малых листов прикрыть приборы на броне) и каждый из них будет тяжелее то защиту он будет давать гораздо лучшую чем гораздо большее количество более легких листов на мехе. Так же на танке проще установить эти бронелисты под рациональными углами наклона что дает преимущество против кинетического оружия, ударной волны и судя по описанию принципа действия ППИ от ее кинетической составляющей
>
В теории все так и есть, но правилам на реальность начхать. Бронелист меха делается целиком, не взирая на его форму. Вот такие пироги.
Правда, некоторое объяснение есть. В ВС нет новых заводов по производству мехов. Те, что остались после 3 войн, клепают вполне достаточно для восполнения потерь. Но клепают они определенные типы мехов, новые мехи появились только после находки Греем Карлайлом библиотеки. Первым новым мехом после сотни лет застоя был Мерлин, 3015 году. До этого использовали технологии и остнастку еще времен Звездной Лиги. Тех документации было мало, а на часть вообще не осталось (благодоря КомСтару). Отсюда такой перекос.
>>
>>>
>>>У сканера свои проблемы всевозможные системы РЭБ, да и активное сканирование сильно демаскирует мех. Термооптика в бою из-за большого конличества взрывов, пожаров, выстрелов из энерго оружия то же не слишко надежна, сейсмодатчик анологично, магнитомер легко забивается помехами.
>>
>Магнитометр - прибор для измерения характеристик магнитного поля и магнитных свойств веществ (магнитных материалов). В зависимости от определяемой величины, различают приборы для измерения: напряжённости поля (эрстедметры), направления поля (инклинаторы и деклинаторы), градиента поля (градиентометры), магнитной индукции (тесламетры), магнитного потока (веберметры, или флюксметры), коэрцитивной силы (коэрцитиметры), магнитной проницаемости (мю-метры), магнитной восприимчивости (каппа-метры), магнитного момента.
>
>т. е. забивается большинством ЭМ излучений, кстати если производят сканирующие комплексы такого уровня то по определению должны быть компьютерные системы которые этими комплексами управляют. Если есть производство ЭВМ то почему нет систем РЭБ и нормальных систем
наведения элементная база то одна и та жэ?
>
>против термооптики есть ложные цели, в засаде используется термоизолирующая ткань, на технику ставят системы рассейвания тепла(вместо четкого контура цели получается что-то расплывчатое раза в 2-3 больше)
По поводу термооптики я уже сказал - в засаде ее обмануть можно, в бою практически невозможно. Потому как в бою мех и танк греются много и мощно.
По поводу магнитометров спасибо, кое-что стал понимать. Но тут же возник вопрос - какие же должны быть системы РЭБ по мощности, чтобы забить магнитометр? И не будет ли это аналогом вопля "Все сюда, я здесь!"?
По поводу РЭБ еще одна идея появилась - а не связаны ли проблемы с ее отсутствием с тем, что без нормальных компов и программ к ним они бесполезны? А обе отрасли успешно торпедирует КомСтар. Как-то так.
976. Дмитрий2013/01/21 01:22
[ответить]
>>973.Hildor
>>>971.Дмитрий
>
>>Объем может и не уступает, но за счет более сложной геометрии, площадь поверхности у меха больше, следовательно при той же массе брони у танка ее можно сдетать толще.
>>
>Особенности брони. У нее главный параметр - вес, а не толщина. См. описание брони накопительного типа. Начало в первом Мехсоле, продолжение во втором, т.к. мне намекнули, что описание не совсем верно, и я чуть добавил.
Тогда из-за более просто формы танка листов брони на него надо меньше(лоб, борта, корма, крыша, 5 листов для башни + некоторое количество малых листов прикрыть приборы на броне) и каждый из них будет тяжелее то защиту он будет давать гораздо лучшую чем гораздо большее количество более легких листов на мехе. Так же на танке проще установить эти бронелисты под рациональными углами наклона что дает преимущество против кинетического оружия, ударной волны и судя по описанию принципа действия ППИ от ее кинетической составляющей
>
>>
>>У сканера свои проблемы всевозможные системы РЭБ, да и активное сканирование сильно демаскирует мех. Термооптика в бою из-за большого конличества взрывов, пожаров, выстрелов из энерго оружия то же не слишко надежна, сейсмодатчик анологично, магнитомер легко забивается помехами.
>
>А нету их, этих систем РЭБ. Совсем. Только у Кланов и КомСтара что-то такое есть, и все! Упадок технологий, однако. Сканирование демаскирует, но стальная тушка высотой от 10 до 20 метров и так заметна. Есть и пассивные системы, используют для засад, например, но чуствительность у них низкая.
>Термооптика надежна, и нужна в первую очередь для обнаружения тепла от движка, т.е. ловит постоянную тепловую аномалию, а не переменную. Поэтому она достаточно надежна. Правда, от нее скрыться легче, но если используют только ее.
>Магнитометр забить помехами? Как? Радар, термодатчик, сейсмодатчик - можно, но магнитометр? Хм... А конкретнее можно?
>
Магнитометр - прибор для измерения характеристик магнитного поля и магнитных свойств веществ (магнитных материалов). В зависимости от определяемой величины, различают приборы для измерения: напряжённости поля (эрстедметры), направления поля (инклинаторы и деклинаторы), градиента поля (градиентометры), магнитной индукции (тесламетры), магнитного потока (веберметры, или флюксметры), коэрцитивной силы (коэрцитиметры), магнитной проницаемости (мю-метры), магнитной восприимчивости (каппа-метры), магнитного момента.
т. е. забивается большинством ЭМ излучений, кстати если производят сканирующие комплексы такого уровня то по определению должны быть компьютерные системы которые этими комплексами управляют. Если есть производство ЭВМ то почему нет систем РЭБ и нормальных систем наведения элементная база то одна и та жэ?
против термооптики есть ложные цели, в засаде используется термоизолирующая ткань, на технику ставят системы рассейвания тепла(вместо четкого контура цели получается что-то расплывчатое раза в 2-3 больше)
975. Дмитрий2013/01/20 22:16
[ответить]
>>974.Hildor
>>>972.Дмитрий
>>Кстати при активном сканироватии по меху можно применять противорадарные ракеты с воздуа или с закрытых позиций. Интересно почему их в книге не применяют? Использовать противорадарные ракеты начали еще во вьетнаме.
>
>Не в курсе, увы. Правда, читал одну историю. ФедСол сделал что-то наподобие, боеголовку к РБД. Противник (Драконы) тут же сменил частоты сканирования и запретил для использования определенную полосу частот. И все. ФедСол получил в итоге кучу дорогих ракет, не имеющих никаких преимущесть перед обычными. Поэтому потом получило распространение наведение по лучу лазера, СтрикРБД.
Менять частоты имеет смысл только до запуска, головка самонаведения способна сама фиксировать смену частоты и сопоставлять данные с координатами на местности, а более современные версии при отключении радара поражают последние координаты радара или даже ориентируются на подходе к этим координатам и поражают источники теплового, ЭМ излучения или просто на заранее запрограмированый силуэт.
Наведение по лучу лазера вещь достаночно специфическая: туман, задымление и лазерное наведение малоэфективно. К тому же лазерное наведение требует удерживать цель в прицеле вручную(на шагающем мехе малореально) или автоматически, что опять же подразумевает наличие достаточно продвинутого прицельного комплекса, тут уж без ЭВМ не обойтись а с ними во вселенной мехсолдата плохо.
Еще вопрос почему такая малая дистанция прицельного огня? Ладно энергооружие - рассеивание в атмосфере, ладно ракеты - без системы наведения точность никакая, но почему у пушек дальность и точность меньше в разы чем даже у пушек времен 2-й мировой при том что по массе они в разы легче?
974. Hildor2013/01/20 17:50
[ответить]
>>972.Дмитрий
>Кстати при активном сканироватии по меху можно применять противорадарные ракеты с воздуа или с закрытых позиций. Интересно почему их в книге не применяют? Использовать противорадарные ракеты начали еще во вьетнаме.
Не в курсе, увы. Правда, читал одну историю. ФедСол сделал что-то наподобие, боеголовку к РБД. Противник (Драконы) тут же сменил частоты сканирования и запретил для использования определенную полосу частот. И все. ФедСол получил в итоге кучу дорогих ракет, не имеющих никаких преимущесть перед обычными. Поэтому потом получило распространение наведение по лучу лазера, СтрикРБД.
973. Hildor2013/01/20 17:46
[ответить]
>>971.Дмитрий
>Объем может и не уступает, но за счет более сложной геометрии, площадь поверхности у меха больше, следовательно при той же массе брони у танка ее можно сдетать толще.
>
Особенности брони. У нее главный параметр - вес, а не толщина. См. описание брони накопительного типа. Начало в первом Мехсоле, продолжение во втором, т.к. мне намекнули, что описание не совсем верно, и я чуть добавил.
>
>У сканера свои проблемы всевозможные системы РЭБ, да и активное сканирование сильно демаскирует мех. Термооптика в бою из-за большого конличества взрывов, пожаров, выстрелов из энерго оружия то же не слишко надежна, сейсмодатчик анологично, магнитомер легко забивается помехами.
А нету их, этих систем РЭБ. Совсем. Только у Кланов и КомСтара что-то такое есть, и все! Упадок технологий, однако. Сканирование демаскирует, но стальная тушка высотой от 10 до 20 метров и так заметна. Есть и пассивные системы, используют для засад, например, но чуствительность у них низкая.
Термооптика надежна, и нужна в первую очередь для обнаружения тепла от движка, т.е. ловит постоянную тепловую аномалию, а не переменную. Поэтому она достаточно надежна. Правда, от нее скрыться легче, но если используют только ее.
Магнитометр забить помехами? Как? Радар, термодатчик, сейсмодатчик - можно, но магнитометр? Хм... А конкретнее можно?
>Мех требует более сложной системы управления, миомерных мышц, намного большей квалификации пилота, он дороже в обслуживании.
Именно. Поэтому ситуация такова - те, кто может делать танки такого же уровня, что и мехи (Роммель, Паттон или Шрек, например), предпочитают делать все же мехи - выходит выгоднее. Танки получаются хорошие, но идут все-таки по остаточному принципу. А те, кто не может наклепать нужное количество мехов - клепают дешевое и низкотехнологичное пушечное мясо, вроде Хетцера. Зато его получается много.
972. Дмитрий2013/01/20 16:23
[ответить]
Кстати при активном сканироватии по меху можно применять противорадарные ракеты с воздуа или с закрытых позиций. Интересно почему их в книге не применяют? Использовать противорадарные ракеты начали еще во вьетнаме.
971. Дмитрий2013/01/20 16:12
[ответить]
>Не совсем. Размеры танка мало уступают меху. Просто мех тянется вверх, а танк по земле.
Объем может и не уступает, но за счет более сложной геометрии, площадь поверхности у меха больше, следовательно при той же массе брони у танка ее можно сдетать толще.
>>2. В плане проходимости у робота преимущество - шагающий привод, но это преимущество действует только на отосительно твегдых грунтах т. к. давление грунт у него много выше чем у гусеничного.
>
>Такое же, увы. Просто ступни у меха огромные. Если можете, посмотрите, какие ноги у тяжелых мехов.
Сравнил горбуна и т-90, действительно разница незначительна.
>>4. По малозаметности у танка большое преимущество т. к. он значительно ниже и компактнее любого меха, так же его проще замаскировать.
>
>Ниже да, но сканеру все равно, что ловить. Визуально проще, да, но визуально никто не ищет, все по радару, термооптике, магнитометру и сейсмодатчикам. Исключение - город и частично горы.
У сканера свои проблемы всевозможные системы РЭБ, да и активное сканирование сильно демаскирует мех. Термооптика в бою из-за большого конличества взрывов, пожаров, выстрелов из энерго оружия то же не слишко надежна, сейсмодатчик анологично, магнитомер легко забивается помехами.
>>5. По цене производства что-то сказать сложно т. к. мне не попадались в фантастике мира Внутренней сферы описания производств мехов и танков, но с по моему личному мнению мех получится значительно дороже.
>
>Зависит от вооружения и двигателя. При равных - и цены равны. Просто танки обычно более просты и поэтому более доступны. Танк с ДВС и пушкой проще и дешевле, чем мех с реактором и лазером.
Мех требует более сложной системы управления, миомерных мышц, намного большей квалификации пилота, он дороже в обслуживании.
970. Hildor2013/01/20 01:23
[ответить]
>>969.Дмитрий
>1. В любой бронированной машине есть понятие забронированного объема, чем он меньше тем лучше можно защитить машину не увеличивая ее массу(сферическая форма шатлов, кстати, прекрасно вписывается в эту концепцию, т. к. у нее найлутшее соотношение объем/площадь поверхности). По этому показателю у танка значительное преимущество. Больший размер сильно усложняет использование укрытий в бою а также значительно облегчает попадание по меху.
Не совсем. Размеры танка мало уступают меху. Просто мех тянется вверх, а танк по земле.
>2. В плане проходимости у робота преимущество - шагающий привод, но это преимущество действует только на отосительно твегдых грунтах т. к. давление грунт у него много выше чем у гусеничного.
Такое же, увы. Просто ступни у меха огромные. Если можете, посмотрите, какие ноги у тяжелых мехов.
>3. По вооружению паритет, ничто не мешает поставить на танк то же оружие что и на мех.
Так, да. У мехов чуть выше разнообразие. Преимущество мехи имеют только над машинами с ДВС, те не могут нести мощное энергетическое оружие.
>4. По малозаметности у танка большое преимущество т. к. он значительно ниже и компактнее любого меха, так же его проще замаскировать.
Ниже да, но сканеру все равно, что ловить. Визуально проще, да, но визуально никто не ищет, все по радару, термооптике, магнитометру и сейсмодатчикам. Исключение - город и частично горы.
>5. По цене производства что-то сказать сложно т. к. мне не попадались в фантастике мира Внутренней сферы описания производств мехов и танков, но с по моему личному мнению мех получится значительно дороже.
Зависит от вооружения и двигателя. При равных - и цены равны. Просто танки обычно более просты и поэтому более доступны. Танк с ДВС и пушкой проще и дешевле, чем мех с реактором и лазером.
>Из выше перечисленного я сделал вывод что на равнине танки получат большое преимущество на мехами благодаря лучшей защищенности, в городских боях значительное преимущество будет у мехов благодаря способности преодолевать завалы и забираться на крыши зданий скомощью прыжкового двигателя и т. д.
>В горах все будет зависеть от сложности рельефа, а в лесу преимущество мехов в подвижносит будет отчасти компенсироваться меньшей заметностью танков
Защищенность одинаковая (свойство брони), в городских боях мехи на равных (мех берет уверливостью и прыжками, танки маскировкой - в городе это гораздо проще, чем в лесу, и встреча лоб в лоб с обоюдным офигеванием встречается часто), в горах мех рулит (ему дороги не нужны, а танк с нее не съедет), про лес я говорил (визуалное обнаружение не рулит).
Основной минус танка - гусеницы. Перебиваются легко, т.к. сделаны не из брони, а из обычных сплавов. У меха же на ногах броня, которую еще надо проколупать.
Так что танк против меха не особо играет (при сравнимом весе). Наибольшая головная боль меха, как ни странно, не танк, а ховер. Летате быстро, рвет дистанцию как хочет, еще и со спины бить норовит. И проходимость порой лучше (реки, озера, болото например).
Все это - согластно правилам ботлтеха.
969. Дмитрий2013/01/12 01:07
[ответить]
Я прочитал книгу, понравилось(интересно написано).
Подумав решил сравнить концепцию танка и меха созданых на одинаковом тех. уровне:
1. В любой бронированной машине есть понятие забронированного объема, чем он меньше тем лучше можно защитить машину не увеличивая ее массу(сферическая форма шатлов, кстати, прекрасно вписывается в эту концепцию, т. к. у нее найлутшее соотношение объем/площадь поверхности). По этому показателю у танка значительное преимущество. Больший размер сильно усложняет использование укрытий в бою а также значительно облегчает попадание по меху.
2. В плане проходимости у робота преимущество - шагающий привод, но это преимущество действует только на отосительно твегдых грунтах т. к. давление грунт у него много выше чем у гусеничного.
3. По вооружению паритет, ничто не мешает поставить на танк то же оружие что и на мех.
4. По малозаметности у танка большое преимущество т. к. он значительно ниже и компактнее любого меха, так же его проще замаскировать.
5. По цене производства что-то сказать сложно т. к. мне не попадались в фантастике мира Внутренней сферы описания производств мехов и танков, но с по моему личному мнению мех получится значительно дороже.
Из выше перечисленного я сделал вывод что на равнине танки получат большое преимущество на мехами благодаря лучшей защищенности, в городских боях значительное преимущество будет у мехов благодаря способности преодолевать завалы и забираться на крыши зданий скомощью прыжкового двигателя и т. д.
В горах все будет зависеть от сложности рельефа, а в лесу преимущество мехов в подвижносит будет отчасти компенсироваться меньшей заметностью танков
968. nikviktor (nickvitor@mail.ru) 2013/01/11 23:23
[ответить]
>>957.Алексей
>я не понял, а почему против мехов наиболее эффективными боеприпасами танковых пушек были признанны подкалиберные снаряды?
У болванки меньшая скорость и соответственно меньшая кин. энергия ( за счет мбольшей массы), к тому-же делаются из более мягкого металла чем сердечник у подкалиберного снаряда. При попадании в любую броню пятно соприкосновения у болванки больше и , соответственно бронепробиваемость хуже. Подкалиберный снаряд пробивает броню сердечником - все остальное средство доставки его к броне, и поражет заброневое пространство осколками борни от ее скола.
Непонятно почему такое НИЗКОЕ поражающее действие подкалиберного описано. Судя по последним дополнениям броня меха аналог кевлара с наполнителем. Тонкая игла сердечника подкалиберного снаряда должна радвигать нити основы, а проледевший внутрь сердечник будет представлять собой попадание пули со смещенным центром тяжести во внутренних механизмах.
Кумулятивня струя гасится броней меха, удар болванки гасится ею же, а подкалиберный с сердечником всегда облпдает хорошей бронепробиваемостью. Тут всего лишь надо разогнать снаряд и не потерять точность.
967. (dgcascad@mail.ru) 2012/12/31 19:30
[ответить]
на Литостровке появилось продолжение:
966. * (rou.alex@yandex.ru) 2014/07/26 13:10
[ответить]
>>965.SHustrik_79
>>>962.Shaman
>>>>961.Относящийся
>>>На Вихрях есть прода кому интересно...
>>
>>Где именно? Ссылку именно на проду можешь кинуть?
>
>на Литостровке появилось продолжение:
Здесь оно тоже есть...
965. (dgcascad@mail.ru) 2012/12/04 12:19
[ответить]
>>962.Shaman
>>>961.Относящийся
>>На Вихрях есть прода кому интересно...
>
>Где именно? Ссылку именно на проду можешь кинуть?
на Литостровке появилось продолжение:
964. (dgcascad@mail.ru) 2012/12/03 17:31
[ответить]
на Литостровке появилось продолжение:
963. 35522012/11/16 21:11
[ответить]
и тут все стухло
962. (guardiya@ukr.net) 2012/09/05 09:56
[ответить]
>>961.Относящийся
>На Вихрях есть прода кому интересно...
Где именно? Ссылку именно на проду можешь кинуть?
961. * (anatolivostok.ru@riall.ru) 2012/08/24 16:00
[ответить]
На Вихрях есть прода кому интересно...
960. SHustrik-792012/07/06 05:15
[ответить]
>>958.Асур
>По моему- Малыш гораздо эффективней подкалиберных.
>А прода будет?
Прода есть вот тут:
959. Алексей2012/07/01 13:02
[ответить]
что за малыш?
958. Асур2012/07/01 03:40
[ответить]
По моему- Малыш гораздо эффективней подкалиберных.
А прода будет?
957. Алексей2012/05/30 18:24
[ответить]
я не понял, а почему против мехов наиболее эффективными боеприпасами танковых пушек были признанны подкалиберные снаряды?(точнее БОПСы но не суть) ведь главное их преимущество-высокая бронепробиваемость не катит. Броня от одного выстрела не пробивается. А второй раз в точно то-же место попасть маловероятно. Более рационально бы смотрелись обычные болванки. Из-за большей массы и соответственно большей силы удара. Правда в случае гладкоствольной пушки упала бы точность, но фугасами как-то стреляют? не думаю, что у болванок точность будет меньше. Да и мехи достаточно большие.
956. JonSan2012/04/30 17:37
[ответить]
>>955.BRODJaGA
> The requested URL /t/tolokin_s was not found on this server.