Т.е поскольку до тоннажа дропа морским кораблям как до неба, то и по оружию и броне они фактически не особо от тяжелого меха отличаются.
Кстати, раз поднялась флотская тема. Интересно. На Заимке есть подводные лодки. А подводных городов, плавучих или стационарных там нет? Ведь мобильный(да и стационарный) подводный городок - это идеальный способ избежать атаки с орбиты.
273. e.tom (e.tom@e1.ru) 2010/02/16 11:51
[ответить]
>>266.Ирдаш
>>>263.Саблезубый
>А разве в БТ есть оружие против кораблей морского базирования. Надводных, а уж тем паче подводных?
Имеются и подводные и надводные.
Из правил.
Большие морские суда.
Конечно, морские суда могут быть намного больше 300 тонн максимум, разрешенный правилами Уровня 2). Следующие правила разрешают использование больших судов в BattleTech, хотя эти суда все еще далеки от размеров наиболее крупных реальных судов. BattleTech не является военно-морской игрой, поэтому правила для морских судов не берут во внимание неправдоподобно большие линейные
корабли и тысячетонные авианосцы.
Главное ограничение размера морских судов - ограниченный размер двигателей, доступных в игре BattleTech.
До тех пор, пока высокий рейтинг двигателя позволяет
судну иметь хотя бы 1 ПД средней скорости, такой проект имеет смысл. Поскольку в BattleTech двигателей с рейтингом выше 500 не существует, максимальный тоннаж морского судна - 555 тонн.
По правилам Уровня 3 для строительства морских судов, суда больше 100 тонн рассматриваются 'большими' и используют правила приведенные ниже.
272. Ирдаш2010/02/15 15:04
[ответить]
>>270.1Van
> По-хорошему, вместо ублюдочных дропшипов в любом случае нужны нормальные транспортные контейнеры (эдакие баржи) и каботажные буксиры для доставки их к прыгуну и обратно.
В БТ планеты колонизировались не ради добычи ресурсов с последующей отправкой на Землю.
Приведу простой пример. Криворожсталь (с Украины) имеет полный производственный цикл от добычи руды до выплавки стали и чугуна. При примерно 50тыс рабочих выдает по 7млн.т стали и чугуна. Т.е примерно 200-300тыс поселок на планете способен дать грузопоток в 10млн.т... попробуй-ка перевези такое дропами на орбиту...
> По-хорошему, вместо ублюдочных дропшипов в любом случае нужны нормальные транспортные контейнеры (эдакие баржи) и каботажные буксиры для доставки их к прыгуну и обратно. Причём обратно можно дальше орбиты на тащить. Но -- это на более отдалённую перспективу.
По хорошему нужна добыча или переработка в космосе, потому что я сильно сомневаюсь что можно сделать достаточно вменяемый контейнер куда можно запихнуть даже 1 кт ПЛ или еще что-то подобное. Аэродинамика будет чУдная и тяга движков для взлета "а теперь со всей этой хуетой мы попробуем взлететь!" - должна быть очень уж очень.
У меня вообще, при взгляде на крупные "шарики"-дропшипы всегда вопрос крутился - а как они не сдувают "все и вся вокруг" как корабль "каллистян" из той старинной книжки?
Вообще, по уму - дропшипы бы в том манчкинистско-гигантском виде что есть в БТ послать бы на йух, а сделать что-то со стартовой массой и тягой как у Сатурн-5/Н-1 и "есть слона по кускам", беря грузопоток массовостью запусков.
Потому что терзают большие подозрения что даже у небольших дропшипов типа "лайонса" и т.д. движки уже на пределе нагрузочных характеристик материалов, а у "шариков" и тем более "оверлорда" - уже за пределами.
Да и вообще, с поверхности планет поток сырья надо стараться минимизировать, все что возможно добывать в космосе в невесомости или условиях микрогравитации и там-же перерабатывать и при нужде отвезя куда надо скидывать на планету в одноразовых десантных капсулах "скинул и забыл, новые машины наклепать дешевле чем старые эвакуировать".
Я как-то по приколу считал один корабль в 20 кт массы покоя, который на ядерных движках взлетает с поверхности при заливке рабочего тела 10 кт, 8 что-ли кт "улетало" пока он выбирался на высоту в 60-80 км где мог запустить маршеые термоядерные для набора импульса выхода на орбиту. После этого я отказался в своем творчестве от сколько-нибуть крупных кораблей, крупнее 2-3 кт, садящихся и взлетающих с планеты. Потому что НЕВЫГОДНО и НЕЭФФЕКТИВНО.
Да и опыт Земли показал - 1 ЗУР с ЯЮЧ = 1 дропшип.
А если бы вместо дропов на орбиту Земли выползла пара МДК с которых стартовала туча десантно-высадочных средств, где один активно маневрирующий "десантный катер" оснащённый средствами РЭБ нёс бы одного робота, одно отделение пехоты с приданной машиной или один тяжелы танк при бронировании сравнимом с бронированием дропшипа? Я не думаю что на все бы хватило ЗУР с ЯБЧ в районах высадки, особенно если бы малые десантные корабли поддержали с орбиты огнём высаживающиеся силы...
270. 1Van2010/02/15 00:13
[ответить]
>>263.Саблезубый
>А давайте гибрид подводной лодки с космическим кораблём сделаете? То-есть подводная лодка могущая выходить на орбиту или способная совершать баллистические перелёты,
Дропшип, вид в профиль.
Сделать-то можно, но смысл?
хъ
У нас стоит задача сделать асимметрчныое решение. Такое, чтобы не вызывало сверхпристального интереса.
Морская пусковая платформа -- технология для Заимки вполне доступная. Стандартный LRM-carrier, только БОЛЬШЕ, так шо никаких особых подозрений не вызовет.
Затащить ПЛ (или даже две, в общем контейнере) в точку Лагранжа вполне можно двумя дропшипами. Принайтовать симметрично к прыгуну тоже можно. Вопрос только как спустить вниз. Это если вдруг решили тащить, а не на месте строить/переоборудовать.
Зачем такое нужно? Очень просто. По логике вещей, если вызазить в мир БТ, придётся где-то строить базу, на Заимке вполне нормальный вариант. Соответственно, обязательно кто-нибудь захочет попробовать "на зуб", да и герцог (или хто там) наверняка с одного раза не уймётся, а выносить его пока рано.
По-хорошему, вместо ублюдочных дропшипов в любом случае нужны нормальные транспортные контейнеры (эдакие баржи) и каботажные буксиры для доставки их к прыгуну и обратно. Причём обратно можно дальше орбиты на тащить. Но -- это на более отдалённую перспективу.
--
CU, 1Van.
269. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/15 00:13
[ответить]
>>265.Hildor
>>>263.Саблезубый
>>>>261.1Van
>>
>
>>А давайте гибрид подводной лодки с космическим кораблём сделаете?
>
>А это как?!!
Берем корпус ПЛ, добавляем ему подъёмные движки донной тяги могущие частично выдвигаться из под лёгкого корпуса в бока и имеющие управляемый вектор тяги качанием самих движков или сопел. Возможно конвертопланная схема вращающихся в вертиклаьной плосоксти вокруг оси движков, тогда движки создают и подъёмную тягу и являются маршевыми после поворота, как у Харриэра.
Добавляет 2-3 маршевых движка. При конвертопланной схеме не надо.
Добавляем движки ориентации малой тяги.
Переделываем системы герметизации и люки так чтобы могли противостоять давлению изнутри.
Добавляет систему которая воду из балластных цистерн может подавать до двигателей и используем её там как рабочее тело, в литературе про Батл-Тех есть место где дропшип по воде уплыл используя свой движок питаемый водой как водомёт.
Добавляем герметичные отсеки для ракет воздух-воздух/космос-космос во внешнем корпусе используемые в полёте.
Добавляет РЛС с АФАР.
Слегка переделываем начинку лодки под невесомость.
Добавляем термозащиту на нос лодки, переднюю кромку рубки и килей управления.
В первом приближении гибрид ПЛ с дропшипом готов.
268. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/14 20:08
[ответить]
>>266.Ирдаш
>А разве в БТ есть оружие против кораблей морского базирования. Надводных, а уж тем паче подводных? Что у АКИ или меха может работать против кораблей размером от 1кт и более? Так же как наши противотанковые средства становятся неэфективны с определенного размера корабля, так и БТшные, по идее...
Пролетающий дропшип своим обычным вооружением парой удачных залпов способен "приговорить" современный небронированный корабль до 5-7 кт.
А какому-нибуть крейсеру с более-менее приличной броней пробъёт её в нескольких местах куда попадут лазеры и автопушки, а ракетами своими снесет все что торчит над броней. Как в Чусиме было когда японские фугасные "чемоданы" все небронированное сносили на йух.
АКИ по чему-то плавающему на поверхности вполне эффективно может пройтись бортовым вооружением, а ПЛ на перископе и бомбой наверное приголубить. Правда вот против погруженной ПЛ у них ничего нет, это да.
267. Тимофей2010/02/14 19:35
[ответить]
>>261.1Van
>Как насчёт двух-трёх некрупных , не более 1кт полного водоизмещения, ПЛАРК? Или хотя бы притапливаемых якорных ракетных платформ? Можно на месте собрать/дооборудовать, можно с собой притащить, принайтовав к прыгуну снаружи.
Что-то вроде подлодок ПКО у Зоричей?
266. Ирдаш2010/02/14 19:26
[ответить]
>>263.Саблезубый
А разве в БТ есть оружие против кораблей морского базирования. Надводных, а уж тем паче подводных? Что у АКИ или меха может работать против кораблей размером от 1кт и более? Так же как наши противотанковые средства становятся неэфективны с определенного размера корабля, так и БТшные, по идее...
265. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/14 18:51
[ответить]
>>263.Саблезубый
>>>261.1Van
>
>А давайте гибрид подводной лодки с космическим кораблём сделаете?
А это как?!!
>Думаю от такого зрелища бы и Ком-Стар охренел бы.
Я - уже. Фраза "подводная лодка в степях Украины ведет воздушный бой" уже не кажется такой сюрреалистичной. Все лишь последствия сбоя системы навигации.
264. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/14 18:48
[ответить]
>>259.Nafigator
>
>А Виктор Девион сам помер или несчастный случай?
Вроде бы никто ему не помог в этом трудном деле. Все сам.
263. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/14 17:38
[ответить]
>>261.1Van
>Как насчёт двух-трёх некрупных , не более 1кт полного водоизмещения, ПЛАРК? Или хотя бы притапливаемых якорных ракетных платформ? Можно на месте собрать/дооборудовать, можно с собой притащить, принайтовав к прыгуну снаружи.
А давайте гибрид подводной лодки с космическим кораблём сделаете? То-есть подводная лодка могущая выходить на орбиту или способная совершать баллистические перелёты, с более мелкими чем у движками движками, вооруженная ОТР и КР с ЗУР с подводным стартом и отделяемыми станциями управления и наведения с надувными понтонами в ассортименте.
Идея отделяемой станции управления и наведения ЗУР та, что от лодки отделяется "капсула"-отсек с надувными понтонами несущая складную РЛС с антенным комплексом и может быть ВПУ ЗУР, хотя те могут быть с подводным стартом и пускаться с самой лодки.
То-есть если в воздухе какая дрянь типа "Ориона" с противолодочным крутится - эта штука всплывает и гасит противолодочный самолёт ракетами, чтобы лодка могла смыться или выполнить боевой пуск. Это если у отделяемого модуля ПВО свои ВПУ ЗУР есть. Ну а если нету - он просто рулит пущенными с лодки ракетами.
А чтобы не нарушать гидродинамику бесшумных обводов лодки - ниша в корпусе откуда отделился зенитный комплекс закрывается раздвижными щитами или надувается водой резиновый "мешок" по размерам пустой ниши
Заодно если лодка сразу будет с движками для перелёта - и не будет проблемы вытащить ЭТО в космос и принайтовать к прыгуну.
Ну и конечно получится классное сюрреалистическое зрелище, перелёт пары-тройки подводных лодок по суборбитальной траектории из одного позиционного района в другой.
Думаю от такого зрелища бы и Ком-Стар охренел бы.
262. Степан2010/02/14 12:02
[ответить]
>>261.1Van
>
>Как насчёт двух-трёх некрупных , не более 1кт полного водоизмещения, ПЛАРК? Или хотя бы притапливаемых якорных ракетных платформ? Можно на месте собрать/дооборудовать, можно с собой притащить, принайтовав к прыгуну снаружи.
Интересное предложение. Надо подумать.
>
> И вообще, ввиду мнээ, некоторой пустоватости обосноваться на Заимке по-плотнее, устроить свою базу и плацдарм. Ну и взаимовыгодно помогать местным.
>
Разумеется.
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 88%Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 88%Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 88%Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 88%Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 88%
261. 1Van2010/02/14 03:45
[ответить]
Доброго времени суток.
В процессе "рисования"/выписывания Енисея-57 и прочих мелких (крупные слишком на рояль похожи :) ништяков возник вопрос.
Цитата: "из-за сильных штормов в зимнее время применение надводных судов сильно затруднено, по этому на М. Заимке получили развитие транспортные подводные лодки".
Как насчёт двух-трёх некрупных , не более 1кт полного водоизмещения, ПЛАРК? Или хотя бы притапливаемых якорных ракетных платформ? Можно на месте собрать/дооборудовать, можно с собой притащить, принайтовав к прыгуну снаружи.
И вообще, ввиду мнээ, некоторой пустоватости обосноваться на Заимке по-плотнее, устроить свою базу и плацдарм. Ну и взаимовыгодно помогать местным.
--
CU, 1Van.
259. Nafigator2010/02/12 13:29
[ответить]
>Такое ощущение, что пока не убьют. А так... Виктор Девион стольник вроде сумел разменять, аксакал. Остальные - от 40 до 70, если от естественных причин.
А Виктор Девион сам помер или несчастный случай?
258. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/11 23:39
[ответить]
>>257.Nafigator
>Моно левый вопрос, сколько продолжительность жизни обитателя БТ вселенной?
Такое ощущение, что пока не убьют. А так... Виктор Девион стольник вроде сумел разменять, аксакал. Остальные - от 40 до 70, если от естественных причин.
257. Nafigator2010/02/11 12:20
[ответить]
Моно левый вопрос, сколько продолжительность жизни обитателя БТ вселенной?
256. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/11 06:29
[ответить]
>>255.NCCP
>В чем смысл показывать наличие такой ложной технологии?
>
Что бы показать уровень технологий. Не полный отстой, а что-то сравнимое. А по поводу толщины - ее не видно. И мысли будут следующие - аналог БТшной, но на мехи не поставили. Значит, уступает в чем-то. Значит, хуже. Вот и все.
255. NCCP2010/02/11 02:14
[ответить]
>>254.Hildor
>Верно. Но кто сказал, что мы эти следы оставим так, как есть? Можно так поиздеваться, что никто ничего не поймет. Можно, к примеру изменить цвет в место удара, можно припорошить каким-нибудь порошком, и т.д. И эксперты будут долго ломать голову, почему выстрел из РРС дает синий цвет в месте удара, а ракеты - зеленый. И что такое вылетело в месте удара и припорошило все вокруг каверны.
>Если это нужно, можно дополнить основной текст.
Зачем? Результатом такой игры будет появления некоторой мнимой сущности "броня неведомая, на БТподобную по прочности похожая". Вопрос: а чего тогда ей не снабдили остальные машины? Ведь из текста видно, что аналитики уже знают, что с БТподобной броней у приблуд наблюдаются проблемы. Слишклм тяжелая? В чем смысл показывать наличие такой ложной технологии?
P.S. Не проще ли сразу поставить на "сверхтанк" бронеплиту от линкора? Все сразу становится правдоподобно. И то, что "сверхтанки" неуязвимы, потому, что забронированы запредельно, и то, что такое бронирование не годится для мехов.
254. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/10 23:39
[ответить]
>>250.NCCP
>>>248.Hildor
>>>>246.NCCP
>Следы от попаданий из одного и того же оружия на бетоне, чугуне, алюминии, катаной, цементированой, никелевой экстрамягкой, упрочненной взрывом видах брони будут разные.
Верно. Но кто сказал, что мы эти следы оставим так, как есть? Можно так поиздеваться, что никто ничего не поймет. Можно, к примеру изменить цвет в место удара, можно припорошить каким-нибудь порошком, и т.д. И эксперты будут долго ломать голову, почему выстрел из РРС дает синий цвет в месте удара, а ракеты - зеленый. И что такое вылетело в месте удара и припорошило все вокруг каверны.
Если это нужно, можно дополнить основной текст.
253. 1Van2010/02/10 21:57
[ответить]
Доброго времени суток.
>>252.Саблезубый
>Для попугать пусть будет утечка не тока о "SR-71 с ракетами" в виде "ракетного АКИ", но и о Т-4МС ("200") как платформе-носителе ракет воздух-космос.
Нее, как раз его показывать и не надо. Оттуда вполне может быть толк в дальнейшем. Возможно повторение истории Т-10.
Вот какой-нибудь "135", М-20/52/56, РСР, А-57, ещё несколько прожектов в самый раз будет.
Типа Очень Большого Лазера. Включая авиационный вариант. :)
> Иди даже не атмосфернике, а тяжелом атмосферно-космическом ракетоносце для атаки дропшипов и прыгунов в Л1-Л4.
Не надо. А то испугаются невовремя.
--
CU, 1Van.
252. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/10 21:29
[ответить]
Для попугать пусть будет утечка не тока о "SR-71 с ракетами" в виде "ракетного АКИ", но и о Т-4МС ("200") как платформе-носителе ракет воздух-космос. Иди даже не атмосфернике, а тяжелом атмосферно-космическом ракетоносце для атаки дропшипов и прыгунов в Л1-Л4.
251. 1Van2010/02/10 20:53
[ответить]
Доброго времени суток.
>>245.Nafigator
>Можно мне скромно напомнить что Ка-29 приняли на вооружение только в 87-ом году? Первый полет в 76-ом. А у нас на дворе 77-й ЕМНИП.
Да. В 77 форсировали работы. К 80 -- уже вполне есть. Обычный универсальный, эдакий Ми-8ТМШ. Из "альтернативных" вариантов можно добавить более другие винты и движки.
> Или на ответственное мероприятие отправили сырые машины с полным букетом детских болячек?
Вполне нормальные машины.
Отправили в 80 ведь.
Кстати да, отправили много новой техники.
>Это как сейчас отправить спасать мир свеже выпиленный Т-50 без борта, оружия и с неродными движками. Не обратил внимания, у него шасси уже убирается или еще нет?
Его в первом же полёте убирали.
>По этой же причине лучше забыть про V-22. Его вообще лет 30 доводили до ума. И непонятно чем оно кончилось.
В РИ понятно чем. Летает.
В МС -- скрещиванием с Карновым. Поскольку основными граблями всех конвертопланов является переход из одного режима в другой. Вот это и не получалось никак. Остальное -- мелочи.
>А А-12 это атакующий SR-71?
Это целая туева хуча самолётов. :)
Пускай ломают себе моск пытаясь понять о котором из четырёх идет речь в данный конкретный момент.
> Тогда не забываем что в комплекте с ним должен идти самолет-заправщик и чертова уйма афигено дорогущего топлива. Убиственно невыгодный показатель час_полета/время_обслуживания.
Да. Зато красивый. :)
Вместе с МС-21 или как там его. В общем, "для попугать" путём утечек.
В нашем случае А-12 является глубокой модернизацией А-10.
--
CU, 1Van.
250. NCCP2010/02/10 16:28
[ответить]
>>248.Hildor
>>>246.NCCP
>> В случае попадания ролика в руки аналитиков станет понятно, что танки фальшивые. Нафига?
>Как на расстоянии 2 метров по видеоролику различить покрашенные одной краской нержавейку, чугун или алюминий? Если у них одинаковая шероховатость поверхности - никак. Тут - тоже самое.
Фигня, а не то же самое. По условиям описания стреляли из хорошо известных видов вооружения. Для них можно даже заранее прикинуть из каких конкретно образцов, но исключительно тогда, когда броня имеет те же физические параметры.
Следы от попаданий из одного и того же оружия на бетоне, чугуне, алюминии, катаной, цементированой, никелевой экстрамягкой, упрочненной взрывом видах брони будут разные.
249. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/10 16:22
[ответить]
>>245.Nafigator
>Можно мне скромно напомнить что Ка-29 приняли на вооружение только в 87-ом году? Первый полет в 76-ом. А у нас на дворе 77-й ЕМНИП. Или на ответственное мероприятие отправили сырые машины с полным букетом детских болячек?
Сейчас уже 1980 год, прошло 3 года после атаки, у капитана уже сын родился и говорить пытается. По поводу вертолета:
"В 1979-м с положительными результатами завершились госиспытания вертолета и началось его серийное производство на Кумертауском авиационном производственном объединении." Взято отсуда:
Кстати, приняли его в 1985 году, в 1987 его НАТО увидело.
Мы же посылаем их 4 штуки - а это все, что есть на данный момент.
248. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/10 16:14
[ответить]
>>246.NCCP
> В случае попадания ролика в руки аналитиков станет понятно, что танки фальшивые. Нафига?
Как на расстоянии 2 метров по видеоролику различить покрашенные одной краской нержавейку, чугун или алюминий? Если у них одинаковая шероховатость поверхности - никак. Тут - тоже самое. Броня танка СРАВНИМА с БТшной, но вот такая же или нет - вопрос. Может, там просто толщина больше. И лист брони на мех сходу не сделаешь, не так-то это просто. А тут просто заменили с убитых мехов: просто, надежно и не надо парить мозги на тему возможного уменьшения уровня защиты.
247. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/02/11 00:37
[ответить]
Так парни, я тут пытаюсь купить MicroVax II, смотреть тут:
Красавец от фирмы DEC в исполнении в 19" стойку. При активном сотрудничестве СССР с США подобные ему машины и туева куча MicroPDP-11 подобного же формата и конструкции обязательно приедет в СССР, или купят лицензионное производство их.
И именно такие вот красавцы будут "родоначальниками" основной массы БЦВМ и малых ЭВМ земной техники. Потому что тогда "засилья PC х86" еще нет, а вот DEC PDP-11/DEC VAX - более чем успешны.
Ну и конечно этот вот комп похож на БТ-шные, только БТ-шные еще больше и еще кондовей, в том числе и из-за своего "бронекорпуса" исполненного по 24/7, а так-же из-за сборки на куче ТЭЗов и мелкой логики. Что вызывает с одной стороны рост ремонтпригодности, а другой рост габаритов и уменьшение быстродействия. Зато и служить они могут дольше, из-за своей "кондовости" в том числе и по уровню интеграции на кристалле.
Да, если куплю красавца - сделаю ему подробную "фотосессию" когда он приедет ко мне, может пригодится в иллюстрации. Фотки плат от MicroPDP 11/83 могу дать тоже.
ЗЫ. Обломился я с Ваксом, кекс оказался больно жадным, заломил 10 и более тыщ за старый хлам. Дурачок.
246. NCCP2010/02/10 15:50
[ответить]
- А броня танка?
- Ну, это, вообще-то, лист брони с 'Устрашителя'. Покрасили, поставили на полигоне и попросили Вэнса на 'Мародере' и Габриэллу на 'Атласе' слегка пострелять. Потом просто аккуратно прицепили к борту.
По ролику будет так, будто земляне могут делать БТ шную броню, а по тому как снарядили уже выгруженых роботов - видно, что не могут. В случае попадания ролика в руки аналитиков станет понятно, что танки фальшивые. Нафига?
245. Nafigator2010/02/10 14:27
[ответить]
Можно мне скромно напомнить что Ка-29 приняли на вооружение только в 87-ом году? Первый полет в 76-ом. А у нас на дворе 77-й ЕМНИП. Или на ответственное мероприятие отправили сырые машины с полным букетом детских болячек?
Это как сейчас отправить спасать мир свеже выпиленный Т-50 без борта, оружия и с неродными движками. Не обратил внимания, у него шасси уже убирается или еще нет?
По этой же причине лучше забыть про V-22. Его вообще лет 30 доводили до ума. И непонятно чем оно кончилось.
А А-12 это атакующий SR-71? Тогда не забываем что в комплекте с ним должен идти самолет-заправщик и чертова уйма афигено дорогущего топлива. Убиственно невыгодный показатель час_полета/время_обслуживания.
244. 1Van2010/02/10 12:10
[ответить]
Доброго времени суток.
>>243.Hildor
> И у А-10, и у Ка-29 есть один, но неустранимый недостаток - у них нет нормальных (тяжелых) ракет "воздух-воздух".
> По земле они работают отлично, мех уработают в одиночку, на с воздуха они очень уязвимы.
Нету в штатной комплектации. Ну так контейнер с системой управления подвесить в РИ зазорным никогда не считалось.
Мех они уработают парой малых КР. С гарантией. Гарпун или Х-25/29/31/35 по вкусу. Для мелких и средних вообще пары Пингвинов или Мавериков хватит.
Но пара гарпунообразных -- это всего тонна с хвостиком, максимум полторы. На что тратим оставшиеся 2т в случае Ка-29 и 5 (пять) в случае A-10? Єто на них ещё движки не меняли. Но, как уже говорил, без них спокойно можно обойтись, если задействовать Карновы. Которых несколько штук должно быть у местных, плюс прикупить.
Оптимизировать бронироню, оставив бронирование только кабины и движков/реакторов (те же тонна-полторы, но реально спасут, в отличие от). Штуки три переоборудовать в ганшипы, штуки три ДРЛОУ и разведка, десяток -- классические летающие ПУ. Транспортные считаем отдельно.
После обороны -- вдумчиво модернизировать. "Программа-минимум" -- заменить реакторы (шо там есть, лёгкое и мощное, используемое обычно на АКИ и LAMах?) и винты с приводами, облагородить аэродинамику, поднять грузоподъёмность (банальный V-22 тащит 7т). "Программа-максимум" -- "большой" вариант, на 30..50т груза.
Реальность закупки Карновых на Галатее (или где там закупаются) вполне вероятна и обьяснима, "привезли пехоту, а по той местности ездить нельзя, поэтому срочно купили транспорт".
ЕМНИП, они по 550 лимонов каждый "в розницу". Если брать два десятка, то можно и по 250 купить. 2,5G C-bills потянут?
Или обойдёмся и так, а потом пойдут собственные, куда более интересные, использующие элементы АКИ-строения?
Тот же локхидовский A-10 очень красиво развивается в, скажем так, A-12 (на тот момент третий по счёту, для обеспечения секретности в базах данных оставит три наиболее известных в РИ: слегка "подправить" довоенный Куртисс-Шрайк, ударный вариант "Чёрного Дрозда", ударый беспилотник-невидимку, который садится на спину, и на тот момент существующий разве шо в виде карандашных набросков, и пускай проедят себе моск; можно ещё Лакроз добавить для полного счастья). Становится двухместным, вместо классической аэродинамической схемы -- тандем, вооружение почти всё переезжает во внутренние отсеки. Естественно, СВВП, благо движки удобно расположены. Как вариант -- реактор в фюзеляже, а на консолях импеллеры с приводами.
>А вот запускать их с подземной базы не надо! Засекут их - засекут базу. А там - главные склады и ангары, это главная база сил самообороны.
Когда засекут -- уже поздно будет. :)
Фактически, это возможность резко повысить ударные возможности, для "последнего и решительного".
Но, снова таки, возвращаясь к нашим Крановым. Им пофиг откуда стартовать, так шо базу можно и не рассекречивать.
>По поводу охлаждения - Змей предложил использовать радиатор меха, можно по одному на автомат. Справиться лучше любого теплообменника.
О! (с)
Снова стандартная ошибка. Меховские радиаторы -- сильнопродвинутые, но теплообменники. Имеющие (теоретически) неограниченный ресурс замкнутые системы. Фактически, сильнопродвинутая одноконтурная система жидкостного охлаждения.
Так вот. Открытая испарительная система имеет эффективность более чем на порядок выше. Сколько там у воды удельная теплота парообразования, напомнить нужно?
--
CU, 1Van.
243. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/10 01:07
[ответить]
>>242.1Van
И у А-10, и у Ка-29 есть один, но неустранимый недостаток - у них нет нормальных (тяжелых) ракет "воздух-воздух". По земле они работают отлично, мех уработают в одиночку, на с воздуха они очень уязвимы.
А вот запускать их с подземной базы не надо! Засекут их - засекут базу. А там - главные склады и ангары, это главная база сил самообороны.
По поводу охлаждения - Змей предложил использовать радиатор меха, можно по одному на автомат. Справиться лучше любого теплообменника.
242. 1Van2010/02/10 00:38
[ответить]
>>240.Змей
>> При увеличении калибра грубо говоря вдвое дура становится примерно семиметровой (включая надульное устройство), массой около 2т.
>> Темп огня.. Если сохраняем скорости движения деталей, то темп падает примерно в двое. Если сохраняем ускорения, то чуть меньше чем в полтора раза.
>Характеристики комплекса написать сможете? В цифрах, чтобы было от чего отталкиваться?
Можно и в цифрах (см. ниже).
Итак "как нам правильно приготовить Енисей, рецепт от КБП".
Интерлюдия.
Товарищи Грязев, Шипунов и Макаров показывают мнєє, нос, Александру Єммануиловичу и Аарону Арамовичу, в результате чего Аарон Абрамович (интеллигентнейший человек, да) презрев субординацию рекомендует Александру Єммануиловичу заниматься своими гранатомётами (включая от от 30мм до 57мм и 82мм включительно), а пушки больше не трогать, но время уже упущено: револьверные автоматы с правильной кинематической схемой пойдут только в следующее поколение вооружений. С ракетами и артиллерийскими снарядами средних и крупных калибров у них более-менее паритет.
/Интерлюдия.
Итак "как нам правильно приготовить Енисей, рецепт от КБП".
Выстрел -- всё тот же, с гильзой 57x347 и общей длинной около 60см.
Для начала, боеприпасы.
Первое время все работы ведутся со стандартными УБР-281.
1000м/с, 2820г болванка.
Вот этим:
С этим выстрелом проводятся все работы с автоматом. Ну и практический с аналогичной внутренней баллистикой, как без него.
Около 2т сухой вес автомата.
nb: 2А46 весит 2500 кг.
Темп огня регулируемый, до 2500в/м (до 3000в/м в модернизированном варианте).
Стрельба возможна одиночными выстрелами и очередями от 2 (двух) до ~~250..500 выстрелов. Практическая скорострельность около 300в/м. В критических случаях допускается до 1000в/м ;) и даже выстреливание БК одной очередью (тогда ствол становится одноразовым).
Охлаждение испарительное, производится водой или спиртоводяной смесью, концентрация зависит от погоды. Расход надо считать, навскидку 50...100л бачок.
БК (в базовом варианте) около 500 выстрелов.
В варианте без "большой" РЛС/СОЦ (уже идёт унификация с будущей Тунгуской и модернизируемой Шилкой) БК можно увеличить. Этот вариант, как и аналогичные варианты Шилки (в РИ) и Тунгуски (альтернативной) для работы в составе сводных батарей и дивизионов, целеуказание получают от БКП или "старшего" огневого взвода, прикрытием которого и занимаются.
В улучшенном -- можно и БК поболее, и бачок с хладгентом, и темп поднять, и практическую скорострельность, и ствол сделать с пологими нарезами, и автоматов две штуки вполне помещается (хоть грязевских двустволок, хоть рихтеровских револьверок). Благо шасси позволяет. Но... это как минимум на следующий период, вместе с остальными "альтернативными", но вполне реальными самоходками.
Лирическое отступление.
Уважаемые махровцы, не путайте темп огня с практической скорострельностью. Они могут быть и равны (в пределе, почти так и происходит у классической буксируемой ствольной артиллерии, танковых пушек), а могут и отличаться. У высокотемпных автоматах разница примерно на порядок.
Конец лирического отступления.
Собственно, автомат. Как уже говорилось, всё тот же АО-17, только больше. В первом приближении таковым и является.
Потом получает испарительное охлаждение, аналогично 30мм зенитному собрату. Всё хорошо, кроме одного: слишком резкая отдача. Дульный тормоз спасает, но только при длинных очередях. Несколько улучшается ситуация в случае использования околодульного реактивно-эжекционного устройства с размещением газоотводных отверстий по дну нарезов в дульной области, не ближе 3-4 калибров от дульного среза. С января 1978г. начинаются (параллельно) работы по оснащению лафета противооткатными устройствами (или как там они правильно называются) и оснащению пушки газодинамическим демпфером конструкции Н.Ф.Макарова, соответственно, отделением стреляющего агрегата от шасси и системы боепитания (примеры реализации в РИ можно увидеть в АМ-23, 2А7/2А14, "Абакане" Стечкина). За год-полтора доводят, сухой вес автомата растёт до 2500кг.
Снова боеприпасы.
Как уже говорилось, работы по артавтоматам и ЗСУ проводятся главным образом и использованием стандартных выстрелов, но параллельно ведутся разработки новых.
57х347 (или таки 348?)
ОПБС. Три штуки. Уменьшенные "Заколка" (серийный), "Надежда" и "Надфиль" (в разработке, в РИ приняты на вооружение и 82-83гг). Масса без ВУ навскидку от 1,5кг до 1 кг. Дульная скорость около 1700-1750м/с. Во всех трёх случаях выстрел телескопический, с дополнительным зарядом.
АРСы. Фактически, всё семейство С-5 с увеличенной (в длину) БЧ и укороченным до ~~25см движком.
82х350.
Та же гильза, переобжатая под соотв. калибр.
К ОПБСам добавляются укороченные С-8 и экспериментальные 76/82мм снаряды, разрабатываемые по теме "Тунгуска". В отличие от РИ "Тунгуска" будет ЗАКом (ракетчики, не унывайте: не будет "завалена" модернизация Буков и флотского Штиля; Тор будет нормальным, в отличие от РИ; по лёгким ракетам тоже есть несколько красивых вариантов). :)
Выстрел получается неплохой, но в серию не идёт. Еесли надо -- могу расписать (причины и примерный процесс непринимания), аналогично могу "расписать" альтернативные Шилку-М, Тунгуску, Мсту и Хосту, кое-что даже может успеть выстрелить. :)
Параллельно обоими КБ ведутся работы по модернизации прицельного комплекса и АСУ, интеграции в общую систему управления огнём. Собственно, они и в РИ велись.
Рисунки надо?
------------------------
По авиации и вертолётам.
Вполне реально протащить по ~~десятку Ка-29 и А-10, слегка модернизированных. Возможно, "вторым заходом". Но если на Заимке есть Карновы в нужных количествах и/или можно банально купить, то можно и обойтись. Как минимум один боевой вылет (в широком смысле) делать всё равно придётся, равно как и наземное наступление.
Один хороший замаскированный аэродром есть, в него сажали дропшипы.
Где-то так.
--
CU, 1Van.
241. гость2010/02/09 21:19
[ответить]
Мне понравилось. Поставил в закладки и буду ждать продолжение. А когда оно будет?
240. Змей2010/02/09 16:27
[ответить]
>>239.1Van
>
>Т.к. вариант зенитный, а не авиационный, то считаем массу исходного автомата около 250кг без лафета и БК, но с системой охлаждения (примерно 30л бачок). При увеличении калибра грубо говоря вдвое дура становится примерно семиметровой (включая надульное устройство), массой около 2т.
>
> Темп огня.. Если сохраняем скорости движения деталей, то темп падает примерно в двое. Если сохраняем ускорения, то чуть меньше чем в полтора раза.
>
>
Характеристики комплекса написать сможете? В цифрах, чтобы было от чего отталкиваться?
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 86%
239. 1Van2010/02/09 02:10
[ответить]
>>238.Степан
>> Гипотетический Енисей-57. С одним АО-16.
>Один АО-16-один ствол?
Двустволка со связанными затворами.
Сказано же, увеличенный пропорционально калибру АО-17. Из которого в свою очередь выросло семейство ГШ-30/ГШ-30К и 2А38/2А38М.
Т.к. вариант зенитный, а не авиационный, то считаем массу исходного автомата около 250кг без лафета и БК, но с системой охлаждения (примерно 30л бачок). При увеличении калибра грубо говоря вдвое дура становится примерно семиметровой (включая надульное устройство), массой около 2т.
Темп огня. Прикидываем "...к носу". Если сохраняем скорости движения деталей, то темп падает примерно в двое. Если сохраняем ускорения, то чуть меньше чем в полтора раза. Если не озаботиться газодинамическими амортизаторами и демпферами, колбасить будет конкретно. :)
На "Енисей" эта дура тем не менее помещается, т.к. 500П каждый почти по полторы тонны весят.
Да, для КБП ЗСУ "типа чужая". Но впихнуть свой автомат на чужую установку, тем самым натянув нос конкурентам -- милое дело. :)
Раз уж влезли -- лезут и дальше. Смотрят 76..100мм варианты того же выстрела, возможность установки двух двуствольных автоматов.
2 Змей, Енот и прочие махровцы.
Информация для размышления и обсуждения.
> Дамаг одного снаряда 57 мм = 0,3. Дамаг 30 мм снаряда 0,06. За 10 секунд Тунгусска выпускает 800 снарядов, общий дамаг = 48. Енисей выпускает 200-300 снарядов общий дамаг = 60-90.
Ещё один неприятный момент. Ни на одном гепардообразном мне не удалось обноружить механизмов горизонтального сведения. Последствия описывать надо, или и так ясно?
Так шо Тунгуска или пролетает (хоть в исходном, пушечном варианте '75, хоть со спешно прицепленными ракетами), или, в полном согласии с добрыми традициями ещё раз делается заново, благо ракеты на недо-Гепард в РИ как раз в 77 и начали вешать. Соответственно, если её таки делают заново, то получается либо классическая среднекалиберная зенитка (оптимально ИХМО 82мм) с УАСами (плюс дополнительные стволы для дострела мелочи, включая авиабомбы), либо не менее КБПшная по своей сути (есть у них своеобразная школа, отличная от) спарка ~~120мм+ орудий-ПУ с "ненапряжной" баллистикой, плюс пресловутые 2х2х30. Прорабатывается вариант с заменой 30мм на парный к нему "малый" 37мм выстрел и более крупные калибры.
Стрела-10 (как комплекс) пролетает "по полной". Обьявляется конкурс на унифицированный малый тактический ракетный комплекс. Пытаются рассматривать оба варианта вводной (120мм и 160мм). Коче-что начинает получаться, включая переносной вариант. Но со скрипом. Так шо к 80-му не успеют. :)
Дальнейшее развитие.
С Шилками понятно, "надо что-то решать"(с). Аналогично, с Вулканами и прочей МЗА. Лично у мнея хороших (с т.з. МС-2) идей пока нет. Точнее, идеи есть, но для начала надо определиться со стратегией по лёгкой бронетехнике.
КБТМ, пролетев дважды (с пушками и малыми ракетами), делает "ход конём". А именно, посмотрев на шведскую RB-70, семейство малых ракет (от 120 до 160мм) с командным наведением в лазерном луче, оттолкнувшись от КУРВ "Кобра", ведут разработку комбинированных систем управления. Попутно не забывают собственно артиллерию, выдав на-гора эскизный проект системы вооружений на кинематике Р-23 (наконец-то отказавшись от таубинского наследства) и пилят эту тему совместно с немцами и швейцарцами.
КБП, соответственно, продолжает заниматься автотоматами со связанными затворами. Кроме двустволки делают 3...7-ствольные, "вывернув" кинематику АО-18. Ввиду отсутствия ДОВСЕ не занимаются глупостями с 2А70, сосредоточив усилия на 2А60/2А80 и более крупных орудиях. ВТО детально пока не рассматриваю.
По остальным КБ пока не ясно. В частности, шо решаем с Грабиным и другими "подвопросными" товарищами? Будем лечить и "возвращать в строй", или как?
В общем, жду тапков и табуретки. :)
--
CU, 1Van.
238. Степан2010/02/08 17:07
[ответить]
>>237.1Van
>
> Гипотетический Енисей-57. С одним АО-16.
Один АО-16-один ствол?
237. 1Van2010/02/08 10:27
[ответить]
upd. исправлены ашыпки и всравшиеся в текст очепятки.
Доброго времени суток.
Для Народа.
"В Махровник, Еноту".
500П, стоявший на Енисеях, представляет собой увеличенную НН-30. Во всеми её "прелестями". Плюс неудачные (относительно Шилки) СУО и радиоприцел. Всё это вполне лечится за 10 лет (которые прошли с момента испытаний Шилки и Енисея), если заниматься.
Цитата:
"Прототипы обеих ЗСУ были закончены в декабре 1960 года, а заводские и государственные испытания их продолжались до октября 1961 года. В заключении государственной комиссии, проводившей испытания, отмечалось, что 'Шилка' в 1,5-2 раза превосходит 'Енисей' по эффективности стрельбы по скоростным целям на высотах в 200-500 метров, зато последний обладает намного большей предельной высотой эффективной стрельбы - до 3000 метров против 1500 метров у 'Шилки'. При этом 'Енисей' имел бо́льшую массу - 28 тонн, против 19 у 'Шилки', однако по стоимости обе установки были примерно одинаковы. Комиссией были рекомендованы к принятию на вооружение обе установки, так как ни одна из них не имела решающих преимуществ, но в итоге на вооружение постановлением Совета министров от 5 сентября 1962 года была принята только 'Шилка', а дальнейшие работы по 'Енисею' были прекращены".
Конец цитаты.
Более того, єто всё отлично лечится за два-три года, благо все необходимые єлементы уже есть, достаточно только раздать звездюлины в нужном направлении.
В РИ, года через два-три после постановки Шилки в серию неожиданно (sic!) обнаружилось, шо 23мм пушек -- маловато будет(с). Пробовали следующие варианты:
-- 2хНН-30;
-- 1ХАО-18;
-- 2хАО-17;
-- 1ХАО-16.
Выбрали 2ХАО-17 (но сказали представителям КБТМ "сможете впихнуть четыре 30мм револьверки -- флаг вам в руки"). Потом обнаружили шо "ой, оно не туда гильзы выбрасывает, мы будем делать полностью новую ЗСУ". Летом 1970г. таки решили "да, надо делать новую ЗСУ, уже в массогабаритах ОБТ и на унифицированном с ОБТ шасси". Ни шатко, ни валко колупались до 75 года, родили ухудшенную копию Гепарда (шо сделали конкуренты -- не в курсе, там для начла зарубили ПТ-76М и всё семейство шасси на базе, "малую" ЗСУ вообще не делали, хотя в конце 90-х родили за пол-года, аналогично КПВТ-Б до которого более 60 лет додуматься не могли). Естественно, эту глупость зарубили на корню. Потом, когда гальванизировали труп генсека (политический, а не то шо все подумали :) и вовсю попёрла коррупция на высшем уровне, смогли протолкнуть Тунгуску уже с ракетами. Да, ракеты по тем временам вполне неплохие и новаторские, несколько получше чем 9М33/9М37.
Другое дело, шо ихняя вторая ступень была ни чем иным, как подкалиберным УАСом для 120...160мм орудия-ПУ). Стандартный танковый ствол в двух экземплярах (шоб выдать стандартную "двухракетную" очередь, а потом переключаться на другую цель и в это время заряжаться), конвейер по вкусу ("танковый", "морской", на пять лет раньше сделать "Бурлак" или купить у шведов/итальянцев любой из вариантов), 15-20в/м на ствол (можно и больше, но тогда вес установки растёт с 36т до 50т, что впрочем тоже вполне нормально). Можно даже один ствол с высоким темпом (есть варианты), но по-прежнему не запредельной практической скорострельностью, всё равно канальность по цели ограничивает.
Гипотетический Енисей-57. С одним АО-16. Взят как наименее "рояльный" вариант. Поскольку если АО-16 немного довести до ума (интегрированное газодинамическое противооткатное устройство конструкции тов. Макарова из того же КБ приборостроения, что и тов. Грязев, много лет как серийное в двух вариантах), а не брать "как есть", то их туда лезет ужк две штуки. Аналогично, нормальные револьверки (уже рихтеровские, а не нудельмановские уёжища, но родом по-прежнему из КБ точного машиностроения) тоже лезут парой, причём сразу с телескопическим унитаром (как следствие -- бикалиберные 57/76 или 57/82). Но это, как и среднекалиберные автоматы, посчитал слишком уж большими "роялями" для первого раза: ими выбивается всё шо движется, кроме дропшипов. То же относится к тяжёлым ракетам, ракетам с вертикальным и/или "миномётным" стартом.
--
CU, 1Van.
236. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/02/07 14:03
[ответить]
>>>231.Ирдаш
>>Читаю коменты и понять не могу, почему Земля 77 по воле Авторов скатывается в БТшное русло.
Условились. Хорошо проработанная вселенная, всем известная. Меньше вопросов будет по описанию.
>>Зачем по примеру БТ упорно скатываться в автоматику? Скорости авиации БТ ведь гораздо меньше. Да, броня, и что? У нас же всегда, по традиции, с толщиной брони боролись увеличением калибра снаряда? Тем более ВТО есть!
Хм. Т.е. Шилка, Енисей и Тунгуска у нас, Вулкан, Гепард и т.д. на Западе в РИ - это происки БТ? А ВТО - это ЗУРы. Вот только перешли на них от орудий потому, что стали слишком велики скорости и высоты самолетов, пушкой уже достать не так-то просто. До ЗУРов были проекты 130- и, ИМХО, 152мм зениток. Видел их в Ленинграде. Тушки те еще, никакой мобильности и скорострельности.
>>Танковая пушка Т-72 уже на тот момент нормально, с 1-2х попаданий, выносит равного по весу, среднего меха.
А это откуда? А с 5-6 нет? Если уж приняли то, что написано в ВВВ, то там увеличенный урон от пушек (по сравнению с классическим БТ) уравновешивается тем, что локация не является сплошным листом, как в класике. И для пробития брони надо попасть в одно и то же место ДВАЖДЫ. А то и больше. Что не так уж и просто. Иначе бы никаких мехов бы не появилось вообще.
>>Для борьбы со 100тонными - увеличьте калибр пушки до 203мм(или еще выше) + ВТО... от идущих с разницей 0.5-1сек пары снарядов ВТО мех не увернется. При скорости снаряда 1,5-2км\сек, у пилота меха(и АКИ) всего полсекунды на засечку цели и принятия решения о маневре.
Степан ответил. Кроме того, нет в 1977 такого ВТО. Наш Сантиметр еще не появился (1982, по-моему), ихний Коперхэд провалился и в доработке. Единственное ВТО - это ЗУРы и ПТУРы.
>>Подсветку целей ВТО обеспечит радиопрозрачный БПЛА...
И БПЛА нормальных, кстати, тоже нет. Про аппаратуру подсветки - вообще молчу, до нее еще лет десять. Есть носимые комплекты, весом по 40 кг. И все. До торжества микроэлектроники еще где-то 15 лет. В РИ что-то нормально работающее появилось только в Буре пустыни.
>
>>В принципе, противотанковая 203-240мм артсистема с ВТО + БПЛА - могут вполне эффективно валить мехи и АКИ примерно в 20ти км зоне. Засечка снаряда кратковременна, а работа радара и целеуказателя постоянна, соотв в с большей долей вероятности противник будет долбить в зону систем наблюдения и целеуказания. Если на одну артсистему будет приходится штук 20 БПЛА, то у противника машины раньше закончатся.
Верная идея, только по поводу АКИ - сомневаюсь, ИМХО. ЭТИХ лучше ракетами.
>
>>На Заимке горный ландшафт. Артсистема может стрелять из капонира - соотв сверху, из космоса, позиция не видна.
Будет видна в момент выстрела. После чего капонир превращяется в мишень. Стоило его строить?
Хотя есть у меня одна идея. Построить укрытые в горах убежища с несколькими выездами на закрытые со всех сторон площадки. Выеха, отстрелялся, уехал. От бомбардировки укроет скала, от ответки - скорость исполненения.
>>А засекать траектории снарядов с огромного расстояния, вися на орбите, электроника дропов не умеет по определению.
Мех это умеет. Противобатарейная борьба есть и вполне себе развита.
>>
>>Мне не понятно, зачем таскать собой машины ракетных комплексов? Зачем вообще мобильные ракетные комплексы как таковые? Ведь после прилета противника, его дропы 100% будут висеть на орбите над зоной боевых действий и передвижение зенитных комплексов будет, даже визуально, заметно.
Не все. Дроп - это рембаза, аэродромный комплекс обслуживания и форт в одном флаконе. А ремонт на Заимке обеспечить не удастся. Некоторые будут висеть, это да.
>> Так? Тогда значительно проще раскидать ракеты по горам, в одноразовых пусковых(напрвляющих). Ввод данных по кабелю, а на пусковой обслуги или нет совсем или минимум. Соотв засечка точки запуска абсолютно бесполезна - ибо там уже нет ничего ценного. РЛС зенитного комплекса многократно продублировать + поставить несколько десятков муляжей с передатчиками в сходном диапазоне, чтобы пока противник выяснял по кому же стрелять - его уже сбить успели. В итоге имеем: кучу обнаруженных после старта ракет точек запуска, кучу ложных РЛС... Если у противника максимум 12 АКИ, то на каждого придется примерно по три-четыре источника сигнала и с десяток точек запуска ракет...
Хорошая идея, только есть одно НО. Скорость горения порохового заряда сильно зависит от температуры и влажности воздуха. Минометчики это очень хорошо знают, вытащенный из ящики сразу или полежавший на земле заряд для мины порой такие различия дает, что народ за голову хватается. А тут - ракета. Улетит не туда - и все. Но идея нравиться.
>>
235. Степан2010/02/06 20:01
[ответить]
>>231.Ирдаш
>Читаю коменты и понять не могу, почему Земля 77 по воле Авторов скатывается в БТшное русло. Зачем по примеру БТ упорно скатываться в автоматику? Скорости авиации БТ ведь гораздо меньше. Да, броня, и что? У нас же всегда, по традиции, с толщиной брони боролись увеличением калибра снаряда? Тем более ВТО есть!
Автоматика-один из вариантов, не более. Да и скорости ниже, да, но не настолько.
>
>Танковая пушка Т-72 уже на тот момент нормально, с 1-2х попаданий, выносит равного по весу, среднего меха. Для борьбы со 100тонными - увеличьте калибр пушки до 203мм(или еще выше) + ВТО... от идущих с разницей 0.5-1сек пары снарядов ВТО мех не увернется. При скорости снаряда 1,5-2км\сек, у пилота меха(и АКИ) всего полсекунды на засечку цели и принятия решения о маневре. Подсветку целей ВТО обеспечит радиопрозрачный БПЛА...
Угу, осталось только сделать означенную пушку, снаряды и шасси к ней. Ну и попутно изобрести радиопрозрачные материалы. И всё это в три года, ага. Плюс ма-а-аленькая проблема-с 2км АКИ сам влепит, и не хило, так что стрелять надо минимум с 10-12км, а это уже секунд 7 на реакцию, значит-корректируемые снаряды/самонаводящиеся ракеты. Ракетная ПУ легче, значит таки ракеты, пока по крайней мере.
>В принципе, противотанковая 203-240мм артсистема с ВТО + БПЛА - могут вполне эффективно валить мехи и АКИ примерно в 20ти км зоне. Засечка снаряда кратковременна, а работа радара и целеуказателя постоянна, соотв в с большей долей вероятности противник будет долбить в зону систем наблюдения и целеуказания. Если на одну артсистему будет приходится штук 20 БПЛА, то у противника машины раньше закончатся.
Правильно, об этом и писалось-тяжёлые танки и САУ, массой >100т. Ибо размеры и вес ситемы и БК весьма солидны.
>На Заимке горный ландшафт. Артсистема может стрелять из капонира - соотв сверху, из космоса, позиция не видна. А засекать траектории снарядов с огромного расстояния, вися на орбите, электроника дропов не умеет по определению.
>
Верно, но им и не надо этого делать-засекут с земли, после чего АКИ раздолбят установку. Так что отстрелял-сматывайся, пока не поймали
>Мне не понятно, зачем таскать собой машины ракетных комплексов? Зачем вообще мобильные ракетные комплексы как таковые? Ведь после прилета противника, его дропы 100% будут висеть на орбите над зоной боевых действий и передвижение зенитных комплексов будет, даже визуально, заметно. Т.е по факту, эти комплексы станут стационарными. Так? Тогда значительно проще раскидать ракеты по горам, в одноразовых пусковых(напрвляющих). Ввод данных по кабелю, а на пусковой обслуги или нет совсем или минимум. Соотв засечка точки запуска абсолютно бесполезна - ибо там уже нет ничего ценного. РЛС зенитного комплекса многократно продублировать + поставить несколько десятков муляжей с передатчиками в сходном диапазоне, чтобы пока противник выяснял по кому же стрелять - его уже сбить успели. В итоге имеем: кучу обнаруженных после старта ракет точек запуска, кучу ложных РЛС... Если у противника максимум 12 АКИ, то на каждого придется примерно по три-четыре источника сигнала и с десяток точек запуска ракет...
>
Во-первых, дроп-это база. Повесить его на орбиту можно, но тогда либо привезённые им АКИ и мехи останутся без боеприпасов и запчастей, либо их придётся разгрузить, сложив на открытой площадке-мнгновенно вырыть укрытия неполучится, зато получится хороший фейерверк после попадания РС "Урагана".
Во-вторых, контролировать всю поверхность планеты круглосуточно невыйдет-нужно над определённым районом гонять несколько дропов, обеспечивая сменность. Плюс маскировка-до пуска не заметят да и после пуска врядли. А вот увязать десятки пусковых и РЛС-это точно неполучится.