154. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/15 15:18
[ответить]
>>151.Толян
>Есть пара вопросов по твоему мегавундертанку
>
>1. длина корпуса у тебя-12.940 мм, а опорная поверхность одной
>гусеницы- 8.500 мм. причем на чертеже они расположены в ряд!!!:-) моя твоя не понимай или ты так считал? там от силы всего 9 м значит и давление уже не 0,44 а 0,9 примерно на грунт
Когда я чертил танк - я не поленился посчитать площадь поверхности опорной гусеницы касающейся грунта.
Так что там именно 0,44 и получилось. Потому что гусянка широкая, ширина гусянки почти равна диаметру опорного катка. А гусянок там - 4. Так что все правильно. Пересчитай сам если хочешь.
Насчёт "безгильзовки" - идея интересная, но как я помню с Г11 трахались немцы очень долго, да и ЖМВ все равно энергетический выгодней как я помню.
К тому-же основная проблема безгильзовки в системах автоматическим боепитанием - это то что рассыпается прессованное МВ, потому что например в системе боепитания 30 мм автомата - гильзу колбасит так что не всякая стальная выдерживает, это факт. Аналогично у 57 мм и прочих АК-130 где требуется скорострельность.
>3. При этом 30мм башни стоит перенести на башню ГК в приливах по бокам что конечно увеличит ее размеры но перейдя на несколько модернизированную М65(сохранив почти полностью потенциал ЖМВ) не на много, получим намного, большую гибкость огня особенно по ЛА.
И в результате эти "башни в приливах" будут в горизонтальном наведении зависеть от поворота основной башни + в неёё надо будет утрамбоввывать их БК и системы боепитания.
Может головой подумаем прежде чем такое предлагать, а?
>4. В результате получаем танк массой примерно 70-75т похожий на Челенджер 2 или Черный Орел/Т-90 только несколько больших размеров упоминаемые с-ва БТ брони ,5 кратная прочность и в 2.5 раза меньшая плотность по сравнению с обычной позволяют создать машины прочность защиты которых составит в лобовой проекции против ОБПС/БКС равной ~4500/6000мм соответственно при этом масса корпуса будет в 2.5 раза меньше(защита Т-80 в лобовой проекции против ОБПС/БКС равной ~900/1100-1200мм масса корпуса ~30т)
Мечтанья. Про реальный ОБТ "Молот" тоже думали - уложимся в 54 тонны при бронезащите 1200 мм за ДЗ. Ну и где он?
К тому-же не стоит забывать что из БТ-брони нельзя сделать несущий бронекорпус. А значит корпус танка к которому привинчивается броня должен обладать жесткостью достаточной чтобы выдержать попадание той-же АС/20 и не промятся. А АС/20 это 150-200 мм низкоимпульсная хреначащая ОФС. Который на лобике Т-80 взорвавшись способен оторвать ему на йух пушку, растрескать лобовую и побить все приборы наблюдения и оторвать все что торчит над бронёй.
>Короче фуговать твой танк топором да рубить фуганком можно д - о - о - о - олго прежде чем за напильник то браться и уж тем более за наждачку и пасту гои!!!:-)))))))))
Прежде чем критиковать - возьми хотя-бы мои данные и по ним попытайся сам "нарисовать" танк, у меня масса всего и вся указана, как и толщины брони. Если ты такой крутой "танкопроектёр" и вообще "новый Кошки" - вот возьми, удиви нас! Спроектируй по моим стопам и моим данным свой танк! Давай! С чертежами корпуса, с развесовкой, с толщинами элементов корпус аи брони, с углами наклона ВЛД-НЛД и так далее, как я сделал.
А пока этого нет - все твои слова только "ля-ля". А вот когда оно будет - вот тогда уже и сможем сесть и сравнить. И если твой танк окажется реально лучше - я буду только рад.
Ну так что, будешь танк конструировать?
А сказок про "мега-гипер-супер-взрывчатку" не надо. Предел мощности ВВ определен уже довольно давно и "в 20 раз более мощное" - это сказки для детишек школьного возраста. Как и про 8 раз.
В 4-5 раз мощнее ТНТ еще поверю, больше - однозначно брехня.
153. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/15 13:34
[ответить]
ВСЕМ!
Народ, мы фантастику пишем или производственную документацию?
Неважно в принципе какой ствол - гладкий или нарезной и тип нарезов тоже не важен. Каким образом достигнута высокая живучесть тоже. Технологии будущего, блин. Футур материалы, мля!!! Может, не описывая каждый сварной шов, просто упоминать ТТХ оружия и техники? Руководствуясь при сочинений их параметров здравым смыслом.
Пример. Твердотельные пушки БШМ могут иметь высокую баллистику только в малом калибре - в крупном уже нет, нужно ЖВМ и реактивный блок компенсации. Но в ЗЛ сочли что раз есть лазеры имеющие меньшую эффективность но зато полное отсутствие отдачи то вести разработку таких систем годных к массовому выпуску нет смысла. Тем более что ЖВМ опасно больше для применяющих его чем для врага. (Удача Земли в разработке безопасного в условиях боя ЖВМ дело случая.) И т.д. и т.п.
>>151.Толян
> При попадании такого снаряда в броню Pz. Kpfw VI Ausf.H 'Тигр' (весящий 56т и имеющий центр масс на уровне 1.5м, а не 5-7м как средний мех)в 50% переворачивался! Мех же попросту упадет не считая диких сотрясений электроники и мозгов пилота (которые по моему скромному мнению превратятся в кисель средней густоты).
По канону там есть гироскоп в несколько тонн весом который не дает мехе падать в таких ситуациях. Электроника меха рассчитана на многократные падения, сотрясения, перегрузки при планетарных десантах и прочие факторы риска. Просто попасть тяжелой дурой мало нужно преодолеть броню. Здесь начинается расхождение, фаны БТ считают что нельзя создать орудие которое за одним попаданием может пробить броню штурмового меха ссылаясь (и вполне справедливо) на то что этого не смогла даже Звездная Лига. Но мы считаем что можно. Мои аргументы таковы:
Как пробивается броня в БТ? Неспособные пробить броню сразу высокоскоростные малокалиберные снаряды или низко скоростные крупнокалиберные "крошат" броню совокупной кинетической энергией очереди. Скажем (примерно) что имеется несколько пакетов бронелистов аналогичных защите штурмового меха.
Берем малокалиберную пушку - условно говоря нужно потратить тысячу ее снарядов чтобы они преодолели броню.
Пушка среднего калибра имеет более тяжелые снаряды но у них меньшая начальная скорость. Условно считаем что ей нужно пятьсот снарядов для пробитья брони. Суммарная кинетическая энергия очередей пушек одинакова.
Пушка крупного калибра на разрушение брони условно тратит двести снарядов имеющих суммарно ту же кинетическую энергию что и предшественники.
За счет отсутствия пороховых газов отдача пушки Гаусса ниже чем у орудий такого же калибра и снаряд, при равном весе имеет более высокую начальную скорость - пушке Гаусса нужно условно выпустить стодвадцать снарядов.
Лазеры отдачи не имеют. ;-)
После Второй Гражданской войны произошедшей в БТ-реальности и распада России по причине отсутствия сильного врага начался застой в военных технологиях. Прорыв произошел когда
" 5 февраля, 2439 года, первый Боевой Робот получил своё боевое крещение на пустынном ряде степей близь Североамериканского города Якима. Мех, произведенный совместными усилиями больше чем 20 из самых лучших изготовителей оружия в Гегемонии, был проверен против четырех древних тяжелых танков Меркава, оснащенных устройствами дистанционного управления. "
На первом мехе применили лучшие достижения и естественно эффективность (а главное эфектность) были выше. В результате основной линией развития бронетехники стали мехи имевшие в деле действий на мало знакомых и безжизненных планетах превосходство перед машинами на гусеничном и колесном шасси. Со временем отрыв в высоко технологичности стал больше и за танками окончательно закрепился статус "эрзацмехов для бедных". Это привело к тому что "танки" ВС настолько плохо скомпонованы что способны вызвать только гомерический смех у специалистов ХХ-го века, особенно у советских конструкторов. Конечно ТАКИЕ "танки" проигрывали мехам выигрывая только за счет численности обусловленной простотой производства. На них ставили хорошее оружие но оно же ставилось и на мехи под которые и проектировалось. На мехи нельзя ставить орудия высокой баллистики - опрокинет а разрабатывать для "оружия бедных" высоко баллистическое орудие можно... Но зачем? Овчина не стоит выделки да и производители мехов хоть и грызутся между собой но упускать деньги из военного бюджета не желают и лоббируют свои интересы. Да и разработка орудия с нуля и тем более с учетом отсутствия опыта астрономически дорого.
В нашем случае все иначе - футур технологии попали в двадцатый век и Земляне пусть и по чистой случайности создали безопасное ЖВМ. Это позволило не только ставить орудия с высокой баллистикой, опыт разработок которых не утрачен, на мехи благодаря установке блока компенсации но и применить технологии ХХХ-го столетия в сочетании с огромным опытом танкостроения СССР. Высокобаллистическая пушка танка стреляет крупнокалиберным высокоскоростным снарядом имеющим кинетическую энергию равную суммарной энергии двухсот снарядов пушки крупного калибра или сто двадцати снарядам пушки Гаусса. Пробивая броню с первого - максимум второго выстрела.
Во всяком случае у меня такой подход к делу. Мну так думает. :-)
152. Дракон2010/01/15 07:53
[ответить]
звиздец, нах. Пойду, орков погоняю... А то ум за разум зашёл.
151. Толян2010/01/15 07:31
[ответить]
Есть пара вопросов по твоему мегавундертанку
1. длина корпуса у тебя-12.940 мм, а опорная поверхность одной
гусеницы- 8.500 мм. причем на чертеже они расположены в ряд!!!:-) моя твоя не понимай или ты так считал? там от силы всего 9 м значит и давление уже не 0,44 а 0,9 примерно на грунт
2, ГК-Вооружение "Объекта 279" состояло из 130-мм нарезного орудия М-65 М-65 была разработана во второй половине 50-х гг. Орудие весило 4060 кг, его длина равнялась примерно 60 калибрам. 30,7-килограммовый (33 кг, по некоторым сведениям) бронебойный трассирующий снаряд покидал ствол на скорости 1000 м/с: дульная энергия орудия достигала 15-16 МДж - в полтора раза больше, нежели у современных 120-125-мм гладкоствольных пушек. Боепитание пушки было частично автоматизировано: совместные усилия заряжающего и кассетного полуавтомата заряжания обеспечивали боевую скорострельность в 5-7 выстрелов в минуту. Проектировался и более сложная система МЗ, развивавшая скорострельность в 10-15 в/мин. При попадании такого снаряда в броню Pz. Kpfw VI Ausf.H 'Тигр' (весящий 56т и имеющий центр масс на уровне 1.5м, а не 5-7м как средний мех)в 50% переворачивался! Мех же попросту упадет не считая диких сотрясений электроники и мозгов пилота (которые по моему скромному мнению превратятся в кисель средней густоты). Вывод вместо изобретения велосипеда проще сделать ОБПС который не многим уступит ЖМВ если вообще уступит. Много дешевле чем орудие на ЖМВ создать и до ума довести. Да и БК больше намного. Если уж до зарезу экзотики охота так вспомни боеприпас к G11 немецкой-DE11(1989г партия из 1000шт на испытания бундесвера). При подобном решении масса МЗ в данном случае денатурата гексогена, который сам по себе калорийнее нитроцеллюлозных порохов(да еще и переносит нагрев на 100 градусов выше точки воспламенения нитроцеллюлозных балиститных порохов), возрастет прилично еще больше увеличив скорость снаряда не считая уменьшения длины, и значительно возросшей скорострельности(что для 30мм пушек вообще идеал(при этом и снаряд будет весить не 300 а 425г как уже упомянули). 80кг ОФС заменяем на 35-40кг термобарический эффект не меньше будет а настряпать таких снарядов не чуть не сложнее чем мутить промышленно такие артсистемы на ЖМВ. Применение 'нормальных' по длине боеприпасов приведет к сокращению длины танка на 1-1.5метра Все это приведет к уменьшению массы и габаритов, отказу от опасной сложной топливной аппаратуры баков и прочая и прочая - результат размеры танка уменьшаться, а это большая подвижность простота маскировки, при той же мощности возросшая скорость или еще больнее сокращение размеров за счет применения менее мощной и более компактной силовой установки .
3. Расчет на то, что 'оружие возмездия' поразит всех и сразу ни на одной из войн не оправдался по этому применение через, чур, сложной мощной и дорогой техники в линейном бою экономически не выгодно. 2 человека в состоянии управлять танком и вести бой смогут лишь при применении дорогой и сложной электроники - французы до сих пор свой Леклерк не могут заставить работать нормально хотя его СУО и ТИУС намного проще чем должны стоять на твоем Молоте а цена его систем давно перевалила за половину стоимости всего танка, выходит проще и эффективнее на противника сбросить ядрену бомбу а возможно и дешевле в конечном счете что впрочем и сделала Земля в 1977г запинав технику на 500-800 лет опережающую ее технологии при этом будучи совершенно не готовой к такому нападению. Отсюда экипаж должен состоять из 5 а то и более человек чтобы повысить эффективность в бою (К примеру в Т-35 было 9-11 чел и то нормально бой вести не могли хотя конечно не те технологии) При этом 30мм башни стоит перенести на башню ГК в приливах по бокам что конечно увеличит ее размеры но перейдя на несколько модернизированную М65(сохранив почти полностью потенциал ЖМВ) не на много, получим намного, большую гибкость огня особенно по ЛА.
4. В результате получаем танк массой примерно 70-75т похожий на Челенджер 2 или Черный Орел/Т-90 только несколько больших размеров упоминаемые с-ва БТ брони ,5 кратная прочность и в 2.5 раза меньшая плотность по сравнению с обычной позволяют создать машины прочность защиты которых составит в лобовой проекции против ОБПС/БКС равной ~4500/6000мм соответственно при этом масса корпуса будет в 2.5 раза меньше(защита Т-80 в лобовой проекции против ОБПС/БКС равной ~900/1100-1200мм масса корпуса ~30т)
Короче фуговать твой танк топором да рубить фуганком можно д - о - о - о - олго прежде чем за напильник то браться и уж тем более за наждачку и пасту гои!!!:-)))))))))
А еще мне ребят нравится как вы пытаетесь из обычных снарядов якобы ради экономии сделать то 'пологие нарезы' то бомбы авиационные в артиллерийские мины переделываете забывая малость что разработка таких вот мегатанкозавров это тысячи инженеров сотни тысяч рабочих охрененные бабки годы работы и производство нескольких тысяч специальных снарядов для их орудий это такая мелочь что ради нее опять же не надо велосипед изобретать!!!:-)))Да чуть не забыл - в конце перестройки в моем маленьком но очень специализированном городе (который я уверен ни один из вас и на карте то не найдет:-))))в одном маленьком НИИ разработали ВВ в 8 раз мощнее тротила и почти в 2 раза его дешевле в производстве правда похерили эту вкусность в связи развалом нашего любимого Союза Советских Социалистических Республик, а противные янки разрабатывают то же только аж в 20 раз мощнее и говорят успехи у них имеются. Так шо берем обычный снаряд к танковой пушке эт 30кг примерно и получаем четверть тонны тротила и не парим мозг по поводу ЖМВ и прочего любой мех в таком взрыве нах испарится!!! Кстати внимательно изучите ТТХ о подробное описание ИС - 7 и "Объекта 279" вот уж точно даже и напильник не нужен так по мелочи зашкурить электроникой да дизель современный и сплавы на броню дешево быстро не менее эффективно и штамповать можно сотнями практически в любых условиях.
150. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/15 02:53
[ответить]
>>148.1Van
> Больше всего интересуют десантные средства, транспорты, базирование и тактика в обороне, в т.ч. на предмет поражаемости конвенционными средствами.
Эффективно дропшип БТ-шный сбить можно только применив ЯО, что и показано в начале Мехсолдатовской опупеи, когда задолбались бить их ЗУР с обычными БП и пошел размен "1 ЗУР с ЯБЧ = 1 дропшип".
До этого дропшипы и мехи запинывали очень долго и упорно. Броня всё-таки у них действительно "из 28-го века". Если бы и оружие оказалось "оттуда же" пришлось бы выносить и мехов ЯО.
Так что если не хотим светится применением тактических ядерных зарядов остается только пресловутый "русский танковый Зерг", с танками вооруженными калибрами от 152 мм и выше.
Причем не надо забывать что "маленькие линкоры на гусеницах" будут обладать габаритами и массой серьезно затрудняющей их транспортировку. Т.е. по массе надо ориентироваться на что-то до 150 тонн и габаритами со штурмовой мех. Иначе просто не влезет в существующие транспортные суда, или будет влезать в неприемлемо малых количествах. Транспортное "игольное ушко" прыгунов, етыть его!
А в ВС и прыгунов и дропшипов и мехов пока априоре больше чем на Земле, и лет 30 еще будет так-же. Пока Земля не настроить космических производств, верфей и инфраструктуры добычи и переработки ресурсов на просторах Солнечной системы.
149. 1Van2010/01/15 01:24
[ответить]
>147.Hildor
>> энергетически невыгодно, включая КПД.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>Зато для живучести это хорошо. И (в идеале) можно уйти от прогрессивной нарезки в сторону обычной равномерной. И по снарядам снимаются требования по прочности.
См. подчёркнутое.
Это ОЧЕНЬ невыгодно. Чуть ли не хуже чем ракеты получается.
> Иначе для максимальной скорости будет подходить только болванка или толстостенный снаряд, что не есть хорошо.
Так ведь больше трёх махов кроме как для кинетики нигде не нужно. Вот и остаются сверхвысокие скорости уделом "чистой" кинетики, в крайнем случае сделают реверанс в сторону проникающей БЧ. И то, предпочитают ПВРД/ЖРД/ТТРД обойтись на финальном участке (если просто "уронить с высоты" не хватит).
148. 1Van2010/01/15 01:11
[ответить]
"Откуда берутся дети^W мехи?"
Вот такой вот вопрос. В связи с "толпами варваров на мехах".
Базирование, марш, развёртывание, боевые порядки, средства доставки и десантирования, etc. В общем, выжимку из первоисточников или хотя бы ссылки на.
Больше всего интересуют десантные средства, транспорты, базирование и тактика в обороне, в т.ч. на предмет поражаемости конвенционными средствами.
Потому как что-то мне подсказывает, что со своей танкометрией мы завернули куда-то "в нетуда": скорее надо рассматривать артиллерию (в широком смысле) и авиацию (в не менее широком, в качестве эдакой "суперартиллерии"). По одной простой причине. Мехов и мехоё^Hводов надо бить с больших дистанций, где они не могут противопоставить НИЧЕГО.
Тут вам и Маверики с Гарпунами, и "русский гарпун" (Х-31/Х-35) в разных позах, и 240мм гатлинги (на самом деле не гатлинги, но вполне себе многостволки), и прочая радость вроде 21" мортир. Ну и традиционные 42" мортиры, как же без них. :)
Тогда танки с пехотой нужны только для прикрытия наводчиков и наблюдателей, как им и положено, ну и для окончательной зачистки местности. Вотъ.
Или мы всё-таки "тотально читерим в пользу мехов"? Если да, то придётся расчитывать на пресловутые танковые клинья.
147. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/01/14 19:47
[ответить]
>>144.1Van
>Это возможно в обоих случаях. Но стараются не делать по очевидной причине: энергетически невыгодно, включая КПД.
Зато для живучести это хорошо. И (в идеале) можно уйти от прогрессивной нарезки в сторону обычной равномерной. И по снарядам снимаются требования по прочности. Иначе для максимальной скорости будет подходить только болванка или толстостенный снаряд, что не есть хорошо.
>>8) Почему всего 2100м/с если у нас ЖМВ? "Читерим в пользу мехов"(с)?
>
>А вы обратили внимание на дульную энергию пушки? Если сможете 2500 сделать, живучесть ствола достаточную для расстрела хотя-бы одного БК и у вас на все про все хватит тонны ЖМВ - честь вам и хвала будет!
>Хотя БТ-шники и так уже обижаются что у "длинного" ОФС "больно дохрена дамаг" - около 40, а у БПС он 30 единиц.
Тут свои заморочки. При весе в несколько тонн и малой скорости вылета снаряда пушки БТ берут своей жуткой живучестью. Для пушки 120мм выстрелить за бой 5 тонн снарядов в автоматическом режиме - это норма. И таких боев она выдержит много. У танковой с Т-72 после 300 выстрелов - замена ствола. После отстрела 2-3 тонн ОФС встрелов в быстром темпе (один б/к) - перегрев ствола, охладись. В СССР основа - точность и дальность, в БТ - живучесть. И для БТ нет проблемы с недостатком энергии для мощных приводов, поэтому вес орудия там не критичен. Для танка - увы, это очень больной вопрос, особенно для движка поворота башни.
145. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/14 17:32
[ответить]
>>142.1Van
>1) При таком диком удлинении он почему-то не сочленённый.
Сочленение - еще больший рост массы без особого толка. Сочлененка оправдана для всякой легкой шняги типа болотоходов и прочих тундроползов.
>2) Мотор-катки. Или у нас колёсный танк с мотор-колёсами, или он у нас таки гусеничный, соответственно катки становятся обычными и, самое главное, лёгкими. Отсутствие динамической подвески так же удивляет.
Мотор-катки сделанны именно для повышения живучести трансмисии. Чтобы при разрыве гусеницы танк не терял подвижность. Показетльны в этом плане БМП-1/2/3 и БТР-60/70/80.
БМП наезжает на мину - сносит на йух каток и рвет гусянку, БМП стоит гробом.
У БТРа отрывает колесо, контузит экипаж, но он все равно уползает своим ходом.
Разница очевидна.
А гусеница используется - потом что "при чисто колёсиках" получаем раза в 3 большее давление на грунт и соответственно падение проходимости. Что не есть хорошо.
Динамическая подвеска - это еще большая масса, а при имеющейся массе чисто за счет инерции и так достаточно плавный ход.
>3) порядок и взаимное расположение отсеков.
Вполне логичное расположение отсеков.
>4) одна "малая башня" однозначно лишняя: это не море и даже не авиация, чтобы "ткнул в цель и забыл".
Вообще-та, не стоит забывать, что "варвары из БТ" численно превосходят землян, количество полков мехов ВС и количество команд наёмников можете уточнить у Родивана Тихвира например, а значит на одну земную боевую единицу смогут выставить минимум 3 своих наземных и 1 воздушную.
Так что танк должен одновременно уметь поражать 3 наземных и 1-2 воздушных цели. А насчет "ткнул в цель и забыл" - с каких готов существует автомат сопровождения цели? Учитывая вычислительные мощности БЦВК танка - распознание, сопровождение и поражение целей можно на него вешать смело. Водить по местности пересеченной самому - еще нет, а вот опознание цели - вполне. Говорю как человек с профильным радиоэлектронным образованием.
>Разве что малые пушки объединяются вместе с "малыми" ВПУ (почему их всего 18?) в "огневые средства активной защиты". Соответственно, штатно ни водила-командир, ни стрелок-оператор ими в нормальных условиях не заморачиваются вообще. Но тогда или они 37мм (35..40)если мы хотим иметь нормальные боеприпасы, а не только голую кинетику, или темп огня надо повышать вместе с объёмом БК (но тогда можно с чистой совестью уходить на 23мм и на этот раз калиберный "длинный" бронебойный, раз мы используем ЖМВ и раздельное заряжание). Хинт: темп огня меньше чем 1800в/м, т.е. 300в/с даже рассматривать бессмысленно. По одной простой причине: мы окучиваем не "расчёт пулемётный в лёгком укрытии", а движущуюся цель.
> Или всё равно подкалиберный, т.к. подкалиберные для современных 30мм уменьшают только по причине ограниченного обьёма гильзы (поргоха мало взалзит), а исходно он весит почти полкило (точнее, 425г). И вообще, твоя 13,5мм стрелка в 23мм ствол отлично помещается. Так шо или скорость увеличивать, или калибр уменьшать, или снаряд таки утяжелить до приличных массогабаритов.
У меня есть набросок 30 мм ОБПС.
Масса пенетратора: - 139 грамм.
Диаметр пенетратора: - 8,0 мм.
Диаметр ВУ: - 30 мм.
Масса ВУ: - 161 грамм.
Масса выстрела: - 300 грамм.
Общая длина пенетратора: - 150,0 мм.
Длина конической части пенетратора: - 50,0 мм.
Рабочая длина пенетратора: - 104,6 мм.
Рабочее удлинение пенетратора: - 13.
Материал пенетратора: - вольфрам.
Бронепробиваемость по гомогенной стальной броне:
При угле встречи 0 град на скорости 2.500 м/с: - 152 мм.
И точно так-же туда в 300 грамм массы лезет обычный ОФС и все остальное для 30 мм.
Но можете и 23 мм чисто бронебойные ставить, если нормальную пробиваемость сможете обеспечить. Тогда и соответственно увеличивайте БК.
>5) ГК. Конструкция конвейера и боеукладки совершенно дурная, честно говоря. Механизированные бункеры (с выдачей нужного выстрела) изобрели не вчера, это есть даже на Абрамсах и Меркавах. Аналогично не вчера появились кольцевые двухрядные конвейеры (см. АЗ Леклерка, Т-72-120, ПТ-76Б и прочие аналогичные) и концепция разделения механизированной боеукладки и расходного конвейера. Который может быть как таким же кольцевым, так и банальным барабаном (или двумя), да, но нафига тратить чуть почти треть обьёма основной боеукладки на возню с барабанами???
Для полной селективности боепитания и достаточно высокого быстродействия на выдачу требуемого выстрела.
А эта "барабанная конструкция" - по аналогии с трёхбарабанной укладкой "Молота" из РеИ, что у Чоботкина на сайте. Только у него там оперирует 152 мм унитарами стоящими вертикально и 3 барабана.
>6) Если казённик пушки всё-таки вынесен в консоль из круга обслуживания, то вполне логично разместить там не один 6-зарядный барабан, а хотя бы два таких, или кольцевой (двухрядный) конвейер на десяток-полтора выстрелов.
Не хотелось бы а) раздувать башню б) подача снарядов выполняется через башню по конвейеру досылки. Делать лючки для подачи БК в крыше и бортах очень не хочется, т.к. это получится ослабленная зона и прямо напротив боеукладки. А я не настолько самоуверен чтобы исключить попадания в крышу и борта.
К тому-юе с бортов корпуса - те самые "надгусеничные короба" внутри которых всякая всячина напихана, типа ПУ дымовых 902Б и всякого прочего.
А еще эти короба - разнесенных экранов роль выполняют, защищают корпус основной от кумы и прочего что таки проткнёт бортовую навесную броню.
>7) Экипаж. Ладно, двоих для среднего танка хватает, для ОБТ уже с трудом, и однозначно мало для потенциального "одиночки" но это ладно. Вопрос в другом. Зачем в затылок??? Рядышком. Полтора метра в ширину более чем достаточно, это двуспальная кровать, руками им размахивать не нужно. Для справки: "Ока" имеет в ширину 1420мм, и двое там вполне помещаются. Так шо сажать рядом и экономить два погонных метра корпуса.
А электронику и внутреннее оборудование отделения управления забыли, да? Или считаете что у них "толщина картона"? И у переборок тоже, да?
Я вообще-то когда отделение управления прикидывал - не поленился по его габаритам коробку скотчем склеить и запихнуть внутрь сидушку от УАЗа и монитор на столике небольшом, именно чтобы прикинуть компоновку и эргономику.
К тому-же последовательное расположение хорошо тем, что если таки броню кумой какой или еще чем проткнёт - то осколками или струей отоварит только одного, а не обоих сразу. А если посадить рядом...
Да и подбашенные отделения скорострелок не хочется делать уже, чтобы не сужать их погоны башен, которые и так маленькие.
>7) Малые башни. Какой смысл в полуметровом погоне при 700мм полусфере?
При том что там сверху надет колпак брони, который с каждой стороны дает +100 мм ширины.
>Погон можно с чистой совестью выносить краем на надгусеничную полку. Или 500мм это внутренний диаметр погона? Тогда зачем нужен 830мм подбашенный отсек? Что у там требует ТАКОГО диаметра (и, соответственно объёма)? Не понимаю. Рисовать надо, однако. Навскидку только бункер на пару тысяч выстрелов в голову приходит. Или тыщи на полторы, если без ЖМВ.
Именно ЭТО там и есть. Бункера, система селективного питания, "топливная аппаратура", баки с ЖМВ, электроника...
Потому что я когда прикидывал думал что там будет селективное питание и минимум 2 типа снарядов, ОФС и БПС 30 мм.
>8) Почему всего 2100м/с если у нас ЖМВ? "Читерим в пользу мехов"(с)?
А вы обратили внимание на дульную энергию пушки? Если сможете 2500 сделать, живучесть ствола достаточную для расстрела хотя-бы одного БК и у вас на все про все хватит тонны ЖМВ - честь вам и хвала будет!
Хотя БТ-шники и так уже обижаются что у "длинного" ОФС "больно дохрена дамаг" - около 40, а у БПС он 30 единиц.
144. 1Van2010/01/14 16:40
[ответить]
upd.
>>143.Hildor
>Кстати, вопрос знатокам. Возможно ли получение с ЖМВ разгона снаряда в стволе с постоянным ускорением? А не жесткий пинок, как в случае с порохом?
Не знаток, но отвечу.
Это возможно в обоих случаях. Но стараются не делать по очевидной причине: энергетически невыгодно, включая КПД.
Но если очень хочется -- очень даже можно. Например, это даст искомые
шесть-семь махов на порохе (у французов уже 5,5 чуть ли не серийно). На малых дистанциях или при отсутствии плотной атмосферы достаточно эффективно.
143. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/01/14 11:27
[ответить]
Кстати, вопрос знатокам. Возможно ли получение с ЖМВ разгона снаряда в стволе с постоянным ускорением? А не жесткий пинок, как в случае с порохом?
142. 1Van2010/01/14 03:12
[ответить]
upd. Недочитал по 30мм. Правлю.
>>141.Саблезубый
>>>140.1Van
>Делайте что хотите,
вот и делаем. :)
> все данные опубликованы.
Кроме взятых откуда-то данных нужны расчёты "почему именно так, а не иначе". Если не БТ-фентези писать. Которые (и расчёты, и данные) можно и нужно критиковать. Где не понятно -- спрашивать.
К примеру, в "твоём" танке лично меня сильно смущает следующее.
0) Это всё-таки не тяжёлый. Это перетяжелённый ОБТ.
1) При таком диком удлинении он почему-то не сочленённый.
2) Мотор-катки. Или у нас колёсный танк с мотор-колёсами, или он у нас таки гусеничный, соответственно катки становятся обычными и, самое главное, лёгкими. Отсутствие динамической подвески так же удивляет.
3) порядок и взаимное расположение отсеков.
4) одна "малая башня" однозначно лишняя: это не море и даже не авиация, чтобы "ткнул в цель и забыл". Разве что малые пушки объединяются вместе с "малыми" ВПУ (почему их всего 18?) в "огневые средства активной защиты". Соответственно, штатно ни водила-командир, ни стрелок-оператор ими в нормальных условиях не заморачиваются вообще. Но тогда или они 37мм (35..40)если мы хотим иметь нормальные боеприпасы, а не только голую кинетику, или темп огня надо повышать вместе с объёмом БК (но тогда можно с чистой совестью уходить на 23мм и на этот раз калиберный "длинный" бронебойный, раз мы используем ЖМВ и раздельное заряжание). Хинт: темп огня меньше чем 1800в/м, т.е. 300в/с даже рассматривать бессмысленно. По одной простой причине: мы окучиваем не "расчёт пулемётный в лёгком укрытии", а движущуюся цель.
Или всё равно подкалиберный, т.к. подкалиберные для современных 30мм уменьшают только по причине ограниченного обьёма гильзы (поргоха мало взалзит), а исходно он весит почти полкило (точнее, 425г). И вообще, твоя 13,5мм стрелка в 23мм ствол отлично помещается. Так шо или скорость увеличивать, или калибр уменьшать, или снаряд таки утяжелить до приличных массогабаритов.
5) ГК. Конструкция конвейера и боеукладки совершенно дурная, честно говоря. Механизированные бункеры (с выдачей нужного выстрела) изобрели не вчера, это есть даже на Абрамсах и Меркавах. Аналогично не вчера появились кольцевые двухрядные конвейеры (см. АЗ Леклерка, Т-72-120, ПТ-76Б и прочие аналогичные) и концепция разделения механизированной боеукладки и расходного конвейера. Который может быть как таким же кольцевым, так и банальным барабаном (или двумя), да, но нафига тратить чуть почти треть обьёма основной боеукладки на возню с барабанами???
6) Если казённик пушки всё-таки вынесен в консоль из круга обслуживания, то вполне логично разместить там не один 6-зарядный барабан, а хотя бы два таких, или кольцевой (двухрядный) конвейер на десяток-полтора выстрелов.
7) Экипаж. Ладно, двоих для среднего танка хватает, для ОБТ уже с трудом, и однозначно мало для потенциального "одиночки" но это ладно. Вопрос в другом. Зачем в затылок??? Рядышком. Полтора метра в ширину более чем достаточно, это двуспальная кровать, руками им размахивать не нужно. Для справки: "Ока" имеет в ширину 1420мм, и двое там вполне помещаются. Так шо сажать рядом и экономить два погонных метра корпуса.
7) Малые башни. Какой смысл в полуметровом погоне при 700мм полусфере?
Погон можно с чистой совестью выносить краем на надгусеничную полку. Или 500мм это внутренний диаметр погона? Тогда зачем нужен 830мм подбашенный отсек? Что у там требует ТАКОГО диаметра (и, соответственно объёма)? Не понимаю. Рисовать надо, однако. Навскидку только бункер на пару тысяч выстрелов в голову приходит. Или тыщи на полторы, если без ЖМВ.
8) Почему всего 2100м/с если у нас ЖМВ? "Читерим в пользу мехов"(с)?
141. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/13 18:35
[ответить]
>>140.1Van
>>>Стабилизировать как будете?
>>Вращением, сээр! Для эстетов к старым коротким снарядам можно приварить "удлинитель" с газогенератором.
..., оперением, новыми ведущими поясками/юбками (по вкусу) баллистический колпачок с дестабилизатором.
> Нафига?
Утилизировать имеющиеся боеприпасы.
> Времени и денег много, толку чуть.
Конструкция проста, как мычание. Стакан, сажаемый "по-горячему". Или вообще на клей. Донцем к нему стакан с движком/газогенератором. Оба в трубу с оперением.
Польза -- использование наличных боеприпасов там, где можно не тратить дефицитные.
Для случая 8" с окрестностями таким образом из всего зоопарка 8" снарядов и авиационных бомб соотв. калибра получаются отличные 240мм мины. Главное достоинство -- дешевизна, и, как следствие, отсутствие необходимости тратить силы на борьбу с земноводными. Аналогично 6" всех сортов и 160мм соответственно, 3" и 82мм. Чуть хуже с 120мм, но здесь и так нет никаких вопросов с эрзац-боеприпасами.
>133. Саблезубый
> Поймите, в мой танк ваши ракеты не влезут просто по высоте!
> Высота заброневого объёма ракетного отсека - 1200 мм и хоть ты
> тресни. А делать "горб" - будет мешать повороту башни ГК.
Вообще-то, полтора метра -- ограничение сверху (а не снизу) для корпусного размещения. Можно и в метр двадцать впихнуть. Но ракеты делаются толстыми именно с целью сделать их короткими (в РИ они по два-три метра, а то и больше, но зато типа дальнобойные), как одна из задач. Вторая цель -- получение правильной кумулятивной воронки. Ну и проникающая БЧ полноценная, в качестве бонуса.
139. 2010/01/12 18:28
[ответить]
>>137.Саблезубый
>
>>Стабилизировать как будете?
>
>Вращением, сээр! Для эстетов к старым коротким снарядам можно приварить "удлинитель" с газогенератором.
>
Нафига? Времени и денег много, толку чуть.
138. 2010/01/12 18:23
[ответить]
>>136.Саблезубый
>
>Степан, ЖМВ оруждие 152,4 мм с пологими нарезами - и делать "оперенки"-гладкостволки уже не особо и надо.
Чем длинне снаряд (и, кажется, чем больше скорость) тем быстрее его надо вращать, тем круче нарезы. Пологие нарезы=малая скорость вращения, её для стабилизации нехватит, так что оно будет только компенсировать эксцентриситет (также как и на гладкостволках и на РС "Града"). А стабилизация оперением.
>И вот как раз 6" пушки и орудия есть даже у бабаностанов типа Уругвая и прочих Аргентин. Не говоря уже о СССР, США, Англии, Франции и т.д.
>6" очень распространённый калибр флотский и артиллерии большой мощности.
Если я правильно помню-следует добавлять "был когда-то". У флота пушек почти нет, а сухопутчики бананостанов используют то, что им поставил большой брат. Т. е. как правило американские 155мм и наши 122мм (ЕМНИП, в основном поставляли его). 152мм распростанён только в ОВД.
137. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/12 18:09
[ответить]
>>135.Степан
>>>133.Саблезубый
>Нету. Потому как нет гладкоствольных 152-155мм орудий, нет и снарядов к ним, а снаряды для классических нарезных непригодны. А вот 240мм атомные мины есть.
а) Почему все так фанатично уперлись именно в гладкоствольное? Нарезной ствол с пологими нарезами упрочнённый по технологии БТ + ЖМВ - 2100 м/с начальной как с куста + стабилизация снаряда вращением. Где напрямую или с минимальными переделками используется вся гамма 6" снарядов от самых новых с лазерным целеуказанием до древних 6" "полубронебойных чумаданов" какими Варяг еще стрелял в Чемульпо.
И в 6" калибре атомный заряд есть.
>Стабилизировать как будете?
Вращением, сээр! Для эстетов к старым коротким снарядам можно приварить "удлинитель" с газогенератором.
>Ну зачем? Снарядвы все равно новые.
Проще слегка переделать имеющийся, чем с нуля делать новый.
В общем "машину" я сделал и даже специально "перипилил" под ЖМВ, потому что в МС Земля "Не шмагла я! Не шмагла!(с)" сделать рельсу, что в общем-то не так уж и чересчур сложно со сверхпроводниками БТ скопированными.
Делайте с ним что хотите, всю информацию расчетного характера я опубликовал.
136. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/12 17:58
[ответить]
>>134.Степан
>>>133.Саблезубый
>
>160мм-это миномёт. За основу выбрал его я, потому как ЖМВ-орудия все будут делать с нуля. Далее, оперённых ОФС калибра 152мм нет ни у кого (155мм, впрочем, тоже), поэтому снаряды для ЖМВ-орудий также делаем с нуля. Единственно, что можно использовать-160мм мины, поэтому такой калибр. Ну и в третьих-танк делают русские, да, но предназначен он для МЕЖДУНАРОДНОГО контингента, так что 152мм так ну ни как. 160мм-ПМСМ самое оно.
Степан, ЖМВ оруждие 152,4 мм с пологими нарезами - и делать "оперенки"-гладкостволки уже не особо и надо.
А Ураснополь, он как известно из нарезного ствола отлично себе летит.
И вот как раз 6" пушки и орудия есть даже у бабаностанов типа Уругвая и прочих Аргентин. Не говоря уже о СССР, США, Англии, Франции и т.д.
6" очень распространённый калибр флотский и артиллерии большой мощности.
135. 2010/01/12 17:14
[ответить]
>>133.Саблезубый
>
>> С "рамой" вполне себе герметичные суда, корабли и подлодки строят.
>>Комплекс "набор+обшивка" выгоднее, чем моноблок.
>
>Подлодки не рассчитаны на то что их "обшивку" будут усиленно долбать все кому не лень.
Рассчитаны.
>
>> Дык, в 8" всё это получается ещё лучше.
>
>Не спорю, зато в 6" есть уже готовые. Которыми эта пушка может стрелять, а эта АЗ оперировать. И которые проще "удлинить" чем делать с нуля.
Нету. Потому как нет гладкоствольных 152-155мм орудий, нет и снарядов к ним, а снаряды для классических нарезных непригодны. А вот 240мм атомные мины есть.
>
>> Это не 120мм, их немного меньше. Тем более что "длинных" 6" всё равно в серии нет ни у кого.
>
>Вот как раз 6" есть исторический у всего мира. Еще с 19 века, и ноги у них у всех растут из флотских калибров и сухопутной артиллерии большой мощности.
Нету. Вернее есть, но только старые орудия. Кроме ОВД все остальные пользуют 155мм.
>
>> С 203/240 та же история. Их совсем немного и они все "короткие", под ствол со стандартной нарезкой. 240мм "новые" ведут родословную скорее от БЧ ближайших ракет.
>
>То, что они "короткие" как-то совершенно не мешает ими стрелять из 6" ЖМВ-пушки моей. Могущество у них пониже чем у "длинных", но и только.
Стабилизировать как будете?
>
>У меня как раз так оно и есть, не изобретать новые "чудо-калибры" а использование модернизированных старых. Оттого все это и есть - 30 мм с пологими нарезами ЖМВ, 152,4 мм с пологими нарезами ЖМВ, 152 мм унифицированные стандартные ТПК "всего и вся".
>Вот так вот и получается.
>
160мм-это миномёт. За основу выбрал его я, потому как ЖМВ-орудия все будут делать с нуля. Далее, оперённых ОФС калибра 152мм нет ни у кого (155мм, впрочем, тоже), поэтому снаряды для ЖМВ-орудий также делаем с нуля. Единственно, что можно использовать-160мм мины, поэтому такой калибр. Ну и в третьих-танк делают русские, да, но предназначен он для МЕЖДУНАРОДНОГО контингента, так что 152мм так ну ни как. 160мм-ПМСМ самое оно.
133. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/12 16:11
[ответить]
>>132.1Van
> С "рамой" вполне себе герметичные суда, корабли и подлодки строят.
>Комплекс "набор+обшивка" выгоднее, чем моноблок.
Подлодки не рассчитаны на то что их "обшивку" будут усиленно долбать все кому не лень. К тому-же посчитайте сами, какая нужна "рама" чтобы обеспечить требуемую жесткость корпуса для моего танка.
У меня там цельные алюминиевые плиты и то достаточно близки к пределу по жесткости.
К тому-же БТ-броня имеет неприятную особенность "выкрашиватся" в точке попадания, так что если её вешать на раму в точке где она выкрошилась совсем - будет дырка насквозь, со всеми вытекающими для внутренней начинки танка при попытке форсировать реку. А у меня там будет все еще герметичный алюминиевый корпус.
> В РИ их сделали к началу 90-х. Так что вполне можно успеть.
Рабочих образцов не видел, киношные и совсем убогие "ВР-шлемы" не в счёт.
> Дык, в 8" всё это получается ещё лучше.
Не спорю, зато в 6" есть уже готовые. Которыми эта пушка может стрелять, а эта АЗ оперировать. И которые проще "удлинить" чем делать с нуля.
> Для 100-тонной машины разница не столь принципиальна,
А вот тут вы не правы. Учитывая что машина эта делается для боя с численно превосходящим противником - размер БК очень даже важен.
Учитывая что машина "по факту" делается для "противостояния ордам варваров на мехах из Внутренней Сферы / Кланов", которые численностью превосходят - тут нужен БК побольше и мочить их с дальней дистанции.
> В 8" спецбоеприпасы получаются куда с меньшими напрягами. Регулируемой мощности.
Ага, гремлины будут с гаечными ключами сидеть и разбирать-собирать ядерный заряд прямо в АЗ, ага-ага.
> Это не 120мм, их немного меньше. Тем более что "длинных" 6" всё равно в серии нет ни у кого.
Вот как раз 6" есть исторический у всего мира. Еще с 19 века, и ноги у них у всех растут из флотских калибров и сухопутной артиллерии большой мощности.
> С 203/240 та же история. Их совсем немного и они все "короткие", под ствол со стандартной нарезкой. 240мм "новые" ведут родословную скорее от БЧ ближайших ракет.
То, что они "короткие" как-то совершенно не мешает ими стрелять из 6" ЖМВ-пушки моей. Могущество у них пониже чем у "длинных", но и только.
И вообще - "длинные" 6" - это еще наследие той поры когда я хотел сделать танк с "рельсовыми" пушками, которые неожиданно для меня оказались не сильно лучше на танке чем пушки с пологими нарезами с ЖМВ.
> Тяжёлый танк качественного усиления неизбежно будет чем-то "таким". Без оборонительного вооружения получается хреново: ему потребуются "пандавы" в неиллюзорных количествах, и, соответсвенно, появятся грабли с массированным применение. Вот экипаж -- да, до четырёх человек можно ограничить.
Вот садитесь за расчеты и сами его "рисуйте". Вот тогда и посмотрим на его габариты, массу, бронирование, проходимость и удельное давление на грунт.
> Затем, что одна и будет спаренной "по факту".
На вашем "шушпанцере" ставьте хоть 16" гатлинг.
> Точно. Средний танк, в чистом виде. :)
Ну если 90 тон и такие габариты считать средним... Я его считал - тяжелым качественного усиления.
> Оружие этого комплекса будет использоваться крайне неэффективно. Как минимум до 2020 даже в мире МС кроме командиром двухместной машины будет мехвод, а наводчик -- именно наводчиком.
О, "а мужики то и не знали!(с)" - это я про флотских и летунов, которые вполне успешно используют компьютерное опознание, селекцию и наведение на цели.
И про современную АСУ подразделения, например артиллеристов-самоходчиков, где зачастую без участия человека батарея получает данные от средств инструментальной разведки, наводит орудия САУ и стреляет.
Подобное но применительно к мотострелкам как раз недавно испытывали недалеко от моего ПМЖ.
> Придётся, однако. А ведь так надеялся обойтись только средними... ;)
Поймите, в мой танк ваши ракеты не влезут просто по высоте!
Высота заброневого объёма ракетного отсека - 1200 мм и хоть ты тресни. А делать "горб" - будет мешать повороту башни ГК.
Далее, вот скажите какой такой "сакральный смысл" пихать в тяжелый танк "несколько" ракет, а?
Чтобы один раз отпугнуть штурмовик или вертолёт?
Или подбить один робот неожиданно выскочивший из оврага?
Нету в них смысла в малом числе. Никакого.
А вот у меня - есть. И именно потому что их много, пускай и более мелких. Пускай мои ЗУР в 152 мм не собьют штурмовик с первого попадания, но они сорвут атаку или повредят его. И не один раз.
И БПЛА оперативной разведки запустить можно будет "чтобы заглянуть за воот тот подозрительный холм" не 1 раз можно будет.
И по противнику ПТУРами с лазерной подсветкой можно тоже будет не раз и не два выстрелить.
Так что в данном конкретном случае на танке ракет надо "или много или ни одной чтобы не парится".
> Согласен, с единственным замечанием. Всё-таки поршневые дизели, а не турбины. Турбины где-то начиная с 3МВт, или для ВСУ, где удельный расход не столь важен как лёгкость пуска и неприхотливость.
Именно турбины. Потому что у них наибольшая удельная мощность на единицу массы и объёма. А к тому-же ГТД-1250 уже есть.
И МО моего танка именно под них и рассчитанно, под 3 штуки спаренных с генераторами.
Зато в результате получается огромная живучесть силовой установки и гибкость эксплуатации. Потому что одновременно все 3 "агрегата" уничтожить - это надо пробить МО танка "от борта до борта".
А ездить он может и на одном блоке, правда медленней, но может.
> Хм.
> Мне казалось, что надо захватывать предыдущий период, с покупной (в широком смысле :) бронёй или вообще земным заменителем (см. нынешние Страйкеры, Брэдли и всяческие Мардеры/Пумы) и, соответсвтенно, пушками с невысокой живучестью в предельных режимах (и, соответственно, невысокой долей полноскоростных боеприпасов в штатном БК) на опытных и малосерийных образцах. По мере освоения новых технологий они внедряются без радикальной замены модельного ряда. Всё укладывается в рамки модернизаций и капремонтов.
У меня как раз так оно и есть, не изобретать новые "чудо-калибры" а использование модернизированных старых. Оттого все это и есть - 30 мм с пологими нарезами ЖМВ, 152,4 мм с пологими нарезами ЖМВ, 152 мм унифицированные стандартные ТПК "всего и вся".
Вот так вот и получается.
Так что свой мега-шушпанцер вы рисуйте, а я свой Т-95 "Молот" допилю слегка под получившийся свободным резерв массы и пусть себе воюёт.
А вот и его "развесовка", со всеми "делами". КАЗ и 902Б влезли по массе вполне.
1 отсек.
Несущаяя конструкция корпуса сходящегося в виде треугольной призмы вертиклаьной
гранью (которой реально нет) премыкает к переборке экипажной капсулы и подбашеных
отсеков 30 мм автоматов.
К верхней 80 мм плите отсека крепятся бронеплиты образующие ВЛД с углом наклона
70 грауса из "композита" толщиной 200 мм (RHA-эквивалент при угле 0 = 1000 мм),
а к нижней 80 мм приле крепятся бронеплиты образующие НЛД с углом налкона в 120
градусов толщиной 100 мм (RHA-экивалент при угле 0 = 500 мм).
Длина 1 отсека - 1980 мм.
Высота - 1290 мм.
Ширина - 2860 мм.
Верхняя плита (наклон 70 градусов к нормали):
Длина вдоль поверхности плиты - 2120 мм.
Ширина плиты - 2700 мм (вычтена толщина бортов).
Толщина плиты - 80 мм алюминиевого сплава.
Нижняя плита (угол наклона 120 градусов к нормали):
Длина вдоль поверхности плиты: - 1170 мм.
Ширина плиты - 2700 мм.
Толщина плиты - 80 мм алюминиевого сплава.
2. отсек (экипажная капсула).
Танкисту для комфортного расположения в танке в сидячем положении нужен следующий
объём.
Ширина - 1000 мм.
Высота - 1200 мм.
Длина - 2020 мм.
Диаметр погона люков - 650 мм.
Танкистов у нас два, сидят один за другим по оси корпуса танка по центру для
большей защищённости, вокруг 20 мм переборки. Это "экипажная капсула".
3. и 4. отсеки 30 мм автоматов, расположены по бокам от экипажной капсулы.
Спава и слева от экипажной бронекапсулы распологается 2 отсека с "универсалками".
Диаметр погона полусферических башен универсалок - 500 мм.
Сами башни - диаметром 700 мм.
Ширина "подбашенного отсека" - 830 мм.
Длина - 2020 мм.
Высота - 1200 мм.
5. отсек (БО 152 мм пушки).
За экипажной капсулой распологается основное боевое отделение "главного калибра".
Отсек БО имеет локальное подекрепление крыши корпуса для погона башни чтобы
выдерживать её массу и отачу, что снижает его внутренний объем.
Его габариты:
Ширина - 2.700 мм.
Высота: - 1.200 мм.
Длина - 4.300 мм.
Пояснение почему так.
Размер барабана боеукладки для 152 мм снарядов длиной 1800 мм.
Длина - 1900 мм.
Диаметр - 500 мм.
Вместимость - 6 снарядов.
Объём - 0,475 м3.
Боеукладка - 54 снаряда.
По высоте в БО лезет 2 барабана боеукладки.
По ширине 5 барабанов в 1 ряд. 10 в 2 ряда.
10 барабанов - 60 снарядов.
Итого стеллаж со снарядами:
Длина - 1900 мм.
Высота - 1200 мм.
Ширина - 2600 мм.
Чтобы подать снаряд в башню его надо выинуть из барабана и поднять вверж через
проем в погоне, а потом подать в казённик вперед или назад в барабан оперативной
боеукладки на 6 снарядов аналогичный барабанам в БО.
А это + 1800 мм длины к длине стелажа со снарядами.
Итого получается что БО имеет длину 1900 мм стеллажа + подъемник АЗ + погон 2200
мм = 4300 мм.
Причем по бокам от подъемника снарядов расположены баки с ЖМВ, "топливная аппаратура" и прочее обеспечение 152,5 мм ЖВМ-пушки, подкрепление погона и т.д.
В результате компоновка БО следующая - впереди стеллаж со снарядами, сзади погон
башни, подъемник снарядов, баки ЖМВ и аппаратура высокого давления пушки, системы экстренного пожаротушения и т.д.
6. отсек (ракетный).
Его габариты:
Длина - 800 мм.
Ширина - 2700 мм.
Высота - 1200 мм. В крыше и днище отсека есть выфрезерованные выемки для размешения
механизмов АЗ пусковых установок.
Пояснение почему так.
Ракеты стоят вертикально в ТПК длинной 1200 мм, диаметр ТПК 152 или 203 мм.
ТПК установлены в вертикальные вращающиеся барабаны высотой 1250 мм.
Высота барабана - 1250 мм.
Диаметр - 750 мм.
В барабане - 6 ТПК.
Барабан подает ракету в 2 "стартовых шахты" расположенных бок о бок над которыми
имеются крышки в крыше корпуса танка.
Пусковая шахта имеет габариты цилиндра с закрывающейся створкой.
Высота - 1250 мм.
Диаметр - 300 мм.
Итого барабан с ракетами и 2 пусковыми шахтами с подсобной механикой имею габариты:
Длина - 1200 мм.
Ширина - 800 мм.
Высота - 1250 мм.
В ракетном отсеке 4 пусковых установки и БК в 12 ракет.
7. отсек (силовой установки).
Так-с. Этому танку надо чтобы нормально поехать 2500 л.с. на ХЧ, чтобы была
подвижность уровня Т-80У.
ГТД-1250 лезет в 1500 мм х 900 мм х 1100 мм при массе 1050 кг.
То-есть по ширине заброневого объема танка лезет их 3 штуки в ряд. То-есть длина
силового отделения - уже 1500 мм. Генераторы на 1000 кВт будут размерами примерно
с сами ГТД... Итого длина силового отделения - 3000 мм.
Итого силовое отделение:
Длина - 3000 мм.
Ширина - 2700 мм.
Высота - 1200 мм.
Итого длина корпуса - 12.260 мм.
Высота корпуса - 1290 мм.
Ширина корпуса - 2860 мм.
Масса корпуса.
Борта корпуса - 10260 х 1290 х 80 мм = 2912 кг х 2 = 5824 кг.
Крыша корпуса - 8260 х 2700 х 60 мм = 3680 кг. (Погон 152 мм пушки - примерно 2
метра длины крыши.)
Днище корпуса - 11210 Х 2700 х 30 мм = 2497 кг.
Корма - 2700 х 1290 х 80 мм = 766 кг.
Поперечные переборки - 2700 х 1200 х 20 мм = 178 х 4 = 712 кг.
Продольные переборки - 2020 х 1200 х 20 = 133 х 2 = 266 кг.
Нос считаем отдельно.
Верхняя плита носа - 2120 х 2700 х 80 мм = 1260 кг.
Нижняя плита носа - 1170 х 2700 х 80 мм = 695 кг.
Борта носа - 1000 х 1290 х 80 мм = 284 кг х 2 = 568 кг.
Масса без надгусеничных полок - 16.268 кг.
Надгусеничные полки - коробчатые из алюминия 30 мм.
Длина - 10260 мм.
Ширина - 900 мм.
Высота - 300 мм.
Верх/низ полки - 10260 х 900 х 30 мм = 762 кг х 4 = 3048 кг.
Бока полок - 10260 х 240 х 30 мм = 203 кг х 2 = 206 кг.
Заглушки полок - 870 х 240 х 30 мм = 180 кг х 4 = 720 кг.
Общая масса полок - 3.974 кг.
Ширина корпуса с полками - 4660 мм.
Масса корпуса с полками - 20.242 кг.
Масса навесной композитной брони.
Плотность композита - 3.140 кг/м3.
Бронеплита на ВЛД: - 2120 х 2860 х 200 мм = 3.127 кг.
Бронеплита на НЛД: - 1170 х 2860 х 100 мм = 1.051 кг.
Броня бортов: - 11260 мм х 1290 х 80 мм = 3649 х 2 = 7.298 кг.
Броня кормы: - 2860 х 1290 х 60 мм = 695 кг.
Броня крыши. - 9.226 х 4660 х 80 = 10.847 кг.
Итоговая масса брони корпуса - 23.018 кг брони.
Башня 152 мм пушки.
Длина башни по крыше - 3500 мм.
Длина башни по днищу - 4000 мм.
Ширина башни по крыше - 1000 мм.
Ширина башни по днищу - 1000 мм.
Высота - 900 мм.
Угол возвышения пушки - -5/+30 градусов.
Угол наклона лобовой плиты - 30 градусов.
Несущая конструкция башни.
Борта башни - 3750 х 1000 х 80 мм = 825 кг х 2 = 1650 кг.
Крыша - 3500 х 840 х 80 мм = 647 кг.
Днище - 2000 х 840 х 60 мм = 227,2 кг.
Лоб - 1050 х 1000 х 80 мм = 231 кг.
Корма - 900 х 1000 х 80 мм = 198 кг.
Листы погона - 1900 х 400 х 80 мм = 167,2 кг х 2 = 334,4 кг.
Масса корпуса - 3.057 кг.
Броня башни.
Лоб - 1050 х 1000 х 200 мм = 659,4 кг.
Борта - 3900 х 900 х 80 мм = 859,1 кг х 2 = 1.718,2 кг.
Корма - 1000 х 1000 х 80 мм = 251,2 кг.
Крыша - 3400 х 1000 х 80 мм = 854 кг.
Листы погона - 1900 х 400 х 80 мм = 191 кг х 2 = 382 кг.
Масса брони - 3.865 кг.
Пушка калибра 152 мм:
Калибр ствола - 152,4 мм.
Диаметр кожуха - 200 мм.
Длина ствола - 6.096 мм (40 калибров).
Длина казённика - 1.900 мм.
Ширина казенника - 600 мм.
Высота казенника - 400 мм.
Длина качающейся части - 7.796 мм.
Длина отката - 500 мм.
Масса качающейся части - 2.850 кг.
Начальная скорость:
ОБПС - 2100 м/с.
ОФС - 800 м/с.
Дульная энергия:
ОБПС (20 кг с ВУ) - 44,1 МДж.
ОФС (80 кг) - 25,6 МДж.
Углы наведения - -5/+30.
Приводы наведения (2 электромотора по 240 кВт) - 50 кг х 2 = 100 кг.
Прицельно-обзорно-дальномерный оптико-телевизионный комплекс ТПД-95К - 78 кг.
Механизация автомата заряжения - 30 кг.
РЛС обнаружения наземных и воздушных целей "Кредо-Т" (доплеровская импульсная
РЛС, дальность обнаружения человека 8,5 км, техники 20 км, точность определения
координат по дальности 25 м, по азимуту 0,3 град, выдвижная антенна) - 70 кг.
Масса башни с броней, пушкой и приводами наведения - 10.000 кг.
БК 152 мм (54 снаряда по 80 кг) - 4.320 кг.
Механизированная укладка и АЗ 152 мм - 1000 кг.
Масса ЖМВ - 1.000 кг.
Башня 30 мм автомата.
Форма - полусферическая.
Диаметр корпуса башни - 800 мм.
Диаметр башни по броне - 1000 мм.
Диаметр погона башни - 650 мм.
Толщина стенки - 80 мм.
Масса - 100 кг.
Нижняя стенка башни и кольцо - 50 кг.
Масса корпуса башни - 150 кг.
Броня - полусфера бронекомпозита.
Диаметр внешний - 1000 мм.
Диаметр внутренний - 800 мм.
Толщина стенки - 100 мм.
Масса - 223 кг.
Пушка калибра 30 мм:
Калибр ствола - 30 мм.
Диаметр кожуха ствола - 100 мм.
Длина ствола - 1.800 (60 калибров).
Ширина казенника - 200 мм.
Высота казенника - 150 мм.
Длина казённика - 450 мм.
Длина качающейся части - 2.250 мм.
Масса качающейся части - 95 кг.
Начальная скорость ОБПС - 2500 м/с.
Дульная энергия ОБПС (0,3 кг) - 825 кДж.
Пушка стреляет серией из 10 выстрелов за 10 секунд с перерывом 10 секунд.
Углы наведения - -5/+70.
Приводы наведения (120 кВт в сумме) - 25 кг.
Масса башни с броней, пушкой и приводами наведения - 493 кг х 2 = 986 кг.
БК 30 мм (2 х 1000 снарядов по 0,3 кг) - 600 кг.
Механизированная укладка и АЗ 30 мм - 140 кг.
Ширина корпуса 2860 мм + 2 х 150 мм зазор корпус-гусеница = 3260
+ 2 х 600 мм ширина гусеницы = 4360 мм + 2 х 200 мм зазор гусеница-бортовой экран
+ 2 х 100 мм бортовые экраны = 4860 мм ширины танка.
Ходовая часть танка.
10 опорных ведущих мотор-катков на борт.
12 поддерживающих катков на борт.
По 2 гусеницы на борт.
Опорный ведущий мотор-каток.
Диаметр катка - 750 мм.
Ширина катка - 600 мм.
Масса - 125 кг.
Мощность электромотора - 120 кВт.
Материал - алюминиевый сплав.
Количество катков - 20 шт.
Поддерживающий каток.
Диаметр катка - 250 мм.
Ширина катка - 600 мм.
Масса катка - 25 кг.
Материал - алюминиевый сплав.
Количество катков - 24 шт.
Масса катков - 3.000 кг.
Суммарная мощность электротрансмиссии - 2.400 кВт.
Клиренс танка - 500 мм.
Гусеницы РШМ - 4.000 кг (4 х 1.000 кг).
Длина опорной поверхности гусеницы: - 8.500 мм.
Ширина опорной поверхности гусеницы - 600 мм.
Опорная поверхность гусеницы - 0,51 м3.
Суммарная опорная поверхность 4 гусениц - 2,04 м3.
Давление на грунт - 0,44 кг/см3.
Пружинная подвеска с гидроамортизаторами на 1,2,3 и 9,10 катки - 11.200 кг.
Реактор танка.
Пиковая мощность - 2.757 кВт (3.250 л.с. или 100 ед).
Встроенные охладители - 10 (?).
Масса - 4.500 кг.
(Альтернатива без БТ-реактора, 3 ГТД+генератор.
Сборка ГТД + генератор в одном корпусе.
ГТД-1250 + Генератор 1000 кВт - 2.500 кг х 3 = 7.500 кг.
Суммарная мощность ГТД-генераторов - 2.757 кВт.
1800 л х 3 = 5.400 л = 4.320 т.
Итого топливо + ГТД-генераторы = 11.820 кг.)
Ракетное вооружение.
Масса 1 ПУ - 26 кг х 4 = 104 кг.
Ракета калибра 152 мм длиной 1200 мм в ТПК - 29 кг. (По ПТУР "Корнет").
12 ракет БК - 348 кг.
Ракетное АЗ - 90 кг.
Масса ракетного ПУ, БК, АЗ - 540 кг.
Танковая КВ радиостанция Р-163-10ТК (Арбалет-10ТК) с микропроцессорным управлением
и встроенным аккумулятором 10НКГЦ-6-1, 12,5 В - 16 кг.
Танковая УКВ радиостанция Р-168-10МТ с микропроцессорным управлением и
встроенным аккумулятором 10НКГЦ-6-1 - 7 кг.
Обе радиостанции вместе - 23 кг.
Оптико/телевизионный прибор наблюдения с дневным/ночным каналом ТВК-2А (увеличение
1 крат, угол зрения 30 град, габариты 165 х 190 х 290 мм) - 5 кг.
Количество приборов наблюдения (обзор 360 град) - 12 шт.
Масса приборов наблюдения - 60 кг.
Автоматический оптико-телевизионный комплекс лазерного наведения 1ПН-79МТА
"Метис-2ТА" - 10 кг. (Работает независимо от прицела-дальномера
152 мм пушки, автоматический удерживает заданную оператором цель, дальность
действия ЦУ 5500 м.)
Силовая коммутационно-регулирующая аппаратура на 2800 кВт - 1500 кг.
Свинцово-кислотный аккумулятор 24 В 120 А/ч - 75 кг.
БЦВК БИУС-СУО с аппаратурой отображения - 50 кг. (2 х 4 сенсорных экрана 12" обеспечивающих
обзор вперед-бока-вверж и 16 CPU вычислителя, "реальная многопроцессорность" транспьютерного
типа, с монопольным разделением задач по процессорам, процессоры уровня Р-3 1 ГГц с памятью
на частоте ядра.)
Порошковая ППО, МПП(р)Т-2,5 1 модуль - 3 кг х 8 шт = 24 кг.
2 члена экипажа по 100 кг в снаряге полной - 200 кг.
ФВУ с возможностью перехода на замкнутый цикл на 12 часов: - 100 кг.
"Крылья" танка спереди на гусеницами из 6 мм алюминия - 40 кг.
Кресло экипажа с подлокотниками и подголовником, кожаной обшивкой, каркасом из
алюминиевого сплава, ремнем безопасности с 5-точечным креплением - 20 кг х 2 = 40 кг.
Танковое переговорное устройство Р-174М2 - 5 кг.
Масса КАЗ 1030М "Дрозд" - 1000 кг.
Масса 902Б "Туча"- 1000 кг.
Шины силовой сети и кабельная разводка - 1275 кг.
Полная масса - 90.000 кг.
Оптико-телевизионный прицельно-дальномерный комплекс 152 мм пушки - есть.
Оптико-телевизионный автоматический лазерный целеуказатель - есть.
Оптико-телевизионные приборы наблюдения на 360 градусов - есть.
БЦВК БИУС-СУО 16-ю процессорный - есть.
РЛС обнаружения наземных и воздушных целей - есть.
Танковая КВ радиостанция с аварийной АКБ - есть.
Танковая УКВ радиостанция с аварийной АКБ - есть.
Силовая коммутационная аппаратура на 2800 кВт - есть.
Длина корпуса танка с бронёй - 12.940 мм.
Высота по крыше башни - 2.810 мм.
Высота по прицелу пушки - 3.080 мм.
С поднятой антенной РЛС - 3.480 мм.
Ширина по бортовым экранам - 4.820 мм.
132. 1Van2010/01/12 04:17
[ответить]
>>130.Саблезубый
>Это танк уже после "хомяка".
Тогда тем более.
>С "рамой" в моём варианте не получим нужной жесткости, а главное герметичности корпуса. А учитывая что танк таки это переезжает реки вплавь или вообще по дну...
С "рамой" вполне себе герметичные суда, корабли и подлодки строят.
Комплекс "набор+обшивка" выгоднее, чем моноблок.
>Это таки да, там ВТВС все равно. Но сначала наверняка придется допиливать БЦВМ и смастерить шлемы.
В РИ их сделали к началу 90-х. Так что вполне можно успеть.
>> Какими экранами набрать нужную площадь не принципиально.
>Вообще-то достаточно принципиально чтобы зря не утяжелять машину и их влезало побольше в ограниченную грузоподъёмность десантно-высадочных средств.
Смотрел на множество разнообразных ноутбуков... Нее, таки пофиг. :)
>а) Можно сделать хороший ОБПС и прочие бронебои.
>б) Достаточно могущественный ОФС сам по себе.
>в) Можно сделать хороший АРС, коорректируемые снаряды на любой цвет и вкус, кассетные, в общем вся номенклатура 6".
Дык, в 8" всё это получается ещё лучше.
>в) Снарядов побольше чем в более крупном калибре.
Для 100-тонной машины разница не столь принципиальна,
>г) Что не возьмёт 6" снаряд, возьмёт 6" "спецбоеприпас" килотонн на 5-7.
В 8" спецбоеприпасы получаются куда с меньшими напрягами. Регулируемой мощности.
>
>> Так вот. На 100-тонную базовую машину даже 240мм двустволка вполне лезет. Можно и 6", но вроде как приняли линейку ...23-30-37-57-82-120-160-240-...?
>
>Не вижу особого преимущества у 160 на 152. К тому-же 160 мм совершенно нестандартен, в отличии от имеющегося "у всех" 152 мм и всего что под него сделано.
Это не 120мм, их немного меньше. Тем более что "длинных" 6" всё равно в серии нет ни у кого.
>если так хочется что-то между 152 и 240 - то возьми 180 мм, вполне достойный калибр что для танка что для прочего. И опыты с ним уже есть еще со "времени оно"... Да и 203 мм ака 8" тоже давно и прочно используется и куча беоприпасов под него есть готовых как я помню.
С 203/240 та же история. Их совсем немного и они все "короткие", под ствол со стандартной нарезкой. 240мм "новые" ведут родословную скорее от БЧ ближайших ракет.
>> Ну, длинный ствол вполне есть куда засунуть. Консольное размещение пушки с выносом казённой части за круг обслуживания -- один из вариантов.
>Только это черевато ростом габаритов и сложности башни.
>
>> Одной хватит. Для среднего танка. А у тяжёлого три-четыре бикалиберных 37/57 (см. нынешние немецкие 35/50).
>Вообще-то я как раз и пытался удержатся от сползания "в монстриков типа БОЛО" и прочие "линкоры на гусеницах".
Тяжёлый танк качественного усиления неизбежно будет чем-то "таким". Без оборонительного вооружения получается хреново: ему потребуются "пандавы" в неиллюзорных количествах, и, соответсвенно, появятся грабли с массированным применение. Вот экипаж -- да, до четырёх человек можно ограничить.
>А скажите, а ЗАЧЕМ спаривать с ГК еще что-то если есть 2 пушки малокалиберных независимого наведения по обоим осям которые спокойно могут стрелять туда-же куда и ГК?
Затем, что одна и будет спаренной "по факту".
>В том-то и дело что мой танк не тянет на ОБТ.
О! (с)
> И я зверский не хочу совать более 2-х членов экипажа.
Точно. Средний танк, в чистом виде. :)
>Мехвод рулит, а командир тыкает в маркеры целей на экране своем и выбирает очередность и тип оружия для их поражения. Дальше работает БЦВМ у которой аж 8 процессоров на все про все.
Оружие этого комплекса будет использоваться крайне неэффективно. Как минимум до 2020 даже в мире МС кроме командиром двухместной машины будет мехвод, а наводчик -- именно наводчиком. Именно поэтому для двухместного среднего я (по примеру Морозова и незаслуженно забытого мной Исакова из КБ ЧТЗ) оставляю минимальный набор вооружений.
>
>> Вообще-то, семейство ракет ближнего радиуса как раз в эти габариты и влазит. Почему именно так -- могу расписать.
>Свои толстые ракеты ставьте на свой носитель. В мой танк они во сколько-нибуть нормальном количестве не влезут, его отсек ракетного вооружения под другие ракеты пректировался.
Придётся, однако. А ведь так надеялся обойтись только средними... ;)
Вообще-то, на тяжёлых танках их будет немного (относительно). Основное количество -- огневые и транспортно-пусковые машины унифицированных ракетных комплексов малой дальности, автономные блоки (в РИ их уже начинают клепать евреи), БМПТ, БТР/БМП разных сортов.
По ракетам и ракетным комплексам подробности немного позднее.
>А если их туда напихать "квадратно-гнездовым" то будет неприемлемое ослабление бронезащиты крыши корпуса в этой зоне. Потому что там все будет "в крышечках".
Это как раз решаемо. Минимум двумя способами.
>Уже посчитал чуть ниже.
>Но зато использование ГТД-генераторов позволит перекантоватся пока не натрофеили/не купили/не сделали нужное количествор 160-200 ед "реакторов".
Согласен, с единственным замечанием. Всё-таки поршневые дизели, а не турбины. Турбины где-то начиная с 3МВт, или для ВСУ, где удельный расход не столь важен как лёгкость пуска и неприхотливость.
>Мой танк - это уже "после Хомяка". Когда есть свои технологии производства БТ-брони и ЖМВ-пушек с пологими нарезами и хорошей живучестью ствола и активно пилят но еще не смогли выпилить свои реакторы.
Хм.
Мне казалось, что надо захватывать предыдущий период, с покупной (в широком смысле :) бронёй или вообще земным заменителем (см. нынешние Страйкеры, Брэдли и всяческие Мардеры/Пумы) и, соответсвтенно, пушками с невысокой живучестью в предельных режимах (и, соответственно, невысокой долей полноскоростных боеприпасов в штатном БК) на опытных и малосерийных образцах. По мере освоения новых технологий они внедряются без радикальной замены модельного ряда. Всё укладывается в рамки модернизаций и капремонтов.
131. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/12 16:03
[ответить]
В общем чтобы небыло инсинуация про мой Т-95 "Молот" больше.
ТТХ тяжелого танка Т-95 "Молот". (В варианте с БТ-реактором. Все системы на которые приведены "подробные" названия имеют "прототипы" в РеИ)
ТТХ тяжелого танка Т-95 "Молот".
Полная масса: - 90,0 т.
Длина танка: - 12.940 мм.
Ширина танка: - 4.820 мм.
Высота по крыше башни: - 2.850 мм.
Высота по прицелу: - 3.120 мм.
Высота по поднятой антенне РЛС: - 3.520 мм.
Экипаж: - 2 человека, механик-водитель + командир танка.
Скорость: - до 80 км/ч по шоссе.
Запас хода: - ограничен ресурсом ходовой.
Давление на грунт: - 0,44 кг/см^2.
Системы связи:
- КВ радиостанция Р-163-10ТК ("Арбалет-10ТК").
- УКВ радиостанция Р-168-10МТ.
- ТПУ Р-174М2 на 2 абонента.
Навигационная система:
- комплекс инерционного счисления координат на лазерных гироскопах.
- комплекс автоматической топопривязки по рельефу местности.
Системы наблюдения и обнаружения:
- оптико-телевизионный дневной/ночной прицел-дальномер ТПД-95К.
- оптико-телевизионная система кругового обзора на приборах наблюдения ТВК-2А.
- допплеровская РЛС обнаружения наземных и воздушных целей "Кредо-Т".
- оптико-телевизионный комплекс лазерного наведения 1ПН-79МТА "Метис-2ТА".
БИУС:
БЦВК: - 16 процессорный БЦВК разработки НПО "Аргон".
Система отображения: - 2 х 4 сенсорных дисплея диагональю 30 см.
Средства противодействия:
Комплекс оптико-электронного противодействия: - обнаружение факта облучения
лазерными дальномерами и системами подсветки интегрировано в оптико-телевизионну
систему обзора ТВК-2А.
Дымовые гранатомёты: - 16 мортирок дымовых гранатомётов 902Б "Туча".
КАЗ: - КАЗ 1030М "Дрозд", 18 ПУ обеспечивающих защиту на 360 градусов по горизонтали.
Вооружение:
- 1 х 152,4 мм ЖМВ-пушка с пологими нарезами, длина ствола 40 калибров,
вертикаль +30/-5 град, ОБПС 2.100 м/с, ОФС/БКС 800 м/с.
- 2 х 30 мм ЖМВ-пушки с пологими нарезами, длина стволов 60 калибров,
вертикаль +70/-5 град, ОБПС 2.500 м/с.
- 2 х 2 ПУ вертикального старта калибра 152 мм.
Боекомплект:
152,4 мм пушки : - 54 выстрела в АЗ с селективным питанием.
30 мм пушек: - 2 х 1.000 выстрелов в АЗ с селективным питанием.
152 мм ПУ: - 2 х 6 стандартных 152 мм ТПК в АЗ.
Стабилизация пушечного вооружения: - в 2-х плоскостях.
Бронирование: - навесная многослойная композитная броня.
ВЛД: - 200 мм, 70 град (600 мм приведенной).
НЛД: - 100 мм, -60 град (215 мм приведенной).
Борт/крыша: - 80 мм, 0 град.
Корма: - 60 мм, 0 град.
Лоб башни: - 200 мм, 30 град (220 мм приведенной(.
Борт/корма/крыша башни: - 80 мм, 0 град.
ДЗ: - нет.
КАЗ: - нет.
ППО: - 8 модулей МПП(р)Т-2,5 автоматического порошкового пожаротушения.
Энергетическая установка: - компактный термоядерный реактор мощностью 2.757 кВт /
3.250 л.с. / 100 ед.
Средства защиты от ОМП: - ФВУ с возможностью перехода на замкнутый цикл на 3 часа.
Энерговооруженность ходовой части: - 36 л.с./тонна / 30 кВт/тонна.
Трансмиссия: - электрическая, полная мощность 2.400 кВт
Ходовая часть:
Подвеска: - комбинированная, пружжинная и гидравлические амертизаторы на 1, 2, 3,
9, 10 катках каждого борта.
Опорные катки: - 10 на борт, диаметр 750 мм, ширина 600 мм.
Поддерживающие катки: - 12 на борт, иаметр 250 мм, ширина 600 мм.
Гусеница: - 4 стальные с РШМ, ширина 600 мм, длина опорной поверхности гусеницы
8.500 мм.
Вид машины сбоку:
Вид машины сверху:
Вид машины спереди и сзади:
Если надо - могу опубликовать "развесовку" машины со всеми элементами.
130. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/12 03:04
[ответить]
>>128.1Van
>>125.Саблезубый
>>124.Относящийся
>Напоминаю, техника для "экспедиционной бригады/дивизии" не имеет земных ограничений по массогабаритам. Более того, даже для "чисто земных условий" пресловутые Ж/Д ограничения уже давно являются условностью.
Это танк уже после "хомяка".
> Тогда базовый корпус тоже скорее пространственную раму напоминает, с обшивкой. Классический продольно-поперечный набор с подкреплениями, ничего лучше пока не придумано. Брэдлик или Мародёр (реальный, немецкий который) не показатель, у них исходно предполагалось действовать и "голенькими" тоже.
С "рамой" в моём варианте не получим нужной жесткости, а главное герметичности корпуса. А учитывая что танк таки это переезжает реки вплавь или вообще по дну...
> Дык, добавить "шлем улучшенный" вместо "шлема стандартного" можно в любой момент.
Это таки да, там ВТВС все равно. Но сначала наверняка придется допиливать БЦВМ и смастерить шлемы.
> Какими экранами набрать нужную площадь не принципиально.
Вообще-то достаточно принципиально чтобы зря не утяжелять машину и их влезало побольше в ограниченную грузоподъёмность десантно-высадочных средств.
>>4) С какого хрена появился какой-то мутно-НАТОвско-САУшный калибр 155 мм для ГК?
> Мне не понятно другое. Почему всего 6". Это пушка для 45-тонного танка. В РИ штуки три в железе успели сделать, поставив новое БО в корпус Т-80У. Отрабатывались новая пушка и конвейер. Параллельно отрабатывали занимались новым корпусом и ходовой частью. Всё же тема "Молот", но с бОльшим (по сравнению с КБ им. Морозова) вниманием к модернизации имеющейся техники.
а) Можно сделать хороший ОБПС и прочие бронебои.
б) Достаточно могущественный ОФС сам по себе.
в) Можно сделать хороший АРС, коорректируемые снаряды на любой цвет и вкус, кассетные, в общем вся номенклатура 6".
в) Снарядов побольше чем в более крупном калибре.
г) Что не возьмёт 6" снаряд, возьмёт 6" "спецбоеприпас" килотонн на 5-7.
> Так вот. На 100-тонную базовую машину даже 240мм двустволка вполне лезет. Можно и 6", но вроде как приняли линейку ...23-30-37-57-82-120-160-240-...?
Не вижу особого преимущества у 160 на 152. К тому-же 160 мм совершенно нестандартен, в отличии от имеющегося "у всех" 152 мм и всего что под него сделано.
если так хочется что-то между 152 и 240 - то возьми 180 мм, вполне достойный калибр что для танка что для прочего. И опыты с ним уже есть еще со "времени оно"... Да и 203 мм ака 8" тоже давно и прочно используется и куча беоприпасов под него есть готовых как я помню.
> Ну, длинный ствол вполне есть куда засунуть. Консольное размещение пушки с выносом казённой части за круг обслуживания -- один из вариантов.
Только это черевато ростом габаритов и сложности башни.
> Одной хватит. Для среднего танка. А у тяжёлого три-четыре бикалиберных 37/57 (см. нынешние немецкие 35/50).
Вообще-то я как раз и пытался удержатся от сползания "в монстриков типа БОЛО" и прочие "линкоры на гусеницах".
> Спаривать с ГК что-то мелкое всё равно нужно. Чтобы можно было просто не тратить лишний выстрел там, где не надо. Другое дело, что механически они могут быть развязаны в обоих плоскостях, а не только в вертикальной.
А скажите, а ЗАЧЕМ спаривать с ГК еще что-то если есть 2 пушки малокалиберных независимого наведения по обоим осям которые спокойно могут стрелять туда-же куда и ГК?
> Средний танк таки укорачивается, но делается чуть шире. А в тяжёлый прекрасно все пятеро помещаются. Зачем столько? ОЧень просто. Один мехвод, один ВЫДЕЛЕННЫЙ командир, один "башнёр" и один-два оператора в корпусе, они занимаются всяческими ракетами и оборонительным вооружением.
В том-то и дело что мой танк не тянет на ОБТ. И я зверский не хочу совать более 2-х членов экипажа.
Мехвод рулит, а командир тыкает в маркеры целей на экране своем и выбирает очередность и тип оружия для их поражения. Дальше работает БЦВМ у которой аж 8 процессоров на все про все.
> Вообще-то, семейство ракет ближнего радиуса как раз в эти габариты и влазит. Почему именно так -- могу расписать.
Свои толстые ракеты ставьте на свой носитель. В мой танк они во сколько-нибуть нормальном количестве не влезут, его отсек ракетного вооружения под другие ракеты пректировался.
А если их туда напихать "квадратно-гнездовым" то будет неприемлемое ослабление бронезащиты крыши корпуса в этой зоне. Потому что там все будет "в крышечках".
> ГТД, и даже дизеля получаются легче только до тех пор, пока не начинаем считать топливо.
Уже посчитал чуть ниже.
Но зато использование ГТД-генераторов позволит перекантоватся пока не натрофеили/не купили/не сделали нужное количествор 160-200 ед "реакторов".
> Да, вначале стоят таки дизеля. Сначала "совсем" свои, потом заменяются на улучшенные (сами сделали с использованием новых технологий, или на Заимке произвели под заказ -- не важно). Потом энергоустановка модернизируется, попутно пулемёты и малокалиберные пушки заменяются лазерами (или шо там ещё есть, питающееся чистой энергией?), как вариант какими-нибудь "электрическими" пушками. Реактор понадобится когда пойдут операции на театрах с более другой (или вообще отсутствующей) атмосферой.
Мой танк - это уже "после Хомяка". Когда есть свои технологии производства БТ-брони и ЖМВ-пушек с пологими нарезами и хорошей живучестью ствола и активно пилят но еще не смогли выпилить свои реакторы.
129. 1Van2010/01/12 02:57
[ответить]
>>117.Степан
>Т. е. ЖМВ в гильзу????
Да. Задача (на этом этапе) не объём экономить за счёт плавного регулирования навески, а получить дульную скорость больше, чем максимально достижимая на классических порохах. Потому как альтернатива -- разгонять уже ракету ракетным же двигателем.
ОПБС ведь не единственный тип выстрела. Разве что калиберные ракеты (БЧ -- по вкусу :) с маршевым ПВРД можно запускать используя ЖМВ, но это начиная со 160мм. Все остальные остаются с "классическим" порохом. Кумулятивные, осколочные, комбинированные, ОД и "классические" зажигательные, и прочая прочая.
>120. Относящийся
Для зениток лучше калибр 57мм. При прочих равных скорострельность у него выше чем у 82мм. пушек. На средние и тяжелые танки ставим 155мм пушки на легкие 57мм.
ет. (с)
По обоим вопросам (кроме средних танков).
Не правильно посчитана главная функция. Попробуйте найти ошибку самостоятельно. Вся необходимая информация в открытом доступе имеется. :)
На средние танки как раз 6" и ставятся, но они будут ни разу не 155мм.
128. 1Van2010/01/12 03:03
[ответить]
>125.Саблезубый
>124.Относящийся
Напоминаю, техника для "экспедиционной бригады/дивизии" не имеет земных ограничений по массогабаритам. Более того, даже для "чисто земных условий" пресловутые Ж/Д ограничения уже давно являются условностью.
>1) У моего танка есть несущий корпус из алюминиевого сплава на который прикручены листы БТ-брони. БРОНЯ НЕ НЕСУЩАЯ! Потому что БТ-броня НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСУЩИМ БРОНЕКОРПУСОМ! Никогда и никак!
Тогда базовый корпус тоже скорее пространственную раму напоминает, с обшивкой. Классический продольно-поперечный набор с подкреплениями, ничего лучше пока не придумано. Брэдлик или Мародёр (реальный, немецкий который) не показатель, у них исходно предполагалось действовать и "голенькими" тоже.
>2) "ВР-шлемы смотреть через броню" это даже СЕЙЧАС чересчур круто.
Дык, добавить "шлем улучшенный" вместо "шлема стандартного" можно в любой момент.
хъ
> отсек экипажа, 45 см экраны там не нужны.
Какими экранами набрать нужную площадь не принципиально.
>4) С какого хрена появился какой-то мутно-НАТОвско-САУшный калибр 155 мм для ГК?
Ну, это ещё можно понять и даже обьснить. BAE (тогда ещё шведы отдельно и разнообразные англичане тоже отдельно) выклянчили "мы будем для всех делать стволы". Хотя, обьяснение очень натянутое.
> Я бы понял если бы его делали наглы, но танкт то делали русские! ЖМВ 152,4 мм с пологими нарезами! Или 152 мм ровно с гладким стволом!
Мне не понятно другое. Почему всего 6". Это пушка для 45-тонного танка. В РИ штуки три в железе успели сделать, поставив новое БО в корпус Т-80У. Отрабатывались новая пушка и конвейер. Параллельно отрабатывали занимались новым корпусом и ходовой частью. Всё та же тема "Молот" (точнее, её кусок), но с бОльшим (по сравнению с КБ им. Морозова) вниманием к модернизации имеющейся техники.
Так вот. На 100-тонную базовую машину даже 240мм двустволка вполне лезет. Можно и 6", но вроде как приняли линейку ...23-30-37-57-82-120-160-240-...?
> "аццкий долгоносик" со стволом торчащим далеко за габариты
> даже моего ВЕСЬМА длинного танка.
Ну, длинный ствол вполне есть куда засунуть. Консольное размещение пушки с выносом казённой части за круг обслуживания -- один из вариантов.
>
>5) Дарагой, вы курили почему у меня ДВЕ 30 мм пушки?
Одной хватит. Для среднего танка. А у тяжёлого три-четыре бикалиберных 37/57 (см. нынешние немецкие 35/50).
> Спаривать с ГК 30 мм и 14,5 мм - это полностью перепроектировать башню со всеми вытекающими типа увеличения массы, лобовой проекции и т.п.
Спаривать с ГК что-то мелкое всё равно нужно. Чтобы можно было просто не тратить лишний выстрел там, где не надо. Другое дело, что механически они могут быть развязаны в обоих плоскостях, а не только в вертикальной.
> И мало того - лишаются тогда независимого наведения.
Да. По крайней мере "приписаннаые" к основному орудию пулемёт и "малая" пушка.
хъ
>
>6) Через что укорачивать корпус танка - неприемлемо уменьшать защиту экипажа с боковых проекций и повышать уязвимость с верхней, особенно если туда пихать 3-го человека.
Средний танк таки укорачивается, но делается чуть шире. А в тяжёлый прекрасно все пятеро помещаются. Зачем столько? ОЧень просто. Один мехвод, один ВЫДЕЛЕННЫЙ командир, один "башнёр" и один-два оператора в корпусе, они занимаются всяческими ракетами и оборонительным вооружением.
>7) Вот скажите, нахрен было трогать хорошую систему ПУ вертиклаьного старта? Вот нахрен туда надо пихать короткие (всего 1200 мм) и очень толстые ракеты калибра 250 мм? А?
Вообще-то, семейство ракет ближнего радиуса как раз в эти габариты и влазит. Почему именно так -- могу расписать.
По длинне в любом случае не более 1500мм, а калибр можно хоть до 15" наращивать (15" обосновываются не менее хорошо). Плюс ещё "малые", 120мм ВПУ. На место одной 15" (примерно) ВПУ ставятся 7 (семь) 120мм.
Второй вариант -- 240мм и 120мм соответственно, квадратно-гнездовым методом.
>8) И вот наконец, а вы, прежде чем за свой "напильнеГ" братся знали что 3 МВт ХЧ это с полным числом катков? А? И что полное число катков влазит только в полную длину моего танка?
>
>9) А вы знаете что МТО моего танка сделано для установки 3 ГТД-1250 спаренных с 3 генераторами по 1000 кВт и БТ-реактор на самом деле не нужен? А? И что эти спарки ГТД-генератор выходят легче БТ-реактора?
ГТД, и даже дизеля получаются легче только до тех пор, пока не начинаем считать топливо.
>И что 3 ГТД-генератора + 3 тонны топлива которых должно хватить на дальность хода как у Т-80У туда спокойно влазят вместо этого БТ-реактора и по массе и по габаритам?
Топливо надо считать две-три заправки и просчитывать работу службы тыла. Без этого получаем 41 год. Или 44, по вкусу. :)
Да, вначале стоят таки дизеля. Сначала "совсем" свои, потом заменяются на улучшенные (сами сделали с использованием новых технологий, или на Заимке произвели под заказ -- не важно). Потом энергоустановка модернизируется, попутно пулемёты и малокалиберные пушки заменяются лазерами (или шо там ещё есть, питающееся чистой энергией?), как вариант какими-нибудь "электрическими" пушками. Реактор понадобится когда пойдут операции на театрах с более другой (или вообще отсутствующей) атмосферой.
127. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/11 18:35
[ответить]
>>126.Относящийся
>Саблезубый, я не спец и поэтому мог напороть косяков. Помнится ты говорил что у тебя есть все расчеты и схемы, можно мне на мыло для изучения?
Вполне. Сейчас скину архив.
Я туда как раз сейчас добавляю параметры замены БТ-реактора на 3 шт ГДТ+генератор 920 кВт.
БТ-реактор 200 ед - 8.500 кг.
3 ГТД-1250+генератор 920 кВт в одном блоке - 3 х 2.500 кг = 7.500 кг при суммарной мощности 2757 кВт, что весьма шустро ездить вполне хватит. Энерговооруженность больше чем у Т-80У.
5.400 л керосина - 4.320 кг - дальность хода 440 км по шоссе и 335 км по пересеченке, как у Т-80У.
Итого ГТД-генераторы-керосин - 11.820 кг.
На 3.300 кг тяжелее чем БТ-реактор.
В результате замена БТ-реактора на ГТД-генераторы повышает массу танка до 93,3 т.
До 95,0 т можно вполне добить ТШУ и КАЗ, в 1.700 кг оно влезет, если без фанатизма. А вот ДЗ - уже не стоит, во первых она очень тяжелая, а во вторых при БТ-броне смысла не имеет, т.к. чтобы реально работала против БТ-оружия нужна чересчур монстроидальная. Обычные "табакерки" 4С22 тут не катят совсем, пулеметом, РДД-РБД или средним лазером крошатся совершенно без толку, а тяжелый лазер и прочие их и не заметят.
126. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/11 17:43
[ответить]
Саблезубый, я не спец и поэтому мог напороть косяков. Помнится ты говорил что у тебя есть все расчеты и схемы, можно мне на мыло для изучения?
125. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/11 17:13
[ответить]
>>124.Относящийся
>Взял танк Саблезубого обработал напильником :-) и получился танк каким его вижу я. Итак:
>ТТХ тяжелого танка Т-5 "Медведь".
Относящийся, а вы у Степана со товарищи полную раскладку по моему танку взяли со всеми выкладками? Если нет - то ваша "обработка напильником" идет "ф сад!" Потому что вы нихрена про мой танк не знаете. Совсем нихрена. И прочтение ТТХ и попытки их "покорёжить" выглядят только глупо.
Объясняю:
1) У моего танка есть несущий корпус из алюминиевого сплава на который прикручены листы БТ-брони. БРОНЯ НЕ НЕСУЩАЯ! Потому что БТ-броня НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕСУЩИМ БРОНЕКОРПУСОМ! Никогда и никак!
2) "ВР-шлемы смотреть через броню" это даже СЕЙЧАС чересчур круто.
3) Знаете почему у меня экраны всего по 30 см? Потом что это 12" экраны от защищенного ноута PANASONIC CF-27 выпуска 2000 года! У меня такой был. Тяжелый как сволочь Р2-300 с корпусе из алюминиевого сплава с резиновой клавой и тачскрином.
Можно и 45 мм вляпать, но... не нужно. Они будут существенно дороже и процент выхода годных матриц будет ниже. К тому-же я "моделировал" отсек экипажа, 45 см экраны там не нужны.
4) С какого хрена появился какой-то мутно-НАТОвско-САУшный калибр 155 мм для ГК? Я бы понял если бы его делали наглы, но танкт то делали русские! ЖМВ 152,4 мм с пологими нарезами! Или 152 мм ровно с гладким стволом!
И знаете почему у меня такая длина ствола как я написал у пушки? Потому что иначе ствол получается чересчур длинным и получается "аццкий долгоносик" со стволом торчащим далеко за габариты даже моего ВЕСЬМА длинного танка.
5) Дарагой, вы курили почему у меня ДВЕ 30 мм пушки? Которые ОЧЕНЬ ЛЕГКО заменяются на 30 мм ЖМВ с пологими нарезами или гладкие? Потому что они имеют независимое наведение и установлены в отдельных маленьких башенках. Спаривать с ГК 30 мм и 14,5 мм - это полностью перепроектировать башню со всеми вытекающими типа увеличения массы, лобовой проекции и т.п. И мало того - лишаются тогда независимого наведения.
Мой танк может одновременно вести огонь в 5 сторон. 1 сторона - ГК, еще 2 стороны - 30 мм автоматы, еще 2 стороны - "двойками" ракет из свои 2х2 ПУ. А у вас что за маразм? 30 и 155 мм могут ветси огонь только по одной цели одновременно, максимум КПВ крутится на ЗПУ во все стороны. Вы что, издеваетесь? Или расчитываете что противник вас не будет численно превосходить и будет тормозом?
А я на это не рассчитываю! Я рассчитываю что МОЙ танк будет из 152 мм гасить тяжелого робота или артиллерию вражескую, 30 мм автоматы будут гонять всякую 20-40 тонную шваль типа "Страусов"-"Шершней" не давая подобраться поближе, а ракеты в это-же время будут бить пару-тройку заходящих с разных ракурсов АКИ. А у вас что? Аж поражение МАКСИМУМ 2-х целей одновременно, и то вторую цель будет "щекоать" 14,5 мм крупняк! Ви что, издеваетесь? Или может ви вредитель?
К тому-же, о чудо! Отсеки подбашенные 30 мм автоматов у меня защищают собой экипажный отсек С БОКОВ.
6) Через что укорачивать корпус танка - неприемлемо уменьшать защиту экипажа с боковых проекций и повышать уязвимость с верхней, особенно если туда пихать 3-го человека.
7) Вот скажите, нахрен было трогать хорошую систему ПУ вертиклаьного старта? Вот нахрен туда надо пихать короткие (всего 1200 мм) и очень толстые ракеты калибра 250 мм? А? К тому-же пихать так, что там останется незанятой половина объема ракетного отсека?
И вот скажите мне пожалуста НА ЧТО хватит ВСЕГО 4 (!!!) ракет? А? Один раз пугнуть штурмовик и все?
Объясняю для альтернативно одарённых - у меня там были и БПЛА оперативной разведки, и ЗУР, и тяжелве ПТРК "Корнет" и даже легкая УР с ТВ-наведением. И их там было далеко не 4!
Да, калибр у них всего 152 мм и длина 1200, но зато их там МНОГО! И даже в 152 мм калибра и длине 1200 мм можно сделать весьма вкусные вещи.
8) И вот наконец, а вы, прежде чем за свой "напильнеГ" братся знали что 3 МВт ХЧ это с полным числом катков? А? И что полное число катков влазит только в полную длину моего танка?
9) А вы знаете что МТО моего танка сделано для установки 3 ГТД-1250 спаренных с 3 генераторами по 1000 кВт и БТ-реактор на самом деле не нужен? А? И что эти спарки ГТД-генератор выходят легче БТ-реактора?
И что 3 ГТД-генератора + 3 тонны топлива которых должно хватить на дальность хода как у Т-80У туда спокойно влазят вместо этого БТ-реактора и по массе и по габаритам?
Вернее топливо влазит в носовой отсек танка, в "клюв" и в надгусеничные полки". Которые именно по этому сделаны "такими всеми из себя коробчатыми".
Вот так-то!
124. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/11 12:56
[ответить]
Взял танк Саблезубого обработал напильником :-) и получился танк каким его вижу я. Итак:
ТТХ тяжелого танка Т-5 "Медведь".
Полная масса: - 60,32 т.
Длина танка: - 8.900 мм.
Ширина танка: - 3.500 мм.
Высота по крыше башни: - 2.850 мм.
Высота по прицелу: - 3.120 мм.
Высота по поднятой антенне РЛС: - 3.520 мм.
Экипаж: - 3 человека, механик-водитель + стрелок + командир танка.
Скорость: - до 80 км/ч по шоссе.
Запас хода: - ограничен ресурсом ходовой.
Давление на грунт: - 0,44 кг/см^2.
Системы связи:
- КВ радиостанция Р-163-10ТК ("Арбалет-10ТК").
- УКВ радиостанция Р-168-10МТ.
- система лазерной связи "Луч-1М"
- ТПУ Р-174М2 на 3 абонента.
Навигационная система:
- комплекс инерционного счисления координат на лазерных гироскопах.
- комплекс автоматической топопривязки по рельефу местности.
- комплекс спутниковой навигации "Орбита-3Т".
Системы наблюдения и обнаружения:
- оптико-телевизионный дневной/ночной прицел-дальномер ТПД-95К.
- оптико-телевизионная система кругового обзора на приборах наблюдения ТВК-2А.
- допплеровская РЛС обнаружения наземных и воздушных целей "Кредо-Т".
- оптико-телевизионный комплекс лазерного наведения 1ПН-79МТА "Метис-2ТА".
БИУС:
БЦВК: - 8 процессорный БЦВК разработки НПО "Аргон".
Система отображения: - нашлемная реализующая принцип "прозрачная броня". Дублирующая система - 2 х 4 сенсорные дисплеи диагональю 45 см.
Средства противодействия:
Комплекс оптико-электронного противодействия: - обнаружение факта облучения
лазерными дальномерами и системами подсветки интегрировано в оптико-телевизионную систему обзора ТВК-2А.
Система оптико-электронного подавления: - "Туман".
Вооружение:
- 1 х 155 мм пушка на ЖВМ, длинна ствола 65 калибров,
вертикаль +35/-5 град, ОБПС 5.027 м/с, ОФС/БКС 1.200 м/с.
- 1 х 30 мм пушка на ЖВМ, длинна ствола 80 калибров,
вертикаль +75/-5 град, ОБПС 5.700 м/с.
- 1 х 14,5 мм пулемет, вертикаль +75/-7 град.
- 4 ПУ вертикального старта калибра 250 мм.
Боекомплект:
155 мм пушки : - 50 выстрелов в АЗ.
30 мм пушки: - 3.000 выстрелов в АЗ.
14,5 мм пулемет: - 800 патронов.
250 мм ПУ: - четыре 250 мм ТПК.
Стабилизация пушечного вооружения: - в 2-х плоскостях.
Бронирование: - навесная многослойная композитная броня.
ВЛД: - 200 мм, 70 град (600 мм приведенной).
НЛД: - 100 мм, -60 град (215 мм приведенной).
Борт/крыша: - 80 мм, 0 град.
Корма: - 60 мм, 0 град.
Лоб башни: - 200 мм, 30 град (220 мм приведенной(.
Борт/корма/крыша башни: - 80 мм, 0 град.
ДЗ: - "Панцирь-7".
КАЗ: - "Сирень-Т".
ППО: - 8 модулей МПП(р)Т-2,5 автоматического порошкового пожаротушения.
Энергетическая установка: - БТ реактор .
Средства защиты от ОМП: - ФВУ с возможностью перехода на замкнутый цикл на 5 часов.
Энерговооруженность ходовой части: - 45 кВт/тонна.
Трансмиссия: - электрическая, полная мощность 3000 кВт
Танк принят на вооружение за два года до вторжения Кланов.
123. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/10 21:27
[ответить]
>>122.Относящийся
>Саблезубый, у тебя ходовая как у "Объекта 279"?
Нет, не такая. ХЧ обычная, но с широкими мотор-катками. По 2 последовательно расположенных гусеницы на борт машины. Которая вписана в ж/д габариты.
В первом "Мехсолдате" были ссылки на чертежи-проекции танка, там все видно.
122. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/10 20:59
[ответить]
Саблезубый, у тебя ходовая как у "Объекта 279"?
121. 2010/01/10 19:14
[ответить]
>>118.1Van
> Тяжёлый танк. Предназначен для качественного усиления. Аналогов в РИ не видно. Боевая масса под сотню тонн, пара 8"+ орудий предельной баллистики, возможно автоматических (темп огня не более 60в/м на ствол) или одно ещё более крупное, ВПУ ракет ближнего радиуса, оборонительное вооружение (обсуждаемо), экипаж 5 человек. В общем, в RA все играли? ;)
>
> Тяжёлые САУ (240мм автоматы? 12"?), тяжёлые ПУ ЗРК (и других подвижных комплексов :) и так далее.
Ув. Саблезубый считал такой танк (правда под "рельсу"), получилось следующее
ТТХ тяжелого танка Т-95 "Молот".
Полная масса: - 90,0 т.
Длина танка: - 12.940 мм.
Ширина танка: - 4.820 мм.
Высота по крыше башни: - 2.850 мм.
Высота по прицелу: - 3.120 мм.
Высота по поднятой антенне РЛС: - 3.520 мм.
Экипаж: - 2 человека, механик-водитель + командир танка.
Скорость: - до 80 км/ч по шоссе.
Запас хода: - ограничен ресурсом ходовой.
Давление на грунт: - 0,44 кг/см^2.
Системы связи:
- КВ радиостанция Р-163-10ТК ("Арбалет-10ТК").
- УКВ радиостанция Р-168-10МТ.
- ТПУ Р-174М2 на 2 абонента.
Навигационная система:
- комплекс инерционного счисления координат на лазерных гироскопах.
- комплекс автоматической топопривязки по рельефу местности.
Системы наблюдения и обнаружения:
- оптико-телевизионный дневной/ночной прицел-дальномер ТПД-95К.
- оптико-телевизионная система кругового обзора на приборах наблюдения ТВК-2А.
- допплеровская РЛС обнаружения наземных и воздушных целей "Кредо-Т".
- оптико-телевизионный комплекс лазерного наведения 1ПН-79МТА "Метис-2ТА".
БИУС:
БЦВК: - 8 процессорный БЦВК разработки НПО "Аргон".
Система отображения: - 2 х 4 сенсорных дисплея диагональю 30 см.
Средства противодействия:
Комплекс оптико-электронного противодействия: - обнаружение факта облучения
лазерными дальномерами и системами подсветки интегрировано в оптико-телевизионную
систему обзора ТВК-2А.
Дымовые гранатомёты: - нет.
Вооружение:
- 1 х 152,4 мм электроразгонная (рельсовая) пушка, разгонный блок 40 калибров,
вертикаль +30/-5 град, ОБПС 2.100 м/с, ОФС/БКС 800 м/с.
- 2 х 30 мм электроразгонных (рельсовых) пушки, разгонный блок 60 калибров,
вертикаль +70/-5 град, ОБПС 2.500 м/с.
- 2 х 2 ПУ вертикального старта калибра 152 мм.
Боекомплект:
152,4 мм пушки : - 54 выстрела в АЗ.
30 мм пушек: - 2 х 1.000 выстрелов в АЗ.
152 мм ПУ: - 2 х 6 стандартных 152 мм ТПК в АЗ.
Стабилизация пушечного вооружения: - в 2-х плоскостях.
Бронирование: - навесная многослойная композитная броня.
ВЛД: - 200 мм, 70 град (600 мм приведенной).
НЛД: - 100 мм, -60 град (215 мм приведенной).
Борт/крыша: - 80 мм, 0 град.
Корма: - 60 мм, 0 град.
Лоб башни: - 200 мм, 30 град (220 мм приведенной(.
Борт/корма/крыша башни: - 80 мм, 0 град.
ДЗ: - нет.
КАЗ: - нет.
ППО: - 8 модулей МПП(р)Т-2,5 автоматического порошкового пожаротушения.
Энергетическая установка: - реактор мощностью 5.514 кВт/ 7.500 л.с./200 ед.
Средства защиты от ОМП: - ФВУ с возможностью перехода на замкнутый цикл на 3 часа.
Энерговооруженность ходовой части: - 30 кВт/тонна.
Трансмиссия: - электрическая, полная мощность 2.400 кВт
Ходовая часть:
Подвеска: - комбинированная, пружинная и гидравлические амортизаторы на 1, 2, 3,
9, 10 катках каждого борта.
Опорные катки: - 10 на борт, диаметр 750 мм, ширина 600 мм.
Поддерживающие катки: - 12 на борт, диаметр 250 мм, ширина 600 мм.
Гусеница: - 4 стальные с РШМ, ширина 600 мм, длина опорной поверхности гусеницы
8.500 мм.
Причем я могу обосновать массу каждой системы и подсистемы, узла танка. У меня "усе пощитано!(r)" до килограмма. Так что читерство в пользу роботов не пройдёт!
Так что думаю, что спарка с двумя 180-240мм пушками невойдёт и в 150тонн :)
120. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/10 18:53
[ответить]
Для зениток лучше калибр 57мм. При прочих равных скорострельность у него выше чем у 82мм. пушек. На средние и тяжелые танки ставим 155мм пушки на легкие 57мм.
119. 1Van2010/01/10 17:50
[ответить]
>>100.Hildor
>> 120мм миномёт... Вопрос только один, "когда успеют".
>120мм миномет на базе М113. Уже лет десять существует.
Он не автоматический.
Вопрос именно в 120мм автомате с внутренней баллистикой 2А60 и суммарным темпом огня не менее 120в/м.
118. 1Van2010/01/10 17:47
[ответить]
Обещанного, как известно, три года ждут.
Пятничный наброс не случился, посему будет воскресный, на всю неделю должно хватить. :)
>>115.Саблезубый
>>114.Относящийся
По упоминавшимся и дизелям, топливным элементам, реакторам. В мире БТ вполне возможно мирное сосуществование всех трёх. Дизеля, особенно "тракторные" отлично кормятся любым говном включая грубоочищенное рапсовое масло (или аналог) и прекрасно ремонтируются. В пределе не требуют налчия электроники ("там нет электроники, там есть электричество, им кормятся лампочки в фарах"(с)). Топливные элементы более компактны и просты в эксплуатации, но требуют очищенного топлива и практически непригодны для ремонта. Реакторы -- хайтек "для богатых", зато дают самую высокую обьёмную и весовую удельную мощность.
По упомянутому Вулкану. У него штатно существует буксируемая , модификация, которую и лепят куданипопадя аналогично совесткой ЗУ-32-2. Для "двух маньяков-оружениников" это не интерсно. Куда интереснее утащить будущую артсистему Голкипера или с хотя бы её половинку (GAU-8A или, соответственно, GAU-13A).
Пока так сказать наброски.
Итак, прошло 10 лет. За это время успели сделать несколько разработок "в старом стиле", отправить экспедиционный корпус^Wбригаду "к пришельцам", укомплектовав его чем смогли: земная техника, модернизированная на скороую руку и модернизированные в процессе ремонта БШМ. Так, нижнетагильское КБ во главе с С. Карцевым успело сделать облегчённый танк под экспериментальную 6" пушку, добронирование навесными элементами и "чужой" дизель, оставив "свои" трансмиссию и ходовую часть. КБП достало "из рукава" 57мм автомат со связанными затворами и смогло запихнуть его на место 37мм спарки конкурентов в Енисей. Англичане совместно со шведами (у которых тоже были неплохие 57мм артустановки) согласились сделать партию выстрелов с подкалиберными снарядами и удлиннённые стволы. В дальнейшем это сотрудничество продолжилось. Конкуренты, КБТМ и Рейнметалл соответственно, тоже плодотворно сотрудничают, попутно обхаживая французов.
// ХиК, General Dynamics, голландцы и евреи под вопросом.
С конца 80-х начали работать более планомерно. Этому способсттвовало несколько факторов. В первую очередь экономика. СССР, вместе со всем блоком СЭВ, двинулся по пути реформ (ближайший пример -- КНР в РИ). Однако, СССР продолжил интенсивное развитие ядерной энергетики, попутно активно слезая с нефтяной иглы. Это дало незапихивание "в стол" энергосберегающих технологий (в т.ч. интересующих нас электротрансмиссий с рекуперацией), быстрее (чем в РИ) развивалась силовая электроника и электротехника. Германии остались независимыми (но активно сотрудничающими, как Китай с Тайванем и Японией). Евросоюз образован в 1985г. САСШ образовали конгломерат в Северной Америке, относительно мягко ("у руля" остался Картер сотоварищи) оставив за собой влияние в центральной, включая Панаму. Китай в Панаму не пускают. Штаты, Евросоюз и СЭВ борются за влияние в Южной Америке.
СЭВ ведёт активное экономическое взаимодействие со всеми желающими. На экспорт -- тяжёлая техника, начиная с тех же Т-150 (вспоминмаем историю с нгими в РИ). Активное взаимодействие с немцами (ZF, Bosh, Volkswagen/Porshe, etc.), французами и шведами, с Катерпиллером таким образом конкурируя (возможно сотрудничество с Cummins). Западные фирмы допускаются на внутренний рынок СЭВ через совместные предприятия, попутно меняется основной способ "сравнительно честного отъёма" лишних денег у населения СССР/СЭВ. При помощи европейских фирм (главным образом немцев) в СССР решаются традиционные проблеммы с движками и трансмиссиями. В частности, бывшие "чиста военные" ПО подключаются к народному хозяйству. В результате, к примеру, совместными усилиями доводятся до ума пресловутые "чемоданы" всех четырёх основных типоразмеров (мелкое семейство типа Coventry Climax НЗО, средне-универсальное типа рыбинских ДН200, дальнейшее развитие семейств 6ТД и 2Д100..10Д100). В текущей разработке разнообразные безшатунные (как "поперечные", так и коаксиальные), включая обе основных роторных схемы (в РИ и те, и другие упираются в материалы).
Вернёмся к нашим баранам, в смысле танкам.
После умеренно удачных опытов с ЖМВ было решено "применить математические методы для решения транспортных задач"(с): втаскивать слона на третий этаж по частям. ЖМВ оставлено для снарядов с предельной дульной скоростью (2500м/с и выше), т.е. подкалиберным для всех калибров (включая "единый" пехотный) и калиберным с маршевым ПВРД начиная с 6". Для всех остальных выстрелов используются более классические пороха. Это стало возможным благодаря масштабированию конструкции т.н. "капсулированных" баков советских ракет с ЖРД и, как следствие, получения дорогого, но зато совместимого со всеми остальными унитарного выстрела с ЖМВ. Гладкие стволы снова уступили место нарезным, на этот раз с относительно пологими нарезами прогрессивного шага, использовав прорыв газов для ведения снаряда в стволе (надо -- распишу более подробно). Это и стало первым поколением оружия с ЖМВ. Второе поколение, с раздельным заряжанием и гибко регулируемой навеской, все дружно продолжают "пилить", попутно совершенствуя системы управления огнём.
Теперь собственно танки и прочая бронетехника.
Базовых шасси три. Около 10..15 тонн боевой массы лёгкое, крайние образцы примерно по 5 и 20 тонн соответствено. Среднее с ~~35-тонной базовой машиной с тяжёлое 100-тонное. Плюс сочленённые модификации (электротрансмиссия имеет не только недостатки :).
Трансмиссия везде электрическая с рекуперацией (безколлекторные движки, которые сейчас применяются в гибридных конструкциях появились на 15 лет раньше чем в РИ). Тяжёлым танком занимаются Ленинград с Омском (но всё равно делают среднее и лёгкое "для престижу"), средним и лёгким занимаются Харьков и Курган, сначала конкурируя, а потом обьединив усилия. Малое и среднее семейство, соответственно, унифицированы по оборудованию, элементам ходовой части и силовым установкам (частично). Тема "Молот" практически сразу вырастает из ОБТ до тяжёлого "качественного усиления", который КБ Морозова уже не тянет, хотя в массогабаритах ОБТ их вариант был единтственным более-менее готовым. Карцев подключаетсяя к "тяжёлому" проэкту, если сумеет помириться с Ефимовым.
Силовые установки. В лёгком и среднем семействе дизеля. Те самые "чемоданы", к этом времени получившие впрыск воды для охлаждения, раздельный выпуск и компаундный форсажный режим, благо трансмиссия позволяет обойтись без гидротрансформатора слияния потоков. На тяжёлых или два "стандартнно-средних" дизеля, в слегка форсированном варианте, или таки ГТД. В перспективе могут быть заменены на реакторы. ВСУ -- под вопросом, это с равным успехом может быть "малый" чемодан, турбина или ещё что-нибудь.
Малое семейство пока опустим. Там мноого, плюс ещё надо с колёсной стыковать, которую тоже "рисовать" надо.
Среднее семейство. Танк, тяжёлая БМП, ТПК (он же тяжёлый БТР, КШМ и ТЗМ), "средний" ЗАК, ЗРК малой и средней дальности, САУ (штуки три разных вырисоввывается). Инженерная техника. Монолитного ЗРАК нет. Везде унифицированнаяя электротрансмиссия, гидропневматическая подвеска. САУ и ЗАК для стрельбы "садятся" на пузо, но могут стрелять в движении.
Тяжёлое. Собственно танк, тяжёлая САУ, тяжёлый ЗАК, ПУ ЗРК большой дальности, возможно "монолитный" ЗРАК.
Вооружение.
Со стороны изначально работают три обьединения, плюс "мелкие". Баррикады, КБП и КБТМ. Потом остаются два, вокруг КБП и КБТМ соответственно. Ракетные и стрелковые КБ тоже обьединяются с соответствующими "артиллеристами", "по вкусу". Как вариант -- "тяжёлые" ракеты живут отдельной жизнью и объединяются с авиаторами/судостроителями. КБП сотрудничает с Бофорсом и англичанами (ещё не BAE), КБТМ -- с Рейнметаллом и присными.
Лёгкую бронетехнику по-прежнему пока опустим.
Хотя, в даже в тяжёлой сводной дивизии или даже бригаде она всё равно будет "в количествах".
Средний танк. Нечто среднее между обьектом 775 и харьковским Молотом, но шире (насколько -- надо мерять). По причине почти полной симметричности компоновки два варианта шасси: с передним и задним расположением движка. В случае переднего размещения движка есть интересные варианты с пополнением конвейера первой очереди.
Экипаж 2 (два) человека. 6" (докуда договорились -- 152/155/160мм) орудие с малым углом возвышения, баллистика предельная. Дополнительное вооружение обсуждаемо. Второй вариант: 8" орудие-ПУ с большим максимальным углом возвышения, эдакая помесь 2А70/2А60 и 2Б8. Обязательно взаимодействие "тортиком" АСУ роты. Остаётся открытым вопрос с управлением роты.
Чья пушка пофиг, "по результатам конкурса", участвуют все трое (Баррикады, КБП и КБТМ), потом все дружно дорабатывают победителя.
Тяжёлая БМП. Шасси похоже на помесь Меркавы и харьковского БТР-64, но ведущие колёса задние (не забываем про электротрансмиссию). Вооружение: 82мм универсальный автомат предельной баллистики с двухэтапным конвейером (или иным способом обеспечения селективного питания, можно шведский вариант), универсальное ВПУ унифицированных ракет малой дальности. Альтернативный вариант вооружения: 120мм орудиие-ПУ слабой баллистики (помесь 2А70 и 2А60, но более другой конвейер) плюс спаренная бикалиберная 37/57мм пушка (естественно, автомат с темпом огня не меньше 1000в/м и селективным питанием). Дополнительное (зенитное, курсовое и т.д.) вооружение и вооружение десанта обсуждаемо (отдельная тема). Экипаж три человека, варианты размещения обсуждаемы. Командир отделения обычно остаётся в БМП, высаживая с десантом заместителя, но "возможны варианты"(с).
БМПТ. Для начала концепция. Используется в количестве роты в танковом батальоне средних танков вместо роты тяжёлых БМП. В отличие от десантируемой пехоты не сковывает темп ударного батальона. Вооружение -- удвоенное БМПшное. Экипаж пять человек, размещение обсуждаемо.
ЗАК. "Тунгуска". :)
2х82мм автоматы предельной баллистики, можно попытаться впихнуть 4х82мм на увеличенном шасси (общая масса до 50т). Готова чуть ли не раньше танка, т.к. работы по теме велись ещё в 70-е, но по причине "невыбрасывания" Енисея и последующих его модернизаций имеющийся в РИ вариант актуальным так и не стал. Плюс станции разведки на лёгком шасси, плюс БКП, (плюс возводы охраны и обеспечения).
ЗРК малой дальности. По-прежнему БКП и вынесенные станции разведки, унифицированные (с тактическими и противотанково-противомеховыми) ракеты в катапультных ВПУ. Ракеты с комбинированой системой управления (как и на аналогичном комплексе средней дальности). Надо -- потом доопишу отдельно.
ЗРК средней дальности. В первом приближении, Штиль с опускаемым в транспортное положение блоком ВПУ (аналогично С-300). Ракеты унифицированы с ОТРК.
САУ. Вот тут простор для фантазии. 120мм автоматическая гаубица/миномёт, 6" и 8..9" гаубицы-пушки. Все могут работать по внешнему целеуказанию, в т.ч. в зенитном режиме.
Тяжёлый танк. Предназначен для качественного усиления. Аналогов в РИ не видно. Боевая масса под сотню тонн, пара 8"+ орудий предельной баллистики, возможно автоматических (темп огня не более 60в/м на ствол) или одно ещё более крупное, ВПУ ракет ближнего радиуса, оборонительное вооружение (обсуждаемо), экипаж 5 человек. В общем, в RA все играли? ;)
Тяжёлые САУ (240мм автоматы? 12"?), тяжёлые ПУ ЗРК (и других подвижных комплексов :) и так далее.
> ЖМВ оставлено для снарядов с предельной дульной скоростью, т.е. подкалиберным для всех калибров (включая "единый" пехотный) и калиберным с маршевым ПВРД начиная с 6". Для всех остальных выстрелов используются более классические пороха.
> Это стало возможным благодаря масштабированию конструкции т.н. "калькулированных" баков советских ракет с ЖРД и, как следствие, получения дорогого, но зато совместимого со всеми остальными унитерного выстрела с ЖМВ.
Т. е. ЖМВ в гильзу????
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
Чрезмерное цитирование!
116. 1Van2010/01/10 14:09
[ответить]
Обещанного, как известно, три года ждут.
Пятничный наброс не случился, посему будет воскресный, на всю неделю должно хватить. :)
>>115.Саблезубый
>>114.Относящийся
Пока так сказать наброски.
Итак, прошло 10 лет. За это время успели сделать несколько разработок "в старом стиле", отправить экспедиционный корпус^бригаду "к пришельцам", укомплектовав его чем смогли: земная техника, модернизированная на скороую руку и модернизированные в процессе ремонта БШМ.
С конца 80-х начали работать более планомерно. Этому способсттвовало несколько факторов. В первую очередь экономика. СССР, вместе со всем блоком СЭВ, двинулся по пути реформ (ближайший пример -- КНР в РИ). Однако, СССР продолжил интенсивное развитие ядерной энергетики, попутно активно слезая с нефтяной иглы. Это дало незапихивание "в стол" энергосберегающих технологий (в т.ч. интересующих нас электротрансмиссий с рекуперацией), быстрее (чем в РИ) развивалась силовая электроника и электротехника. Германии остались независимыми (но активно сотрудничающими, как Китай с Тайванем и Японией). Евросоюз образован в 1985г. САСШ образовали конгломерат в Северной Америке, относительно мягко ("у руля" остался Картер сотоварищи) оставив за собой влияние в центральной, включая Панаму. Китай в Панаму не пускают. Штаты, Евросоюз и СЭВ борются за влияние в Южной Америке.
СЭВ ведёт активное экономическое взаимодействие со всеми желающими. На экспорт -- тяжёлая техника, начиная с тех же Т-150 (вспоминмаем историю с нгими в РИ). Активное взаимодействие с немцами (ZF, Bosh, Volkswagen/Porshe, Рургаз и Люфтганза), французами и шведами, с Кумминсом таким образом конкурируя. Западные фирмы допускаются на внутренний рынок СЭВ через совместные предприятия, попутно меняется основной способ "сравнительно честного отъёма" лишних денег у населения СССР/СЭВ. При помощи европейских фирм (главным образом немцев) в СССР решаются традиционные проблеммы с движками и трансмиссиями. В частности, бывшие "чиста военные" ПО подключаются к народному хозяйству. В результате, к примеру, совместными усилиями доводятся до ума пресловутые "чемоданы" всех четырёх основных типоразмеров (мелкое семейство типа Coventry Climax НЗО, средне-универсальное типа нынешних ДН200, дальнейшее развитие семейств 6ТД и 2Д100..10Д100).
Вернёмся к нашим баранам, в смысле танкам.
В последний
После умеренно удачных опытов с ЖМВ было решено "применить математические методы для решения транспортных задач"(с): втаскивать слона на третий этаж по частям. ЖМВ оставлено для снарядов с предельной дульной скоростью, т.е. подкалиберным для всех калибров (включая "единый" пехотный) и калиберным с маршевым ПВРД начиная с 6". Для всех остальных выстрелов используются более классические пороха. Это стало возможным благодаря масштабированию конструкции т.н. "калькулированных" баков советских ракет с ЖРД и, как следствие, получения дорогого, но зато совместимого со всеми остальными унитерного выстрела с ЖМВ.
115. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/09 14:07
[ответить]
>>114.Относящийся
>Берем танк - ставим электротрансмиссию, на место двигателя ставим или реактор или топливные элементы. Баки коммутируем с БО и заливаем туда компоненты ЖВМ.
Берем конкретный танк, мой Т-95 "Молот".
Почему? А потому что там уже:
а) электротрансмиссия.
б) реактор БТ-шный, хотя объём БО позволяет установить точно так-же 3 ГТД-1250 спаренных с 1000 кВт генераторами, под которые прочем именно БО и делалось за неимением габаритов точных БТ-реакторов нужной мощности.
в) из БО ГК выкидываем "требуху" относящуюся к рельсе и добавляем баки ЖМВ и топливную аппаратуру, механизированную укладку и АЗ оставляем прежними, они позволяют заряжать оружие на любом угле поворота башни.
г) меняем "рельсовую" пушку на аналогичную по параметрам ЖМВ, под которую башня и проектировалась в прочем.
д) аналогичные пункту "в" изменения производим в отсеках 30 мм универсалок.
е) аналогичные пункту "г" производим изменения с 30 мм универсалками.
ё) получаем танк массой в 90 тон с ЖМВ-пушками и унифицированными ракетами вертикального старта с массогабаритами "Корнета", собранный на Земле с "роялями" только в виде БТ-брони и возможно, но не обязательно БТ-реактора.