114. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/09 09:00
[ответить]
Берем танк - ставим электротрансмиссию, на место двигателя ставим или реактор или топливные элементы. Баки коммутируем с БО и заливаем туда компоненты ЖВМ.
113. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/08 21:03
[ответить]
>>112.Степан
>А она и не нарастится-четыре бочки (вместо двух) займут немного места. И самое главное-это один из вариантов, накиданный слёу, если подумать-можно много чего изобрести, без рояльного катализатора.
Катализаторы не рояльны. Вспоминаем перекись и платиновую сеточку...
И не только это, в химии катализаторы рулят давно и прочно. А образование и горение топливной смеси метательного заряда в ЖМВ - это, сынок, химия!(с)
112. 2010/01/08 20:57
[ответить]
>>111.Саблезубый
>
>Тогда вообще проще наливать в железные гильзы и использовать обычную укладку, по массе будет монопенисуально.
>В ЖМВ весь и смысл в том чтобы увеличить количество МВ в достаточно небольшом заброневом объёме не наращивая при этом массу "укладки".
А она и не нарастится-четыре бочки (вместо двух) займут немного места. И самое главное-это один из вариантов, накиданный слёу, если подумать-можно много чего изобрести, без рояльного катализатора.
>Ещё один вариант-разделяем весь запас на меньшие доли и размещаем их в изолированных отсеках.
Тогда вообще проще наливать в железные гильзы и использовать обычную укладку, по массе будет монопенисуально.
В ЖМВ весь и смысл в том чтобы увеличить количество МВ в достаточно небольшом заброневом объёме не наращивая при этом массу "укладки".
А ты предлагаешь вернутся по сутки к "куче гильз" + прибавятся многие метры топливной арматуры и дополнительная топливная аппаратура.
Падает массовое совершенство и вырастает сложность, механики тебя проклянут как Порше за его шахматную подвеску.
110. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/08 09:43
[ответить]
>Степан
Ты меня опередил, причем привел те же аргументы которые хотел использовать я. ППКС!
109. 2010/01/08 08:08
[ответить]
>>106.Саблезубый
>
>А вот теперь представь, в БО прилетело, пробило броню, вторичные и первичные осколки побили баки с компонентами ЖМВ и те вытекая смешались на дне БО. И в это время искрит повреждённая проводка...
>
>Любой танк наизнанку вывернет, и экипаж никакая бронекапсула не спасёт от гарантированной детонации БК.
Первый вариант-бак с компонентом один помещаем в передней части БО, а бак с компонентом два-в задней (вариант-диагонально смещены к бортам, размешаются в своём отсеке БО каждый, сочетание все трёх вариантов). Чтобы пробило сразу оба-надо сильно постараться, а от повреждении арматуры ставим отсечные клапана. А с небольшим количеством вполне справится противопожарная система. Ещё один вариант-разделяем весь запас на меньшие доли и размещаем их в изолированных отсеках. Ну и самое главное-в камере сгорания компоненты распыляются и поджигаются, а здесь-вылились и смешались, без распыления. Попробуйте поджечь кусок угля и щепотку угольной пыли и "почувствуйте разницу" (с)
108. 2010/01/08 07:55
[ответить]
>>107.1Van
>>99.Степан
>
>>Знаю я про эти разработки. И согласен с иными деятелями с "Вестника ПВО"-идея дорогая и с очень сомнительной эффективностью.
>
> Что, 40мм и 57мм ракеты? "А мужики-то и не знают"(с). Клепают десятками тысяч. Как с середины 40-х (57мм) и начала 60-х (40мм) начали клепать, так и клепают. Дофига 40мм запускаются из ствола безоткатки.
НУРС, если я правильно помню.
>
> С чего вдруг одноканальная система управления станет сильно дорогой? Никто ведь не предлагает на все 57мм снаряды ГСН ставить. БЧ ничем не хуже чем на "малых" ЗРК типа Стрелы-1/1М/10. Суммарная эффективность много выше. Но это всё потом, не ранее середины 90-х.
>
>>Корректируемые выстрелы нужны с целью уменьшить необходимый наряд на цель. Наличие движка и управляемость выстрела факты независимые друг от друга.
>Знаю я про эти разработки. И согласен с иными деятелями с "Вестника ПВО"-идея дорогая и с очень сомнительной эффективностью.
Что, 40мм и 57мм ракеты? "А мужики-то и не знают"(с). Клепают десятками тысяч. Как с середины 40-х (57мм) и начала 60-х (40мм) начали клепать, так и клепают. Дофига 40мм запускаются из ствола безоткатки.
> Маленький снаряд сильно скорректировать неполучится,
Маленький -- да. Но сильно и не надо. Его достаточно скорректировать. Десяток метров на километре.
> а стоимость выстрела окажется такой, что проще будет взятку лётчику предложить, место того, чтобы сбивать :) .
С чего вдруг одноканальная система управления станет сильно дорогой? Никто ведь не предлагает на все 57мм снаряды ГСН ставить. БЧ ничем не хуже чем на "малых" ЗРК типа Стрелы-1/1М/10. Суммарная эффективность много выше. Но это всё потом, не ранее середины 90-х.
В гипотетическом Енисее-М, с 57мм двустволкой, основу боекомплекта составляют обычные 57мм снаряды с комбинированным (высокоточный дистанционный + бесконтактный) взрывателем. Да, эффективность как зенитного не намного выше чем 37мм, но зато намного универсальнее. Что в нашем случае намного важнее.
Куда интереснее получаются варианты "альтернативной Тунгуски". Но это отдельная история.
> С другой стороны-орудия по ЖМВ-снаряд можно удлиннить, может чего и выйдет.
Снаряд удлинняется не по причине ЖМВ, а по причине ухода на пологие нарезы (ствол дороже, но аэродинамика в процессе выстрела более предсказуема, плюс ещё немного приятных мелочей).
К примеру, в случае классического советского 57х347 снаряд получается в длину почти полуметровый (всяческие ОФ, ТБ и прочие низкоскоростные). Естественно, при сохранении габаритов выстрела теряется начальная скорость (пороха в гильзе стало меньше), но для стрельбы по всяческим вертолётам более чем достаточно, и тем более достаточно для некинетических боеприпасов. В случае кинетических -- два варианта. Подкалиберный для малых дистанций и классический полубронебобйный/бетонобойный для больших. Полубронебойный 57мм будет эффективно работать максимум по лёгкой бронетехнике и лёгким укрытиям. Подкалиберный с тянущим поддоном, тоже полуметровый, штука уже серьёзная. В случае "обычного" нарезного ствола несколько усложняется поддон, но эта конструкция отработана давно, плюс (в мире МС) можно англичан потрусить.
106. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/08 00:32
[ответить]
>>102.Относящийся
\
>*умиленно* Зубастик ты наш, спасибо за заботу о людях, родненький... *утирает скупую слезу*
* произносит зловеще * Щас один хохмач будет зверский укушен!
>*серьезно* По отдельности компоненты ЖВМ низко токсичны и почти не горючи так что извращаться с катализатором нет необходимости.
А вот теперь представь, в БО прилетело, пробило броню, вторичные и первичные осколки побили баки с компонентами ЖМВ и те вытекая смешались на дне БО. И в это время искрит повреждённая проводка...
Любой танк наизнанку вывернет, и экипаж никакая бронекапсула не спасёт от гарантированной детонации БК.
105. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/01/07 23:51
[ответить]
>>104.Степан
>>>103.Hildor
>А зачем? В танке нет столько ЖМВ и топлива для организации нормальной защиты, а "ненормальная"-только лишние сложности.
В танке стоят баки-стеллажи для снарядов, это - нормально.
Что касается брони - квадратная башня с наклоном броневых листов (по типу Абраса или Леопарда), баки вдоль стенок изнутри. Объем не такой уж и большой.
104. 2010/01/07 21:51
[ответить]
>>103.Hildor
>
>А вот тут - зря ты так думаешь. Идея не плоха. Особенно если из баков сделать дополнительную броню. Куму будет гасить очень хорошо. Если сделать ЖМВ негорючим и инертным к нагреву и удару, то доп. бронирование будет очень кстати.
А зачем? В танке нет столько ЖМВ и топлива для организации нормальной защиты, а "ненормальная"-только лишние сложности.
103. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/01/07 21:14
[ответить]
>>102.Относящийся
>>>101.Саблезубый
>>Мысль насчёт ЖМВ сильно повышающая его безопасность.
>
>По отдельности компоненты ЖВМ низко токсичны и почти не горючи так что извращаться с катализатором нет необходимости.
А вот тут - зря ты так думаешь. Идея не плоха. Особенно если из баков сделать дополнительную броню. Куму будет гасить очень хорошо. Если сделать ЖМВ негорючим и инертным к нагреву и удару, то доп. бронирование будет очень кстати.
102. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/07 18:40
[ответить]
>>101.Саблезубый
>Мысль насчёт ЖМВ сильно повышающая его безопасность.
*умиленно* Зубастик ты наш, спасибо за заботу о людях, родненький... *утирает скупую слезу*
*серьезно* По отдельности компоненты ЖВМ низко токсичны и почти не горючи так что извращаться с катализатором нет необходимости.
101. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/07 18:10
[ответить]
Мысль насчёт ЖМВ сильно повышающая его безопасность.
А мысль такая - ЖМВ - "инертная" смесь, возможно бинарная, которая без введения некоего "катализатора" горит очень слабо или вообще не горит, и совершенно не взрывается.
Потому что обычное двух компонентное ЖМВ с топливной парой топливо-окислитель, при повреждении танка может привести к взрыву. Или из-за самовоспламенения компонентов при смешивании при повреждении "топливной аппаратуры" или от внешнего источника горения.
Аналогично с однокомпонентным ЖМВ, где топливо и окислитель уже смешаны и загораются в казённике пушки после распыления от системы зажигания.
А в моём случае - поскольку "катализатор" хранится в отдельном особо сильно защищённом баллоне при разливе в БО самого ЖМВ угрозы пожара и взрыва нет.
К тому-же надо учитывать, что в танке баки с ЖМВ будут пихать в любое доступное место и в отличи от обычной АЗ вероятность их повреждения и разлива компонентов или смеси повышена. Что требует или неординарных мер пожаротушения или использование "инертного" ЖМВ, которое не загорается от обычных источников воспламенения.
То-есть получается или городить "ЭТХ с жидким зарядом и поджигом плазмой" или еще как извращаться, например с "катализатором горения" как в моём случае.
100. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/01/07 16:24
[ответить]
>>93.1Van
> 120мм миномёт... Вопрос только один, "когда успеют".
120мм миномет на базе М113. Уже лет десять существует.
99. 2010/01/07 13:48
[ответить]
>>98.1Van
>
> По-моему, очевидно. Ракеты нужны с целью повысить дальность эффективной стрельбы лёгкого (относительно) орудия или гранатомёта. Или просто увеличить скорость встречи с целью. В СССР серийно с начала 60-х, калибр от 40мм.
>
>Корректируемые выстрелы нужны с целью уменьшить необходимый наряд на цель. Наличие движка и управляемость выстрела факты независимые друг от друга.
>
Знаю я про эти разработки. И согласен с иными деятелями с "Вестника ПВО"-идея дорогая и с очень сомнительной эффективностью. Маленький снаряд сильно скорректировать неполучится, а стоимость выстрела окажется такой, что проще будет взятку лётчику предложить, место того, чтобы сбивать :) . С другой стороны-орудия по ЖМВ-снаряд можноудлиннить, может чего и выйдет.
98. 1Van2010/01/07 11:58
[ответить]
>96.Относящийся
>>Такой вопрос-а нафига ракеты в калибре 57мм?
По-моему, очевидно. Ракеты нужны с целью повысить дальность эффективной стрельбы лёгкого (относительно) орудия или гранатомёта. Или просто увеличить скорость встречи с целью. В СССР серийно с начала 60-х, калибр от 40мм.
Корректируемые выстрелы нужны с целью уменьшить необходимый наряд на цель. Наличие движка и управляемость выстрела факты независимые друг от друга.
Крылатые ракеты, в т.ч. с миномётным стартом -- отдельная история.
>Ну я маньяк ЖВМ - он ракеты пихает куда можно. Но ты прав этим никто маяться не будет, пушки-ПУ идут начиная со 130мм.
В РИ корректируемые снаряды "прям щас" начиная с 40мм. Те самые шведские аристократы, с ихним Бофорсом. 40мм и 57мм автоматы. Да, пока эти снаряды считаются экспериментальными, в серии только высокоточный дистанционный и бесконтактный взрыватели.
76мм. С первой половины 80-х итальянские корректируемые выстрелы к 76мм автомату, с начала 90-х в серии. В СССР 76мм корректируемый (не активно-реактивный) снаряд в серии с начала 80-х. Однако, его зачем-то не из пушки выстреливают, и даже не из безоткатки, а используют однорежимный (sic!) РДТТ, после выгорания отделяемый.
57мм УАС КБТМ тоже уже сделало, не хватает только нормальной 57мм пушки (в серии есть только антикварная С-60 в разных позах). Это если забыть про С-5К, которыми можно не менее успешно стрелять из пушки, увееличив БЧ и/или укоротив движок.
> СССР провел реформы отстранив от власти КПСС. Крупные и стратегические отрасли государственные существует мелкий и средний бизнес, крупного нет.
ОК, значит прикидка правильная. В окрестностях пятницы ждите наброс. :)
96. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/07 10:34
[ответить]
>>94.Степан
>Такой вопрос-а нафига ракеты в калибре 57мм?
Ну я маньяк ЖВМ - он ракеты пихает куда можно. Но ты прав этим никто маяться не будет, пушки-ПУ идут начиная со 130мм.
>>93.1Van
>(у нас ведь нет 15-летней разрухи, да?)
Нет, разрухи нет, СССР провел реформы отстранив от власти КПСС. Крупные и стратегические отрасли государственные существует мелкий и средний бизнес, крупного нет.
95. Дракон2010/01/07 10:01
[ответить]
Ой не могу! !!!! И принцесса Лея есть и "ответный удар империи"!!! Скайвокеров, часом, не заволялось?
94. 2010/01/07 09:55
[ответить]
>>93.1Van
> К 00 годам (у нас ведь нет 15-летней разрухи, да?) уже готовы корректируемые снаряды и ракеты с артиллерийским стартом в калибре 57мм. Со всем вытекающими последствиями. В РИ -- с середины 00 опытные образцы.
Такой вопрос-а нафига ракеты в калибре 57мм?
93. 1Van2010/01/07 03:47
[ответить]
>>90.Относящийся
>>>89.1Van
>> Т.к. у нас максимум Сводная Гвардейская Дивизия, то упор в сторону ВТО.
>На дворе 80-й ВТО еще недостаточно отработано и брать его повысить вероятность провала.
ВТО отработано более чем достаточно.
Квадрат/Куб, Стрелы, Малютка/Метис/Фагот/Конкурс, ХОТы и Миланы -- уже ВТО. Бук, Маверик, Гарпун, Экзосет, AIM-120/Р-77, Х-31, советские танковые КУРВы, всяческие ПТУРы и ПТРК. Всё давно отработано. Вопрос был только в цене. Конструктивно тоже всё отработано, вопрос только в комбинации технологических решений УР В-В, ЗУР, ПТУР и ПКР. С середины 80-х (в РИ) и несколько ранее тут повысилась интенсивность работ по корректируемым боеприпасам для классической ствольной артиллерии (оказалось, что оператор и пусковая не совсем одноразовые :), а так -- всё успешно украдено и освоено. Так шо начиная с 3" (ну, в данном случае 82мм) любой ствол начинает смотреть в сторону КУРВ.
Кстати, к вопросу о Енисее. К моменту отправки на Заимку он уже 2х57. Два 37мм автомата (в РИ назывались 500П, насколько склероз не изменяет, кабы не Нудельмановские ещё) заменили на одну грязевскую 57мм двустволку ("АО-16", грубо говоря та же "ГШ-30" АКА "2А38" АКА "АО-17"). Тов. Рихтер со товарищи из КБТМ пилят новое семейство револьверок, совместно с Рейнметаллом и ХиК (в т.ч. на будущую Тунгуску). Точнее, два: пороховые с телескопическим выстрелом и жидкостные. Все бикалиберные и с безоткатной модификацией.
В это же время, одновременно с разных сторон, пилят различные варианты сочетания расходного конвейера с механизированной боеукладкой.
120мм миномёт... Вопрос только один, "когда успеют". Если с лёгкими вариантами всё и так понятно, начиная с модернизированный Саней и до самоходки с АЗ включительно (нечто типа помеси таких образцов как НОНА и 2А70, варианты АЗ и шасси обсуждаемы), то с тяжёлым именно вопрос успевания: надо успеть родить бастарда AMOSа, НОНы, Василька и буревестниковского расходного конвеера (см. ПТ-76Б). Если не успевают, то на БТР (обсуждаемо: потомок МТ-ЛБ, М-113, Лося или вообще местное) ставится Василёк или даже перестволенный на 82мм 57мм автомат.
С начала 80-х уже есть первые универсальные (унифицированные?) ракетные комплексы средней и малой дальности (пресловутый договор идёт лесом, да?) с вертикальным миномётным стартом, начинаются работы по более мелким. Уёжище, в РИ именуемое Тор так и не появляется, вместо него правильный универсальный комплекс ближнего радиуса (потом опишу подробнее) и нечто типа морского "ЗРК Штиль-1 с ЗУР 9M317MЭ" на место Бука, разве шо добавляются "толстые" ракеты и увеличивается номенклатура (комплекс тоже универсальный).
К 00 годам (у нас ведь нет 15-летней разрухи, да?) уже готовы корректируемые снаряды и ракеты с артиллерийским стартом в калибре 57мм. Со всем вытекающими последствиями. В РИ -- с середины 00 опытные образцы.
92. Рафаэль2010/01/07 01:56
[ответить]
Охохо... Где же продолжение? Жду жду... А его все нет! =)
91. Ирдаш2010/01/06 22:04
[ответить]
По прочтении, захотелось уточнить. Дизели в БТ - это канон?
Просто через тысячелетие немного сомнительно... Кроме того, учитывая расцвет компактных реакторов, которые пихали куда ни попадя - обвязка машин и механизмов скорее всего не механическая. Если заводы по производству реакторов и бомбили, то заводы по производству прочей начинки машин - уже не столь вероятно.
Я больше склонен верить, что при дефиците компактных реакторов, регрес ушел в сторону топливных элементов. Они же имеют электрический выход мощности и прекрасно встают вместо реактора. Почти ничего не надо переделывать. Электротрансмиссия и мощное энергетическое оружие и прочие устройства остаются как были.
Прогресс дизелей уже почти остановился. А топливные элементы как раз активно прогрессируют. Они у будущих поколений, по идее, должны быть больше на слуху. Да и в пользовании что-то осталось.
90. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/06 19:18
[ответить]
>>89.1Van
> Т.к. у нас максимум Сводная Гвардейская Дивизия, то упор в сторону ВТО.
На дворе 80-й ВТО еще недостаточно отработано и брать его повысить вероятность провала.
89. 1Van2010/01/06 11:33
[ответить]
>>87.Относящийся
>>>86.Hildor
>> Хотя для такого кол-ва ВВ это уже не существенно. Для меньшего - да, это играет роль.
>
>А для подкалиберного? Если прилетит болванка то если и не пробьет то сотрясение для начинки гарантированны. И все сопутствующие прелести: смещение механизмов, трещины в местах напряженности, возможно сотрясение мозгов у пилота.
Подкалиберные интересны только на малых дистанциях, дальше они сильно тормозятся.
Соответственно, становятся интересны калиберные бронебойные. Классические проникающие (полубронебойные), фугасные со сминаемой БЧ (их нагличане любят), кумулятивные, начиная с 6" возможны ракеты с ПВРД и подкалиберным сердечником в центральном теле. Т.к. у нас максимум Сводная Гвардейская Дивизия, то упор в сторону ВТО.
88. 1Van2010/01/06 11:25
[ответить]
>80.Степан
>-период: начиная с 1988г,
>-по "друзьям": максимально возможная,
>-по сюжету: необязательна.
Привязку к сюжету делать придётся так или иначе: если смотрим 1988г и далее, то и экономическая, и политическая ситуация в РИ и МС сильно отличаются. Навскидку -- Германии остались отдельными, как Китай и Тайвань в РИ, в СССР прошло перетряхивание всей системы управления и реформы, совсем другая ситуация в США, непонятно шо в Афганистане и окрестностях Персидского залива. В общем, сначала надо понять шо происходило вокруг, а только потом начинать заклёпкометрию. Постараюсь за пару дней что-нибудь набросать.
87. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/06 06:52
[ответить]
>>86.Hildor
> Хотя для такого кол-ва ВВ это уже не существенно. Для меньшего - да, это играет роль.
А для подкалиберного? Если прилетит болванка то если и не пробьет то сотрясение для начинки гарантированны. И все сопутствующие прелести: смещение механизмов, трещины в местах напряженности, возможно сотрясение мозгов у пилота.
86. Hildor (ArtHildor@yandex.ru) 2010/01/05 11:38
[ответить]
>>85.Саблезубый
>А то как бы не получилось с мехами - броня не пробита, а внутри каша.
Может и такое быть. По крайней мере, при падении меха такое происходит - возможны повреждения структуры и оружия, подрыв боекомплекта, ранение пилота. Просто вероятности разные - у кумы вероятность достать до внутренностей гораздо выше. Хотя для такого кол-ва ВВ это уже не существенно. Для меньшего - да, это играет роль.
85. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/05 04:34
[ответить]
>>84.Hildor
>>83.Относящийся
Вы недооцениваете воздействие ударной волны фугасного заряда.
Допусти броня не пробита, но сама ударная волна прошла через броню и конструкции корпуса и прошлась по его начинке.
Что с ней будет, а?
А то как бы не получилось с мехами - броня не пробита, а внутри каша.
Подобное кстати упоминалось в одной книге научно-фантастической. Ракеты с ОФ-БЧ не пробивали сверхпрочные корпуса, зато внутри ударная волна крушила все и вся срывая оборудование со станин и фундаментов, и размазывая экипаж по стенкам.
>Проблема в том что бывают ситуации когда батонами не стоит швыряться. Но мысль верная. Какой тротиловый эквивалент оптимален?
Если принять 4 кг ВВ за 1 дм, то требуется 40*4=160 кг для штурмового, 30*4=120 кг для тяжелого, 20*4=80 для среднего и 10*4=40 кг тротила для легкого мехов для полного уничтожении брони с одного попадания в наиболее защищенное место. В любое другое - пробьет броню, оторвет конечность или голову, отшибет вооружение нах. Причем воеприпас в общем случае не имеет значения - кума имеет шанс просто пробить броню и покалечить внутреннюю структуру, а фугас просто снесет брону и все на ней.
83. Относящийся (anatolivostok.ru@riall.ru) 2010/01/04 23:40
[ответить]
>>82.Саблезубый
>Тактический ядерный боеприпас влезает в калибр 152 мм легко, если напрячься - то в 130 мм. Сделать его корректируемым для вероятности попадания 0,8-0,95 и не парится. Любым "Шушпанцерам" что ВС что Кланов, что с ногами что без, хватит с головой.
>Да, я злой и нечутки, чем и горд.
Проблема в том что бывают ситуации когда батонами не стоит швыряться. Но мысль верная. Какой тротиловый эквивалент оптимален?
82. (Saber-toothed@mail.ru) 2010/01/04 22:42
[ответить]
>>81.Относящийся
>>>78.Степан
>Иначе броню тяжелых и штурмовых до-о-олго придется ковырять.
Тактический ядерный боеприпас влезает в калибр 152 мм легко, если напрячься - то в 130 мм. Сделать его корректируемым для вероятности попадания 0,8-0,95 и не парится. Любым "Шушпанцерам" что ВС что Кланов, что с ногами что без, хватит с головой.
Да, я злой и нечутки, чем и горд.
>
>В данном случае-важно (из-за особенностей брони мехов).
Более того следующая модификация должна всаживать в "дырку" пятитактовую очередь. На дистанции в 1,5 км. и ближе а одиночные на дистанции свыше трех км. Иначе броню тяжелых и штурмовых до-о-олго придется ковырять.
80. 2010/01/04 05:41
[ответить]
>>79.1Van
>
> Какой год (период?) берём? Какая допустима степень взаимодействия с бывшими "заклятыми друзьями"? Синхронизация с сюжетной линией?
-период: начиная с 1988г,
-по "друзьям": максимально возможная,
-по сюжету: необязательна.
79. 1Van2010/01/04 03:04
[ответить]
>>78.Степан
>В данном случае-важно (из-за особенностей брони мехов).
ет. (с)
АРСы дают худшую кучность в первую очередь по дальности, за счёт бОльшего разброса скоростей.
>> Ладно, Благонравова-младшего оставляем после вставляния мнээ, строгого внушения. :)
>>
>> Нижнетагильское КБ (вместе с заводом) последние 40 (сорок) лет занималось эрзац-танками, старательно саботируя развитие. Ставя во главу угла "план по валу". Харьковские и ленинградско-омские машины были хайтеком, со всеми преимуществами и недостатками.
>Неохота провоцировать срач тут :) . Но для меня всегда было загадкой-в чём преимущество "хайтековского" Т-64 над "эрзацем" Т-72?
Во всём. (с)
Выпущен почти на 10 лет раньше. Но, по причине хайтечности (по тем временам) доводился долго и мучительно. Больше всего страдали от банального брака.
Шасси, МТО, СУО, броня.
Кроме пушки, она таки одинаковая.
Кроме того, ИМХО, Т-72 надо сравнивать не с Т-64, а с об. 775, на который классическая пушка ставится вполне успешно (а так же 6..8" мртира вместо стоявшей в РИ 125мм). Но -- это недостижимый (в нужной массовости, необходимой для среднего танка в СССР) хайтек.
Т-64 все свои недостатки и нарекания получал ИМХО от того, что из него пытались делать ОБТ, тогда как это отличный средний танк (особенно хорошо это видно, если посмотреть на предшественника, обьект 430). Для получения ОБТ надо было не пожлобиться, удлинив нос как раз на пару катков (итого семь пар), проблема "декольте" решается сама собой, и вовремя уйти на 6ТД (о чём почти 10 лет твердили Морозову двигателисты) и/или сразу начинать серийный выпуск с "мобилизационным" МТО. Тем самым, с которым и должен был выпускать Т-64 Уральский вагоностроительный.
>> как раз во второй половине 70-х достигший апогея.
>> "Хороши" были все, и наличие 4 (четырёх!) шасси с близкими
>> характеристиками требовало "что-то решать", не намного лучше
>> была ситуация с боевым отделением и прочим оборудованием.
>А зесь согласен-бум бороться :) .
Морозов, надо признать, тоже был "непростой человек"(тм). И попенять ему тоже есть много за шо.
хъ
>>Благонравов с Морозовым соответственно ровняют руки друг другу.
>Спасибо! Но у меня к вам нарисовался вопрос, вернее вопросы:
>-не могли бы вы коротко рассказать о взаимоотношениях на танково-артиллерийской кухне СССР (или подказать где посмотреть). Хотя бы основное?
Стандартная для научно-технических кругов крысиная возня. Лаврентия Палыча на них небыло.
Весь клубок распутать всё равно не выйдет. Искать в мемуарах и сравнительном изучении истории семейств (включая опытные и экспериментальные образцы).
Начинать рыть лучше всего с приложения к Бронесайту, а именно вот тут:
Многое ясно отсюда (естественно, надо делать "поправки на ветер"):
немного рекламы:
-=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=-
Опубликованна книга 'Танки и люди. Дневник главного конструктора А.А.Морозова'
Основу книги составляют дневники выдающегося конструктора современности Александра Александровича Морозова, одного из создателей легендарного танка Т-34 - лучшего танка второй мировой войны, который определил тенденцию развития танкостроения на много лет вперед. На его основе коллективом конструкторского бюро, которым руководил Морозов, были созданы танки Т-44, Т-54. Эти танки с последующими модификациями Т-55 и Т-62 составляли основу бронетанковых сил армий СССР, стран Варшавского договора, Китая, многих других. В 60-х годах прошлого века под его руководством создан танк Т-64. Все последующие советские танки - Т-72, Т-80, и современные танки Т-80УД, Т-84 и Т-90 основаны на идеях А.А. Морозова, реализованных в танке Т-64.А.А. Морозововым была также заложена концепция принципиально нового танка "Т-74" (объект 450), которая несомненно будет реализована в перспективных танках в будущем.
Ознакомиться с историей отечественного танкостроения через личный взгляд главного конструктора А.А. Морозова поможет вам эта книга. Заказать книгу можно по этому адресу - andy_yakushev(собака)smtp.ru
-=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=--=-
Про артиллеристов ничего не скажу (слишком мало знаю, кроме слишком явных ляпов), равно как и про ленинградско-омское (я их не разделяю) КБ. Ракеты -- вообще отдельная история.
>-ваше мнение о линейке "лёгкий-средний-тяжёлый" (масса, вооружение, кто сделал и пр.).
Какой год (период?) берём? Какая допустима степень взаимодействия с бывшими "заклятыми друзьями"? Синхронизация с сюжетной линией?
78. 2010/01/03 21:02
[ответить]
>>77.1Van
>
> Дальнобойные -- естественно.
>А при стрельбе прямой наводкой разницы нет. Толку от того, что хороший наводчик кладёт всю серию в пределах дырки от первого "летающего лома" на полутора километрах?
В данном случае-важно (из-за особенностей брони мехов).
>
> Ладно, Благонравова-младшего оставляем после вставляния мнээ, строгого внушения. :)
>
> Нижнетагильское КБ (вместе с заводом) последние 40 (сорок) лет занималось эрзац-танками, старательно саботируя развитие. Ставя во главу угла "план по валу". Харьковские и ленинградско-омские машины были хайтеком, со всеми преимуществами и недостатками.
Неохота провоцировать срач тут :) . Но для меня всегда было загадкой-в чём преимущество "хайтековского" Т-64 над "эрзацем" Т-72?
>
> Если серьёзно, то многое можно сгладить вставлянием мнээ, выговора, всем четырём КБ (про заводы тоже не забываем, да) и налаживание технологических цепочек совместно с немцами. Хороший повод прекратить срач между танковыми (и около того) КБ и заводами, как раз во второй половине 70-х достигший апогея. "Хороши" были все, и наличие 4 (четырёх!) шасси с близкими характеристиками требовало "что-то решать", не намного лучше была ситуация с боевым отделением и прочим оборудованием.
А зесь согласен-бум бороться :) .
>
> В описываемом случае противостояние "Морозов-Карцев" вполне разрешимо. Курганское и харьковское КБ занимается средними и лёгкими танками и шасси (которые у них таки получаются, в отличие от), Ефимов и Карцев делают тяжёлые. На конкурсной основе, смогут договориться -- совместно. Поползновения на тему саботажа пресекать. Тем более новое руководство имеет возможность вспомнить дохрущёвские традиции. :)
>
>Благонравов с Морозовым соответственно ровняют руки друг другу.
Спасибо! Но у меня к вам нарисовался вопрос, вернее вопросы:
-не могли бы вы коротко рассказать о взаимоотношениях на танково-артиллерийской кухне СССР (или подказать где посмотреть). Хотя бы основное?
-ваше мнение о линейке "лёгкий-средний-тяжёлый" (масса, вооружение, кто сделал и пр.).
77. 1Van2010/01/03 19:28
[ответить]
>>76.Степан
>Точность АРС значительно ниже стандартных боеприпасов, поэтому, ПМСМ-только в корректируемом варианте.
Дальнобойные -- естественно.
А при стрельбе прямой наводкой разницы нет. Толку от того, что хороший наводчик кладёт всю серию в пределах дырки от первого "летающего лома" на полутора километрах?
>>По универсалкам.
>Это очевидно.
Ну вот. А некоторым неочевидно, приходится обьяснять. В т.ч. необходимость предварительной раскрутки миномётной мины или оперённого ОФ снаряда с навесной траекторией. Которыми из такой универсалки можно отлично лупить очередями. В принципе, универсалки неплохо и на классических порохах получаются, просто с ЖМВ, раз уж вложились в него ради максимальной дульной скорости, получается ещё лучше.
>> В том-то и прикол, что с разными.
>И чем принципиально отличаются 120 и 125мм оперённые снаряды друг от друга?
Советские 125мм подкалиберные вынужденно получались сильно более короткими, чем 120мм НАТОвские по очевидной причине. Плюс позднесоветские 120мм и 122мм калиберные. Плюс НАТОвские улучшенные миномётные 120мм выстрелы (начиная с M984 и заканчивая чем-то типа M395). В случае кумулятивных, кумулятивно-осколочных и ОФ разница меньше. В случае УР та же история, что и с подкалиберными.
>Оставляем 120, 155/160 и 240мм. Остальное-на вооружении, но производство сворачиваем.
Значит, 120/160/240. В каждом калибре грубо говоря гаубица(или мортира, в зависимости от) и универсалка.
>>>Нижний Тагил забыли.
>> Нееет. Забили. :)
>>Карцеву со товарищи обиженные конструкторы вспомнят всё. Придётся ему удовлетворяться тем, шо "Он Был Первым".
>>Благонравова-младшего тоже не забудут. Вотъ. :)
>А вот фиг вам :) .
Ладно, Благонравова-младшего оставляем после вставляния мнээ, строгого внушения. :)
Нижнетагильское КБ (вместе с заводом) последние 40 (сорок) лет занималось эрзац-танками, старательно саботируя развитие. Ставя во главу угла "план по валу". Харьковские и ленинградско-омские машины были хайтеком, со всеми преимуществами и недостатками.
Ладно, я бы понял отстаивание унитарного 125мм/130мм выстрела в противовес 125мм с раздельным заряжанием (на мой взгляд что харьковский АЗ, что нижнетагильский МЗ "оба плохие" именно по причине "складного" выстрела, с телескопическим унитаром всё получается, но идея телескопического патрона массово осела в головах только в прошлом десятилетии, до того только немножко игрались). Пост-советский период -- отдельная пестня.
Если серьёзно, то многое можно сгладить вставлянием мнээ, выговора, всем четырём КБ (про заводы тоже не забываем, да) и налаживание технологических цепочек совместно с немцами. Хороший повод прекратить срач между танковыми (и около того) КБ и заводами, как раз во второй половине 70-х достигший апогея. "Хороши" были все, и наличие 4 (четырёх!) шасси с близкими характеристиками требовало "что-то решать", не намного лучше была ситуация с боевым отделением и прочим оборудованием. Собственно, компромиссным вариантом в РИ стал Т-80У/УД (и его шасси в качестве единого), а Т-72 оставался как "эрзац-танк на экспорт".
В описываемом случае противостояние "Морозов-Карцев" вполне разрешимо. Курганское и харьковское КБ занимается средними и лёгкими танками и шасси (которые у них таки получаются, в отличие от), Ефимов и Карцев делают тяжёлые. На конкурсной основе, смогут договориться -- совместно. Поползновения на тему саботажа пресекать. Тем более новое руководство имеет возможность вспомнить дохрущёвские традиции. :)
Благонравов с Морозовым соответственно ровняют руки друг другу.
76. 2010/01/03 16:57
[ответить]
>>75.1Van
>По АРС.
>Использование АРС (активно-реактивного снаряда) даёт возможность не трахаться со сверхвысокими дульными скоростями, а добавку в 500 "эффективных" м/с получить реактивным движком, которому пофиг на какой скорости летит ракета. Вариантов грубо говоря два: движок с малой тягой (активно применяется на 6" и более АРС повышенной дальности) и почти нормальная ракета, типа тех же С-8 или С-13, пускаемая из ствола с более-менее средней дульной скоростью (скажем, 1500м/с) и получающая свои +500м/с (и более) после включения движка.
Точность АРС значительно ниже стандартных боеприпасов, поэтому, ПМСМ-только в корректируемом варианте.
>По универсалкам.
Это очевидно.
>
> В том-то и прикол, что с разными.
>
И чем принципиально отличаются 120 и 125мм оперённые снаряды друг от друга?
>> но разных калибров,
>
>120,122,125,127,130,150,152,155,160,180. А там уже и 8" недалеко.
>
>> но 8" у всех одинаковые.
>
> 150,203,208,210,240 как минимум. А там ещё всяческие окрестности 9", 10" и 11" виднеются, в свете мортир, бомбомётов и даже ракет.
Оставляем 120, 155/160 и 240мм. Остальное-на вооружении, но производство сворачиваем.
>
>хъ
>>Нижний Тагил забыли.
>
> Нееет. Забили. :)
>Карцеву со товарищи обиженные конструкторы вспомнят всё. Придётся ему удовлетворяться тем, шо "Он Был Первым".
>Благонравова-младшего тоже не забудут. Вотъ. :)
75. 1Van2010/01/03 16:38
[ответить]
>>73.Степан
>> Шо именно? АРСы или универсалки? Или результаты отбора и последующего скрещивания удачных образцов?
>И того, и другого,
По АРСам и универсалкам.
Всё просто.
По АРС.
Использование АРС (активно-реактивного снаряда) даёт возможность не трахаться со сверхвысокими дульными скоростями, а добавку в 500 "эффективных" м/с получить реактивным движком, которому пофиг на какой скорости летит ракета. Вариантов грубо говоря два: движок с малой тягой (активно применяется на 6" и более АРС повышенной дальности) и почти нормальная ракета, типа тех же С-8 или С-13, пускаемая из ствола с более-менее средней дульной скоростью (скажем, 1500м/с) и получающая свои +500м/с (и более) после включения движка.
Первый вариант активно пилится всеми заинтересованными странами с середины 60-х, но "артиллеристы" переодически отпихиваются в сторону "ракетчиками". Главная идея "отпихиваталей": "вы всё равно не сможете обеспечить артсистеме необходимую болевую живучесть, а мы предлагаем намного более дешёвые ПУ, они окупаются с одного залпа".
По универсалкам.
Главная идея универсального орудия состоит в том, что по каким-то причинам нет возможности держать кучу специализированных. Применение ЖМВ даёт возможность гибко дозировать заряд. Соответственно, из зенитки можно спокойно стрелять чуть ли не миномётной миной, со всеми вытекающими последствиями.
> и третьего :) .
Ну, тут уже сложнее.
Навскидку -- шведские и/или немецкие технологии (в первую очередь стволы) советским артиллерийским конструкторам и наоборот (наши конструктивные решения на попинание и профилактическое забрасывание табуретками немецким/шведским технологам). КБТМ получает мощную поддержку в противостоянии с КБП (а то и вообще сотрудничество вместо традиционного противостояния). Обьединение усилий по АФАР. "Вчетвером" (Александров сотоварищи, нагличане из "Лейланд" совместно со шведами и немцами) доводят до ума оба семейства "чемоданов" ("большое" и "малое"), к которым потом применяют технологии с Заимки (там дизеля делают хорошие, но, судя по вводной, слишком уж "тракторные"). КБП получает селективное питание на свои двустволки. Шведы получают нормальные силовую установку и артсистему (включающую в себя КУРВ) для дальнейшего развития STRV-103. После ровняния рук КБП и КБТМ там совместно с немцами, шведами и французами делают семейство лёгких орудий. 37мм, 57мм, 82мм и 120мм. Включая безоткатки, переносные и носиме (да-да, те самые мортиры, миномёты и гранатомёты). Плюс надо учесть до чего может дойти Сумрачный Тевтонский Гений.
Из потенциальных шушпанцеров -- нечто типа М-113 или характерной "двухкубовой" сочленёнки с крупной безоткаткой. А-10 с более другой пушкой и ТВВД (винты в кольцевых насадках). Ка-29М (назовём его так для определённости) с БОЛЬШОЙ безоткаткой (или двумя поменьше) под пузом. Шведский танк. :)
>Несовсем понял: по 5-6" ясно, есть куча снарядов с близкими характеристиками,
В том-то и прикол, что с разными.
> но разных калибров,
120,122,125,127,130,150,152,155,160,180. А там уже и 8" недалеко.
> но 8" у всех одинаковые.
150,203,208,210,240 как минимум. А там ещё всяческие окрестности 9", 10" и 11" виднеются, в свете мортир, бомбомётов и даже ракет.
> Хотя в следствии отсутствия опернных боеприпасов калибром более 125мм бронебойные всё равно делать с нуля, а как ОФС вполне пойдут 160 и 240мм мины.
Воот, а это только начало Великого Срача в диапазоне 5..8".
Не, останутся таки два-три, эдак (со стандартными парами), но срач в процессе обеспечен. 120мм скорее всего оставят в гладкоствольном или "слабонарезном" варианте, а дальше сплошной вопрос.
хъ
>Нижний Тагил забыли.
Нееет. Забили. :)
Карцеву со товарищи обиженные конструкторы вспомнят всё. Придётся ему удовлетворяться тем, шо "Он Был Первым".
Благонравова-младшего тоже не забудут. Вотъ. :)