Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Ларри Нивен. Теория и практика путешествий во времени
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Злобный Ых (lotto@mail.ru)
  • Размещен: 01/05/2009, изменен: 15/05/2011. 70k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика, Публицистика, Переводы
  • Аннотация:
    Немного о путешествиях во времени. Перевод с английского + комментарии + оригинальный текст.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12)
    19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)
    20:25 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (209/101)
    20:24 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    20:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (371/3)
    20:16 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (929/4)
    20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1)
    20:09 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (79/5)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    19:42 Коркханн "Угроза эволюции" (873/47)
    19:38 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/25)
    19:32 Динас В. "Камера молчания" (3/2)
    19:31 Куровский Э. "Рядом со Станиславом Дыгатом" (4/2)
    19:26 Ив. Н. "Весы (Libra). 23 сентября - " (1)
    19:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (657/12)
    19:21 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (170/3)
    19:20 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (709/10)
    19:17 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" (67/2)
    19:15 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (835/10)
    19:07 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (13/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    43. Злобный Ых 2015/02/24 15:38 [ответить]
      Varren
      
      > В описанных машинах времени мы не восстанавливаем Вселенную - мы просто пользуемся тем, что в разных ситуациях время течёт по-разному и за счёт этого перемещаемся во временном потоке.
      
      В данном контексте что совой о пень, что пнем о сову, сове одинаково больно. С точки зрения путешественника во времени вы именно что восстанавливаете состояние Вселенной вокруг себя. Причем даже не в локальной области, а во всей Вселенной одновременно. В частности, ваше перемещение в прошлое восстанавливает, например, все энергетические уровни электронов во всех атомах Вселенной, независимо от того, в каких иных состояниях они побывали с тех пор. А это и есть нарушение принципа неопределенности.
      
      > Это связано с так называемым эффектом квантовой сцеплённости.
      
      А, я подозревал, что речь именно об этом.
      
      Видите ли, здесь мы опять упираемся в тот же принцип неопределенности Гейзенберга, а также в неопределенность понятия "информация" (из-за чего вы сейчас используете его не в том смысле, что я). "Информация" подразумевает нечто, реально нам полезное, знание о состоянии частицы, например. Сцепленные частицы же передают друг другу не данные о состоянии, а само состояние. Но мы не можем узнать, каково оно, поскольку мы точно знаем, где эти частицы сейчас находятся. Именно поэтому квантоый компьютер, равно как и квантовая передача со сверхсветовыми скоростями приниципиально невозможны.
      
      > вы утверждаете, что что-то возможно, когда доказана реальность его существование
      
      Не совсем так. Я никогда не забываю, что гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить. До тех пор, пока гипотеза не подтверждена практикой и не превратилась в экспериментально подтвержденную теорию, она остается для меня всего лишь гипотезой - одним из длинного ряда развлечений в области математической физики. То, что выглядит лучезарно на стадии черновых набросков, по ходу дела может внезапно упереться в какое-то неразрешимое противоречие. Или будет найдена ошибка в рассуждениях. Или еще что... Поэтому все такие гипотезы для меня равноценны, и рассуждения Нивена - не исключение.
      
      Я еще раз напоминаю, что современная наука имеет дело с математическими моделями, точными ровно настолько, насколько это необходимо для практического применения. Такие модели описывают реальность достаточно приближенно, чтобы решать задачи из жизни, вручную корректируя последующие незначительные отклонения. Вы же в качестве аргумента прибегаете даже не к теориям, а к гипотезам о возможных теориях ("а вот если на основании таких-то формул построить такую-то теорию, она все прекрасно объяснит"). Между тем, достаточно посмотреть на противоречия между теорией относительности и квантовой физикой (и вспомнить эёнштейновское "бог не играет в кости"), чтобы понять: даже в общепринятых теориях все далеко не так гладко, как хотелось бы. Поэтому я не вижу необходимости выбрасывать на помойку одну гипотезу, потому что кто-то придумал другую, более красивую. Пусть расцветают все цветы, нэ?
    42. Varren 2015/02/23 18:18 [ответить]
      > > 41.Злобный Ых
      
      >Что насчет хаотической природы квантовых процессов? Путешествие во времени означает, что вы восстанавливаете вокруг себя Вселенную в точности такую же, какой она была в определенный момент времени (включая состояние вообще всех частиц в ней на всех уровнях строения материи). Это является прямым нарушением, например, принципа неопределенности Гейзенберга.
      
      Честно говоря, не знаю точно, что с квантовыми процессами - теория относительности, как известно, жестоко конфликтует с квантовой механикой. Но, насколько я понимаю, в данном случае это не имеет особого значения. В описанных машинах времени мы не восстанавливаем Вселенную - мы просто пользуемся тем, что в разных ситуациях время течёт по-разному и за счёт этого перемещаемся во временном потоке.
      
      >И опять поподробнее с этого места, пожалуйста. Только, пожалуйста, со ссылкой на это строгое доказательство.
      
      Да, конечно, раз уже это доказано.
      Это связано с так называемым эффектом квантовой сцеплённости. В 1935 году Эйнштейн с его коллегами Борисом Подольским и Натаном Розеном предложили мысленный эксперимент (так называемый парадокс Эйнштейна - Подольского - Розена, или ЭПР-парадокс) для опровержения квантовой теории. Допустим, произошел взрыв, и два электрона разлетаются в противоположных направлениях с околосветовой скоростью. Поскольку электрон может крутиться как волчок, допустим, что их спины связаны - то есть если ось спина одного электрона направлена вверх, то ось спина второго направлена вниз. Однако до того, как мы совершаем измерение, мы еще не знаем, в каком направлении вертится каждый электрон.
      
      Теперь подождем несколько лет. К этому времени два электрона будут находиться на расстоянии многих световых лет друг от друга. Если теперь мы измерим спин одного электрона и обнаружим, что его ось направлена вверх, мы тут же поймем, что ось спина второго направлена вниз (и наоборот). В сущности, тот факт, что один электрон вращается вверх, заставляет второй электрон вращаться вниз. Это означает, что теперь мы узнаем нечто об электроне, находящемся на расстоянии многих световых лет, мгновенно. Эйнштейн назвал это 'призрачным действием на расстоянии', которое посчитал абсурдным. Таким образом, по мнению Эйнштейна, квантовая теория неверна.
      
      Потом по этому поводу было много теоретических споров - теория скрытых переменных и так далее. С вашего позволения, я эти подробности опущу.
      
      Точку в споре поставили эксперименты - они доказали, что Эйнштейн ошибался. В начале 1980-х годов Алан Эспект во Франции поставил эксперимент ЭПР. В эксперименте использовались два детектора, расположенные на расстоянии 13 метров, которые измеряли спины фотонов, испускаемых атомами кальция. В 1997 году эксперимент ЭПР был поставлен с детекторами, расположенными на расстоянии в 11 километров. В обоих случаях победила квантовая теория. Определенная информация действительно может перемещаться быстрее света!
      
      Вот такое разрешение ЭПР-парадокса я и имел в виду, когда говорил о доказанности сверхсветовой (а точнее - мгновенной) передачи информации. Правда, тут, надо честно отметить, есть одна загвоздка - на этом принципе никак нельзя построить сверхсветовой передатчик. Обнаружение информации отличается от ее пересылки.
      
      > Здесь у вас, увы, катастрофический провал в логике. С точки зрения пещерного человека нет никаких принципиальных запретов на плоскую Землю и вращающееся вокруг нее Солнце.
      
      А-а, теперь я окончательно понял ваши возражения, спасибо. Просто мы стоим на разных, так сказать, онтологических позициях: вы утверждаете, что что-то возможно, когда доказана реальность его существование, я же убеждён, что что-то реально, если нет запрета на его существование.
      
      Да, с такой позиции и описанные мною, и другие машины времени (я нашёл ещё пару моделей, но их описание настолько длинно и сложно, что не стал наводить) - это действительно в высшей степени неубедительно, согласен. Но чего-то более существенного, к сожалению, я предложить не могу.
    41. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2015/02/23 07:52 [ответить]
      Varren
      
      > Когда я упоминал современные научные представления, то имел в виду, что не найдено никаких прямых физических запретов на создание такой машины. Но ведь их действительно нет!
      
      Что насчет хаотической природы квантовых процессов? Путешествие во времени означает, что вы восстанавливаете вокруг себя Вселенную в точности такую же, какой она была в определенный момент времени (включая состояние вообще всех частиц в ней на всех уровнях строения материи). Это является прямым нарушением, например, принципа неопределенности Гейзенберга.
      
      > Кстати, Нивен ошибается и в том, что информация не может перемещаться со скоростью, выше световой. Доказано: может!
      
      И опять поподробнее с этого места, пожалуйста. Только, пожалуйста, со ссылкой на это строгое доказательство.
      
       > А если нет прямого запрета - значит возможно. Хоть и теоретически.
      
       Здесь у вас, увы, катастрофический провал в логике. С точки зрения пещерного человека нет никаких принципиальных запретов на плоскую Землю и вращающееся вокруг нее Солнце. Ошибки этой модели становятся понятными только на куда более высоком уровне развития цивилизации, при получении куда большего объема данных о мире, чем доступны пещерному человеку. Точно так же и с вашими рассуждениями. Из того, что в рамках какой-то абстрактной математической модели нет ограничений на какой-то процесс, вовсе не следует, что он возможен в реальной системе, это моделью описываемой.
      
       Извиняюсь за трюизм, но ни одна модель не описывает реальное явление полностью. Это лишь приближение, позволяющее решать конкретные реальные задачи. А модели, на которые вы ссылаетесь, вообще не позволяют решать никакие задачи. Это даже не модели, а модели моделей. Игра с ним, конечно, увлекательна, но отнюдь не означает ни их истинности, ни ложности альтернативных точек зрения.
    40. Varren 2015/02/22 10:42 [ответить]
      > > 39.Злобный Ых
      
      >Однако проблема в том, что она не соответставует вашему изначальному положению "согласно современым научным представлениям".
      
      Простите, а почему "не соответствует"? Когда я упоминал современные научные представления, то имел в виду, что не найдено никаких прямых физических запретов на создание такой машины. Но ведь их действительно нет! Л. Нивен ошибался, когда писал, что перемещение во времени нарушает законы относительности и движения. В точности наоборот! Именно теория относительности и позволяет теоретически обосновать такое перемещение. (Кстати, Нивен ошибается и в том, что информация не может перемещаться со скоростью, выше световой. Доказано: может!)
      
      Разумеется, все эти нынешние машины времени - это лишь длинные строчки головоломных формул физиков-теоретиков. Так никто и не ожидает создания действующего прототипа в ближайшие, скажем, 50 лет. Конечно, никаких бесконечных цилиндров никто не построит. И космические струны ещё не обнаружены экспериментально. Как и отрицательное вещество. А вот "отрицательная энергия" - уже экспериментально обнаружена. Правда, в совершенно гомеопатических количествах.
      
      А если нет прямого запрета - значит возможно. Хоть и теоретически. Но можно вспомнить и атомную энергию. Сам Резерфорд в своё время прямо высказывался в том плане, что получение энергии из атомного ядра - чистой воды абстракция, если не полный бред. Его можно понять: в его время атомные реакторы тоже существовали лишь в виде формул. Но, как видите...
    39. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2015/02/22 09:34 [ответить]
      Varren
      
      Интересная сводка, спасибо. Однако проблема в том, что она не соответставует вашему изначальному положению "согласно современым научным представлениям". Основная проблема всех перечисленных схем в том, что они опираются на некие абстрактные математические модели, чья связь с реальностью сама по себе находится под больним вопросом. "Кротовоые норы" и (супер)струны - всего лишь игра ума на определенных пространственных топологиях, а вероятность создания бесконечно длинного цилиндра, сами понимаете, даже не нулевая, а отрицательная.
      
      То есть в качестве базы для научной фантастики описанные гипотезы смотрятся неплохо, но в качестве реальных моделей, простите, я ях не воспринимаю. Кроме того, проблемы описанные в статье (типа сохранения энергии тела) ваши модели никак не ликвидируют.
      
    38. Varren 2015/02/21 05:22 [ответить]
      > > 37.Злобный Ых
      
      >Можно с этого места поподробнее?
      
      Уф, это сложно - даже очень поверхностное изложение требует довольно пространных объяснений. Ладно, я попробую.
      
      Прежде всего надо отметить, что для перемещения во времени нельзя просто, как у Уэллса, сесть в кресло и дёрнуть ручку. Нужно обязательно двигаться, перемещаться в пространстве.
      
      Ну, с перемещением в будущее совсем просто - нужно разогнать ракету до околосветовой скорости, полетать на ней некоторое время и вернуться в исходную точку. Релятивистское замедление времени перенесёт в будущее.
      
      Второй вариант - не летать куда-либо, а просто повисеть где-то около массивного гравитационного объекта - например, возле горизонта событий массивной чёрной дыры. Эффект будет тот же.
      
      С перемещением в прошлое куда сложнее. Если очень уж сжато, то:
      
      Машина времени Ван Стокума.
      В. Дж. Ван Стокум нашел решение уравнений Эйнштейна, которые делали возможным путешествие во времени. Он начал с бесконечно длинного вращающегося цилиндра и рассчитал, что если бы такой цилиндр вращался со скоростью, близкой к скорости света, он бы увлекал материю пространства-времени с собой, подобно тому как патока увлекается лопастями миксера. (Этот 'эффект скручивания' (frame-dragging) также известен как 'захват системы отсчета' и был экспериментально обнаружен на подробных фотографиях вращающихся черных дыр.)Облетев вокруг цилиндра, по сути, можно вернуться назад во времени, в момент, предшествующий моменту отлета. Чем быстрее вращение цилиндра, тем дальше вы можете унестись назад во времени (при этом единственным ограничением будет то, что вы не смогли бы попасть в момент времени до создания самого цилиндра).
      Разумеется, создать бесконечно протяжённый объект нельзя, а если бы его и создали, то одни только центробежные силы разорвали бы его на куски. Но всё же...
      
      Машина времени Новикова-Торна (Иногда её называют "Машиной времени Торна", но И. Новиков одновременно и независимо предложил свой вариант машины времени, имеющей сходный принцип и отличный лишь в деталях).
      Берутся две чёрные дыры, соединённые мостом Эйнштейна-Розена. С помощью отрицательного вещества и отрицательной энергии мост стабилизируется, а заодно и делается портал двусторонним, так что можно совершить путешествие в оба конца, не беспокоясь о горизонтах событий.
      Высокоразвитая цивилизация могла бы начать с двух параллельных пластин, находящихся на крайне малом расстоянии друг от друга (это чтобы получить отрицательную энергию). Затем эти параллельные пластины были бы преобразованы в сферу, состоящую из внешней и внутренней оболочек. Затем они взяли бы две такие сферы и каким-либо способом протянули бы портал-червоточину между ними, таким образом эти сферы оказались бы соединены пространственным туннелем. Теперь каждая из сфер содержала бы вход в портал.
      Обычно течение времени синхронно в обеих сферах Но если мы поместим одну из сфер в ракету и запустим ее, сообщив ей скорость, близкую к световой, то для этой ракеты время замедлит свой ход, и две сферы больше не будут синхронизированы во времени. Часы в ракете идут намного медленнее, чем на Земле. Если затем прыгнуть в сферу на Земле, то через портал, соединяющий сферы, можно попасть в другую ракету, которая находится в прошлом (Однако, опять-таки, эта машина времени не может перенести вас во время, предшествующее созданию самой машины.)
      
      Машина времени Готта
      Если взять две космические струны и отправить их навстречу друг другу, то прямо перед тем, как они столкнутся, их можно использовать в качестве машины времени. Высокоразвитая цивилизация может обнаружить космическую струну в открытом космосе. Используя гигантские космические корабли и точнейшие приборы огромных размеров, люди будущего могли бы преобразовать эту струну в слегка неправильный прямоугольник-петлю (похожий на наклонный стул). По его теории, эта петля-прямоугольник может коллапсировать под воздействием своей собственной гравитации, так что два прямых отрезка космической струны могут пролететь друг мимо друга со скоростью, близкой к скорости света, создав тем самым машину времени
      Правда, признаёт сам автор: 'Коллапсирующая петля из космической струны, достаточно большая для того, чтобы вы смогли облететь вокруг нее и отправиться хотя бы на год назад в прошлое, должна была бы иметь массу-энергию более половины всей галактики'.
      
      Ну, как-то так. Все машины времени, заметьте, имеют одну и ту же характерную особенность: максимальный далёкий момент отправки в прошлое - момент самого создания машины времени. Дальше - нельзя. Вероятно, именно поэтому нас до сих пор не окружают туристы из будущего. :)
    37. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2015/02/20 17:09 [ответить]
      Varren
      
      > Машина времени, согласно современым научным представлениям, вполне даже возможна
      
      Можно с этого места поподробнее?
    36. Varren 2015/02/19 02:24 [ответить]
      Хм. Статья безнадёжно устарела - лет так на 30. Как минимум.
      
      Машина времени, согласно современым научным представлениям, вполне даже возможна. Разумеется, с точки зрения современных технологий она является чистой фантастикой, но с точки зрения законов физики - нет никаких запретов. Есть даже несколько вариантов, как сделать возможным перемещение во времени.
      
      Ещё неясно, как будут решаться временнЫе парадоксы - парадокс дедушки, информационный, сексуальный и др. (вероятно, это станет ясным только когда мы построим машину времени :)), но сама по себе возможность не выходит за рамки современных знаний о мире. Никакие законы относительности, движения и сохранения, разумеется, нисколько не нарушаются.
      
      Может, имеет смысл удалить её (статью то есть)? Как противоречащую современным физическим представлениям?
    35. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2013/02/15 06:39 [ответить]
      Black Raven
      
      > А как тогда Нострадамус и Ванга могли сделать свои предсказания?
      
      Насчет их "предсказаний" тысячекратно все разъяснено. Имеющий уши да услышит, а всерьез на эту тему в данной гостевой дискутировать мы не станем.
    34. Black Raven 2013/02/14 09:40 [ответить]
      Что насчет извлечения информации из будущего?
      
      Если предвидения и пророчества - просто очень точная работа подсознания, никакие законы не нарушаются. Но если предвидение действительно имеет какое-то отношение к путешествиям во времени...
      
      Процитирую принцип Гейзенберга: невозможно наблюдать что-либо, не влияя на него. Если кто-то наблюдает будущее, должен возникать обмен энергией в каком-то виде. Но это предполагает, что наблюдаемое будущее - действительно будущее, что оно существует и что информация из него течет в прошлое. Я только что показал, что это нарушает законы относительности и сохранения энергии. Это также задействует Парадокс дедушки, если полученная информация используется для создания другого будущего. А если информация не может быть использована для изменения будущего, какой в ней толк?
      
      Насчет предвидения. А как тогда Нострадамус и Ванга могли сделать свои предсказания? И для чего Нострадамус написал свои катрены - для того, чтобы люди могли изменить будущее?
    33. Сапига Алексей Владимирович (sa1924@rambler.ru) 2009/08/21 12:16 [ответить]
      Может кому интересно ознакомиться с эссе о сущности времени. Милости прошу: http://zhurnal.lib.ru/s/sapiga_a_w/time.shtml
      Но сразу предупреждаю. Больших открытий там нет. Пока нет. Поскольку дальше предполагается продолжение.
      
    32. Костин 2009/08/03 22:38 [ответить]
      > > 31.Шпильман Александр
      
      >Не понял. Какие игры? Причем здесь вода?
      
      
      Не обращайте внимания - старая геймерская шутка
    31. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/08/03 22:29 [ответить]
      > > 30.Костин
      >А если и у него не одна координата? а 3 или те же 4?
      
      Вполне может быть. Речь о достаточном минимуме.
      
      > Надвремя где-то за гранью моего понимания....
      
      Это хорошо что осознается. Гораздо хуже убежденность в некой "истине".
      
      >> > 29.Шпильман Александр
      >>Тоже косяк разума. Для того чтобы совместить твердые вещества в одном объеме необходимо уйма энергии. Откуда она возьмется?
      >
      >В играх же берется! А человек, еще и, на 80% состоит из воды!
      
      Не понял. Какие игры? Причем здесь вода?
    30. Костин 2009/08/03 22:08 [ответить]
      > > 29.Шпильман Александр
      
      >Сам факт перемещения во времени означает некое действие в неком НАДВРЕМЕНИ. Иначе наш разум не воспримет явления.
      
      А если и у него не одна координата? а 3 или те же 4? Надвремя где-то за гранью моего понимания....
      
      >Тоже косяк разума. Для того чтобы совместить твердые вещества в одном объеме необходимо уйма энергии. Откуда она возьмется?
      
      В играх же берется! А человек, еще и, на 80% состоит из воды!
    29. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/08/03 20:35 [ответить]
      > > 27.Костин
      >1 - какое 5е измерение? про 4 первых понятно - три координаты оси + время.
      >2 - т.е. 3 координаты оси остаются постоянными... изменяется время - тут тоже ясно... и снова - а пятая???
      
      Наши законы физики - это способ восприятия действительности нашим разумом. Сам факт перемещения во времени означает некое действие в неком НАДВРЕМЕНИ. Иначе наш разум не воспримет явления.
      
      >ЗЫ про Эверест - понятно - чуток промахнулся, и путешественник во времени оказался по уши в асфальте - как косячный телепорт в даггерфоле..
      
      Тоже косяк разума. Для того чтобы совместить твердые вещества в одном объеме необходимо уйма энергии. Откуда она возьмется?
      
      >28. *Славкин Ф.А. 2009/08/03 20:14
      >Вы комментируете не мою статью, а свои собственные мысли по теме.
      
      Правильно. Главное понять суть проблемы. А выводы каждый сделает свои (в меру своего несовершенства).
    28. *Славкин Ф.А. 2009/08/03 20:14 [ответить]
      > > 26.Шпильман Александр
      
      Вы комментируете не мою статью, а свои собственные мысли по теме.
      
    27. Костин 2009/08/03 20:11 [ответить]
      > > 20.Шпильман Александр
      
      >2)Перемещение во времени как физическое явление. В этом случае фактически появляется некая дополнительная мерность времени и перемещение происходит в пятимерном пространстве-времени (3,1,1) с соблюдением физических законов. В частности, сохранения энерги.
      
      Еще раз не вкурил, уже дважды...
      
      1 - какое 5е измерение? про 4 первых понятно - три координаты оси + время.
      
      2 - т.е. 3 координаты оси остаются постоянными... изменяется время - тут тоже ясно... и снова - а пятая???
      
      ЗЫ про Эверест - понятно - чуток промахнулся, и путешественник во времени оказался по уши в асфальте - как косячный телепорт в даггерфоле..
    26. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/08/03 19:50 [ответить]
      > > 25.Славкин Ф.А.
      >> > 24.Шпильман Александр
      >>Кстати, и "эффект бабочки" тоже не относится к физике.
      >Конкретные возражения у Вас есть? И, пожалуйста, не здесь, а там в комментариях.
      
      Лень прыгать. А потом, глядишь вы и доработаете статью.
      По "бабочке".
      Произвольное путишествие во времени возможно если прошлое, настоящие и будущее существует (равноценно).
      Вариант:
      1) Пятимерная вселеная статична, неизменна. В таком случае... представте себе пирамиду стаящую на своей вершине (основанием вверх). В вершине бабочка, а в основании вся Вселенная... В стереотипном "эффекте бабочки" каким либо изменениям будет препятствовать вся вселенная...
      Таким образом, само материально путишествие во времени становится невозможным.
      
      2) Пятимерная вселеная динамична и прошлое наших воспоминаний не соответствует реальному прошлому. В таком варианте нет никаких запретов на разного рода автоколебательные процессы.
      
      3) Время двумерно. И все наши действия только переводят стрелки движения нашего сознания (модификация п.1). Этот вариант описал Бах в "Единственная" (кажись так называется).
    25. *Славкин Ф.А. 2009/08/03 19:24 [ответить]
      > > 24.Шпильман Александр
      >> > 23.Славкин Ф.А.
      
      >Вы только говорите о законе сохранения энергии... и тут же перепиваете старые вымыслы.
      >
      >Кстати, и "эффект бабочки" тоже не относится к физике.
      
      Конкретные возражения у Вас есть? И, пожалуйста, не здесь, а там в комментариях.
      
    24. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/08/03 19:22 [ответить]
      > > 23.Славкин Ф.А.
      >> > 22.Шпильман Александр
      >>Продолжение понятно... Делаем вечный двигатель?
      >Вы что, читать не умеете?
      
      Вы только говорите о законе сохранения энергии... и тут же перепиваете старые вымыслы.
      
      Кстати, и "эффект бабочки" тоже не относится к физике.
    23. *Славкин Ф.А. 2009/08/03 19:18 [ответить]
      > > 22.Шпильман Александр
      
      >Продолжение понятно... Делаем вечный двигатель?
      
      Вы что, читать не умеете?
      
    22. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/08/03 19:15 [ответить]
      > > 21.Славкин Ф.А.
      >http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-8.shtml
      
      Читаем:
      Прежде всего, разумеется, Наблюдатель должен удостовериться, что не ошибся адресом. Как это сделать? Хорошо, если астрономы дали с собой Наблюдателю карты звёздного неба в момент прибытия и ночь безоблачная. Если всё совпадает с точностью до визуального наблюдения, можно считать приближённо, что акт прибытия удался. А если нет, то кто виноват - астрономы или оператор МВ?
      
      Продолжение понятно... Делаем вечный двигатель?
      Вы щас как путишествуете из Москвы в Киев ? Задал координаты и моментом там?
    21. *Славкин Ф.А. 2009/08/03 19:04 [ответить]
      http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-8.shtml
    20. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/08/03 19:00 [ответить]
      > > 19.Костин
      >Если честно - не вкурил...
      
      Есть два варианта:
      1) Волшебное перемещение во времени. В этом случае все условности (вращение Земли и т.д.) отправляе побоку.
      
      2)Перемещение во времени как физическое явление. В этом случае фактически появляется некая дополнительная мерность времени и перемещение происходит в пятимерном пространстве-времени (3,1,1) с соблюдением физических законов. В частности, сохранения энерги.
      
      А если следовать расхожему заумному заскоку...
      Представьте, закидывем мощный поток воды на доли секунды в будущее. В результате движения Земли вода оказывается на высоте Эвереста, остается только направить ее поток в турбины гидроэлектростанции.
      
      И закон сохранения энергии побоку!?
      
    19. Костин 2009/08/03 15:24 [ответить]
      > > 18.Шпильман Александр
      >> > 17.Владимир
      >
      >Необходимо внимательнее читать чужие коменты.
      
      
      Если честно - не вкурил...
    18. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/05/09 07:21 [ответить]
      > > 17.Владимир
      
      Необходимо внимательнее читать чужие коменты.
    17. Владимир (depolan@i.ua) 2009/05/08 21:38 [ответить]
      Галактики. По всей вероятности, это должно означать, что, оказавшись во Вневременье, хронокапсула соскочит с орбиты. Впрочем, есть ли у нас основания полагать, что при путешествии во времени тело освобождается от гравитации?
      
      Проблема в том что капсула или машина времени должна переместиться туда, где будет планета в тот момет времени, в который перемещается этот аппарат. Тоесть если машина перемещается на 1000 лет в перед или назад, то она должна переместиться в то место где будет планета через эти 1000 лет. А Земля движется по орбите, Солнце через Галактику, которая так же на месте не стоит.
      
      
      
    16. *Плюмбэкс (Plumbax@mail.ru) 2009/05/08 12:57 [ответить]
       Очень интересная статья. Как и предыдущая, о телепортации.
       Но, к сожалению, тут действительно есть несколько недоучётов. Или, может быть, у меня слишком буйное воображение.
      
       Если невозможно послать сквозь время вещество, вероятно, можно посылать сигналы и информацию. Но даже это нарушает закон сохранения энергии, поскольку любой сигнал требует в качестве носителя энергию в некоторой форме.
      
       Нет, если возможно управлять квантовыми случайностями.
       Предположим, что у меня есть усилитель вероятности из фантастического рассказа Лема, причём действующий через время. Я нажимаю на клавиши прибора - и перед жителем XIX столетия облака на небе выстраиваются в форму надписи: "Не ходи сегодня на Бродвей".
       Я просто поменял вероятности кое-каких случайных процессов в атмосфере, не добавив туда ни единого эрга энергии.
       Атмосфера - сложная система, чувствительная к малым воздействиям. Кстати, человеческий мозг тоже отчасти считается подобной системой. Правда, случайное отклонение в поведении отдельных нейронов обычно компенсируется другими нейронами, так что в целом психика человека ведёт себя скорее в соответствии с внутренней логикой, чем в соответствии со случаем. Но что, если у меня есть очень мощный "усилитель вероятности"? Тогда я вполне могу передать в прошлое какую-нибудь идею или мысль.
      
       Процитирую принцип Гейзенберга: невозможно наблюдать что-либо, не влияя на него. Если кто-то наблюдает будущее, должен возникать обмен энергией в каком-то виде. Но это предполагает, что наблюдаемое будущее - действительно будущее, что оно существует и что информация из него течет в прошлое. Я только что показал, что это нарушает законы относительности и сохранения энергии. Это также задействует Парадокс дедушки, если полученная информация используется для создания другого будущего. А если информация не может быть использована для изменения будущего, какой в ней толк?
      
       Принцип Гейзенберга - не парадигма, а частный вывод из ряда наблюдений, сделанных при определённых условиях. Считать его аксиомой - всё равно что на основании наблюдений за яблоками полагать все предметы шарообразными.
       Как уже говорилось выше, при передаче информации из Будущего в Прошлое могут быть использованы квантовые случайности.
       Если ими можно управлять.
       Но в данном случае гораздо интересней допустить, что предвидимое Будущее действительно неизменно. Почему никто никогда не слышал о пророчествах или видениях, с помощью которых удавалось бы изменить грядущее? Почему, когда у человека deja vu и когда он отчётливо предвидит появление на пороге незнакомца в красном камзоле, он не пытается намертво запереть дверь? Можно допустить, что информационный контакт между Будущим и Прошлым возможен лишь в тех случаях, когда их соединяет жёсткая - неизменяемая - причинно-следственная связь.
       Но я не согласен с выводом Нивена о том, что от такого "предвидения" нет толку. Если получаемую из Будущего информацию можно фильтровать, то почему бы нам не проследить за состоянием нашего Солнца на тысячелетие вперёд? Поскольку за своими собственными действиями при этом мы следить не будем, то свободу воли это у нас не отнимет.
      
       Предположим, что (1) некто может путешествовать в будущее, и (2) Вселенная циклична во времени, повторяя себя снова и снова.
       Никакого Парадокса дедушки. У вас просто получается новое будущее.
       ...удаление вашей капсулы времени из взаимодействий времени Большого Взрыва может изменить окончательную конфигурацию материи, что приведет к совершенно иной истории.
      
       Двойная ошибка.
       Если все события Вселенной повторяются, то я не смогу умертвить юного Гитлера в "очередном по счёту" 1920 году. Потому что тогда возникает вопрос: почему "предыдущий" я из "предыдущей" Вселенной не сделал этого с "нашим собственным" Гитлером?
       Опять же, если все события Вселенной повторяются и если я сумею провести свою капсулу через новый Большой Взрыв, то никакого "изменения конфигурации материи" не произойдёт.
       Ведь до предыдущего Большого Взрыва тоже существовал я. И точно таким же образом провёл свою капсулу через Большой Взрыв.
      
       Предположим, существуют мириады реальностей, вселенных. Для каждого решения, принимаемого каждой формой жизни, реализуется оба пути - или все возможные пути, если существует более двух выборов. Пусть вселенные создаются при каждом выборе.
       ...приходилось ли вам делать мучительный выбор? Подумайте о таком, который доставил вам неприятности, потому что вы знали, что любое ваше решение повлияет на весь остаток вашей жизни. А теперь вообразите, что для каждого такого выбора один из вас его не сделал.
       Вы не чувствуете себя глупо?
      
       Комментарий переводчика: теория Вселенной, чьи потоки реальности разветвляются в зависимости от выбора существ, для человека попросту бессмысленна. Что вообще такое выбор?
       ...каждую секунду - точнее, каждый квант времени - разумные существа выбирают из двух или более вариантов. Для двух существ, у каждого из которых два варианта, имеем четыре варианта новой вселенной, для трех - шесть, и так далее.
      
       Здесь типичная путаница между понятиями "выбора" и "случая". Путаница, начатая далеко не Нивеном.
       Квантовая механика - одна из её интерпретаций - действительно вводит существование бесчисленного множества альтернативных миров. Но фактором, приводящим к так называемому "разветвлению", является вовсе не человеческий выбор. Что такое человеческий выбор? - абстракция. "Разветвление" происходит тогда, когда вероятность для фотона пролететь через левую щель равна вероятности пролёта через правую щель.
       Человеческое поведение определяется скорее некоей внутренней логикой, чем случаем.
       Существует ли альтернативная вселенная, в которой я бросил Свету, уйдя от неё к Жанне? Существует ли альтернативная вселенная, в которой мои часы в полдень показывают три часа?
       Да, существует.
       Всегда найдётся вселенная, в которой я сошёл с ума, а мои часы сломались. Но таких вселенных сравнительно мало.
       Кстати, напрасно Вы, Злобный Ых, пытаетесь запугать читателя невообразимым количеством несметных возможных миров. Всё правильно - этих миров много и после каждой развилки их становится ещё больше. Но реализуются они на одной и той же материальной базе.
       Ансамбль волн Вселенной.
       Этот ансамбль вообще-то неподвижен и статичен - космолог Андрей Линде на одной лекции сказал, что волновая функция Вселенной не зависит от времени. Но для нас реальны не волны, а взаимодействия между ними.
       И вот тут главный фокус: волны эти взаимодействуют между собой не по какой-то отдельной схеме - фотон пролетел сквозь правую щель, мяч влетел в ворота команды "Динамо", Ельцин передал свой пост Путину, - а по всем возможным схемам одновременно. Почему мы видим лишь одну схему? Да потому что мы её часть, мир наизнанку. Каждая схема видит лишь себя.
       И никакого "расточительного" размножения миров, никаких проблем с сохранением материи. Просто волны начинают взаимодействовать между собой ещё несколькими способами.
       Впрочем, начинают ли?
       Волновая функция Вселенной не зависит от времени. В ней уже существуют все возможные способы взаимодействий между волнами - прошлое, настоящее, будущее. Во всех своих вариантах.
      
       Игральная кость может выпасть одной из шести сторон, верно? Что дает тридцать шесть способов для двух костей, включая шесть способов выбросить семерку. Каждый способ, которым может лечь кость, определяет одну из вселенных.Таким образом, шанс того, что вы окажетесь в одной из тридцати шести вселенных, - одна тридцать шестая, верно?
       Тогда не имеет значения, жульнические ли это кости.
      
       Во-первых, вселенных "возникнет" гораздо больше тридцати шести. Поскольку каждая сторона кости может выпасть огромным количеством способов.
       Во-вторых, если кости жульнические, то способов упасть вверх "запланированной" жуликом гранью у них гораздо больше, чем способов упасть вверх какой-либо иной гранью. Подменив кости, жулик увеличил число вселенных, где он выиграет.
      
       Комментарий переводчика: все рассматриваемые им теории грешат одним серьезным недостатком - антропоцентричностью. Неявно предполагается, что человек сам по себе является настолько существенной величиной, что его поступки, даже локализованные на небольшом участке Земли, оказывает влияние на всю Вселенную.
      
       Во-первых, не на всю Вселенную сразу.
       Не знаю, знал ли Нивен о многомировой интерпретации. Но, судя по "Миру-Кольцу", он был эрудирован в квантовой механике. Так что рискну предположить, что знал.
       Многомировая интерпретация квантовой механики - если считать, что Нивен думал о ней, упоминая концепцию множества временных потоков, -предполагает плавный и постепенный процесс "разветвления миров".
       Предположим, что у нас есть кот в Абсолютно Непроницаемом Ящике. Предположим, что жизнь и смерть животного зависят от случайного квантового процесса. Тогда, согласно многомировой интерпретации, возникнут два разных кота - живой и мёртвый. Но Вы сами не раздвоитесь до тех пор, пока не откроете коробку.
       И лишь когда Вы её откроете, взрывная волна последствий, порождённых жизнью или смертью кота, постепенно станет охватывать всю большую и большую область Вселенной. Раздваивая её. Усложняя вязь космического узора волновых взаимодействий - хотя выше я уже говорил, что в некотором смысле узор существует сразу во всей своей максимальной сложности.
       И здесь неважно, насколько значимы последствия жизни или смерти кота в социальном или психологическом смысле.
       Важен сам факт.
      
       Во-вторых, Вселенная подстраивается под совершённое в Прошлом действие не больше, чем если бы оно совершилось в Настоящем.
       Ведь в любом случае убийство мною таракана отражается на истории Вселенной. Даже если через миллион лет об этом будут свидетельствовать лишь отдельные фотоны. Даже если всех вычислительных мощностей космоса не хватит для восстановления по этим фотонам истории убийства таракана. Иное дело, что, не будь путешествий во времени, нельзя было бы посмотреть: "А что будет, если я не убью его?"
      
       В-третьих, здесь правомерно говорить не об антропоцентричности, а о ретромоцентричности. От слова "ретромоция".
       Историю Вселенной меняет - или добавляет к ней новую версию - сам факт Путешествия в Прошлое. Неважно, кто совершает Путешествие в Прошлое - человек, киборг или инопланетный слизистый силикоид. Путешествие в Прошлое вообще может произойти с неодушевлённым объектом в результате случайных природных процессов. В любом случае оно способно оказать влияние на Вселенную.
       Рассматриваемые Нивеном концепции могут быть названы "антропоцентричными" лишь в том смысле, что допускают, будто человек когда-нибудь научится путешествовать в прошлое.
       И не более.
      
       Комментарий переводчика: следует помнить еще об одной неприятности, подстерегающей путешественника ко времени. Земля НЕ является неподвижным центром мироздания. И если мы хотим прыгнуть в прошлое или будущее, нам придется путешествовать не в одномерном пространстве, а в четырехмерном, иначе после прыжка мы окажемся глубоко в толще планеты или же в глубоком вакууме. Во-первых, уверены ли мы, что у компьютера путешественника хватит математических моделей и вычислительных мощностей для просчета точки назначения?
      
       Интересно, что большинство применяющих этот довод не задаются одним простым вопросом. Относительно чего движется Земля?
       Выделенных шкал отсчёта во Вселенной не существует. Движение относительно - доказано Галилеем и подтверждено Эйнштейном.
       Правда, Земля движется вокруг Солнца не по прямой линии, а по кривой. Солнце также вращается по кривой линии вокруг центра Галактики. По всей вероятности, это должно означать, что, оказавшись во Вневременье, хронокапсула соскочит с орбиты. Впрочем, есть ли у нас основания полагать, что при путешествии во времени тело освобождается от гравитации?
    15. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/05/08 12:23 [ответить]
      > > 13.Ckpyt
      >А потом другие фантасты, не разобравшись что к чему, переделали автомобиль в телепортатор. Вот и вышел казус.
      
      Поэтические души и идею телепортации превратили в нечто абсолютно волшебное.
    14. Shumil 2009/05/08 10:52 [ответить]
      > > 9.Шпильман Александр
      >В общем случае, все три наших привычных пространственных координат инвариантны. А вот координаты времени могут быть и качествено совершенно разными. И в полне возможно мы их можем наблюдать, только вот пока не знаем куда и как смотреть.
      
      Время - это самая "пластичная" координата. Нет единого "мирового" времени. Скорость хода времени зависит от массы предмета/его окружения, скорости движения относительно системы отсчета. Так, на полюсе время одно, на экваторе - другое, на МКС - третье, на высоте синхронной орбиты (36000км) - четвертое.
      
      Другое дело, что Земля - маленькая, легкая планета и медленно вращается. Перечисленные времена отличаются на наносекунды в сутки. И учитываются в бытовой жизни пока только на спутниках системы глобального позиционирования (Джи-пи-эс, Глонас) Там одна наносекунда - это 30 см. в координатах объекта.
      
      --
      Shumil
      
    13. Ckpyt (ckpyt@bk.ru) 2009/05/08 08:47 [ответить]
      > > 12.Шпильман Александр
      >> > 11.Владимир
      >> что путишествие во времени это и обязательно путишествие в пространстве -- движется планета, движется Солнечная система,
      >
      >Почему-то фонтасты убедили всех ученых мужей что МВ волшебным образом исчезает в одном месте-времени и также волшебно появляется в другом!..
      
      Это началось еще с Герберта Уэлса. Но у него машина времени посекундно отматывала время назад. Т.е. локально изменялся ход времени на участке пространства.
      А потом другие фантасты, не разобравшись что к чему, переделали автомобиль в телепортатор. Вот и вышел казус.
    12. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/05/08 07:26 [ответить]
      > > 11.Владимир
      > что путишествие во времени это и обязательно путишествие в пространстве -- движется планета, движется Солнечная система,
      
      Почему-то фонтасты убедили всех ученых мужей что МВ волшебным образом исчезает в одном месте-времени и также волшебно появляется в другом!..
    11. Владимир (depolan@i.ua) 2009/05/07 21:54 [ответить]
      Я разместил в СИ работу "Пространство и время", в которой предложил свою модель времени. а сейчас хотелось бы обратить внимание на то, что путишествие во времени это и обязательно путишествие в пространстве -- движется планета, движется Солнечная система, движется и галактика. Причёп скорость всех этих перемещений весьма высока -- Замля движется по орбите со скоростью 30 км/секунду. И перемещаясь во времени необходимо переместиться туда, где окажется через это время сама планета.
    10. Владимир (depolan@i.ua) 2009/05/07 21:50 [ответить]
      Я разместил здась в СИ статью "Пространство и время", в которой
    9. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/05/06 16:43 [ответить]
      В общем случае, все три наших привычных пространственных координат инвариантны. А вот координаты времени могут быть и качествено совершенно разными. И в полне возможно мы их можем наблюдать, только вот пока не знаем куда и как смотреть.
    8. Сапига Алексей Владимирович (sa1924@rambler.ru) 2009/05/06 13:15 [ответить]
      > > 7.Шпильман Александр
      >Возможно ли произвольное путишествие в одномерном времени?
      >Сама идея путишествия во времени уже подразумевает ее многомерность?
      
      Здесь мне кажется надо различать путешествия вдоль оси времени, которые путешествиями как таковыми не являются. Например, падение в черную дыру.
      И путешествия в том смысле как это понимают фантасты. Последние на мой взгляд возможны, только если время многомерно, подобно обычному пространству. Но это пока не наблюдается, следовательно, на данном уровне знаний путешествия во времени не возможны.
      
      
    7. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/05/05 21:20 [ответить]
      Возможно ли произвольное путишествие в одномерном времени?
      Сама идея путишествия во времени уже подразумевает ее многомерность?
    6. Сапига Алексей Владимирович (sa1924@rambler.ru) 2009/05/04 12:37 [ответить]
      Есть гипотеза об отсутствии времени.
      Если это так, то все рассуждения о путешествиях во времени не более чем сказка.
      
    5. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/05/04 09:24 [ответить]
      > > 4.Злобный Ых
      > Во-первых, Ларри Нивен "классическую" НФ начал писать в 60-х - 70-х. Так что, разумеется, статья старая.
      
      В статье расмотрены литературные варианты представления о времени. Есть и другие варианты. Не помню фамилии, но еще современник и друг Энштейна предлагал такой вариант что если пространство-время скручены то мировые линии материальных тел могут пересикатся, а следовательно, возможен перескок между витками времени.
      
      >Во-вторых, а что, современная наука знает о путешествиях во времени больше, чем тогда? Или в НФ появились какие-то новые идеи на данный счет?
      
      Надеюсь у людей сейчас несколько иной стиль мышления.
       Не буду рекламировать свои идеи. Но хочу сказать что скорей всего путешествие во времени не будет нарушать закон сохранения энергии, а следовательно, эффекта бабочки не будет. А еще, без существенной траты энергии во времени возможно перемещение только вдоль эквипотенциальных поверхностей. Т.е. с поверхности Земли не прыгнешь в открытое космическое пространство прошлого или будущего не затратив энергию на преодаления силы притяжения планеты. А если наше течение времени обусловлено падением в некую 7-ми мерную "черную дыру", то и изменение подобного гравитационного потенциала тоже необходимо учитывать.
      Во всяком случае, к пространству-времени необходимо относится как к физической среде (а не поэтической).
    4. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2009/05/03 17:17 [ответить]
      Александр
      
      Во-первых, Ларри Нивен "классическую" НФ начал писать в 60-х - 70-х. Так что, разумеется, статья старая.
      
      Во-вторых, а что, современная наука знает о путешествиях во времени больше, чем тогда? Или в НФ появились какие-то новые идеи на данный счет?
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"