33. * (mek#bk.ru) 2018/01/24 16:31
[ответить]
>> Английский шпион
>> "Ещё недавно войска герцога Бекингема, разъярённого неудавшимся покушением и призывавшего всех помочь "Новой французской Фламандии", победоносно наступали. Взяты острова Ле и Олерон, пал защищавший вход в бухту Ла-Рошели форт Луи. Англичане получили не только поддержку настроенных против короля протестантов, но и удобный безопасный порт для снабжения. Вот-вот против Людовика должны были выступить Лотарингия и Савойя... Проиграв сражение под Нантом, англичане начали торопливо освобождать город за городом, надеясь удержать хотя бы Ла-Рошель. Но полки Людовика Тринадцатого не отставали, и вскоре отступление превратилось в бегство"
> - все эти подробности нужны для рассказа?
Вот именно эти скорее нужны. Не столько для того, чтобы стало понятнее, кто наши, а кто немцы, сколько оттого, что вводит рассказ в определённую традицию, в рамках которой принято рассказывать истории именно так.
Дальше - уже можно спорить.
32. Трифон2018/01/24 14:30
[ответить]
Спасибо за обзор!
Прошу прощения за "Новогоднее сиртаки", эти косяки (опечатки и пр.) от меня упорно ускользают.
31. *2018/01/24 11:29
[ответить]
Спасибо )))
30. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/24 06:56
[ответить]
27,28,29
Всем пожалуйста:)
29. ЧукчаНеЧитатель2018/01/24 01:42
[ответить]
Большое спасибо за обзор. А то что у судей мнение такое разное о рассказах - так они тоже, вроде, люди:)
28. Пицца2018/01/23 21:51
[ответить]
>Ск-7 Шины
Читается легко, глаз не спотыкается. Текст несколько затянут.
Спасибо за положительный отзыв. Про затянутость - учту.
27. Дона И2018/01/23 21:26
[ответить]
"В описаниях много неточностей, лишнего..."
Тоже считаю, чт в рассказе должно работать каждое слово. Но добиться этого -- мастерство, к которому можно идти всю жизнь.
Спасибо за внимательное прочтение, за работу над обзором!
26. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 19:54
[ответить]
>>24.Бутов
>>>22.Звонарев Сергей
Да, припоминаю, что эти вопросы вызвали некоторое недоумение :)
Но все же сложно от них перекинуть мостик к несчастному случаю
25. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 19:52
[ответить]
>>23.Васильев Ярослав
>>>18.Звонарев Сергей
>>Это потому, что я понимаю, о чем там идет речь. Увы, о многих рассказах такого не скажешь
>
>Убили. Наповал своим ответом. Да...
Я не очень понимаю, чему здесь удивляться. Если средне написанный текст надо перечитывать, да еще не один раз, чтобы понять, что происходит, это идет тексту в минус. Если в средне неписанном тексте сюжет, по крайней мере, ясен с первого прочтения, это тексту в плюс. Упомянутые вами относятся ко второму типу
24. Бутов 2018/01/25 06:48
[ответить]
>>22.Звонарев Сергей
>Наверное, надо было дать намек в начале рассказа
Ну, уж коли вы дали совет, пожалуй, воспользуюсь им. В самом начале чуть добавил. Ну, а дальнейшее редактирование уже после конкурса. "Если долго мучиться, что-нибудь получится (С)
Спасибо!
23. * (loki0104@yandex.ru) 2018/01/23 19:25
[ответить]
>>18.Звонарев Сергей
>Это потому, что я понимаю, о чем там идет речь. Увы, о многих рассказах такого не скажешь
Убили. Наповал своим ответом. Да...
22. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 18:37
[ответить]
>>16.Бутов
> В рассказе настойчиво повторяется, что все персонажи "как бы" уже умерли.
Наверное, надо было дать намек в начале рассказа
21. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 18:25
[ответить]
>>20.Дараэна
>>19.Хатуль
Рад, если мое мнение будет полезным
20. Дараэна2018/01/23 17:49
[ответить]
Добрый день. Спасибо за мнение!
>Ск-7. Там, где оживают камни. Небесный огонь
>Экскурсовод морщится от группы? Как-то не очень профессионально.
Да-да, так и было задумано) Может вы хотели поругать, но мне, наоборот, приятно, что заметили)
>Текст трудно читать, автор перескакивает с одного на другое. Много деталей, в которых вязнет сюжет.
Эх, вот тут нет единства среди читателей)
Сейчас статистика ровно 50 на 50. Половине нравится, половине нет. Хотя судьям скорее не нравится, так что буду править, править и еще раз править)
>Ск-7. Сброс
>Идея с мирами неплохая.
Мерси)
>Разговор отца с матерью несколько картонный.
В самой первоначальной версии вообще отсутствовал. По рекомендациям впоследствии был дописан. Видимо настроение сбилось. Рассмотрю и доработаю. Спасибо за замечание!
>Семейный конфликт оживляет сюжет.
Даже служит первопричиной всего случившегося. Ну, я во всяком случае это подразумевала)
Спасибо за обзор.
19. Хатуль2018/01/23 17:21
[ответить]
Доброго!
Спасиб за разбор и критику, для меня взгляд со стороны очень важен))
>Ск-7 Пришелец
>Текст рваный, что затрудняет восприятие.
Мне казалось сильно порезано всего в трех местах. Описать параллельные события, оказывается не так просто. Есть, над чем подумать. Буду стараться))
>Много диалогов. Автор, видимо, хотел оживить персонажей, но получилось не слишком удачно.
Описательная часть просто не влезла в конкурсный объем((
>Ск-7: Спящая
>Это предложение читается тяжело. Мне кажется, что лучше так - "В класс вошли директриса, учительница и высокий блондин в облегающей голубой рубашке." Что еще может облегать рубашка, кроме фигуры?
Спасиб, было еще хуже((
>Блондин не очень убедителен "Новенький охотно отвечал, но словно делал одолжение," - это как?
Он как актер играет заученную роль. Представьте, что нужно рассказывать незнакомым людям о том, чего с ним никогда не случалось. Ответы Йона не искренние, он хочет побыстрее закончить с расспросами. Но если он не будет отвечать на вопросы, ему не будут доверять, а первое впечатление для него очень важно.
>Такое впечатление, что сюжетные линии связаны чисто механически.
Изначальная идея предполагала связь двух миров в самой последней главе. Поэтому обе сюжетные линии до момента гибели Эли полностью самостоятельны. Я знаю, что финал сильно сжатый, возможно, поэтому связь плохо читается((
Еще раз благодарю за замечания, теперь я знаю, над чем мне нужно работать, чтобы стать сильнее))
18. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 17:06
[ответить]
>>15.Васильев Ярослав
Это потому, что я понимаю, о чем там идет речь. Увы, о многих рассказах такого не скажешь
17. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 17:04
[ответить]
>>13.Рози
>>>10.Звонарев Сергей
Получение гранта - или не получение - действие, относящиеся к человеку, подающему заявку на грант, а не к году, поэтому я считаю употребление здесь деепричастного оборота весьма сомнительным.
Хотя, как видите, другой судья считает иначе.
16. Бутов 2018/01/23 17:00
[ответить]
Посещение Эдема
> ГГ прям так сразу поверил про замедление времени? Представьте, вам такое заявит админ, тоже подумаете, отстал от жизни?
Тут дело такое. Основное свойство любого рая - безвременье, чем и достигается вечность. В рассказе настойчиво повторяется, что все персонажи "как бы" уже умерли. То есть втихаря закинута мысля, что герой и на самом деле попал в ДТП, и всё, что происходит, это его воображение или видение в состоянии клинической смерти (не всё ж о лампочках в конце туннелей писать). Но если это прямо высказать, то рассказ лишился бы фантастичности и не подошёл бы по условиям конкурса. А как сейчас можно и так, и эдак принимать. Впрочем, какаю-нить компоненту можно впоследствии усилить.
Спасибо, Сергей, что пытались разобраться в моей ахинее.
15. (loki0104@yandex.ru) 2018/01/23 16:57
[ответить]
>>3.Звонарев Сергей
>Это не совсем так. Говорящая деталь - высокий класс, сделать ее непросто. К сожалению, в большинстве случаев получается загромождение текста, примеры в "заметках".
>Что такое красивая литературность я не очень понимаю
Возьмите "деволюцию" - топорно сляпанная агитка, довольно слабо написана
"Ася и баронет" - очень слабый рассказ, точнее рассказа как такового там нет. Но вы их оцениваете достаточно высоко ))
И так далее по списку
14. Дядя Гриша2018/01/23 16:49
[ответить]
Спасибо за отзыв.
13. Рози2018/01/23 16:44
[ответить]
>>10.Звонарев Сергей
>Со шляпой у классика тоже емко :)
Эээ... не вижу сходства;)
день за днем, месяц за месяцем, грант за грантом. Упущенные гранты - такая же полноценная единица измерения времени, как и дни, только более субъективная.
12.Удалено написавшим. 2018/01/23 16:42
11. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 16:41
[ответить]
>>9.Бром
> Спасибо за отзыв.
Пожалуйста. Хорошо, что задумка соответствует результату
10. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 16:40
[ответить]
>>8.Нил Аду
>Раз такое дело, повторю и здесь, вслед за судейской, что считаю фразу "Но годы шли, грант за грантом проплывая мимо" очень удачной, ёмкой и изящной. Жаль, что она такая в тексте одна.
Со шляпой у классика тоже емко :)
9. Бром 2018/01/23 16:36
[ответить]
"Дом с привидениями".
>Читается довольно легко. Картинка есть, сюжет тоже... Какой-либо примечательной идеи не обнаружено.
А никакой идеи и не планировалось. Сел да написал. Вышучивал кой-какие штампы о параллельных мирах и мистических существах. Собстно, единственной задачей ставил, чтобы как раз читалось легко и весело. Поэтому удивлён тому, что мнения разделились. Многим показалось, что длинно и скучно. Видимо, из-за отсутствия "идеи"!
Спасибо за отзыв.
8. * (neal_adoo@list.ru) 2018/01/23 16:28
[ответить]
Раз такое дело, повторю и здесь, вслед за судейской, что считаю фразу "Но годы шли, грант за грантом проплывая мимо" очень удачной, ёмкой и изящной. Жаль, что она такая в тексте одна.
7. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 16:24
[ответить]
>>5.Афтырь
>>>1.Звонарев Сергей
>>Каску надел
>Зачем? Но раз надел - ёбс, в смысле: дзынь-бумс :)
>Спасибо за обзор!
Пожалуйста!
Надел - это чтобы кидались без стеснения. Но в рамках приличий :)
6. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 16:23
[ответить]
>>4.Ты_в_таблицу_смотри
>Спасибо за отзывы!
Пожалуйста:)
5. Афтырь2018/01/23 16:22
[ответить]
>>1.Звонарев Сергей
>Каску надел
Зачем? Но раз надел - ёбс, в смысле: дзынь-бумс :)
Спасибо за обзор!
4. Ты_в_таблицу_смотри2018/01/23 16:06
[ответить]
Спасибо за отзывы!
3. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 16:01
[ответить]
>>2.Васильев Ярослав
>Что интересно. За что я тексты хвалю - за красивую литературность - за это же вы ругаете. такое ощущение, что для вас сюжет главное, чем меньше деталей, тем лучше
Это не совсем так. Говорящая деталь - высокий класс, сделать ее непросто. К сожалению, в большинстве случаев получается загромождение текста, примеры в "заметках".
Что такое красивая литературность я не очень понимаю
2. * (loki0104@yandex.ru) 2018/01/23 15:42
[ответить]
Что интересно. За что я тексты хвалю - за красивую литературность - за это же вы ругаете. такое ощущение, что для вас сюжет главное, чем меньше деталей, тем лучше
1. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2018/01/23 15:13
[ответить]
Каску надел