ИЗ ЖИЗНИ. Во времена Горбачёвской перестройки я занимался компьютерным бизнесом и, среди тех, кому оказывал помощь, были сиамские близнецы Маша и Даша Кривошляповы. Им тогда было сорок. Удивительно - как могли эти два человека, прикованные друг к другу, так мирно уживаться. Когда я сделал им соответствующий комплимент, Даша воскликнула: "Ха! Видели бы Вы нас двадцать лет назад! Не было дня, чтоб мы не подрались! И как ни пытались Московские академики нас помирить, говоря, что мы, русские - самые миролюбивые, а Советский Союз - оплот дружбы всех народов - фигушки, не получалось. И вот однажды к нам из Сибири приехал молодой мужик-психолог. Он, душевный, ляпнул: "Чтобы был порядок, в каждой больнице имеется только один главный врач, на фабрике - один директор, в стране - один Генеральный Секретарь ЦК КПСС, в мире (зыркнув по сторонам) - один Бог. Вы, девочки, должны избрать старшую".
-"Дашка! Пусть будет Дашка! Она языкастая, настырная! Даш, а Даш, ну, соглашайся, ты будешь начальницей!", - выпалила (обычно пассивная, рассудительная - ВЛ) Маша.
Так я стала командиршей в семье. С тех пор наступил порядок. Обычно моё слово - закон. Будет сеструха квакать - может и по заднему месту схлопотать!"
Это место у них было одно на двоих...
Таки - ежели в семье кто-то делает неприятность ближнему, она обязательно возвернётся.
А коль такое - в государстве?...
"РАЗДЕЛЯЙ" И - "ВЛАСТВУЙ"! Каковы были семейные взаимоотношения у первых библейских персонажей?
Начнём с их появления на матушке земле.
Ну, с Адамом вроде бы всё ясно - первый!
С Евой, как и со всеми остальными женщинами - проблемы.
Сначала Библия говорит о том, что мужчина и женщина появились на свет Божий одновременно [1] и созданы из праха земного [2]; а затем - Ева изготовлена из плоти, ребра мужчины [3], т.е. - вторична.
Пятая глава [4] однозначно подтверждает текст первой версии.
Как объясняют наши мудрецы это кажущееся противоречие?
Да, это тот случай, когда им не позавидуешь.
Спустя более тысячи лет с момента дарования нам Торы, с использованием устной традиции, передаваемой людьми из поколения в поколение, появилась в Талмуде, Агаде идея - оба "противоречащих" варианта - верны. Да, Адам с Евой созданы из праха земного, да - одновременно, но - два в одном. Т.е. Адам был гермафродитом, с лицом и другими мужскими атрибутами - спереди, и другой половиной, задней - женской [5].
Похоже, что мысль о двуполостном Адаме намекает на "несовершенство" самого Творца - создал ни то ни сё. Сегодня считается, что гермафродит - больной человек. Думаю - так было всегда.
Но мы-то знаем, что Творец - образец всего наи: лучшего, справедливого, рационального! И мы созданы по Его образу и подобию. И только влияние внешних факторов, создаваемых самими людьми, делает их в жизни не совсем элегантными.
Естественен и вопрос: "А как у Адама было с умом?"
- А никак. Де-факто: с дерева познания добра и зла плодов он ещё не откушал, т.е. не знал, что такое хорошо, и что такое - плохо.
Хотя имеется пока никем не проверенная информация о том, что в свободное от работы время он изучал Тору [6].
Но именно Святая Тора и учит нас, что - добро, и что - зло!...
(Нюанс для дальнейшего: Творец, сразу подчинивший людям всё живое, перед появлением Евы на белый свет поручил Адаму дать имена животным и птицам.
Логично ли это?
Конечно - да, ведь вассал моего вассала - не мой вассал).
Когда Адам, проснувшись, впервые увидел отделённую от него жену, он сказал: "На этот раз это кость от кости моей и плоть от плоти моей..." [7].
НА ЭТОТ РАЗ... Значит, до этого, был, как минимум, ещё один раз, когда у него была супруга.
Может быть, сие и есть ответ на кажущиеся разногласия 1 и 2 главы книги Бытия?
Каковы комментарии на эти три слова?
А - молча. И Талмуд, и Агада, и каббала.
Обходят их и такие маститые специалисты, как Брановер, Гирш, Лейбович, Сончино.
Наиболее "разумно" поступили христиане: в Синодальном переводе нет этих слов!
И лишь великий Раши определил: "Это учит, что Адам искал пару себе среди всех видов скота и животных, но не был удовлетворен, (понимая, что ни одно из них по природе своей ему не подходит)" [8].
Т.е. Раши, как и Мидраш [9], считает, что когда Адам присваивал имена животным, он совокуплялся со всеми особями женского пола, но они его не устраивали.
Но, ежели принять вариант, что под руководством Творца Адам осваивал основные трактаты Торы, то он, уже взрослый мужчина, должен был знать, что "...ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него. Это гнусно"; и - ещё мощнее: "Человек, который произведёт излияние семени своего со скотиной, смерти пусть будет он предан, а скотину убейте" [10]. Учитывая, что самый первый, "змеиный" грех людской был свершен позже, акцентировано - под руководством Евы, то можно утверждать, что указанная гнусность места не имела...
...Но, если считать, что Ева - не первая супруга первого человека, то даже для не особо любопытных естественен вопрос - а кто?
И здесь на сцене появляется Лилит. Она именуется первой Евой [11].
И именно с неё начинается феминизм. Так как она была создана с Адамом на равных, то не захотела во время секса находиться под ним, ибо это - нарушение равноправия.
Возмущённая мадам покинула простодушного Адама и стала демонессой.
(Вопрос особо любопытного: госпожа Лилит! А как же тогда? Ежели Вы будете сверху, то опять - неравенство. Ежели так, чтобы было абсолютное равенство, то неудобство обоим! Но это же неразумно!...
А, вообще-то выскажу мысль, что, покинув Адама, вы переселились... в Индию.
В ней "строение каждого древнего храма почти одинаково. Внешние стороны храма, внешние стены, уставлены так называемыми статуями митхун - это обнаженные мужчины и женщины, любящие друг друга, занимающиеся любовью во всех возможных позах, которые только можно вообразить или представить себе. Одна только поза отсутствует, она известна в Индии под названием миссионерской, - это когда мужчина находится сверху женщины; только она пропущена: она была принесена в Индию христианскими миссионерами. Для индийского ума сама идея о том, что мужчина должен быть сверху женщины, выглядит безобразной. Представляется несправедливой. Женщина такая хрупкая, и этот зверь поверх ее красоты. Нет, индийцы никогда не считали такую позу человеческой!" [12]).
Тора, Талмуд и другие источники нашей Галахи, не всегда прямым текстом, как 2х2=4, (чтобы мы постоянно думали!), излагают идеологию - что, где, когда и как нам понимать и, соответственно, правильнее жить.
По обсуждаемой теме рискну сделать соответствующие теоретические
ВЫВОДЫ.
1.Итак, идея союза Адам - Лилит состоит не в попытке утверждения феминизма и равенства, а в прямо противоположном - чётком и однозначном подчинении всех индивидуумов одному, даже, ежели коллектив состоит всего из двух особей.
Кто-то обязан принадлежать и исполнять, а кто-то - командовать.
При всём уважении к христианам можно утверждать, что основа Святой Троицы - три командира в одном, на равных, нереальна и исходит от заинтересованных в этом людей.
Да и сам Иисус о Троице понятия не имел, ибо вещал: "Отец мой более меня" [13], "Я умолю Отца" [14], и т.д.
2.Резюме вымышленного еврейскими мудрецами образа Лилит, как первой супруги, весьма простое. Это предупреждение всем женщинам земли: БРОСИШЬ МУЖА - СТАНЕШЬ "ВЕДЬМОЙ".
3. В чём смысл идеи Творца - неразумный Адам давал имена всему живому?
Ларчик открывается просто: имя (соответственно цвет, номер, гематрия и т.д.) имеют только одно назначение - просто отличить одну особь от другой, т.е. в этом - чисто внешние атрибуты. А внутреннее содержание, смысл идей индивидуума - духовные и физические качества - никакой связи с этим не имеют.
Великолепно напоминание для забывчивых - в Торе дядюшка Лаван (белый - ивр.), т.е. чистый, оказался очень непорядочным, грязным человеком [15].
Лично я, Владимир, (владеющий миром), имею ещё два шикарных, часто употребляемых в иудаизме библейских имени - Зеев (волк) и Барух (благословенный). Итого: благословенный волк, владеющий миром. Класс!
А когда я жил в Запорiжжi (укр.), мне подсказал Константин Русинов что, если бы я был каббалистом, то мог утверждать, что этот город находится за Парижем, ну, рядышком.
Так как все народы имеют право "обчислять" свои буквы, а затем и слова то, если бы я родился англичанином, имел бы прямое отношение к матери Еве, ибо она переводится как жизнь, LIVE. Но LEVI имеет ту же гематрию!
И такие забавные игры может сочинять любой человек!...
...Когда Творец Сам указывает, например, при строительстве Скинии, какого цвета должен быть материал, то это вопросы элементарной эстетики. Ведь Он видит шире и глобальнее!
А сии параметры в поэзии, искусстве и во всём, что развивает наш ум, красоту мира, делает нас гибче и прекраснее, конечно же, не только полезны, но и необходимы.
Но многие из нас всё это поняли немножко не так. Точнее - наоборот.
4. Книга ЗОАР вещает, что Адам сбежал от Евы к демонессе Лилит. Но почему-то мы не акцентируем внимания на тот фактор, что он таки вернулся к жене! Т.е. какое бы производное из "рёбрышка" ни было, оно должно быть - на всю оставшуюся жизнь!
5. И, наконец, о "несоответствии" 1 и 2 глав книги "Бытие".
Я - на 99 % сторонник прямого понимания текстов. Однако 1 % сомнений - всегда имеется. Осмелюсь предположить, что Творец дал аллегорическую мысль - Ева создана из ребра мужа - для того, чтобы усилить тезис о важности нашего руководства в семье. Которое - Мужского рода.
Это не значит, что везде и всегда. Тора допускает исключения. Например, указание Бога Аврааму: "Слушайся всего, что скажет тебе Сара" [16]. И это - прекрасный пример того, что в жизни человеческой - огромное число вариантов на каждую тему. Однако в подавляющем большинстве случаев необходимо жить по указаниям Святой Книги.
Что касается системы управления, ввиду её особой важности - у иудеев всегда главой семьи был отец, после его смерти - сын-первенец, который, естественно, имел двойную долю наследства [17]. У других народов, как правило - аналогично.
Далее. Вспомним: "Оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут одна плоть" [18]. Т.е. сначала как бы "физически" одно тело разделено на два, показав основу союза - мужчину, а потом они вновь духовно объединены в одно, без смены руководителя.
И затем, после "змеиного" эпизода, Тора окончательно акцентирует - муж будет ВЛАСТВОВАТЬ над женою [19].
Естественно, на базе всего положительного, накопленного человечеством в области духовности наших взаимоотношений.
P.S. "Как часть может быть равна целому?" - спрашивает Ошо [20].
И отвечает: "Однажды Бирбал, друг императора Акбара, сказал: "Насколько я знаю, все женщины доминируют над мужчинами, как бы те ни притворялись".
Акбар был оскорблен. Он сказал: "Докажи это. Я дам тебе двух красивых породистых коней. Поезжай, и еще возьми кур. Если встретишь покорного мужчину, отдай курицу; если непокорного, предложи ему выбор - он сможет взять или черного, или белого коня".
Бирбал объехал Дели, и везде ему приходилось дарить курицу. Только в одном месте он столкнулся с очень мускулистым мужчиной.
Бирбал спросил его: "Под каблуком ли ты у своей жены?"
Тот так сильно сдавил его руку, что Бирбал вскрикнул.
-Стоит ли спрашивать об этом во второй раз? Тогда я тебя покалечу! Кто может подчинить меня? Посмотри на жену и на меня, и ты поймешь, кто хозяин.
Маленькая женщина готовила еду - всего лишь маленькая женщина, которую этот мужчина мог раздавить одной рукой.
Все было до такой степени понятно, что Бирбал сказал: "Конечно, ты хозяин, я беру свои слова назад. Ты можешь выбрать подарок от короля - любого из коней, белого или черного".
Мужчина посмотрел на женщину и спросил: "Какую лошадь мне выбрать, черную или белую?"
Женщина откликнулась: "Пусть будет белая!"
И Бирбал сказал: "Ты получаешь курицу! Ты можешь обладать силой мускул, но это ничего не доказывает..." [21].
Т.е. "часть" может быть не только равна, но и больше "целого"! Насколько это характерно нынче для индусов, я не берусь сказать, но у евреев - бывает, и довольно таки часто. Блестяще решена проблема у прогрессивных иудеев - женщина может быть даже раввином!...
Однако, в глобальном плане, чем многочисленнее коллектив, тем выше и вероятность вождя - мужчины.
В этом вопросе, как и во всех остальных, проявляется необъятная мощь и своеобразная красота постоянно развивающейся логики человеческой, базирующейся на получаемых от Творца аспектах Его идеологии.
Примечания:
ВАГА (укр) - ВЕС
*ВАГИТНЫЙ (укр) - БЕРЕМЕННЫЙ
**БАТЬКО (укр) - ОТЕЦ
Литература:
[1] Бытие 1:27
[2] Бытие 2:7
[3] Бытие 2:22
[4] Бытие 5:1,2 "Вот родословная книга человечества: в день, когда Б-г сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчиной и женщиной Он их сотворил, и благословил их, и назвал их именем "человек", в день их сотворения"
[5] Рабби Моше Вейсман "Мидраш рассказывает"
[6] Материалы по Торе: "Когда Всевышний сотворил Адама, Он сообщил ему знание Торы (Зогар, ч. 1, стр. 199а; см. Ницоцей орот к этому месту и ср. Брейшит раба, 25:5)"; http://subscribe.ru/archive/religion.torah/200812/01132150.html
[7] Бытие 2:23
[8] Тора. Комментарии Раши
[9] Мидраш V века Б"решит Раба 17:4
[10] Левит 18:23, 20:15
[11] Елена Носенко "Амбивалентность образа Лилит...", сетевой альманах Евгения Берковича "Еврейская старина", ? 4 от 8.03.2003: "В некоторых мидрашах, восходящих к книге Бытия (например, в "Алфавите Бен-Сиры" - мидраше эпохи гаонов, и др.), Лилит - первая жена Адама, сотворенная одновременно с ним и желавшая быть равной ему... Особое значение приобрел образ Лилит в каббалистической традиции, где Лилит выступает в качестве одной из "цариц" демонов... В книге Зогар приводится подробное описание власти и генеалогии демонов, в том числе Лилит... Лилит изначально была демоном-суккубом, вступавшим в сексуальные сношения с Адамом в отсутствие Евы с целью родить от него детей; порождения Лилит заполняют весь мир (Scholem, 1973. Col. 246; Patai, 1967. С. 211). ...В Талмуде Лилит изображалась как крылатый демон с длинными волосами, обитающий в пустых домах и овладевающий мужчинами во сне против их воли (Шабат, 151b) http://berkovich-zametki.com/AStarina/Nomer4/Nosenko1.htm
[12] Бхагаван Шри Раджниш (ОШО). "Библия Раджниша", том 1, кн. 2, беседа 19
[13] Иоанна 14:28
[14] Иоанна 14:16
[15] Бытие 29:18-28 и далее
[16] Бытие 21:12
[17] Второзаконие 21:17
[18] Бытие 2:24
[19] Бытие 3:16
[20] Бхагаван Шри Раджниш (ОШО). "Библия Раджниша", том 1, кн. 2, беседа 16