Древняя официальная история Англии столь же смешна, как и история России, и вообще история Европы. Историю Европы я несколько подправил в своей статье "Западная Европа", а что касается Англии, то дал ей толчок в другой статье - "Кецалкоатл поплыл на Британские острова". Поэтому здесь об этом повторять не буду, сделаю только небольшую ссылку.
Книжная Римская империя была выдумана в "Платоновской" академии Козимо Медичи во Флоренции, а настоящая империя была создана с нуля этим же евреем на основе продажи индульгенций, напечатанных на станке Гуттенберга, что позволило собрать Ферраро-Флорентийский собор, откуда и взошло солнце католичества, именуемое деньгами. Было это в 1445 году.
Так как население тогдашней Италии, как и нынешней, не любит воевать, Козимо пришлось нанимать на войну северян, именуемых германскими племенами, и за клочок бумажки с прощением грехов, они взяли Константинополь в 1453 году. Указанные две даты - официальные, закрепленные на упомянутом печатном станке, хотя, я думаю, что сперва взяли Константинополь, отдав его туркам за ненадобностью, а потом уж Козимо собрал упомянутый церковный собор. Не надобен Константинополь Медичи был потому, что нужен был только пролив Босфор, а у турков о ту пору не было ни кораблей, ни пушек, так что корабли Козимо могли свободно плавать по всему Черному морю.
Все древние "греки" Константинополя за небольшим исключением оказались на севере Западной Европы, и на чистом месте от каких-либо религий и законов начали продолжать свое дело. Козимо был из нынешней Испании, поэтому в основе его религии стояло Первозаконие якобы Моисея, а фактически Аарона, а у "греков", они же евреи, было истинное Второзаконие Моисея. Вот с ним-то они и пошли в Европу, и за считанные десятилетия сделали ее такой же процветающей, как и Византия. В то же время промышленность и торговля Средиземноморья без "греков" за то же самое время пришла в полнейший упадок.
Медичи и его родня весьма умно поступили. Им, собственно, промышленность и торговля не были нужны, так как они научились весьма ловко продавать индульгенции на севере Европы, так что вскоре все плоды североевропейского, "греческого" научно-технического прогресса оказались у Медичи в виде чистых денег за клочки бумаги с прощением грехов.
Теперь уже "североевропейские греки" весьма обиделись и в конечном итоге прогнали католиков-обирал вместе с их кардиналами назад, под крыло потомков Козимо Медичи Старшего, "отца страны", то есть римского папы. Но на это ушло очень много времени, сил и непрерывных войн. В результате на севере Европы не только заниматься производством, торговлей и банковским делом стало невозможно, жить там стало невозможно капиталу, небо казалась в овчинку. Но и это еще не все.
Так как Средиземноморье, Причерноморье, Кавказ и то, что за ним следует, было потеряно для торгового оборота, "североевропейским грекам" пришлось совершенно на пустом месте создавать Португалию, так как Испания была с Медичи заодно. В результате Португалия за считанные десятилетия "завладела" полмира, хотя все указы на завоевания следовали из Голландии. Но так как католические попы все еще действовали по всей Европе, а станок Гуттенберга находился в их руках, то Америго Веспуччи в истории оказался флорентийцем, а Колумб вообще - черт знает кем, но не с севера, как это должно было быть.
Когда по всей заальпийской Европе бушует непрерывная война, и никогда не поймешь, кто с кем воюет конкретно, капиталы закапываются в землю или иммигрируют. В Португалию - нельзя, тут рядом католическая (с ауто-да-фэ) Испания, что с Италией - одно и то же, Португалия в результате - только окно в большой мир. Притом здесь нет никаких ресурсов и, главным образом, рабочей силы. Ну, и земли, разумеется, мало. Поэтому часть капитала имела дело с Португалией, а часть решила эмигрировать за Ла-Манш, а там была - пустыня, в смысле от прогресса. Как Южная Америка после конкистадоров. Или даже как окрестности Босфора перед прибытием туда Моисея со своим мирным воинством. И, вообще-то говоря, как северная Европа до прибытия туда "изошедших из Византии греков". То есть, вы понимаете теперь, что люди там были, только чистые сознанием как белый лист бумаги.
Именно поэтому южная часть Британских островов забушевала от научно-технического прогресса точно так же как ранее Средиземноморье при Моисее и заальпийская Европа после эмиграции туда послемоисеевых "греков".
Вы заметили, что я сказал о южной части? как будто на Британских островах нет северной части, Шотландии. За подробностями загляните в упомянутую статью про Кецалкоатля, а я немного напомню. Дело в том, что там уже была еврейская власть, только очень древняя, приплывшая туда вместе с Кецалкоатлем из Южной Америки по Гольфстриму. А в Южную Америку она прибыла через Тихий океан с Филиппин, а на Филиппины - из Индии, а в Индию - из Йемена. Поэтому "греческие" евреи и евреи шотландско-южноамериканские никак не хотели друг друга понять.
Кажется, я закончил введение, хотя надо еще несколько слов сказать об англо-испанских войнах, вернее об их сути, которую историки от вас скрывают.
Когда потомки Козимо, погрязшие в междоусобице, борьбе со Сфорца и с перееданием, заметили, что как черт из табакерки возникла Португалия - форпост переполненной научно-техническим прогрессом северной Европы, было уже поздно, этот прогресс переместился в Англию, а континентальная Европа все воевала между собой, графство на графство, "земля" на "землю", маркиз на маркграфа. Поэтому не короли испанский с английским воевали, а католичество воевало с протестантизмом. Точнее Первозаконие со Второзаконием. И по обе стороны линии фронта находились евреи, только не самолично, а опосредованно деньгами.
Вот ведь в чем штука.
И еще заметьте, что все эти пертурбации происходили всего двести лет, в 15 - 16 веках, а ранее никакой истории Англии не было, если не считать ирландско-шотландские письмена (огамическое письмо)родом из Южной Америки (кипу). См. указанную статью, там даже есть рисунки этих письмен.
Я также отдаю себе отчет, что, прочитав это введение, большинство любителей читать, но не любителей думать, воскликнет: какая же тут галиматья! Разве этому учили нас в школе? Им советую начать не с этой статьи, она одна из последних, а надо начинать в порядке хронологии их написания. Тогда все будет понятно и не надо думать.
Ранняя история Англии
Евреи начинают историю Англии с 833 года, когда один из христианских "монастырей получил в дар от евреев землю". Хотя сразу же добавляют, что "Виллиам из Мелмесбери с уверенностью заявляет, что Вильгельм Завоеватель привез с собой евреев из Руана, и нет никаких оснований не верить этому известию". Хотя, если верить БЭС, Вильгельм I Завоеватель покорил Англию, став ее королем, в 1066 году, то есть через 233 года после еврейского подарка. Как же там евреи оказались да еще и земли дарили, если их там не было ни одного? Ибо первых евреев в Англию привез именно Завоеватель.
Притом это не опечатка, ибо ЕЭ нам приводит и причину: "Цель (привезти с собой евреев - мое) Завоевателя вполне понятна. Мы знаем из Думсдейбука, что Вильгельм Завоеватель стремился к тому, чтобы феодалы вносили налоги в королевскую казну деньгами, а не натурой, для каковой цели необходимо было иметь по всей стране людей, которые могли бы снабжать феодалов деньгами".
Довольно идиотская идея: взять с собой на завоевание евреев, чтобы они давали завоеванным феодалам деньги, чтобы последние вносили их в качестве налога новому своему королю. Ибо сразу за процитированной фразой следует совсем коротенькая: "Вначале положение евреев было неопределенным...", то есть сразу же вслед за завоеванием Англии. И только сын Завоевателя или даже уже король Анжуйский совсем из другой династии и не ранее чем через 100 лет прекратил это идиотское правило, "установив принцип, что евреи и их имущество составляют собственность короля". Притом это вышло вновь так по-идиотски, что "в некоторые рукописные издания "Законов Эдуарда Исповедника"" это правило своеобразной королевской собственности попало, а в другие - не попало. Примерно как не попадали в печать "секретные пункты" постановлений ЦК КПСС, как правило, весь секрет которых состоял в виде дислокаций рабов-солдат по бессчетным "стройбатам" вместо "службы Родине". Или аналогичных. Только вновь непонятно, за каким чертом королю потребовалось иметь евреев в своей собственности?
Наконец, евреи прояснили сами о себе, притом вновь весьма скользко: "Некоторые (выделено мной) авторы утверждают, что Генрих I даровал лондонскому раввину, рабби Иосифу, и всем его единоверцам привилегию, по которой им разрешено передвижение без уплаты налогов или пошлин, предоставлено право покупать все, что им принесут, продавать залоги, быть судимыми своими единоверцами и присягать на (еврейском - мое) Пятикнижии".
Что такое тогда король? Детская пустышка, и была ли она вообще в наличии? Ведь это полный перечень "привилегий", каковые торговое племя сделало само себе, как только выдумала прибыльную торговлю, еще в Йемене. И надо полагать, что избранный ими рабби Иосиф, как раз и был Генрихом I, только английский народ этого не знал, он весь был разобран на части и принадлежал "феодалам", вообще не знавшим друг друга, а не только своего "короля". Другими словами, было то, что я описал уже не менее сотни раз. И именно поэтому еврейские историки пишут, как бы с неба свалившееся, что "мы находим евреев в Лондоне, Оксфорде, Кембридже, Норвиче, Тетфорде, Бунге, Кентербери, Винчестере, Ньюпорте, Стэффорде, Виндзоре и Ридинге". Другими словами - везде, да только надо знать, что эти города и были построены евреями, ибо никому другому города не нужны и даже бессмысленны, что я уже раз десять объяснял и доказал.
Я также уже устал повторять, что никаких завоеваний не было, все царские династии, дворцовые склоки и войны выдуманы наподобие романов, на которые евреи - большие мастера. А фактически шло совершенно мирное завоевание аборигенов с помощью торговли, организации товарного производства, строительства городов - торговых факторий и промышленных цехов с рабочей силой, считавшей себя хорошо оплачиваемой по сравнению с теми, кто остался "на природе". Конечно, евреи нашли общий язык с вождями племен, для этого не надо много ума и больших расходов: стеклянных бус достаточно. Поэтому начинается симбиоз: торгово-административный, и это видно из следующего.
"В тяжбах между христианами и евреями устное показание еврея может быть заменено писаным документом (breve). В случае жалобы христианина на еврея последний должен быть судим своими единоверцами (per pares judaei). В случае отсутствия у истца-христианина свидетелей, для оправдания еврея достаточно его присяги на книге (конечно, Библии), а в делах с короною -- на свитке Торы (super rotulum). При судебном разбирательстве споров между христианами и евреями из-за долговых обязательств цифра занятого капитала устанавливается показанием еврея, цифра же процентных денег -- показанием христианина. Евреи пользуются также правом обращаться непосредственно к королю, в королевскую курию и к комендантам королевских замков, в округе которых они проживают. В грамоте, по-видимому не без умысла, не установлены размеры процентов для денежных сделок евреев, так как чем больше евреи получали процентов, тем выше был доход короля. Новейший исследователь правового положения евреев в Средние века (Шерер) называет эту грамоту светлым моментом в истории английских евреев".
Во-первых, в цитате "христиане" надо заменить на "аборигены", корону, королевскую курию - опустить, так как выше упомянутый рабби Иосиф был выборным королем евреев, а комендантов королевских замков понимать как "рабби городов". Тогда будет понятно, что хотя суд и есть, но он такой же "Басманный", как ныне в Москве и в целом на "святой" Руси.
Во-вторых, бумажка, написанная евреем, может судиться с аборигеном, отчего даже нынешние "аборигены" боятся бумажек пуще огня.
В третьих, вы представляете себе, что такое военный, корпоративный суд офицеров над гражданским пареньком, только что выскочившим из-под материнской юбки "учиться в армии служить". Тогда почему непонятно, как будет судить еврейский суд (своими единоверцами) еврея по жалобе аборигена (солдатика из-под юбки)?
В четвертых, у еврея есть присяга на книге, чтоб остаться ни в чем невиновным, даже если воровские следы ведут прямо к нему в дом, а ведь о присяге аборигена даже не упоминается. Даже на чурингах, которые ему дороже всех книг. И вообще, почему абориген не имеет права обращаться в курию и к комендантам королевских замков, тогда как еврей все это себе на пользу может делать? Может быть потому, что бесполезно жаловаться крокодилу, что он тебя съел? И уж последний "глупый" вопрос: почему абориген на милой своей родине должен жить по еврейским законам, не смея обратиться не только к своему родному королю, но даже и к коменданту королевского замка?
В пятых, подумайте о правиле удостоверения суммы займа евреем, а процентных денег - аборигеном. Только я уточняю: закон требует не процентную ставку, а процентные деньги, так как абориген никаких процентов не понимает. Он только знает, сколько он взял у еврея и сколько ему надо отдать в тот или иной срок. Так что аборигену надо все время вычислять, чего он не умеет делать, а еврей может брать свой ответ прямо с потолка.
В шестых, доход короля - фикция, так как король еврейский и евреи со своим королем без суда разберутся.
И это есть светлый момент в истории английских евреев. Добавлю, что сей светлый момент не только у английских евреев, но и общемировых, на всех континентах, иначе бы их сегодня не было больше, чем китайцев, а начинали-то они с небольшого йеменского торгового племени.
Вот еще одна многозначительная цитата: "Евреи жили богато в домах, похожих на дворцы, и много жертвовали на постройку аббатств и монастырей". Это, хотя и выглядит примерно так, как если бы они добровольно и наперед строили себе гетто, вдруг понадобятся? Но в том-то и дело, что это правда, ловко преподнесенная. За подробностями отправляю к другим своим работам: о водке и ее значении для внедрения христианства на "святой" Руси. То же самое происходило не только в Англии, но и по всему свету. Вплоть до Филиппин, где И.А. Гончаров в 50-х годах позапрошлого века застал филиппинцев сильно пьющими. То есть, евреи действительно жертвовали на аббатства и монастыри, но только еще до их открытия, на их строительство. А построив, зазывали туда водкой и ромом прихожан, а наутро давали за то же самое опохмелиться. До тех пор, пока они не начинали туда ходить ежедневно, душа-то горит.
Далее бессчетное число страниц истории Англии рассматриваемого периода читаются примерно как детективы Агаты Кристи, не оторвешься. Только они к действительной истории имеют такое же отношение как и упомянутые романы, повести и рассказы, включая Вальтера Скота. Поэтому комментировать буду только "вехи".
Вот одна из них: "Другие (евреи) принялись за грабежи на дорогах. Многие жили темным промыслом так называемым "обрезанием монет", очень распространенным в Средние века". Значит, пришло время начала образования государства. (См. мои другие работы о том, как казаки-разбойники создавали государства).
Наконец "после изгнания евреев из подвластной ему Гаскони Эдуард 18 июля 1290 года приказал шерифам всех графств принять меры к тому, чтобы в Англии не осталось ко Дню Всех Святых (1 ноября) ни одного еврея". Приказание было выполнено. В результате в ЕЭ написали: "В течение 220-летнего пребывания евреев в Англии их положение постоянно ухудшалось". Вы уже видели с какой точки происходило это ухудшение, с точки светлого момента. Только я хотел бы прояснить для вас два момента. Вернее, даже три.
Во-первых, никто никогда на светлой памяти истории (с 1450 года, когда книги уже не писались, а печатались в тысячах экземпляров) не изгонял евреев из любых стран, включая Россию, о которой мне легче всего рассказать. Наоборот, евреи сами себя изгоняли, например, с 1970-х годов, когда ЦК КПСС разрешил им это делать. Правильно это изгнание называется добровольной эмиграцией. И, например, в России она была не одна: первая, вторая, третья и ныне идет уже чуть ли не сороковая. Но всегда можно написать романы, как только что упомянутые, что евреям не дают житья, как будто русским дают. Но русские никуда и не едут.
Во-вторых, тот, кто не уехал, просто меняет фамилию на английскую, и кажется, что его уже изгнали. И я это уже десятка два раз объяснял, что евреи всегда делятся на соперничающие и то и дело перетекающие друг в друга два сообщества: торговую часть и разбойную. Первая часть (я их называю самаритянами) торгует, вторая часть разбойничает на торговых путях, по времени прямо от фараонов и вавилонян. Первая часть не меняет фамилий и остаются всегда евреями. Вторая часть после завоевания региона меняет фамилии на аборигенские и тем самым становится королями и графьями данного государства, а так как жить им нечем кроме разбоя, они начинают эксплуатировать торговую часть своих колен. Торговые колена уезжают в те страны, в которых торговцам живется легче. Это и называется изгнанием евреев. Но так как разбойники не умеют не только торговать, но даже и управлять доставшимися им от торговцев предприятиями, в разбойной стране наступает экономический капут. Власть меняется, и торговую часть зазывают вновь привилегиями. К этому моменту я сейчас и перейду, только надо вам сообщить еще, что будет в третьих.
В третьих, разумеется, рассмотренный период был, только он начался не в 1066 году и не закончился 18 июля 1290-го, так как никто не знает, что было в этом промежутке времени (Носовский с Фоменко доказали). А фантастические романы писать никто ведь не запрещает. Хотя я историкам и запретил бы это делать. И надо-то всего написать на фронтисписе не "история", а "роман в стольких-то частях". Или даже "фантастический роман". Тогда хоть его не надо учить в школах с точнейшей хронологией наизусть.
С1290 по 1655 год
Удивительное дело. На 220 только что рассмотренных лет в ЕЭ потрачено столько страниц, что я их даже не стал считать, приближается к сотне, по две страницы на год истории. А вот на 375 последующих лет хватило ровно 17 строчек. То есть на год потрачено 0,05 строки, или примерно по 0,2 (ноль целых две десятых) буквы. Поэтому привожу эти 17 строк полностью.
"II. Период от изгнания (1290) до вторичного поселения евреев в Англии в 1655 г. -- Между изгнанием евреев из Англии и вторичным их поселением в 1655 г. мы не находим никаких официальных следов пребывания их в Англии, не считая обитателей "Domus conversorum", где оставалось немало евреев до 1551 г. и даже позднее. В 1310 г. была сделана безуспешная попытка добиться отмены эдикта об изгнании. По-видимому, это не помешало некоторой части евреев вернуться обратно в Англию, так как в 1376 году поднялись жалобы против лиц, которые занимались торговлею в качестве ломбардцев, но в сущности были евреями (Rot. Pari., II, 332а). Иногда отдельные евреи получали разрешение приехать в Англию, как, например, доктор Элиас Сабот в 1400 году. Но лишь после изгнания евреев из Испании значительное количество евреев переселилось в Англию, по-видимому, скрыв свою религию. По крайней мере, в 1542 г. многие из них были арестованы по подозрению в принадлежности к иудейству, и в течение ?VI века множество лиц, носивших еврейскую фамилию Лопец (возможно, что все принадлежали к одной и той же семье), нашло убежище в Англии. Самый известный из них был Родриго Лопец, врач королевы Елизаветы, который, говорят, послужил оригиналом для Шейлока. Не считая видных ренегатов, как Тремеллиус и Филипп Фердинанд, наиболее замечательным евреем, посетившим за этот период ?нглию, был Иоахим Гоунс (Gaunse), который ввел в стране новые методы разработки копей". (У меня все это уместилось в 15 строк).
Конечно, из таких вот данных: в 1950 году родился, до 1960-го писал в штаны, в 1980-м заболел гриппом, а в 2000-м упал с третьего этажа, не напишешь биографии. Если не быть ученым писателем, например как Иван Ефремов, сумевшим всего лишь из двух собственных имен (проститутка Таис и Александр Македонский) высосать из пальца целый роман. Или ученым лингвистом, сумевшим из двух строчек незнакомого текста, написанных "енисейско-орхонскими буквами", высосать из пальца целый язык, в данном конкретном случае - хазарский (БСЭ).
Тем не менее, из приведенной "истории" за 375 лет на 15 строчках текста можно сделать следующие выводы, учитывая ранее доказанное мной обстоятельство, что евреи проникают в народы еще до образования в них государств и централизованного правления. И учитывая, что кроме евреев ни один народ, в который они проникали, не умел писать, а только имел мифы, постепенно корректируемые из привходящих новых обстоятельств. И учитывая, что в достоверной истории не было несомненного случая поголовного изгнания евреев из какой-либо страны и даже добровольного их исхода. (За достоверную историю нельзя считать даже размноженные во многих экземплярах печатные книги, если все они вышли с одного и того же печатного станка).
Лакуну в 375 лет в истории Англии в отношении евреев надо доказать, и это пытаются сделать историки, перечисляя поименно всех евреев за этот промежуток времени, всего несколько человек, включая королевского врача-еврея. Но именно это - неправдоподобно, так как невозможно сохранить в истории единичные судьбы людей, ничем не отличающихся от остальных англичан. Значит, эти единичные факты - предмет пристального внимания, к которому нет никаких логических оснований столько веков подряд, кроме как доказать то, что намечено доказать, но только задним уже числом.
Кстати, точно такой же "художественный" прием применен и в истории России, когда от еврейского Хазарского каганата, имевшего теснейшие связи с будущей Россией по Волге, не осталось ни малейшего следа. Более того, знаменитая "ересь жидовствующих" времен Ивана III как с неба упала внезапно и так же внезапно испарилась туда же, не оставив ни одного еврея на Руси. А потом так же внезапно и в одночасье евреи заполонили "святую" Русь после присоединения Польши в 1792 году. Насчет Англии сей феномен у нас еще впереди.
Точно такой же прием мной замечен и в других странах, откуда евреи "изгонялись" когда-либо, то есть практически во всех евразийских странах. В связи с чем я думаю, что составители историй разных стран имели одну и ту же кальку, но думали, что их истории будут читать только в тех странах, для которых они написаны, и поэтому никто никогда не заметит, что все истории из-под одной кальки.
Сам факт того, что в истории Англии целых 375 лет подряд совершенно нечего было писать, исключая выдуманные семейные дрязги царей, расписанные в мельчайших подробностях как жизнь неведомых фараонов, прямо-таки заставляет нас придвинуть только что рассмотренный период (1066-1290) к 1655 году вплотную. И я это сейчас проверю.
С 1655 года...
В 1616 году умер Уильям Шекспир, то есть все, что ему приписывают, уже было написано. Поэтому в качестве обещанной проверки скажу несколько слов о нем. Прежде всего, отмечу, что "скудость биографических сведений дала повод выдвигать на роль автора его произведений Ф. Бэкона, графов Ретленда, Оксфорда, драматурга К. Марло и др. Однако внимательное изучение культурной жизни эпохи и творчества Ш. выявляют научную несостоятельность этих гипотез". Хотя "Генрих VIII" написан "возможно, с участием Дж. Флетчера", "Эдуард III" - "авторство сомнительно", а "Два знатных родича" вновь - "совместно с Флетчером". Но это - так, мелочь, показывающая некоторую натянутость биографии. Ибо Шекспир начал творчество в 26 лет и за последующие 26 лет написал 37 пьес, из которых только 16 вышли при его жизни. Главное - в другом.
БСЭ сообщает нам: "Социально-экономические процессы, которые вызвали культурный переворот, именуемый эпохой Возрождения, в Англии начались позднее и шли быстрее, чем на континенте. Противоречия и контрасты эпохи выявлялись здесь резче и стремительней, а вехи развития гуманистической мысли, разделённые, например в Италии, веками, в Англии уместились в сознании одного поколения (курсив - мой).
Возрождение, как известно, началось с Козимо Медичи, точнее с того времени как он за два года до своей смерти в 1464 году "наполнил папскую казну до отказа" (там же, в БСЭ). Другими словами, Шекспир описывал то, что случалось почти на его глазах, притом не один, а с компанией. И все это было чрезвычайно современно и интересно для публики, примерно как "Дети Арбата" Рыбакова и "Архипелаг ГУЛаг" Солженицына в период "перестройки Горбачева". А тот факт, что у англичан уместилось в сознании одного поколения то, на что потребовались итальянские века, здорово подтягивает 1290 год, на котором я закончил предыдущий этап английской истории, под время настоящего заголовка.
А историки чем заполнили этот промежуток, которого не было? Естественно, войной, Столетней (1337-1453), в аккурат до взятия Константинополя Козимо Медичи, а не Магометом II, как написано в истории. Войнами ведь так удобно заполнять промежутки в истории: где какая битва заняла часа три с перерывом на обед, ее можно растянуть на сто лет, перерывами на мирные переговоры и движениями фронтов туда-сюда как на качелях.
А евреи что в это время делали? Принудительно давали денег противоборствующим сторонам на вооружение, как будто непонятно, что для торговца и банкира война - смерть. Хотя для промышленника военной амуниции это - золотое дно, можно продавать обеим сторонам, запрашивая втридорога. Одна беда, что военные люди нечаянно, но непрерывно, разрушают военные заводы. Поэтому заводы переносят в спокойные места. Например, в Англию, ибо столько кораблей не наберешься, чтоб ее завоевать оружием.
Конечно, ничего этого в истории не может быть написано. Ибо раз и навсегда решили, что история должна состоять только из царских династий и войн между ними, а чтоб история не оказалась слишком короткой, она сдабривается как пряностями постное блюдо всякого рода внутридинастическими скандалами, наподобие желтой прессы о сильных мира сего, артистах и футболистах. Но так как историю начали писать евреи, ибо больше никто в мире не умел писать, то о своих торгово-промышленных и банковских делишках, которые становились все более изощренными, никакой дурак писать не будет.
Вы помните, на чем мы с вами остановились в первом этапе английской истории, так как второго этапа вообще не было? Мы остановились на хорошей жизни евреев в Англии до самого "дня всех святых", когда в одночасье их всех выгнали из страны, наверное, пешком по нынешнему тоннелю под Ла-Маншем.
После этого, совсем без евреев, Англия развивалась столь успешно в научно-техническом отношении, что в только что упомянутой столетней войне оставила Францию без единого морского порта, даже Марсель был у римского папы в "империи германской нации". Все остальные были в руках англичан, а французам оставили только морские отмели и скалы, куда и лодке не причалить.
Вот о научно-техническом прогрессе и поговорим. Во-первых, я давно доказал, что весь научно-технический прогресс и каждое его достижение в частности, без евреев не обходился. Ныне это можно посмотреть по энциклопедиям, только надо обращать внимание на национальность, а когда она не указана или указана неверно, надо проанализировать фамилию автора по Еврейской энциклопедии. Так как я это неоднократно делал, только не записывал, в данном конкретном случае я быстренько пробежался по "Британнике" закладку "Timelines" с 1450 по 1650 годы и могу вам сообщить результаты. Подавляющее большинство новых достижений в технологиях и наиболее значимых технических изобретениях сделано в Германии или Фландрии (нынешней Бельгии и Голландии), включая тот же станок Гуттенберга, украденный у него Козимо Медичи. Так что Англии завоевывать Францию было совершенно нечем. И она ее, естественно, не завоевывала, хотя это и нарисовано на исторической карте в БСЭ.
При этом надо иметь в виду еще одну вещь, показанную на другой карте и в другой энциклопедии (ЕЭ, расселение евреев в Англии). К окончанию столетней войны в 1453 году Англия представляла собой собственно один Лондон, с окрестностями, из чего следует, что Шотландии принадлежал весь остальной остров, а шотландцы, как я уже сообщал, управлялись тоже евреями, только прибывшими из Южной Америки по Гольфстриму. Поэтому они не очень жаловали будущих англичан (пока англосаксов) и англичанам только бы от набегов шотландцев удержаться, а не Францию завоевывать. Теперь вам надо бы обратиться к моим статьям "Западная Европа", "Дополнительные доказательства моей теории - 6. Темные следы или как дело Моисея чуть не погибло" и "Кецалкоатл поплыл на Британские острова", а то я устал уже их пересказывать. И вам станет ясно, что именно Фландрия, включая в нее прилегающие части Германии, Франции и Голландии (с Бельгией) были в это время точкой бурного роста научно-технического прогресса. И именно они сделали Португалию - владычицей морей, но католическая реакция Арагона и папской области Италии заставили евреев - движущую силу прогресса обратить свой взгляд на островную Англию и спрятаться там от католичества. Это были времена, процитированные в первой части истории Англии, когда евреям было там жить хорошо. Только это время по действующей хронологической шкале надо подтянуть вплотную к 1500 году, а то, что я ниже буду цитировать (с 1650 года), оттянуть туда же, в 1500 год.
Почему так вышло? Что вовремя не оттянули и не подтянули? Потому что к моменту написания этой части истории Голландия-Фландрия была уже маленькой страной, и от нее оттяпали провинции. А сильные страны пишут сильную историю. Например, как Советский Союз.
Итак, цитирую ЕЭ: "Около середины XVII века в Лондон переселилось значительное число купцов-марранов. Они образовали тайную конгрегацию с Антонио Фернандесом Карваялом во главе. Лондонские мараны вели обширную торговлю с Левантом, с обеими Индиями, с Канарскими островами, с Бразилией, главным же образом с Нидерландами, Испанией и Португалией". Видите, как у Фландрии вырывают прямо изо рта жирный кусок? Мараны - это, естественно, евреи, так как "официально они допущены были в ?нглию, как испанцы и католики, но они тайно собирались для богослужения в Cree Church Lane, и правительству скоро стала известна их принадлежность к иудейству".
В этой фразе переплетены в невообразимую смесь все те сведения, что изложены у меня в упомянутых работах, только выглядят они здесь шиворот - навыворот. Дескать, евреи оказались вновь в Англии через 375 лет "по щучьему велению" и совершенно случайно, под видом испанцев. Почем испанцев? Потому, что как раз в это самое время было не понять, где начинается папская область Италии и где кончается Арагон. Вместе с Лайолой, ауто-да-фэ и "Римской империей германской нации".
Это сделано, чтобы совсем уж вас ошарашить, чтоб вы забыли, где верх, а где низ. "Манассе бен-Израиль написал в своей книге "Esperanca de Israel" ("Надежда Израиля", 1650), что для пришествия Мессии необходимо поселение евреев в Англии, так как это пришествие станет возможно лишь тогда, когда евреи будут рассеяны по всем странам". По Антонию же Монтезиносу выходило, что "недостававшие десять колен Израиля найдены в лице индейцев Северной Америки и, следовательно, Англия -- единственная страна, где их нет".
Сдается мне, что о Кецалкоатле и его приплытии на Британские острова эти авторы знали, и именно поэтому отрицали этот факт, нарочно перепутав северных индейцев, которым никак было не попасть в Англию по Гольфстриму, с индейцами южными (поглядите на Гольфстрим в энциклопедии или в моих статьях выкопировки). А что касается Мессии, то он уж теперь никогда не придет, так как ныне евреи противостоят евреям, одни с Первозаконием в руках, другие - с Второзаконием, притом никто кроемее меня не знает, что на сегодняшний день Первозаконие выдается за Второзаконие.
Дальше я просто не знаю, что мне делать, как мне быть с хитрющей историей Англии, представленной в ЕЭ? С одной стороны, надо бы процитировать слишком уж большой кусок текста. Чтобы вам был понятен принцип замены многопланового и продолжительного структурного изменения коренного населения юга Англии континентальными евреями, и чтобы вы не забыли о преемственности и непрерывности этого процесса с точкой, когда евреям в Англии было хорошо (праздник всех святых 1290 года). С другой стороны, если я начну подряд и много цитировать, то вы непременно забудете о факте преемственности, запутавшись в совершенно лишних для истории именах и плевых по значению фактах.
Но это и есть иезуитский исторический метод, когда одна маленькая и очень важная фраза вставлена, как иголка в стог сена, в кучу обеденных меню и счетов на двести продуктов царского двора за двести лет кряду. Именно так очень часто поступают историки, когда надо что-то важное скрыть, на что-то неважное, наоборот, заострить ваше внимание, а что-то вообще вывернуть, как шубу наизнанку. Тогда единственный обед фараона из тысячи растягивают на 99,9 процентах бумаги, посвященных этому фараону, и получается, что весь свой срок царствования он только кушал. Поэтому, превозмогая себя, процитирую все по порядку, но уж, извините, буду прерывать и давать свои пояснения.
Итак, "акт 1651 г. разрешал ввоз в Англию колониальных товаров только на британских судах и был направлен к ослаблению морской торговли Голландии и привел Кромвеля к мысли о желательности отвлечения крупных еврейских купцов из Амстердама в Лондон с целью овладеть через них торговлей с Испанией".
Во-первых, евреи с первых строк своей Библии плавали на своих собственных судах. Во-вторых, к 1651 году голландские евреи плавали на голландских судах, а английские евреи - на английских. Поэтому британские суда надо понимать как суда английских евреев, так как только евреи в те времена плавали, все остальные народы сидели на берегу, Библия, Тора и Талмуд не дадут соврать. Но английских евреев нет в Англии, они только в следующей цитате, приведенной мной, сделают первую попытку "возвращения" в Англию. Поэтому и английских судов нет. Тогда и говорить о них нечего. Однако "акт 1651 года" говорит, значит, он - подделка. Об исторических подделках у меня и других авторах столько работ, что это - неоспоримый уже факт. В третьих, еврейские купцы из Амстердама действительно, как я уже отмечал, начали осваивать Англию, чтобы спрятаться там от треволнений постоянных войн. Притом по своей собственной инициативе, а не по хитроумным надеждам Кромвеля. Кроме того, уж если амстердамские евреи осваивают Англию, то уж не затем, чтобы сами с собою торговать, а - со всем светом через Португалию, каковую так и хочется спутать с Испанией. Видите, как шуба выворачивается наизнанку?
Понимать же эту фразу надо так. Когда первые еврейские переселенцы создали в Англии торговлю, промышленность и банки, им стало жить в Англии очень хорошо, а суды, описанные под 1066-1290 годами, работали как часики, началось массовое переселение ума и капитала из беспокойной Фландрии на тихие Британские острова. А отвлекающих от дела хитроумных мыслей Кромвеля, как и его самого, идиотских поддельных "актов" вообще не было. То есть, Кромвель был, только он не тем занимался, что написано. Скорее всего, он был казаком-разбойником. Но историки же не умеют писать ясно, им ведь нужно, чтоб историю не понимали, а заучивали наизусть как стишки. Именно для этого и сделали вышеупомянутую лакуну, заполнив ее идиотской столетней войной, которая длилась три недели. Притом не в это время и даже не в этой части света. Продолжаю.
"Еще до того (до акта 1651 года) послана была в Амстердам миссия, которая должна была вступить в переговоры относительно торгового союза с Голландией. Миссия эта, среди членов которой находился Джон Терлу (Thurloe), впоследствии статс-секретарь во время протекторства Кромвеля, вступила в переговоры с Манассе бен-Израилем и амстердамской общиной".
Прерываю краснобаев, чтобы сказать, что они опять выворачивают шубу наизнанку, ибо посыл англичанами миссии в Амстердам должен был бы выглядеть как посыл новозеландскими людоедами времен Миклухо-Маклая своей миссии в Иерусалим, чтоб приобщить евреев к своей культуре. Наоборот ведь все было. Однако продолжаю цитату.
"Манассе бен-Израилю был выдан паспорт для проезда в Англию, но двухлетняя война между Англией и Голландией задержала его поездку". (Добавлю в скобках. О каких паспортах может идти речь в 1651 году? Какая двухлетняя война? Ведь эту войну надо понимать, как войну папуасов с командой корабля, оставившей им Миклухо-Маклая).
"Вскоре после войны Манассе послал в Лондон своего шурина, Давида Абрабанеля, который должен был вручить совету Кромвеля петицию о разрешении евреям вернуться в Англию. Совет, однако, отклонил это ходатайство. Тогда Кромвель убедил Манассе лично приехать в Лондон, что последний и исполнил в конце сентября 1655 г. В Лондоне Манассе был хорошо принят Кромвелем и вручил ему "нижайший адрес". (Разумеется, Манассе что-то вручил, только не "нижайший адрес", а мешочек с золотом, содержимое которого "не сохранилось" и было заменено потом бумажкой, написанной задним числом каким-нибудь Поджо Браччолини позднейших времен). В том же году в Whitehall была созвана "национальная конференция" из юристов, теологов и купцов. (Ни тех, ни других, исключая шаманов, ни третьих в Англии в те времена не водилось). Юристы заявили, что они ничего не имеют против возвращения евреев в Англию, но теологи и купцы были другого мнения. Кромвель, опасаясь неблагоприятного для евреев решения, приостановил заседания конференции. В следующем году началась война между Англией и Испанией (видите, как удобны выдуманные войны для истории?), и вопрос о возвращении евреев в Англию вступил на путь практического разрешения. (Другими словами, протокол конференции так и не написали, Поджо Браччолини был занят другими делами). Маранам в качестве испанских подданных грозила опасность изгнания из страны и конфискации имущества. (Их вообще взяли с потолка). Тогда они решились заявить о своей принадлежности к еврейству. (Евреев все-таки немного в Англии было). Кромвель, как видно (из кофейной гущи), позволил им оставаться в Англии под условием, чтобы они не отправляли публично богослужения и не принимали прозелитов из христиан. (Это выглядит примерно как договор полиции с бандитами о том, что они будут грабить по специальному списку, ей утвержденному). На основании этого разрешения Карваял и Симон де Кацерес приобрели в 1657 году участок земли для устройства еврейского кладбища. (А это ясно показывает на то, что евреи сделали себе первое на острове кладбище, так как аборигены будущей Англии хоронили своих покойников, где придется, как и все дикие племена). Племянник Манассе бен-Израиля, Соломон Дормидо, занял место маклера при Лондонской королевской бирже без обычной присяги, заключавшей в себе слова "по истинной вере христианина". (Папуасы, утверждаю в связи с этим, тоже назначили Миклухо-Маклая маклером на своей королевской бирже). Еще раньше Карваял и его сын добились натурализации. (Еще бы, Миклухо-Маклая тоже, кажется, женили или пытались женить на людоедке). Но принципиально вопрос о разрешении евреям вернуться в Англию остался открытым. (Как помните, "вопрос" насчет родни Миклухо-Маклая тоже остался "открытым"). Манассе бен-Израиль опубликовал в Лондоне в 1656 г. на английском языке свою "Защиту евреев" (Vindicte judaeorum), где горячо опровергал нелепые обвинения, будто евреи употребляют для опресноков христианскую кровь, проклинают христиан в своих молитвах и т. д. (Именно это вставили уже совсем недавно, после того, как аборигены начали понимать, отчего это евреи размножаются в несколько раз быстрее их самих, далее подтверждение). Ему вскоре пришлось убедиться, что представления о симпатиях англичан к "народу Библии" были сильно преувеличены. Кромвель оказывал Манассе внимание и даже назначил ему ежегодную пенсию в сто фунтов (билль о пенсии изготовили позднее, когда появились сами фунты), но дело, ради которого еврейский ученый приехал в Лондон, не имело успеха. Манассе с сокрушением должен был покинуть Англию и по дороге на родину скончался в Миддльбурге (1657)". (Это, чтоб хоть немного удлинить, когда писать нечего, ибо не писать же правду).
Во-первых, ни одного слова из этой шестилетней белиберды, как видите, для истории Англии вообще не нужно. Все это можно изложить не в истории, а в небольшой кучке фантастических романов наподобие таких как "Затерянный мир", "открытый" на кончике пера, с живыми птеродактилями и игуанодонами, общающимися с англичанами в камзолах. Для любителей сгодится. Во-вторых, если еврейские историки все же это пишут, то, несомненно, хотят мелкими частностями избежать говорить главное. Как будто глобальное расселение евреев по всей Земле и его причины зависят от сущей ерунды. Однако продолжаю цитировать, ибо сами авторы ЕЭ слегка смущены своей белибердой и поэтому пыжатся прикрыть ее белибердой еще большей.
"Такой неофициальный способ решения еврейского вопроса имел то преимущество, что не вызвал слишком сильной антиеврейской реакции. Благодаря этому Карл по возвращении в Англию мог оставить без внимания петицию лондонских купцов об отмене распоряжений Кромвеля. Находясь в изгнании, Карл пользовался поддержкой некоторых евреев-роялистов, как Мендес да Коста и Августин Коронель Шакон".
Мало того, как я уже сказал, нагромождение ненужных, вредных подробностей по решению еврейского вопросачастным образом все отдаляет и отдаляет нас от еврейского суда периода до 1290 года, затуманивает вопрос, как именно евреи смогли такой суд сделать в Англии почти 400 лет назад. И что Завоеватель их привез с собой для неопределенных дел. Только одно забывают, и я тоже об этом уже сказал, что проникновение евреев везде, во всех странах, одинаково, массово и не предотвратимо как дождь или цунами. И пишут почти одно и то же про все станы в надежде, что никто из нас не будет читать истории всех стран одновременно, перескакивая с одной страны на другую в любую минуту их истории.
Прочтите еще раз приведенные цитаты, выписанные мной без пропусков, и вы придете к мысли, что несколько конкретных имярек из евреев "добились натурализации" к 1657 году, то есть примерно, как струнный квартет приехал на гастроли, получив въездные визы. То есть, случай совсем заурядный и к истории страны не имеющий отношения. Но почему тогда "в 1664 году граф Беркширский и Рикот снова подняли вопрос об изгнании евреев из Англии"? Это то же самое, что поднять вопрос об изгнании из Англии вообще всех квартетов тот же час, когда впервые узнали, что вообще есть на свете квартет.
И тут же историки начинают делать из мухи слона: "Но король заявил евреям, что они и на будущее время могут рассчитывать на его благорасположение. Агитация против евреев продолжалась, и в 1673 году против них было возбуждено обвинение в нарушении общественной тишины за то, что они публично отправляли богослужение. В 1685 году 37 евреев были арестованы на королевской бирже. В обоих случаях Тайный совет (Privy Council) короля постановил прекратить следствие. Положение евреев все еще оставалось неопределенным. В 1684 году, во время одного процесса, связанного с именем Ост-Индской компании, было заявлено, что они (евреи) -- "неверные" иностранцы и вечные враги британской короны. Даже государственный прокурор заявил, что они только терпимы в Англии".
Во-первых, вам, наверное, непонятно, почему из мухи - слона? Можете мельком заглянуть в самый конец статьи, туда, где я привел данные, полученные от самих евреев, про их демографический рост в Англии. А потом возвращайтесь сюда вновь.
Во-вторых, самый лучший способ сбить человека с панталыку - это представить ему положение вещей к состоянию, к которому он привык. Как примерно, когда вы ночью, с постели, в темноте добираетесь до туалета, привычно не натыкаясь на расставленную мебель и привычно же обходя с закрытыми глазами фарфоровые напольные вазы. У вас же это не вызывает удивления? Точно так же вы не удивляетесь, что сегодня, вчера и позавчера (в историческом масштабе) евреи все время перемещаются по миру из тех мест, где им плохо, в места, где будет лучше. И даже в обратном направлении, когда становится лучше там, где совсем недавно было плохо. Вы к этому привыкли как к упомянутому ночному маршруту. Но вам нужно осознать, что не было еще ни одного любовника или любовницы в вашей постели, каковой или каковая в первую свою ночь не разбили и не перевернули на том же самом маршруте только бетонную колонну. И устоявшееся представление изменится. Вот этого-то историки и не могут допустить, наматывая мелочи в клубок, друг на друга, лишь бы писать, писать, писать, чтоб вы читали, читали, читали, ничего почти не осознавая. Но вы все равно должны теперь уж историков спросить: хорошо, но как было в первый раз? На самой заре веков, будь эта заря хоть вчера, хоть позавчера и будь она вообще без конкретной даты. Историки будут что-нибудь мямлить, вопрос-то серьезный и вы подозрительно улыбаетесь прямо историкам в глаза. Вот тут-то и будет момент истины, пока Караулов его не приватизировал. Не за этим ли исторические лакуны? Не за этим ли ворох "секонд хенд"?а, в котором, вы сами знаете, как трудно рыться, чтоб что-нибудь нужное откопать.
Но вот кое-что новенькое, из чего, подумав, можно сделать выводы: "Действительно, большинство английских евреев все еще оставалось в положении бесправных иностранцев (квартет евреев превратился в население - в скобках везде мое). Вильгельм III (1688--1702), которому, как передают, Антонио Лопец Суассо, впоследствии барон Avernes de Gras, ссудил при вступлении на престол два миллиона гульденов (евреи могут кредитовать королей и взамен диктовать свои "пожелания"). Тем не менее, не воспрепятствовал в 1689 году обложению крупнейших лондонских купцов-евреев как иностранцев (королю - ставленнику евреев и жить больше не на что, евреи и ставили его, чтоб ему платить на прожитье, только не он решал, а они решали. Примерно как те, кто ставил Ельцина и Путина в России царствовать). Однако он ответил отказом на петицию об изгнании евреев из Ямайки (Ямайка далеко и без евреев пользы Англии от Ямайки примерно как от мух). В царствование Вильгельма III, бывшего голландского штатгальтера (все-таки есть какие-то данные, которые не обойти), установилась тесная связь между лондонской и амстердамской еврейскими общинами (только и скажу: ха-ха), благодаря чему крупные еврейские капиталы из Амстердама перешли в Лондон". (Все-таки из Амстердама, что доказывает отсталость Лондона и именно для этого потребовалась лакуна в 375 лет. Я давно об этом сказал).
Наконец-то доврались до того, с чего надо бы начать: "В самом начале XVIII в. мы находим в Лондоне крупнейших еврейских финансистов Северной Европы: членов семей Мендецов да Коста, Абудиенте, Сальвадор, Лопец, Фонсека. Немецкие (ашкеназские) евреи, в незначительном числе поселившиеся в Лондоне и построившие там синагогу в 1692 г., не принимали никакого участия в сношениях влиятельных сефардов с английским правительством". Только насчет сефардов мне тоже надо кое-что сказать.
Как я только коснулся здесь, а подробности - в упомянутых работах, еврейские пол-Фландрии сделали на пустом месте "первейшей владычицей морей" нищую и дикую Португалию, и волей - неволей этим торговым силам пришлось сотрудничать с папской Испанией, Арагоном, таким образом, они превратились в сефардов. Другая половина Фландрии поставила на такую же "пустую" Англию, сделавшись англо-саксами, а потом уж и англичанами (ашкенази). Разумеется, те и другие давно уже были снаружи христианами (католиками, протестантами), а внутри - иудеями, иначе бы они не смогли не только успешно торговать, но даже и узнавать друг друга хотя бы по кошерной пище. Но и различие между сефардами и ашкенази было, например, в подмигивании друг другу правым, а не левым глазом, только это различие здорово раздуто. А раздуто потому, что торгово-производственно-банковские интересы перестали совпадать у ашкенази и сефардов. А не совпадали они потому, что сефарды жили по Первозаконию, выдаваемому за Второзаконие Моисея, а ашкенази жили по истинному Второзаконию (подробности здесь имею право опустить, так как треть моих более ранних работ посвящена этому). И именно поэтому начались англо-испанские войны, а адмирал Нельсон здорово прославился.
Историки же нам пудрят мозги, дескать ашкенази только синагогу в Лондоне построили и никак не вмешивались в лондонские дела сефардов. Каковых и дел-то у сефардов в Лондоне не могло быть, так как они были в Испании и Португалии. И упомянутой войны бы не было, так как не такие уж дураки сефарды, чтоб воевать на стороне Англии против своих интересов в Испании. Кроме того, тот факт, что при Абукире Нельсон громил французов, а в Трафальгаре - испанцев, подтверждает выше изложенное мое предположение об истинных владельцах французских портов после столетней войны, которой не было, за нее выдается как всегда "смута", "смутное время". Как в России. То есть, такое развитие событий, которое надо скрыть, ссылаясь на неразбериху. А уж из неразберихи получать то, что "на данном этапе развития исторической науки" выгодно всей этой "исторической науке", вернее тем, кто ее оплачивает. Во-вторых, о том, что сефардам нечего было делать в Англии. Но я отвлекся, продолжу цитировать, без пропусков, отмечаю.
"Правительство начало признавать значение крупных еврейских финансистов. Особенно Мальборо широко пользовался услугами сэра Соломона де Медина и даже был публично обвинен в получении от последнего ежегодной субсидии. Сефарды привезли в Лондон около 1.500.000 ф., возросшие к середине XVIII в. до 5.000.000 ф. В 1723 г. парламент разрешил евреям арендовать земли с опущением в присяге, сопровождавшей нотариальный акт, формулы: "по истинной вере христианина". В 1740 году в парламенте прошел билль, предоставлявший право натурализации в британских колониях в Америке евреям, прожившим там не менее семи лет. В 1745--1746 гг. такой же билль был принят в ирландской палате общин, но в следующем году билль был отвергнут в палате пэров. Между тем во время восстания якобитов (1745--1746) евреи приняли сторону правительства. Крупнейший еврейский банкир Самсон Гедеон упрочил денежный рынок, а многие молодые евреи поступили в качестве добровольцев в корпус, назначенный для защиты Лондона".
Против приведенной фразы я, собственно, ничего не имел бы, если бы из нее убрали сефардов, ибо они уже копят деньги на войну против Англии, а в Англию шлют деньги ашкенази. Если бы из этой фразы хоть намеком следовало, что не только вся экономика Англии, но и ее внешняя политика держится на евреях, ради чего им разрешено игнорировать первейшую христианскую клятву, без которой совершенно невозможно признать состоявшейся любую сделку в христианской-то стране. Но христианская ли она в таком случае? Ведь она получается больше еврейской, нежели христианской.
Для последней своей фразы у меня и доказательство есть: "В 1753 г. в парламент внесен Пельгэмом билль о предоставлении права натурализации евреям, прожившим три года в Англии или Ирландии и не отлучавшимся из страны более чем на три месяца, с освобождением их от обязательного при этом христианского обряда присяги. В верхней палате билль не встретил большого сопротивления, но в нижней палате тори энергично воспротивились такому "отречению от христианства", как они это называли".
Ха-ха, рассмеялся я про себя, земельную собственность, чего нет дороже и необратимее, без клятвы своим христианством приобретать можно, а вот право натурализации, которое не стоит и гроша, так как евреи без натурализации завладели всей жизнью страны, приобретать нельзя. Ведь это право только и нужно, чтоб начать заседать в парламенте, больше - ни для чего. Ибо евреев все же меньше, чем англичан и англичане всех своих местных евреев знают как облупленных, так что исход голосования известен. А вот когда они будут "натурализованы", их сам черт не разберет. Поэтому глубинная суть натурализации - это чтобы евреев перестали узнавать в толпе англичан, что весьма легко делается чисто внешним видом, посмотрите вокруг. Ибо эта натурализация потребовалась во всех без исключения странах и везде получена, так что смотреть вам будет легко, отличить внешне еврея давно уже трудно. При этом самое главное, надо наплевать на упор истории на то, что евреи этой натурализации добивались неимоверными страданиями и неустанной борьбой, как это сделано в обсуждаемой фразе из ЕЭ. Так что евреям просто можно было сменить или переиначить фамилию, что до изобретения фотографии было раз плюнуть. Значит, проблема возникла совсем недавно, но ее специально направили вглубь истории, чтоб прибедниться, что особенно ясно при приведенном уже сопоставлении этой самой натурализации с правом не крестясь приобретать землю. И особенно при воспоминании как "угнетенный" Самсон Гедеон упрочнял и разупрочнял денежный рынок целой страны, словно он нынешний "равноправный" Сорос.
Итак, евреи в самой Англии натурализовались без официальной натурализации, за каким тогда чертом им потребовалась натурализация в британских колониях в Америке? Тем более что они, как изложено выше, уже натурализовались на Ямайке и в Ост-Индской компании. Я этот вопрос не проверял досконально, но не кажется ли вам, что сам этот "звон натурализации в колониях" прикрывает саму колонизацию? Потому что она в первую очередь связана с работорговлей. И потому, что ею, как и самой колонизацией занимались не столько англичане, сколько евреи от имени Англии. Продолжаю цитировать, опять без пропусков.
"Противники их, виги, указывали на важное значение евреев в народном хозяйстве, так как евреи доставляли двенадцатую часть доходов государства и в их руках находилась двадцатая часть всей внешней торговли Англии. В конце концов, виги провели этот закон, составлявший один из пунктов их политической программы (на хрена им этот пункт в программе, если они не евреи?). Билль был утвержден королем. Тем не менее, билль о натурализации евреев возбудил сильный ропот в стране. Лорд-мэр и купеческая корпорация Лондона ходатайствовали перед парламентом об отмене билля. Толпа разносила по улицам Лондона карикатуры на евреев, и на всех перекрестках расклеены были плакаты с надписями "Долой евреев!"".
Во-первых, пять-шесть процентов доходов государства не такая уж величина, чтоб народ поднялся на дыбы словно норовистая лошадь, притом этой цифре противоречит "важное значение евреев в народном хозяйстве", так как это важное значение не могут составлять 5-6 процентов. Во-вторых, сам факт победы вигов говорит о том, что евреев прибыло и расплодилось в Англии немало. Отчего так быстро? В третьих, 1753 год (внесение билля) - далекое время, смутное в смысле достоверности событий. Достаточно сказать, что Пугачеву в это время минуло только 9 лет, а мы ведь о его "восстании" до сих пор ничего не знаем и даже Пушкину не позволили ничего узнать. Не думаю, чтоб английские дела в то время были точно установлены, так как Англия стала развиваться позже России, (см. статью "Нереформируемая Россия - 1". Так что "билль" этот вполне может быть сказкой
Пожалуй, я немного пропущу, ибо далее следуют сплошные еврейские страдания по поводу запрета натурализации, примерно такие, как нынешние страдания русских в Прибалтике, которые в Россию не хотят, но хотят, чтобы Прибалтика жила по русским правилам, специально для них. Так что, если лет через триста историки перечитают современные газеты, получится именно такой плач русских в Прибалтике.
Наконец, англичане полюбили евреев: а) ради нескольких евреев-боксеров, б) за легкое и беспрекословное ("удачное") обращение в христианство (1807 год). В результате этой любви появился Ротшильд, у него появилось денег больше чем у короля, и в результате уже этих двух факторов он добился для евреев (для этого им уже не надо было обращаться в христиане) полного равноправия.
Шел 1829 год. Адмирал Нельсон уже умер, и пришла пора реабилитировать ашкенази: "руководящая роль в английском еврействе перешла от сефардов к ашкенази". И правильно сделали, во всей Англии нет ни одного сефарда вот уже 500 лет подряд, а руководящая роль все еще принадлежит именно им, стыдно даже.
Со следующего, 1830 года, английский парламент больше уж ничем посторонним не занимался: "начиная с этого года, в течение тридцати лет английское законодательство в той или иной форме занято было разрешением еврейского вопроса. Впрочем, среди самих евреев не было вначале единодушия: многие боялись, что эмансипация ослабит сплачивающую силу иудаизма".
Цитировать ЕЭ про эти 30 лет я тоже не буду, можете для примера последить за работой российской Госдумы, узнаете, как они переливают из пустого в порожнее. Лучше я немного расскажу о распрях между тори (палата лордов) и депутатами от народа (нижняя палата) по поводу билля о равноправии евреев: "все влияние тори было направлено против билля", тогда как нижняя палата (общин) была за него. История хотя и знает об этих распрях, расписывая их по действующим лицам примерно как в пьесе, только до сути не докапывается: отчего это крупные землевладельцы против билля, а торговцы - за, хотя те и другие - евреи? Может быть потому, что крупные землевладельцы перестали быть официально евреями?
У меня же на этот вопрос давно уже готов ответ, расписанный в подробностях неоднократно. Но так как он редко рассматривался в общем виде, чаще - по отношению к отдельным странам (без Англии) вынужден вкратце повторить. Только непременным условием является, чтобы в Англии не было выше упомянутой лакуны в 375 лет, когда она жила без единого еврея. То есть, должна быть непрерывность исторического процесса: если уж евреи в стране появились, то они никогда не покинут ее всем своим составом. Что не имеет отношения к командировкам и даже эмиграции, но только не поголовной.
Я уже объяснял, почему евреи из Фландрии не поехали жить в Шотландию, а обосновались в Англии, ведь в Шотландии не холоднее, чем во Фландрии. Но не только по этой причине (шотландцы умели воевать), но и потому, что земельные отношения в Шотландии были точно такие же, как у инков, майя и прочих тольтеков с сапотеками, (см. упомянутые статьи). Поэтому стать пришлым людям там лордами-землевладельцами было невозможно, там лорды уже были свои, "инкско-шотландские".
В Англии же жили племена хотя и имевшие вождей, но вожди не понимали, что такое землевладение, особенно, что такое сдача земли в аренду. Между тем, передовой отряд торгового племени всегда ассимилировался с местной знатью на основе принесенной какой-нибудь религии, внешне основанной на Библии, и постепенно, становясь визирями, потом - правителями, устанавливал принципы владения землей как товаром. Племена и народы даже этого не замечали, так как не умели писать, а у их новых владельцев все было записано и передавалось из поколения в поколение. Аборигены же ничего из поколения в поколение не могли передать по этой самой причине неумения писать, кроме того, что вот эти наши правители - от самого бога, и так было всегда.
Новым отрядам торгового племени, прибывавшим с точностью часов, земель уже недоставало, так как их предшественники на хороших кормах плодились и дробили наделы, и каждый квадратный акр был уже на счету. Оставалось только торговать, налаживать производство товаров, денежного обращения и банков. Жить, конечно, было неплохо, только и не сравниться с первопроходцами. Поэтому и второй эшелон плодился ускоренно по сравнению с аборигенами, и наконец наступал момент, когда торговцев становилось больше 5 процентов, возникала "внутривидовая" конкуренция, поиски новых доходных приложений сил и даже эмиграция в неведомые земли. И аборигены начинали примечать, что что-то много среди них стало евреев, незащищенных от них так, как защищены лорды-землевладельцы. При этом сами лорды-землевладельцы делали вид, что они вовсе не евреи, а - англичане, ведь они уже давно крестятся, с тех самых пор как обратили аборигенов себе на пользу. Поэтому у аборигенов конфликтов с лордами не возникало, а "беззащитные" торговые евреи начинали страдать и, тем более чем более возрастал их процент.
Надо ли мне теперь объяснять, почему палата лордов отклоняла билли о равенстве? Ведь это их уже не касалось и даже слегка вредило, так как, потеряв свою бывшую предприимчивость, находчивость, упорство и обширные знания в своих замках и гаремах, сами становились "жертвой" еврейских банкиров. А банкиры, в свою очередь, пытались и небезуспешно взять их имения за долги.
Но этого в истории записные историки-основоположники никогда не напишут, отчего я, горный инженер, это и пишу.
______
Осталось сообщить совсем немного. "В 1890 г. были уничтожены последние ограничения: все должности, даже должности лорда-канцлера и лорда-наместника Ирландии, стали доступны всем британским подданным без различия вероисповедания". <...> "...со времени консервативной реакции 1874 г. еврейские избиратели и кандидаты стали обнаруживать все возраставшую симпатию к торийской партии, и в конце XIX в. большинство еврейских членов палаты общин принадлежали к партии тори". Это те, которые "приватизировали" за долги земли многих лордов, а лорды частью пошли побираться, частью делали вид, что богатые, давали бал, а потом месяц голодали. Затем внесли в парламент собственный закон, чтоб наследственная земля не дробилась, вся - старшему сыну. Люди потомственных лордов все более и более жалели, а Ротшильды прикупили себе земли, дающей звания лордов. Не удержусь, процитирую, хотя это и не относится напрямую к только что высказанному, но больно хороша фраза. "Эта перемена произошла отчасти под влиянием лорда Биконсфильда, но, главным образом, явилась следствием изменения политики средних классов, к которым евреи по преимуществу и принадлежали".
Теперь, пожалуй, достаточно. Только несколько цифр: "В начале XIX в. число евреев в Англии не превышало 8000. <...> К началу XX века было уже 160.000 евреев. Из них 148.811 -- собственно в Англии, 7428 -- в Шотландии и 3771 -- в Ирландии". Но это, как вы понимаете, уже была не иммиграция, а естественный прирост, "прирост" за 100 лет в 20 раз, на 20 процентов в год.
В связи с этим цитата из БСЭ: "В эпоху первоначального накопления капитала темп роста населения был более значителен, чем в прежние эпохи, особенно он возрос в 19 в. в эпоху расцвета капитализма. Население Земли в 1650 было 550 млн. (рост на 22% за 150 лет), к 1800 -- 906 млн. (рост на 65% за такой же период), к 1850 достигло 1170 млн., к 1900 -- 1617 млн".
Досчитаю, за сто лет с 1800 по 1900 год население в среднем по миру возросло с 906 до 1617 млн. человек, то есть прирост составил 78,5 процента. То есть в 1,79 раза, но не в 20 же раз!
И еще один момент я хотел бы отметить. Не думайте, что я не читал историю Англии в трудах Носовского и Фоменко, которую они вполне обоснованно сократили в несколько раз. Читал и вполне с ними согласен. Только у меня получился другой метод ее сокращения, независимый от них. И я вам его представил.